Bravo che hai messo il ™ ! :bow:Quote:
Originally Posted by Faramjr
:sneer:
Printable View
Bravo che hai messo il ™ ! :bow:Quote:
Originally Posted by Faramjr
:sneer:
A metà del secondo set ho girato canale, non c'era proprio gara, dominio totale dello spagnolo.
Troppo + forte su terra, per vincere il R.Garros Federer deve sperare in un suo infortunio :sneer:
A parte zi piè ho letto solo cazzate in stò post.
Prima di discutere della partita in sì parlerei un attimo del contesto, si sà che nadal sulla etrra rossa è in un momento incredibile (a detta di molti è il best ever sulla terra, un motivo ci sarà) ed ha aggiunto al proprio repertorio una quantità (e qualità) di colpi che gli consentono di vedersela veramente contro chiunque su qualsiasi superfice.
Il rolan garros era cominciato con un Federer sicuro di se e strafottente, convinto delle proprie possibilità e che non temeva affatto nadal (andatevi a ripescare l'intervista nella quale dice che la semifinale non se l'è vista perchè aveva altro a cui pensare, lol).
Ho visto il match 2 volte e ho tirato le seguenti conclusioni.
In PRIMIS sul piano tecnico nadal è cresciuto moltissimo, rispetto a 2 anni fà ora spende molto meno in campo ed è incisivo il doppio con i suoi colpi; federer invece non mi sembra che sia migliorato così tanto, anzi.. ha peccato di superbia.
Nel primo set federer ha fatto PER PRESUNZIONE il gioco di nadal, e cioè pallate da fondo, con la differenza che lo spagnolo è mancino (e quindi avvantaggiato) e che è molto più costante come rendimento (concede davvero poco).
Federer ha l'esperienza e la mano per chiudere qualsiasi punto in pochi colpi, e solo poche volte ha cercato effettivamente di farlo, ha spinto spesso troppo poco dando appoggio e ritmo a nadal, che l'ha infilato da tutte le parti senza chiedere il permesso.
Il secondo set mi è piaciuto leggermente di più, sembrava che federer fosse entrato in campo con uno spirito migliore ed ha subito recuperato il servizio perso in partenza; la tattica era molto migliore, con variazioni di ritmo e colpi "strani" ha messo relativamente in crisi lo spagnolo che ha dovuto sudarsi un pò di più il set.
Sul terzo c'è poco da dire, un fantastico nadal (penso che il lob giocato da nadal nel terzo set sia uno dei best evah), ma federer non ci credeva davvero più.
Sulla situazione generale non c'è molto da dire, djokovic atm è l'unico che nadal (secondo me) dovrebbe temere, perchè è in rapida crescita, anche se secondo me pecca di fiducia.
I commentatori di sky non mi trovano d'accordo nel dire che djokovic needa il servizio per giocarsela contro nadal, per me è principlamente una questione di fiducia, perchè Djokovic ha una mano da fare invidia a CHIUNQUE (anche se soffre paurosamente il diritto stretto di nadal).
Per chiudere il discorso ricordo a tutti che, per quanto federer non mi piaccia come persone (troppo troppo presuntuoso) è cmq un campione che male che vada si gioca una semifinale in un grande slam, ed è stato (e continua ad esserlo) primo al mondo per 4/5 anni consecutivi, davvero non è cosa da tutti.
In parte uppo zaider, nadal sul rosso non solo è fenomenale, ma è riuscito a migliorarsi rispetto agli anni passati aggiungendo diversi colpi al suo bagaglio tecnico (un anno fa nadal aveva un back pietoso).
Federer beh, secondo me ha sbagliato proprio l'impostazione della partita. Avrebbe dovuto giocare da subito come ha fatto per metà del secondo set, cioè variando molto e cercando scambi brevi piuttosto che fare a pallate con nadal. Avrebbe dovuto usare di più il rovescio in back e venire più spesso a rete, anche sapendo che 1 volta su 2 nadal l'avrebbe poi passato. C'è da dire poi che feder ha fatto davvero tanti errori gratuiti e ha raccolto pochissimi punti con la seconda, ma spingere quando ti arriva una palla arrotata e pesante come quella di nadal è davvero difficile. Dall'altro lato, lo spagnolo ha risposto a tutto e la metteva sempre in campo, una macchina pz.
Alla fine il risultato è stato severissimo per roger, un vero cappotto. ma per come era andato il torneo era anche prevedibile, nadal sulla terra è davvero inavvicinabile. Ora aspetto con ansia wimbledon, è troppo che vedo federer giocare male e voglio vedere un pò di spettacolo (anche se ieri ha fatto dei numeri mica male).
Io sono un fanboy di Nadal (anche della Sharapova e Ivanovic ma per altri motivi :drool::drool::drool:), non capisco come possa fare antipatia/non piacere a molte persone...è un giocatore eccezionale che abbina disumane doti fisiche-atletiche ad un ottimo tennis, fa alcune giocate che ti lasciano davvero senza parole, anche se devo ammettere che la classe di Feder non si discute ed è superiore. Inoltre Nadal è un giocatore sempre corretto ed umile, ha vinto per la quarta volta un torneo prestigiosissimo come il Roland Garros, umiliando il suo rivale di sempre con un perentorio 6-1 6-3 6-0 ed ha appena accennato ad una esultanza per rispetto del suo avversario. Il maiorchino è migliorato tantissimo e non mi stupirei se quest'anno riuscisse finalmente a vincere Wimbledon.
Direi up ;)Quote:
Originally Posted by Zaider
Atm io dò favorito nadal per wimbledon, ovviamente non con una vittoria così pesante ma la differenza di continuità trai 2 è veramente imbarazzante.Quote:
Originally Posted by Lorzmus
Spero che Roddick e Djokovic possano rendere più pepato il torneo.. magari anche un murray che arriverà motivatissimo.
PS: Se moonfils non si fosse spaccato 2/3 volte in 4 anni sarebbe SICURAMENTE trai primi 10 del mondo, ha un gioco davvero esplosivo, è un piacere guardarlo giocare.
Imo l'anti federer a wimbledon sarà più djokovic (si scrive così? :sneer:) che nadal, anche se c'è da considerare cmq che l'anno scorso federer ha sudato non poco in finale contro il maiorchino. Ma è anche vero che il serbo non era il giocatore che è oggi.
A mio parere cmq, sulla terra rossa tutti soffrono psicologicamente nadal e non ho ancora visto qualcuno impostare un match in modo da mettere pressione allo spagnolo. Lo ha fatto djokovic ma era sotto due set e un break, e lo ha fatto federer ma troppo tardi e per poco tempo. Tutto il resto è stato un vano tentativo di fare a pallate contro il diavolo in persona, che rimandava dall'altra parte della rete qualsiasi cosa.
Sull'erba mi aspetto che tutto questo cambi e che nadal non avrà tutti i benefici che il suo gioco trae da una superficie lenta come la terra rossa. Ma mi aspetto anche un gioco diverso rispetto a quello mostrato finora, secondo me lo vedremo spesso provare la via della rete ed evitare gli scambi infiniti. D'altro canto, federer è un fenomeno sui campi veloci ed ha un gioco tanto bello quanto efficace. Sarà un bel torneo, io spero che "The King" faccia 6.
il punto è che è più facile che Nadal vinca wimbledon che federer vinca il roland garros.
la differenza tra i due sta nel fatto che Nadal ogni anno è più forte, lavora come un pazzo e si migliora nei suoi punti deboli. Da due anni a questa parte ha ottenuto un buon servizio e persino un gioco di rete che non è affatto male.
Nadal poi visto dal vero fa spavento, riesce a imprimere una lunghezza ed una rotazione alla palla allucinante, senza contare poi che è quello che sta in campo ad allenarsi più di tutti. Al momento se è al meglio sul rosso può solo battersi da solo.
Feder invece da quando ha lasciato roche si è involuto. La mancanza di avversari ovunque tranne che sul rosso ha poi fatto il resto, concedendogli una sensazione di superiorità eccessiva. Il risultato è che pretende di vincere facendo il gioco dell'avversario (picchiare da fondo sul rosso contro Nadal lol che cazzo di idea) e soprattutto non prepara i match. Ieri 61 63 60 e questa differenza di mentalità, umiltà e approccio si è vista tutta.
Ci sta anche il discorso della mononucleosi che Federer ha da dicembre e che debilita un po' però quello che preoccupa di più è la mancanza di tattica, di miglioramenti e forse anche di fame a questo punto.
secondo me il declino è cominciato quando ha visto la moglie di coria, poi si è girato verso miss piggy e ha cominciato a farsi delle domande.
Pienamente d'accordo, nadal ha margini di miglioramento molto più alti rispetto a federer, ma mi sembra di dire una cosa più che ovvia data l'età e il gioco mostrato in questi anni. Federer non penso che abbia niente da dimostrare, penso che alla sua età non possa incrementare le sue capacità tecniche (che sono enormi tra l'altro, gli ho visto fare cose impossibili), ma può migliorare da un punto di vista "mentale", riuscendo a cambiare il suo approccio alla partita specialmente sulla terra rossa e specialmente contro i terraioli come nadal.Quote:
Originally Posted by laphroaig
Non mi trovi particolarmente d'accordo sul fatto che federer si senta un dio o cmq che pecchi di umiltà. Proprio ieri infatti ha palesemente ammesso che nadal è troppo forte sulla terra, ma che ci riproverà cmq l'anno prossimo. Inoltre quest'anno aveva preparato il torneo parigino con un allenatore che aveva aiutato courier (non ricordo il nome) a migliorare sul rosso e a vincere il torneo.
Ripeto, federer per me non ha nulla da dimostrare e ci sta che col passare degli anni i giovani migliorino e gli diano sonore bastonate, ma ciò non toglie che è uno dei migliori tennisti di sempre ed un gran signore, sia in campo che fuori. Io sono più che fiducioso in una sua vittoria al roland garros, così come sono fiducioso che uno degli attuali primi tre chiuderà il grande slam. ;)
:rotfl::rotfl::rotfl:Quote:
Originally Posted by laphroaig
Verissimo, pd un cesso mostruoso mirka
Raga' non è che Federe nel primo set è stato presuntuoso è si è messo a fare a pallate con Nadal da fondo campo(suicidio), l'unica tattica che può e dovrebbe adottare Federer per batterlo sulla terra è attaccarlo di continuo ma non è facile, e se non ci riesce è perchè Nadal non glielo permette, poi quest'ultimo ha fatto progressi mostruosi con il rovescio. Cè anche da aggiungere che forse ha piu' possibilità Djokovic di batterlo sul rosso per il semplicie motivo che è un bimane e quando un bimane ha una palla sul rovescio sopra la spalla va meno in affanno di uno che gioca un rovescio a una mano (notato come va in difficoltà lo svizzero quando gli capita la palla alta pieno di effetto sopra la spalla). Cmq ormai Federer lo soffre psicoligicamente lo spagnolo, e questo gli dara' problemi in un eventuale finale a Wimbledon, e io non riesco ancora come un pallettaro come Nadal possa aver raggiunto la finale, significa proprio che giocatori da erba non ce ne sono piu', inoltre ha avuto anche un tabellone abbastanza vuoto l'anno scorso. Dopo sto papiro vi saluto e non vedo l'ora che inizi il Wimbledon !!
Borg l'ha vinto 5 volte e non era proprio un attaccante.
è presuntuoso nel senso che sa di essere il più forte e non lavora abbastanza, soprattutto nella tattica. una volta ha vinto con Nadal sulla terra (amburgo 2007) ed è stato perchè attaccava, dopo un primo set in cui ha provato a vincere da fondo e le ha prese.
Un'altra volta è andato al quinto (Roma) e anche lì ha usato il lungolinea di rovescio come un dannato, attaccando nei set che ha vinto, ha poi perso la partita perchè proprio nei due punti importanti non si accontentava di fare il punto ma voleva chiudere alla grande.
Il primo set di ieri è stato emblematico, non aveva la minima idea di cosa fare, nel secondo quando si sono chiarite ha preso un break e ci può stare ed il terzo ha mollato.
Va bene Nadal è forte, anzi per me oggi perde solo se lo decide, ma non puoi se ti chiami Federer fare 4 game in 3 set.
Anche il rovescio a una mano per Federer non è questo handicap visto che ha un ottimo slice e un grande anticipo per il top, quando finisce a colpire la palla sopra la spalla è perchè sbaglia o è in recupero.
Si ha preso higueras, ma gli allenatori part time non servono a un cacchio e di casi del genere ce ne sono un disastro nella storia. al limite temporaneamente possono avere un senso i motivatori.
buon tennis a tutti (visto che mi sa che qua c'è gente che gioca anche)
Diciamo che la partita di Roma è stata forse la miglior interpretazione di Federer contro Nadal, e ti ricordo che nei 2 matchpoint sprecati uno lo ha mandato in rete e l'altro fuori di un dito tutti e due con il dritto, quindi non è che voleva chiudere alla grande, gli ha detto male ma cè anche da dire che lo spagnolo di 2 anni fà non è come quello di adesso, poi la partita di Amburgo è stata una partita strana, secondo me può batterlo sulla terra, ma è possibile solo se gioca perfetto e il suo rovescio deve funzionare benissimo (proprio come a Roma).
Vorrei aggiungere che non è vero che se colpisce con il rovescio quando la palla è sopra la spalla Federer sbaglia, e che nadal gli gioca sempre cosi sul rovescio (il quale dallo svizzero è stato migliorato moltissimo), ti garantisco che per uno che gioca un rovescio a una mano una palla alta da fastidio, molto...poi per me ora si è anche aggiunto un fatto psicologico. Peccato per Federer che i tornei importanti sull'erba sono solo 3 (halle, il Queen's e Wimbledon) almeno nei scontri diretti sarebbe pari, anche perchè sul veloce difficilmente Nadal arriva in fondo (giusto quando ha un buon tabbellone).
Si certo, aveva anche detto palesemente che si sentiva tranquillo e pieno di fiducia e che avrebbe dato molte grane a nadal..Quote:
Originally Posted by Lorzmus
E cmq Zi piè, puoi dirla come ti pare ma se la finale di un master finisce 6-1 6-3 6-0 ci sono 3 possibilità
1) uno si è spaccato ma non ha voluto ritirarsi
2) tabellone estremamente semplice (in un grande slam, lol)
3) Completa e totale mancanza di qualsivoglia tattica
Mi pare che questo sia uno dei risultati più pesanti di sempre per una finale di slam... dopo vado a controllare.
Che c'entra il tabellone troppo semplice sul punteggio ? Per me dopo il secondo set non ci ha creduto proprio piu'....e per me ci crede gia' prima di scendere in campo (almeno sulla terra rossa).