i gatti probabilmente sono più istintivi, ma vi ci voglio a dire che un cane non pensa :D
Printable View
i gatti probabilmente sono più istintivi, ma vi ci voglio a dire che un cane non pensa :D
I cani non hanno la capacità di immaginare o pensare. Siamo noi umani che proiettiamo su di loro i nostri pensieri e gli attribuiamo capacità che non hanno.
Che siano cmq animali piuttosto evoluti ed educabili è senza dubbio, ma da qui a dire che un cane pensa...
Il cane ha la capacità di eseguire delle semplici equazioni nella propria testa, del genere:
cago in salotto -> dolore per sculacciate
sento il suono "Giove!" -> vado dalla persona che emette il suono -> biscotto
p.s. il mio cane si chiama Giove ;)
ecco verci :nod:
http://www.timbuctu.rai.it/img/celli.jpg
:sneer:
giusto una piccola considerazione...i mille casi di cani che si sono lasciati morire dopo la morte del padrone come li giudichi? anoressia?
o i cani che salvano qualcuno da incendio/annegamento ecc.?
cioe il mio cane sa che ci scappa la passeggiata quando mio padre si mette la giacca e gli porta il collare senza che nessuno gli abbia mai insegnato niente, per dire
Questi sono pensieri collegati al capire l'azione/reazione, e cani e gatti sicuramente possiedono questa capacitàQuote:
Originally Posted by Razj
quello di cui parlano ich e verci è il saper formulare pensieri complessi suppongo
anche io son daccordo sul fatto che questi animali non possano disquisire sui massimi sistemi, ma credo che una parte di pensiero razionale e coerente la abbiano sviluppata, altrimenti veramente non mi spiego come le mie gatte riescano a inventare certe diavolerie :look:
Bè ma che non sappiano formulare pensieri complessi mi pare ovvio sia una prerogativa umana, altrimenti non saremmo i padroni del mondo :nod:
Per come la penso personalmente, ci sono mammiferi molto piu intelligenti e sviluppati dell'essere umano.
Si idolatra tanto l'essere umano, che ha una capacita' predominate forte sul pianeta data fin dalla notte dei tempi per l'aggressivita' dimostrata verso tutto il resto del creato di madre natura. Ma non per questo e' il piu intelligente. O meglio, ha le potenzialita' per essere il piu intelligente, ma attualmente puo anche non esserlo. Perche' l'essere umano focalizza i suoi sforzi per "distruggere" cio che crea, non per proseguire cio che crea.
Questa e' la distinzione maggiore fra l'uomo e "l'animale". L'animale non vive per distruggere o conquistare sempre di piu, in una corsa al potere infinita.
L'uomo si.
E se questo e' il modo in cui, utilizza il cervello, bhe non e' che si possa propriamente definire intelligenza.
Se mai, in un futuro speriam lontano, l'uomo finira' con l'ammazzarsi l'uno con l'altro e sul pianeta rimarranno solo animali, bhe sicuramente loro sapranno preservare la loro specie, a differenza dell'uomo.
Ovviamente questo e' un pensiero puramente personale, e non vuole essere una provocazione per le persone che han postato al di sopra .)
PS. Tralasciando cmq il fatto che, del funzionamento cerebrale dell'uomo e degli animali, tutt'ora si conosce ancora molto poco.
Siamo troppo intelligenti per pensare alla semplice sopravvivenza
e siamo pure OT :sneer:
ot per ot, il tuo discorso non mi trova daccordo. Prendi un gruppo di animali erbivori, mettili in un ambiente protetto dai carnivori, e togli pure le eventuali forme di malattia che ne modificherebbero lo sviluppo. In poco tempo avrai degli animali che hanno completamente distrutto quell'ambiente spolpandone le risorse. Uguale discorso si può fare con le piante, se non arrestate da fattori esterni invaderebbero l'ambiente in cui vivono, fino a distruggerlo, vedi per esempio le alghe "aliene" nel mediterraneo, che in assenza di animali che le mangiano, e in presenza di fattori ambientali favorevoli, arrivano ad invadere interi ecosistemi distruggendo ogni altra forma di vita che sono in grado di distruggere.Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
Ogni animale è "limitato" nella sua volontà di imporsi sulle altre specie dalla natura, ovvero da una serie complicatissima di meccanismi biologici e ambientali che ne limitano l'espansione. L'uomo è stato abbastanza intelligente da sviluppare strumenti che gli permettessero di oltrepassare questi limiti. Speriamo sia abbastanza intelligente da capire anche che ad un certo punto bisogna fermarsi. Però qualcosa si sta smuovendo anche in questo senso, negli ultimi anni.
bhe sintak hai descritto + o - la situazione del pianeta fino a mmm circa 150/200 anni fa
è non è che se la passassero male poi è arrivato il mammifero intelligente e li so iniziati i cazzi per tutti
Sintak, il punto e' proprio nel "Prendi". Non vanno presi. Nel mondo animale, non deve esistere il "prendi" - "metti" - "proteggi". E' qui la differenza, il loro ecosistema dovrebbe rimanere intatto cosi come e' stato creato. Se non per necessita di sopravvivenza o di caratteristica (vedi mantide, anche se e' un insetto, dopo il rapporto sessuale) l'animale in genere non uccide un suo simile cosi for fun.
Noi stessi facciamo parte di quell'ecosistema che te citi. O meglio ne facevamo parte, siamo usciti dagli schemi (e non affermo che sia stato negativo, se no a quest'ora vivevamo ancora con le foglie di fico sull'uccello, anche se a wolfo piacerebbe molto), ma mi trovo in disaccordo sul fatto che l'uomo sia abbastanza intelligente da fermarsi.
L'uomo per caratteristica dimostrata in tutti questi millenni di storia, vuole solo potere e ricchezza, e sara' questa la causa della sua estinzione.
Mai visto un thread andare così palesemente ot :sneer:
Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
sì vabbeh. come vi pare.
Era na battuta su ich :D
falle incontrare spesso e tieni pronto un bicchiere d acqua, se vedi che stanno x azzuffarsi tiri l acqua al centro e prendi la piccina in mano e la salvi :)
divertiti :banana: