The boy with the incredible brain

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Stavo pensando guardando il video, che in ricerca le idee migliori vengono fuori dalla combinazioni di idee in campi diversi. In un certo senso quel ragazzo riesce a calcolare pigrego con un metodo simile, associando i numeri a delle immagini.

E fa lo stesso con le parole !

---

Beh è autistico, non ha handicap di capacità intellettive, ha il retaggio dei neanderthal che non avevano un linguaggio parlato col quale ha invece più difficoltà. Tra l'altro i neanderthal avevano un cranio del 10% più capiente del nostro, ma non potendo comunicare tramite il linguaggio parlato, come colletività si sono rivelati inferiori. Un'altra prova che non abbiamo ucciso i neanderthal ma che in realtà l'uomo bianco è un ibrido (non proprio essendo sottospecie e non specie diverse ma non conosco il termine adatto) sapiens/neanderthal.

La ricerca di oggi ha il problema di essere fin troppo relativista, le poche teorie che si formano non vengono prese nella giusta considerazione e sono sempre teorie molto circoscritte, più simili a modelli. Per progredire bisogna formulare teorie più ampie e complete, usando anche l'immaginazione in modo da poterle poi verificare in seguito con esperimenti che altrimenti non faresti mai.

Purtroppo gli scienziati non se ne occupano e ormai i progressi vengono anticipati e ispirati dalla letteratura, è bellissimo il documentario in cui mostrano come tutte le invenzioni dei nostri giorni furono ispirate dalle serie di fantascienza degli anni 60, un esempio su tutti : cellulare = tricorder, che funzionava in modo molto simile(lo aprivi e parlavi, poi aveva altre funzioni). A quei tempi i telefoni erano tutti grossi e ingombranti, e di cellulari manco l'idea.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Beh è autistico, non ha handicap di capacità intellettive, ha il retaggio dei neanderthal che non avevano un linguaggio parlato col quale ha invece più difficoltà. Tra l'altro i neanderthal avevano un cranio del 10% più capiente del nostro, ma non potendo comunicare tramite il linguaggio parlato, come colletività si sono rivelati inferiori. Un'altra prova che non abbiamo ucciso i neanderthal ma che in realtà l'uomo bianco è un ibrido (non proprio essendo sottospecie e non specie diverse ma non conosco il termine adatto) sapiens/neanderthal.
La ricerca di oggi ha il problema di essere fin troppo relativista, le poche teorie che si formano non vengono prese nella giusta considerazione e sono sempre teorie molto circoscritte, più simili a modelli. Per progredire bisogna formulare teorie più ampie e complete, usando anche l'immaginazione in modo da poterle poi verificare in seguito con esperimenti che altrimenti non faresti mai.
Purtroppo gli scienziati non se ne occupano e ormai i progressi vengono anticipati e ispirati dalla letteratura, è bellissimo il documentario in cui mostrano come tutte le invenzioni dei nostri giorni furono ispirate dalle serie di fantascienza degli anni 60, un esempio su tutti : cellulare = tricorder, che funzionava in modo molto simile(lo aprivi e parlavi, poi aveva altre funzioni). A quei tempi i telefoni erano tutti grossi e ingombranti, e di cellulari manco l'idea.

---

Speriamo allora che inventino i nanorobot per mettere a posto le persone da dentro... intendo nanorobot, non sonde.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Speriamo allora che inventino i nanorobot per mettere a posto le persone da dentro... intendo nanorobot, non sonde.

---

Credo ci vorrà minimo un secolo, le invenzioni in genere non hanno corrispondenza diretta con le idee di fantascienza, ma ne traggono ispirazione. Le ricerche in campo nanotecnologico vanno avanti ma molto a rilento, siamo molto lontani dai nanobot anche i più semplici. Te parli di nanobot medici.. se non ci autodistruggiamo prima, almeno nel 2200. Noi saremo fortunati se da vecchi vedremo la fusione nucleare e l'ascensore spaziale.

Poi ci sarà il pericolo dei nanobot replicanti (stargate docet), altro che Asimov :D Se consideri che l'unico modo per fabbricare nanobot più avanzati è di usare altri nanobot è un pericolo molto concreto. Basta applicare l'evoluzione.. se non si dimenticheranno nel frattempo di questo avvertimento, ci dovranno essere delle misure per cautelarsi.

Insomma se noi o i nostri figli si ammalano, sono ancora cazzi.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Beh è autistico, non ha handicap di capacità intellettive, ha il retaggio dei neanderthal che non avevano un linguaggio parlato col quale ha invece più difficoltà. Tra l'altro i neanderthal avevano un cranio del 10% più capiente del nostro, ma non potendo comunicare tramite il linguaggio parlato, come colletività si sono rivelati inferiori. Un'altra prova che non abbiamo ucciso i neanderthal ma che in realtà l'uomo bianco è un ibrido (non proprio essendo sottospecie e non specie diverse ma non conosco il termine adatto) sapiens/neanderthal.
La ricerca di oggi ha il problema di essere fin troppo relativista, le poche teorie che si formano non vengono prese nella giusta considerazione e sono sempre teorie molto circoscritte, più simili a modelli. Per progredire bisogna formulare teorie più ampie e complete, usando anche l'immaginazione in modo da poterle poi verificare in seguito con esperimenti che altrimenti non faresti mai.
Purtroppo gli scienziati non se ne occupano e ormai i progressi vengono anticipati e ispirati dalla letteratura, è bellissimo il documentario in cui mostrano come tutte le invenzioni dei nostri giorni furono ispirate dalle serie di fantascienza degli anni 60, un esempio su tutti : cellulare = tricorder, che funzionava in modo molto simile(lo aprivi e parlavi, poi aveva altre funzioni). A quei tempi i telefoni erano tutti grossi e ingombranti, e di cellulari manco l'idea.

---

scusami, da dove salta fuori il neanderthal?:look:

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

scusami, da dove salta fuori il neanderthal?:look:

---

Avanzamenti abbastanza recenti nello studio della storia dell'evoluzione umana, supportata da analisi genetiche e nuove scoperte di fossili insomma tutte cose che te ignori volutamente. Quello che credi te si riassume così :
http://img172.imageshack.us/img172/9...tionismjl7.jpg
Io invece credo cosà :
http://img141.imageshack.us/img141/3...pokemonfy6.jpg

a me quello che fa invidia è imparare una lingua in una settimana leggendo un libro QQ conosce 9 lingue.. probabilmente solo perchè non gli hanno dato altra roba da studiare.. peddè

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Avanzamenti abbastanza recenti nello studio della storia dell'evoluzione umana, supportata da analisi genetiche e nuove scoperte di fossili insomma tutte cose che te ignori volutamente. Quello che credi te si riassume così :
http://img172.imageshack.us/img172/9...tionismjl7.jpg
Io invece credo cosà :
http://img141.imageshack.us/img141/3...pokemonfy6.jpg

---

Apparte che ho detto MILLE MILIONI di volte di non creder nel creazionismo ma che per me ha parità logica con big bang.

Apparte che la frase della prima immagine è del tutto falsa.

The belif that a magic sky man= what?

with no known origin=a perchè invece la scienza di origini ne sa a pacchi

created universe form nothing .. Using Raw materials ...

Usando raw materials o dal niente O.o? Intendiamoci.


Cmq.


Mi riporti uno studio un link un qualcosa che dica che l'autismo è correllato con l'uomo di neanderthal?

No perchè io di libri che trattano di autismo ne ho letti diversi, e questa teoria mi manca proprio...




Aggiungo anche che molto semplicemente le anticipazioni della letteratura sono dovute al effettiva esigenza di qualcosa.

Chi scrive un libro sente le stesse esigenze pratiche dello scienziato... Solo che lo scienziato deve risolvere un paio di problemi fisico-ingegnierisitci... Mentre "l'umanista" gli da un nome e descrive l'effetto... Grazie al cazzo -.-U.

Poi se qualcuna di queste cose "anticipate da geniali precursori dei tempi" vengono realizzate ... Mah

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Apparte che ho detto MILLE MILIONI di volte di non creder nel creazionismo ma che per me ha parità logica con big bang.

---

Non lo puoi ne dire ne pensare, ne scrivere. Non e' una idea, una opinione e nemmeno una frase di senso compiuto.
Vedi di fare della strada e di crescere un po'.

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Apparte che ho detto MILLE MILIONI di volte di non creder nel creazionismo ma che per me ha parità logica con big bang.

Apparte che la frase della prima immagine è del tutto falsa.

The belif that a magic sky man= what?

with no known origin=a perchè invece la scienza di origini ne sa a pacchi

created universe form nothing .. Using Raw materials ...

Usando raw materials o dal niente O.o? Intendiamoci.


Cmq.


Mi riporti uno studio un link un qualcosa che dica che l'autismo è correllato con l'uomo di neanderthal?

No perchè io di libri che trattano di autismo ne ho letti diversi, e questa teoria mi manca proprio...




Aggiungo anche che molto semplicemente le anticipazioni della letteratura sono dovute al effettiva esigenza di qualcosa.

Chi scrive un libro sente le stesse esigenze pratiche dello scienziato... Solo che lo scienziato deve risolvere un paio di problemi fisico-ingegnierisitci... Mentre "l'umanista" gli da un nome e descrive l'effetto... Grazie al cazzo -.-U.

Poi se qualcuna di queste cose "anticipate da geniali precursori dei tempi" vengono realizzate ... Mah

---

Ok ok torniamo seri, quelle immagini sono scherzose (anche se condivisibili), tralasciando la tua opinione su cosa sia logico o meno (meglio non addentrarci :shocked:), ti ho risposto cosa si sa dei neanderthal, poi il collegmento con l'autismo è opera mia ed era un contenuto originale da aggiungere al thread. Fatto sta che i neandethal erano autistici quindi il collegamento è abbastanza banale, ma non ho idea se scientificamente qualcuno ha studiato questa particolare affermazione. Io la butto lì :)

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Ok ok torniamo seri, quelle immagini sono scherzose (anche se condivisibili), tralasciando la tua opinione su cosa sia logico o meno (meglio non addentrarci :shocked:), ti ho risposto cosa si sa dei neanderthal, poi il collegmento con l'autismo è opera mia ed era un contenuto originale da aggiungere al thread. Fatto sta che i neandethal erano autistici quindi il collegamento è abbastanza banale, ma non ho idea se scientificamente qualcuno ha studiato questa particolare affermazione. Io la butto lì :)

---

Ah ecco .. Perchè uno di quei geni che un giornalista del kispios definirebbe "il gene dell autosimooohhh" che io sappia non è stato ancora indivudato e da quel che dicevi te sembrava che esistesse tale gene e che fosse riscontrato pari pari in autisti e neanderthal. Il che urtava con la mia sconfinata cultura :confused:

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Non lo puoi ne dire ne pensare, ne scrivere. Non e' una idea, una opinione e nemmeno una frase di senso compiuto.
Vedi di fare della strada e di crescere un po'.

---

Senti se il tuo amico stephen hawkins o come si chiama è riuscito a dire che se uno vede la statuetta della madonna fare ciau con la manina può darsi, è fisicamente possibile, che per caso tutti gli atomi della mano della statua si siano spostati tutti da una parte e poi tornati indietro.. Io.. assunto che l'origine della materia non è spiegata da nessuna parte.. Posso tranquillamente concepire l'idea che la materia c'era e c'è sempre stata e che poi di colpo da un momento all'altro, per caso si sia conformata a pianeti cose uomini etc. il che non esclude la selezione naturale ne la ricerca scientifica in alcun modo.

L'unica differenza che vedo io tra creazionismo e bigbang e cagate varie è il lasso di tempo che separerebbe la materia a random dall' "ordine", che però sappiamo esser relativo (il tempo) a seconda che ci sia o meno (io non c'ero voi neanche) e chi sia l'osservatore quindi per me... Assunto che nessuno dei 2 mi da una spiegazione dalla mia misera mente accettibile alla domanda " si ma la materia da dove viene?" per me è accettabile tanto che prima stesse in un punto concetratissimo dell' universo per espandersi in milardi di anni che che fosse sempre la e di colpo sian poppati i pianeti che han preso ad allontanarsi etc -.-

Chi deve crescere sei tu che ad una visione che si discosta dalla tua reagisci dicendo " non lo puoi dire ne fare ne pensare". Lo penso lo scrivo lo dico.


Fine Ot.

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

di colpo sian poppati i pianeti che han preso ad allontanarsi etc -.-

---

i pianeti si son formati con una legge ben precisa che si inizia a studiare dalle medie:nod:

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Senti se il tuo amico stephen hawkins o come si chiama è riuscito a dire che se uno vede la statuetta della madonna fare ciau con la manina può darsi, è fisicamente possibile, che per caso tutti gli atomi della mano della statua si siano spostati tutti da una parte e poi tornati indietro.. Io.. assunto che l'origine della materia non è spiegata da nessuna parte.. Posso tranquillamente concepire l'idea che la materia c'era e c'è sempre stata e che poi di colpo da un momento all'altro, per caso si sia conformata a pianeti cose uomini etc. il che non esclude la selezione naturale ne la ricerca scientifica in alcun modo.

L'unica differenza che vedo io tra creazionismo e bigbang e cagate varie è il lasso di tempo che separerebbe la materia a random dall' "ordine", che però sappiamo esser relativo (il tempo) a seconda che ci sia o meno (io non c'ero voi neanche) e chi sia l'osservatore quindi per me... Assunto che nessuno dei 2 mi da una spiegazione dalla mia misera mente accettibile alla domanda " si ma la materia da dove viene?" per me è accettabile tanto che prima stesse in un punto concetratissimo dell' universo per espandersi in milardi di anni che che fosse sempre la e di colpo sian poppati i pianeti che han preso ad allontanarsi etc -.-

Chi deve crescere sei tu che ad una visione che si discosta dalla tua reagisci dicendo " non lo puoi dire ne fare ne pensare". Lo penso lo scrivo lo dico.


Fine Ot.

---

Fai un po' te, ma l'affermazione "dal punto di vista logico sono comparabili", e' talmente inaccettabile dal punto di vista logico che mi porta all'unica conclusione possibile che tu sia dannatamente ignorante al riguardo della logica.

Lo pensi: e sei ignorante in logica.
Lo dici: e sei un ignorante in logica che parla di logica.
Lo scrivi: e sei un ignorante in logica che fa anche errori grammaticali.

E io, in quanto in logica ci lavoro e so comparare due argomenti, di cui uno quantitativamente fondato e l'altro quantitativamente pieno di errori, non ti lascio fare dei danni a caso, dove magari qualcuno decide di darti un appoggio e tutto d'un tratto si insegna quella merda di creazionismo nelle scuole perche' "logicamente comparabili".

Chi sono io per dirti di studiare ? Solamente uno che trova gia' abbastanza difficile sopravvivere all'attuale stato delle cose senza che qualcuno appoggi il fondamentalismo religioso nell'occidente stesso.

Le teorie creazioniste mussulmante, cristiane e quant'altro, possono anche andarsi a fare benedire "dal punto di vista logico" visto che sono basate sulla fede che non ha niente a che fare con la logica, perche' indimostrabile.
Se ci vuoi credere sono cazzi tuoi, non si discute su quello, si discute sulle affermazioni "dal punto di vista LOGICO".

E, inoltre, la religione dei gap "non si conosce da dove viene la materia e allora...": il semplice fatto che non si sappia come definire un fenomeno evidente come la materia, non significa che scienza e religione abbiano lo stesso valore "logico".

basito da certi "ragionamenti" che con la ragione nulla hanno a che vedere. :sneer:

Ancora non capisco se Hudlok stia trollando.
Se si lo odio, se no lo odio e ha dei problemi (con la logica)