Printable View
Necker la parola soluzioni è una parola che sin da bambini ci insegnano a usare dopo la parola problemi.
Usare soluzioni quando non sai quali sono veramente i problemi io continuo a vederlo come uno spreco di risorse.
Piuttosto preparate davvero i riscaldamenti perchè dall'indice AO si prevede verso natale e vacanze il ritorno di un grande assente degli ultimi inverni.
L'Anticiclone Russo!Ewwiwa :metal:
P.S.
Stanotte a Roma la siccità ha distrutto mezza città :sneer:
Guarda che io non sto dicendo che perseguire la strada del rinnovabile è sbagliato.Quote:
Originally Posted by Necker
In Italia se ricordo bene, il progetto iniziale era di coprire almeno il 20% o 30% del fabbisogno energetico nazionale, si è arrivati ad un 2% scarso.
Le motivazioni non le so, ma le posso immaginare, fatto sta che nonostante col fotovoltaico ci si potesse fare un pacco di soldi fino a poco tempo fa, non si è arrivati da nessuna parte.
Ma anche se non fosse andata in questo modo, mi spieghi come cazzo lo mandi avanti un paese come l'Italia senza un fonte di energia sicura, ora, non tra 40 anni.
No ma secondo voi un presidente del consiglio può ragionare con una mentalità da RICATTATORE?
http://www.repubblica.it/2008/10/sez...o-vertice.html
"Se non otterremo quello che abbiamo chiesto con grande chiarezza dall'inizio siamo pronti a mettere il veto", ha ribadito oggi Silvio Berlusconi al suo arrivo a Bruxelles.
Una persona del genere meriterebbe di stare in mezzo alla strada
Quindi quando lo fa Di Pietro, o Mastella, Bertinotti o chi per loro, sono politici che non si piegano e vogliono portare avanti le loro idee, quando lo fa Berlusconi e' un ricattatore :sneer:Quote:
Originally Posted by Hagnar
No, sono degli stronzi tutti, chiunque lo faccia. Non è questo il sistema di fare politica. Ci possono essere delle attenuanti, non in questo caso, ma rimane un metodo sbagliato.Quote:
Originally Posted by powerdegre
power.. a volte mi chiedo se ragioni volutamente col culo.
Ma quando cazzo mai uno di quei "cosi" che hai elencato ha mai fatto ricatti al parlamento europeo?
qui berusconi per portare avanti la sua politica tenta di tenere per le palle l'europa ponendo il veto ad una questione che riguarda TUTTI, non il suo orticello privato di leccaculo.
Ora io non ricordo che BErtinotti, DI PIetro abbiano mai fatto qualcosa di analogo, in EUROPA.
In Italia lo facevano eccome quando erano nella coalizione di governo, (e che governo :sneer:) ma si trattava in quel caso del solito teatrino merdoso di politica interna, dove 2 gatti controllavano tutta la maggioranza a suon di sparate e ricatti appunto.
Adesso il nano sta facendo ostruzionismo e la solita figura ad un livello un po più ampio delle diatribe interne, o mi sbaglio?!?!
Cacchio lo ha fatto Silvio, riconoscilo, non fare sempre quello che guarda gli altri "Eh ma lo fanno anche loro!", stai forse giustificando questo comportamento? Io credo sia un atteggiamento da stigmantizzare non da giustificare, non è un fatto di lui vs "altri politici" vediamo chi è il meglio, qui stiamo riscontrando il fatto che si è comportato l'ennesima volta da cafone, di fronte all'Europa...Quote:
Originally Posted by powerdegre
Non vedo per quale motivo dovremmo essere l''unico paese che non punta i piedi su qualcosa.
Ogni paese membro si ricorda di essere europeo solo quando non gli vengono pestati i piedi, ora che lo sta facendo Berlusconi, apriti cielo.
Fate ride
Io sono uno degli "ambientalisti" come vengono etichettati coloro che la pensano in un certo modo, però invito coloro che prendono il film di Al Gore come "verità" a valutare bene e a pensare che non tutto quello che viene mostrato su un monitor e/o premiato per forza è vero.
Ci sono ENORMI buchi nella spiegazione del film che tanti altri scienziati hanno prontamente smentito.
La cosa positiva che ha fatto è stato portare l'opinione pubblica a guardare in una direzione che prima non era nemmeno considerata. Meno male.
Per coloro che dicono "ma a noi cosa cambia", vi porto un esempio semplice.
Iniziate a buttare l'immondizia non in un sacchetto e a portare il sacchetto nella raccolta apposita.
1-2-3 giorni. Poi vediamo cosa cambia.
Ecco perchè bisogna iniziare a pensare al "futuro" con una visione ecologica, altrimenti saremo presi male.
il protocollo di Kyoto è un obbligo, e a me sta particolarmente in culo il fatto che potenze mondiali non lo accettino. Equilibri politici o no, mi sa che bisognerebbe cominciare a "costringere" certa gente a pensare in una direzione..
lo so che sono idealista, ma si arriva ogni volta a dei limiti che una volta superati non si torna indietro.
ma con che metro le valutate le cose?
non si può opporre il veto? e perchè? hanno affossato una costituzione europea sul diritto di veto. la germania per l'immigrazione, la gran bretagna sulla fiscalità che con la sua politica fiscale si incula gli altri paesi membri ecc veti che sono anche stati esercitati.
qui in questa europa che esiste solo nella testa della gente tutti tirano per la giacchetta tutti quanti e nessuno è disposto a far passare qualcosa per il bene comune anche se ne è lontanamente danneggiato. la prova è ad esempio il regime provvisorio delle imposte indirette che sarebbero facili da armonizzare è provvisorio dal 93.
lo fa b e apriti cielo. ma provate a pensare un momento per quale motivo francia e germania vogliono farlo. secondo voi lo fanno perchè sono buoni? o più probabilmente perchè tirano acqua al proprio mulino e sanno benissimo che butterebbero fuori dal mercato un sacco di concorrenza. prendiamo anche la storia delle auto, la germania ad esempio vorrebbe passare direttamente all'euro 6. perchè sono ecologisti secondo voi?
e perchè dovremmo fare harakiri su un provvedimento che ci danneggia? per l'ambiente? volentieri non fosse che dell'ambiente in europa non fotte un cazzo a nessuno altrimenti non saremmo obbligati a distruggere latte e arance e a spendere benzina per comprarle dalla spagna.
edit x mellen
Kyoto ha un grandissmo difetto. non c'è deterrente. nel merito l'impegno a diminuire le emissioni inquinanti è sacrosanto ma questa diminuzione costa e pure tanto in termini di ricerca, smaltimenti, apparecchiature, cambi di impianti e quant'altro. ora io stato civile, con un'opinione pubblica che è pronta a massacrarmi e milioni di giornalisti alla caccia dello scoop quel deterrente lo trovo, per cui se mi impegno poi devo rispettare quanto ho detto. viceversa per altri stati che hanno già dimostrato di sbattersene le palle della concorrenza e della proprietà intellettuale, l'impegno non costa nulla e ci sono pure dubbi sulla misurazione delle emissioni.
senza deterrente è facile immaginare che il primo stato vedrà i propri costi di produzione aumentare ed il secondo sarà nettamente più concorrenziale. che facciamo mettiamo dazi doganali e aspettiamo che ci facciano fallire con i fondi sovrani?
Il problema non sparisce minimizzandolo, i paesi e i politici solitamente non puntano i piedi con ricatti e affermazioni da cafoni, esiste una parola che si chiama diplomazia, si spiegano le ragioni si discutono, si da delle spiegazioni, visto che abbiamo ratificato Kyoto e secondo questi geni al governo adesso dovremo tornare sui nostri passi, se ci sono dei motivi ben vengano. Trovo inaccettabile andare in commissione Europea a fare i cafoni a mostrare i denti e muscoli che non si hanno, sono comportamenti da reucci del terzomondo, non da potenza economica mondiale, lo squallore poi è vedere queste uscite e queste difese a spada tratta perchè viene toccata la famigerata parte politica sempre dai soliti, che salgono in cattedra per difendere l'ennesima cafonata di Silvio...Quote:
Originally Posted by Warbarbie
Io rispiego il mio punto di vista brevemente.
Si a energie alternative non tanto per il fatto che non inquinino quanto per il fatto che le energie alternative sono alla portata di quasi tutti i paesi se ci si lavora un po' e si evita di farsi prendere per le palle dalle solite teste d'asciugamano col petrolio , da putin col metano , e dai francesi col nucleare.
Il motivo per cui sono osteggiate è sempre lo stesso , non aderiscono al protocollo di kyoto i paesi produttori della roba che il protocollo di kyoto vuole abolire , ma al tempo stesso il protocollo di kyoto è fatto da quelli che non producono quella roba e vogliono spostare il mercato nella loro direzione , il primo che dice noooo non è vero sei malvagio lo fanno per l'ambiente e per gli orsi bianchi della golia di licia colo' è ipocrita o idiota a scelta.
Il problema di fondo è che la stabilità è una cosa prioritaria , senza stabilità economica e politica non si può progettare niente , nemmeno dove andare a capodanno.Per questo con buona pace di tutti questo non è ASSOLUTAMENTE il momento adatto per parlare di queste cose.Con buona pace di chi la pensa diversamente.
Detto questo c'è sempre la storia dei 600 scienziati contro 31000 :sneer:
Alla fine di questo inverno si tireranno le somme su molte belle teorie tirate in ballo a causa degli inverni 2006 2007.Nel frattempo gli impianti sono tutti aperti , potete andare a sciare ;)
Io non sono di destra sono solo appassionato di clima e di meteo :sneer:Quote:
Originally Posted by Bortas
Io non sono di destra sono solo appassionato dalle brutture del genere umano :sneer:Quote:
Originally Posted by Arthu
Bene Accordo raggiunto
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=313881
3 Pagine di post inutili :sneer: