26esima giornata di campionato reprise

http://img201.imageshack.us/img201/5163/pokercopia.jpg
nel poker degli stronzi la coppia piu alta

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

A me fa + ridere vedere gli interisti passare da "i grandi piagnoni" dell'era Rubentus agli "impavidi tifosi" che danno dei piagnoni agli altri ora che gli episodi dubbi sono solo per loro.
Potreste costruirvi un impero sulla merda ed affermare tranquillamente che non percepite alcun olezzo.
Tutt'apposto.

---

C'è una differenza importante: la merda prima o poi tracima dal secchio.
Quindi se merda dev'essere, perchè voialtri siete certi che lo sia, non vi resta che aspettare il reflusso che senz'altro arriverà.
Nel frattempo, tra un pianto e l'altro, chiedetevi com'è che vi fate sempre rimontare come dei pollastri e chiedete a De Rossi se non fosse il caso di dedicare tutte quelle energie spese a sbraitare ai microfoni per mettere quel pallone che era solo da appoggiare dentro.

Quote:

---

Originally Posted by Slurpix

forse ti sbagli, era il contrario, il milan fece 70 partite senza ricevere 1 rigore a favore, poi quando gleilo darono lo sbagliarono pure (savicevic se nn sbaglio)
xo buh, nn ricordo bene, magari prendo una cantonata

---

Quote:

---

Originally Posted by MiLLenTeX

:wolfeek: :wolfeek: :wolfeek: :wolfeek:

---

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

:achehm::achehm::achehm::achehm:

---

una doppietta :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Giusto per attizzare un po' la questione.

Qualcuno che ha voglia di fare i calcoli per i campionati vinti dall'Inter e per quello in corso? Giusto per vedere se son davvero cambiate le cose.

http://it.wikinews.org/wiki/Calcio:_...ll%27era_Moggi

---

perchè non mi commenti anche gli studi statistici di università americane dove si dimostrava che con gli arbitri "a favore" la juve aveva una media punti molto piu bassa degli altri? :hm::hm::hm:


@kali: che ha detto? guarda che se mi parli di dichiarazioni son sempre stato il primo a dire che è un vero signore, e per questo lo stimo moltissimo visti i pagliacci che ic sono nel calcio. Le mie critiche sono dal lato tecnico;)

Niente di nuovo sotto il sole di Milano.
Ma và bene cosi, dal mio punto di vista è un punto guadagnato, ne ho viste di peggio.

Quote:

---

Originally Posted by peluche

perchè non mi commenti anche gli studi statistici di università americane dove si dimostrava che con gli arbitri "a favore" la juve aveva una media punti molto piu bassa degli altri? :hm::hm::hm:

---

a questa mi è nuova linka va che m'interessa( seriamente)

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

C'è una differenza importante: la merda prima o poi tracima dal secchio.
Quindi se merda dev'essere, perchè voialtri siete certi che lo sia, non vi resta che aspettare il reflusso che senz'altro arriverà.
Nel frattempo, tra un pianto e l'altro, chiedetevi com'è che vi fate sempre rimontare come dei pollastri e chiedete a De Rossi se non fosse il caso di dedicare tutte quelle energie spese a sbraitare ai microfoni per mettere quel pallone che era solo da appoggiare dentro.

---

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

inizio a pensare che sei troppo ritardato

antonio, stai molto molto molto attento con le parole.
Te lo dico con calma, per ora.

E dai una ripassata ai congiuntivi tra una lacrima e l'altra.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

a questa mi è nuova linka va che m'interessa( seriamente)

---

Estrema questo è fatto noto, la Juve aveva una media punti più bassa con i cosidetti arbitri della cupola rispetto a quella avuta con gli arbitri cosidetti "puliti" tipo Collina..

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Estrema questo è fatto noto, la Juve aveva una media punti più bassa con i cosidetti arbitri della cupola rispetto a quella avuta con gli arbitri cosidetti "puliti" tipo Collina..

---

ok va bene ma ero curioso dello studio volevo vedere in relazione alle altre squadre che media punti c'era tutto qui perchè che ne so magari la juve veniva non favorita palesemente ma venivano sfavorite le altre.

non c'ho mai pensato a sta cosa a dire il vero.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

a questa mi è nuova linka va che m'interessa( seriamente)

---

hanno cambiato il server del forum sul quale era linkato e non lo trovo.

tieni questo intanto

Spoiler

LO STUDIO STATISTICO
di FABRIZIO BIASIN
Da Libero di giovedì 14 Dicembre 2006


Guarda un po': dopo le chiacchiere, le accuse, i fiumi di parole e le polemiche varie, nell'ambito del celebre caso Calciopoli salta fuori uno studio quantomeno singolare.
Quattro cervelloni dell'Università di Londra (Walter Distaso e Leo Leonida della "Queen Mary University") e dell'Università di Messina (Dario Maimone e Pietro Navarra), si sono arrovellati su fatti, arbitri indagati, sfaccettature e numeri del torneo di serie A 2004-05. Per capirci: quello vinto dalla Juventus, ma sottratto alla stessa dopo mesi di indagini da parte della procura di Napoli. «Moggi e i suoi hanno condizionato questo e quell'arbitro» si diceva, e quindi «è giusto togliere il tricolore dalle maglie dei bianconeri». Così è stato fatto, storia dell'ultima, focosa estate.


Passano i giorni, le temperature si abbassano e i suddetti studiosi si lanciano in un calcolo a 360 gradi neanche troppo complicato. Cosa risulta dalle scartoffie? Pensa te, i bianconeri con gli arbitri inizialmente indagati (De Santis, Rodomonti, Bertini, Dondarini, Rocchi, Messina, Gabriele, Racalbuto e Tagliavento) conquistavano meno punti che con quelli cosiddetti "puliti". E in numeri - si sa - non mentono. A far quattro conti risulta che Del Piero e compagni - capaci di mantenere una media punti pari a 2,63 nelle partite dirette dagli arbitri senza macchia - con quelli sotto inchiesta si sono dovuti accontentare di una media punti pari a 1,89. Mica male se si tiene presente un altro dato: sul totale di 38 partite i bianconeri sono stati fischiati equamente dai "corretti" e dai "corrotti" (diciannove partite dirette per categoria).


Strano no? Di più, secondo lo studio la stessa sorte è toccata ad altre due squadre penalizzate: il Milan (2,19 punti in media contro 2) e la Fiorentina (1,22 punti in media contro 0,93). In pratica solo la Lazio tra le squadre penalizzate ha ricevuto vantaggi (e che vantaggi) dagli arbitri sotto inchiesta; secondo lo studio, infatti, i biancocelesti (arbitrati 11 volte dagli arbitri sotto inchiesta contro 27 direzioni "pulite") hanno toccato una media punti pari a 2 con i primi e pari a 0,81 con i secondi. Ora, o la Lazio era maestra indiscussa nel cosiddetto "campionato parallelo", o qualcosa non torna: ma come, questi qua condizionavano i fischietti a loro piacimento e con gli stessi ottenevano meno punti? Parola a uno dei promotori dello studio, Pietro Navarra: «Il nostro è uno studio puramente statistico. Non ci interessa, né siamo in grado di stabilire, se Moggi e gli altri dirigenti indagati potevano condizionare le partite, ma dal nostro punto di vista possiamo mettere in evidenza tre ipotesi più che valide: o non esisteva alcun condizionamento arbitrale nel torneo 2004-05, o esisteva ma non ha prodotto risultati rilevanti, o è possibile pensare a uno scontro tra dirigenti per l'acquisizione del sistema calcio che ha dato luogo a società vincenti e perdenti in quello che possiamo definire "campionato parallelo"». Tre ipotesi e un solo punto fermo: Juventus (in maniera evidente), Fiorentina e Milan in termini complessivi non hanno ottenuto vantaggi dagli arbitri inquisiti.

«In più - continua Navarra - nello studio abbiamo tenuto conto anche della forza degli avversari affrontati dalle squadre coinvolte. La Juventus, per esempio, ha incontrato squadre più forti nelle partite dirette dagli arbitri sotto inchiesta. Questo potrebbe spiegare, almeno in parte, la considerevole differenza nella media punti complessiva».

Ancora con la storia che ci siamo fatti rimontare.

Devi addurre temi più convincenti alla difesa della tua causa :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Sante

Ancora con la storia che ci siamo fatti rimontare.
Devi addurre temi più convincenti alla difesa della tua causa :nod:

---

cmq non ci sono cazzi o il tifoso plagia il calcio ad i suoi scopi o il calcio e' rimasto marcio e forse ha ragione mughini.
se si prendono le ultime partite dell inter ci sono sempre episodi discussi, troppo discussi troppo palesi, valutate le ultime partite ed andate a ritroso, solamente un cieco non vedrebbe che qualcosa e' strano e non dico che ci sia morattopoli ci sono miliardi di vie di mezzo.
La cosa che pero fa ancora più strana la situazione e che il calcio dopo calciopoli doveva essere pulito, "noi vinciamo senza rubare" e dovevano vincere sempre i migliori gli onesti i puliti finalmente i ladri erano stati trovarti e doveva iniziare l'era idilliaca dei valori sportivi, bei proclami il calcio e' salvooohhhh

Gia! creduloni della minchia.

si ok il rigore è stato al 18' del 2° tempo...
rigore ingiusto ma sul 2 - 3 con quasi tutto il 2° tempo e con le occasioni perse della roma, io penserei nn solo al rigore ma anche alle occasioni perse e al 3° gol subito.

Quote:

---

Originally Posted by peluche

hanno cambiato il server del forum sul quale era linkato e non lo trovo.

tieni questo intanto

Spoiler

LO STUDIO STATISTICO
di FABRIZIO BIASIN
Da Libero di giovedì 14 Dicembre 2006


Guarda un po': dopo le chiacchiere, le accuse, i fiumi di parole e le polemiche varie, nell'ambito del celebre caso Calciopoli salta fuori uno studio quantomeno singolare.
Quattro cervelloni dell'Università di Londra (Walter Distaso e Leo Leonida della "Queen Mary University") e dell'Università di Messina (Dario Maimone e Pietro Navarra), si sono arrovellati su fatti, arbitri indagati, sfaccettature e numeri del torneo di serie A 2004-05. Per capirci: quello vinto dalla Juventus, ma sottratto alla stessa dopo mesi di indagini da parte della procura di Napoli. «Moggi e i suoi hanno condizionato questo e quell'arbitro» si diceva, e quindi «è giusto togliere il tricolore dalle maglie dei bianconeri». Così è stato fatto, storia dell'ultima, focosa estate.


Passano i giorni, le temperature si abbassano e i suddetti studiosi si lanciano in un calcolo a 360 gradi neanche troppo complicato. Cosa risulta dalle scartoffie? Pensa te, i bianconeri con gli arbitri inizialmente indagati (De Santis, Rodomonti, Bertini, Dondarini, Rocchi, Messina, Gabriele, Racalbuto e Tagliavento) conquistavano meno punti che con quelli cosiddetti "puliti". E in numeri - si sa - non mentono. A far quattro conti risulta che Del Piero e compagni - capaci di mantenere una media punti pari a 2,63 nelle partite dirette dagli arbitri senza macchia - con quelli sotto inchiesta si sono dovuti accontentare di una media punti pari a 1,89. Mica male se si tiene presente un altro dato: sul totale di 38 partite i bianconeri sono stati fischiati equamente dai "corretti" e dai "corrotti" (diciannove partite dirette per categoria).


Strano no? Di più, secondo lo studio la stessa sorte è toccata ad altre due squadre penalizzate: il Milan (2,19 punti in media contro 2) e la Fiorentina (1,22 punti in media contro 0,93). In pratica solo la Lazio tra le squadre penalizzate ha ricevuto vantaggi (e che vantaggi) dagli arbitri sotto inchiesta; secondo lo studio, infatti, i biancocelesti (arbitrati 11 volte dagli arbitri sotto inchiesta contro 27 direzioni "pulite") hanno toccato una media punti pari a 2 con i primi e pari a 0,81 con i secondi. Ora, o la Lazio era maestra indiscussa nel cosiddetto "campionato parallelo", o qualcosa non torna: ma come, questi qua condizionavano i fischietti a loro piacimento e con gli stessi ottenevano meno punti? Parola a uno dei promotori dello studio, Pietro Navarra: «Il nostro è uno studio puramente statistico. Non ci interessa, né siamo in grado di stabilire, se Moggi e gli altri dirigenti indagati potevano condizionare le partite, ma dal nostro punto di vista possiamo mettere in evidenza tre ipotesi più che valide: o non esisteva alcun condizionamento arbitrale nel torneo 2004-05, o esisteva ma non ha prodotto risultati rilevanti, o è possibile pensare a uno scontro tra dirigenti per l'acquisizione del sistema calcio che ha dato luogo a società vincenti e perdenti in quello che possiamo definire "campionato parallelo"». Tre ipotesi e un solo punto fermo: Juventus (in maniera evidente), Fiorentina e Milan in termini complessivi non hanno ottenuto vantaggi dagli arbitri inquisiti.

«In più - continua Navarra - nello studio abbiamo tenuto conto anche della forza degli avversari affrontati dalle squadre coinvolte. La Juventus, per esempio, ha incontrato squadre più forti nelle partite dirette dagli arbitri sotto inchiesta. Questo potrebbe spiegare, almeno in parte, la considerevole differenza nella media punti complessiva».

---

si però qui si parla delle squadre inquisite non si parla che ne so di inter e roma perchè tu puoi usare 2 metodi o favorisci direttamente ( quello che state rimproverando all'inter) o sfavorisci le dirette concorrenti indirettamente, cioè per fare un esempio che ne so un ipotetico juve - torino domenica dai 2 rigori inesistenti al torino er sfavorire la juve, non so se mi so spiegato.

è interessante come ipotesi ma a mio avviso non è completa perchè prende in esame solo le squadre inquisite relative agli arbitri inquisiti.