Un c'avete capito un cazzo, ma va bene cosi.
Printable View
Un c'avete capito un cazzo, ma va bene cosi.
Ricordo bene il gruppo di giovani per la libertà che, rigorosamente in giacca e cravatta, faceva tifo da stadio al duello tv prodi-berlusconi, oppure a quell'animale dei centri sociali finito dentro rifondazione, come cazzo si chiamava?Quote:
Originally Posted by bakunin
Sicuramente ci sono soggetti validi da entrambe le parti ma cosa potranno mai fare incapsulati in un sistema che nn ha come obiettivo il benessere del paese ma quello del partito? A pensarci bene i volti giovani apparsi sulla scena negli ultimi anni sono la Carfagna e la ragazzetta del pd (nn ricordo il nome): cioè l'amante di silvio e l'amica di famiglia di uolter...
Il meet-up è figlio del web in cui il rapporto gerarchico non è piramidale ma peer-to-peer con una moderazione. In ogni caso è l'unica novità che vediamo nel panorama politico da un bel pò. Certo le liste civiche ci sono sempre state ma non si erano certo formate attraverso l'interazione via web dei cittadini "comuni".
Questo tipo di interrelazione è una delle cose buone del web, specie se si basa sulle giuste premesse e per entrare in lista non devi avere nessuna condanna e devi garantire la massima trasparenza.
il suo modo di fare informazione non è ortodosso, ma sempre informazione è. tanto che va trattato come un big dell'informazione in italia, il suo sito è tra i piu clickati al mondo. non puoi dire che non cita le fonti... tra l'altro puoi scrivere che non sei d'accordo sul blog e non lo cancellaQuote:
Originally Posted by Hador
io, ripeto, sono deluso dalla sua apparizione e da come non riesca a rapportarsi. pero non si puo dire che le cose che porta avanti siano per la maggior parte degne di essere prese in considerazione e discusse seramente
erudiscici allora :)Quote:
Originally Posted by MnfPna
presumendo che tu volessi dire il contrario con la tua ultima frase (c'è un non di troppo o in meno) sono d'accordo, io critico il modo.Quote:
Originally Posted by bakunin
un modo è quello di fornire informazione alternativa per incentivare la discussione, un'altro è quello di fare informazione alternativa per incentivare non si sa bene cosa, un movimento popolare?
Dal mio punto di vista ha perso stima con il vaffanculo day e simili, o l'organizzi e poi ti candidi piuttosto che diventi serio oppure non lo organizzi. Farlo giusto per farlo, com'è stato, non serve a un cazzo.
Il problema imo è che ora come ora non ci serve un illuminato che metta la pulce nell'orecchio, i problemi si vedono anche senza grillo che te li dice, ma serve qualcuno che faccia qualcosa in maniera seria, politica, non populista.
Quindi posso leggere con interesse quel che dice ma la sua figura la trovo piuttosto superflua, se non dannosa alle sue cause, dato che il fallimento del vaffanculo day è una vittoria forte di quelli dall'altra parte.
Fare gran cagnara per poi risolversi in fumo nuoce, si è già visto con i girotondi della minchia.
Grillo ha sempre rifiutato il contraddittorio, anche con altri "paladini" tipo Paolo Attivissimo, nella fattispecie con la washball e le scie chimiche...
eh ma i vaffanculo day servivano per raccogliere le firme, obbiettivo riuscito ma son li ferme incastrate nella burocrazia, figurati se il parlamento accoglie e discute quelle proposte...Quote:
Originally Posted by Hador
a me grillo piaceva...ma il suo ritirarsi sempre di fronte a dei dibattiti me lo ha fatto scendere un casino
non si tratta di essere ferme incastrate nella burocrazia, le firme sono state presentate e consegnate al presidente di una camera, come indica la normativa, nel caso specifico era Franco Marini del senato, spettava a lui proporre la legge di iniziativa popolare al parlamento.Quote:
Originally Posted by bakunin
sinceramente non so se e' stata proposta o meno da Marini, ma ad ogni modo non vi e' un vincolo ad adottarla, dato che le firme richieste per una cosa del genere sono solo 50.000, praticamente nulla, ci fosse un obbligo per un numero cosi esiguo di firme l'Italia sarebbe una babilonia.
Siinceramente non credo ci sia nemmeno obbligo a discuterla (si dovrebbe trovare la norma dei regolamenti parlamentari) o lo ripeto con un numero cosi esiguo di firme si possono rallentare i lavori della camere semplciemente volendolo e presentandone un paio al giorno.
La cosa era più che altro una provocazione, o fare tanto ruimore per nulla, non penso ci fosse nessuno con un po di senno che pensava che fsarebbe potuta essere tramutata in legge realmente: lo stesso contenuto di molte norme indicate erano improponibili e davano perplessità anche agli stessi che l'avevano firmata (o nel caso specifico anche proposta e promulgata vedi Di Pietro che parlava di ineleggibilità privazione di elettorato passivo alle persone inquisite e sotto processo ed ora candida alle europee De Magistris, facendo nuovamente della incoerenza il suo emblema e blasone.)
ecco la sua versione:
http://www.beppegrillo.it:80/2009/04...?s=n2009-04-03
bo non capisco che ragionamento sia al di la della cazzatina che hanno fatto la pubblicita prima del suo intervento.Quote:
Originally Posted by Necker
Cioè, Grillo in parole povere afferma che si alza e va via perche Ilaria D'amico (la presentatrice!!!) si dissocia dal contenuto delle dichiarazioni di grillo, che fino a prova contraria possono essere verbo tanto quanto diffamazioni e quindi buon senso impone il conduttore a prendere le distanze onde evitare che possa essere anche esso stesso eventualmente coinvolto?
Bo mi pare una motivazione decisamente ed enormemente stupida a meno che Grillo non si sia decisamente fottuto la testa a suon di pirla che lo acclamano, e dia per scontato che TUTTI debbano per forza di cose credere a quello che dice come un DOGMA incontrovertibile ed atto di fede e da cui non ci si può dissociare o si commette eresia: chi si dissocia sul non provato commetta peccato e non meriti la sua presenza donatrice di luce. *non bestemmio per non essere bannato*
Che poi minimizzi gli interlocutori da cui e' scappato, poco da dire, e' un altra caduta di stile o meglio da enfasi maggiormente alla figura di Pulcinella che ha fatto, se sono "salme di seconda fila della politica" perché se l'e' fatta sotto come un coniglio? Cazzo doveva mangiargli il cuore se e' il mattatore che afferma di esesre quando e' solo davanti la webcam o su un palco con nessuno che gli replica.
A volte la gente dovrebbe solo glissare invece questo e' un caso palese, di come uno, per tirarsi fuori da una figuradimmerda, si butta ancora piu' a fondo nel cesso.
Boh a volte penso che se veramente queste sono le menti pensanti in risposta alla merda della politica e un gran bene che l'italia _tutta_ affondi nella merda estinguendosi in un colossale sciaquone
Che vuol fare Grillo?Il silvio di sinistra?:rotfl:Quote:
Originally Posted by McLove.
Come son brutti dio mio.Forse mc hanno scoperto un cheat che più fai la faccia di cazzo e più si parla di te e più i tuoi estimatori ti stimano.Sarà quello per forza mi sa.
urca riesco ad essere d'accordo con mc incredibbbbbile :rotfl:
sono obbligati a discuterla in parlamento, logicamente le firme devono superare le 50k appunto ed essere autenticate una per una... come in questo casoQuote:
Originally Posted by McLove.
le proposte sono al vaglio della corte costituzionale, che pero non le prende in esame e le tiene li ferme. semplicemente non si pronuncia, da quanto? un anno? mah
ps: grillo non nomina e non candida... sostiene.
anche i giornali nazionali si schierano, compreso il corriere, la repubblica etc, che sono i meno faziosi, non vedo il problema.... invece che giornali come libero, unità, manifesto, il giornale, che sono finanziati dallo stato possono sostenere dei condidati è invece piu coerente con una corretta informazione
anche sta volta, come troppo spesso fai recentemente, quando parli di cose che evidentemente non sai, sbagli.Quote:
Originally Posted by bakunin
Non c'e' nessun obbligo a discuterla in parlamento anzi i radicali avevano fatto una proposta di legge circa 10 anni fa (e periodicamente ripresentata), rigettata, che puoi anche trovare online nella quale indicavano la possibilta di introdurre un comma 3 all articolo 71 cost. nel quale si indicava l'obbligo di discussione entro 3 mesi da parte del presidente della camera a cui e' presentata la proposta di legge di iniziativa popolare, e che voleva prevedere anche l'abolizione preventiva del vaglio della corte costituzionale.
infine prevedeva anche una modifica del quorum dei referendum (materia che e' disciplinata insieme all' iniziativa popolare)
E no, non e' ferma per nessuna burocrazia alla corte dove i lavori sono indicizzati.
Nuovamente ti esorto a parlare di argomenti che conosci non vorrei che venga presa come una mia guerra personale nei tuoi confronti, ma semplicemente buona parte degli interventi che fai sono approssimativi se non del tutto mendaci e pressapochisti, per questo ti esponi spesso a correzioni su quanto di errato hai indicato.
la realta' dei fatti e' che
Lo statuto, quindi il regolamento parlamentare, come indicavo, fissa in sei mesi l'eventualità del voto a favore o contro (cosa che fa inviperire i radicali che con l'iniziativa popolare fanno sempre proposte) ma nessun vincolo ne tantomeno sanzione ed obbligo ad una discussione sul tema dell iniziativa e' disciplinato anche perche il 99% delle volte e poco piu che carta da culo.
una discussione su tutte le proposte di legge presentate farebbero solo andare ins tallo i lavori delle camere nbnon so se hai presente che i radicali riformisti ne presentano pacchetti in stock di 25 a botta.
Nessun obbligo ed e' un fatto, questo al di la del commento che per me resta piu che valido della provocazione che voleva suscitare la raccolta firme al vaffanculo day e che difficilmente un provvedimento del genere per limiti proprio strutturali poteva essere adottato realmente.
Sinceramente solo i faciloni ptevano sperare in alcune cose indicate ad esempio: Come fai a negare l'elettorato passivo, a senso della proposta di legge presentata, ad un inquisito o un condannato in primo grado avendo istituzionalmente e costituzionalmente una presunzione di innocenza fino a sentenza passata in giudicato, cioe terminati tutti i gravami, senza dover precedentemente mettere in moto un procedimento di revisione costituzionale ed anche una revisione degli istituti di diritto penale per cui fino all ultimo gravame sei "innocente"?