Intervista di lavoro.. domani...

Quote:

---

Originally Posted by Hador

How would you build a compiler <- che senso ha? se il livello

---

E' una domanda che, a mio avviso, nessuno si ricorda come rispondere se proprio non hai fatto un mese prima l'esamino o se proprio e' importantissimo per il tuo lavoro.

Ecco perche' la chiedono, perche' vogliono vedere se riesci a definire una struttura che abbia senso anche quando non sai esattamente come funziona.

Quote:

---

quella delle palle non è nozioni di algoritmica base?

---

Si. Ma nota, tu ragioni in binario, e quindi hai sicuramente pensato alla mia stessa soluzione, che e' perfettamente ragionevole. Conta che il 9 e' una potenza del 3 e vedrai quanto ti sbagliavi :D. L'intervistatore mi ha dato un aiuto dicendo: "uhm, ok this is what you would do with an even number of balls and the solution you gave is typical for a computer scientist, but remember that the number of balls is odd, can't you think to another solution that requires less comporasisons ?"

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

3 formiche ai vertici di un triangolo hanno probabilita' 1/2 di muoversi per uno dei due lati adiacenti. Probabilita' di collisione ?

---

Così su due piedi (60 secondi netti di ragionamento) direi 6/8 (cioè 75%) perchè dato che ognuna ha due possibili direzioni e sono tre, vuol dire che il numero totale di combinazioni è lo stesso di un numero binario a 3 bit e le uniche combinazioni in cui non ci sono collisioni sono la 000 e la 111 (tutte vanno a sx o tutte vanno a dx).

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

date nove palle, una e' piu' pesante, quant'e' il minimo numero di comparazioni per trovare la piu' pesante ?

---

3?
Ne metti 4 su un piatto della bilancia e 4 sull'altro (ovviamente se ti va di culo la bilancia è pari e quindi è quella fuori la più pesante), poi scegli le 4 più pesanti e fai 2 e 2, al peggio all'ultimo caso fai 1 e 1.

Quote:

---

Originally Posted by Tanek

Così su due piedi (60 secondi netti di ragionamento) direi 6/8 (cioè 75%) perchè dato che ognuna ha due possibili direzioni e sono tre, vuol dire che il numero totale di combinazioni è lo stesso di un numero binario a 3 bit e le uniche combinazioni in cui non ci sono collisioni sono la 000 e la 111 (tutte vanno a sx o tutte vanno a dx).

---

LA probabilita' che collidano sullo stesso lato e' 1/2*1/2. La prob che ci sia una collisione e' 75% in generale.

Quote:

---

Originally Posted by Tanek

3?
Ne metti 4 su un piatto della bilancia e 4 sull'altro (ovviamente se ti va di culo la bilancia è pari e quindi è quella fuori la più pesante), poi scegli le 4 più pesanti e fai 2 e 2, al peggio all'ultimo caso fai 1 e 1.

---

computer scientist :point::point::point:

e' 2:

prendi 3 gruppi da 3, due li compari e se sono uguali li scarti. Se no pigli quello piu' pesante.

In tutti e due i casi resti con un gruppo da 3, ne compari 2 e hai trovato quella piu' pesante alla fine di questa comparazione.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

LA probabilita' che collidano sullo stesso lato e' 1/2*1/2. La prob che ci sia una collisione e' 75% in generale.

---

1/2*1/2 perchè ne consideri due e te ne freghi dell'altra che tanto se collidono due va già bene comunque?
Fermo restando che il mio ragionamento è comunque corretto e porta allo stesso risultato :D

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

computer scientist :point::point::point:
e' 2:
prendi 3 gruppi da 3, due li compari e se sono uguali li scarti. Se no pigli quello piu' pesante.
In tutti e due i casi resti con un gruppo da 3, ne compari 2 e hai trovato quella piu' pesante alla fine di questa comparazione.

---

Hai ragione :D
Questa comunque credo sia simil psicologia :sneer: nel senso, sarebbe da studiare perchè ci viene più spontaneo fare 4 e 4 + 1 scartata (con tutto che fai un ragionamento per differenza di comparazioni) e non 3 e 3 con 3 scartate :D
Forse abbiamo la testa troppo quadrata :nod:

ps: il mio quote of the day :nod:
"Se al ristorante chiedo degli spaghetti alla carbonara e il cameriere me li porta, mentre li mangio È OVVIO che non posso dire "forse è meglio che togli la pancetta e ci metti i wurstel.. ah e voglio delle penne invece che degli spaghetti"... Perchè invece una cosa del genere non è assolutamente ovvia nell'IT?!?!"
(si, in questi giorni sto assistendo a delle scene folli... più del solito ovviamente)

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

computer scientist :point::point::point:
e' 2:
prendi 3 gruppi da 3, due li compari e se sono uguali li scarti. Se no pigli quello piu' pesante.
In tutti e due i casi resti con un gruppo da 3, ne compari 2 e hai trovato quella piu' pesante alla fine di questa comparazione.

---

non ci sarei mai arrivato, avevo il logaritmo in testa :nod:
macchè psicologia tanek, se hai sentito il divide et impera in tutte le salse è la prima cosa che ti viene in mente :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

non ci sarei mai arrivato, avevo il logaritmo in testa :nod:

---

Io ho detto subito: isi ne fai 4 a 2 a 2...
Poi dopo un attimo mi sono detto: minchia ma allora fanne 3 prendendone 4 e 4...

Chissà perchè l'idea del 3 3 3 non mi ha sfiorato :sneer: forse se ci pensavo un po' di più mi veniva, boh, ma le prime due sono state pressochè spontanee (e probabilmente ad un colloquio, visto che non hai poi così tanto tempo per pensare, avrei detto quella che ho scritto su, al massimo avrei detto la prima correggendomi durante il ragionamento)

Ps sul tuo edit: si ma ammetti che se devi studiare pesantemente una cosa, forse vuol dire che poi tanto naturale non è per le nostre teste (più o meno quadrate :P )

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

computer scientist :point::point::point:
e' 2:
prendi 3 gruppi da 3, due li compari e se sono uguali li scarti. Se no pigli quello piu' pesante.
In tutti e due i casi resti con un gruppo da 3, ne compari 2 e hai trovato quella piu' pesante alla fine di questa comparazione.

---

Cioé nei colloqui di lavoro fanno una domanda simile? Bastava aver giocato a Spellbreaker della Infocom per rispondere al volo, altro che laurea. :elfhat:

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Cioé nei colloqui di lavoro fanno una domanda simile? Bastava aver giocato a Spellbreaker della Infocom per rispondere al volo, altro che laurea. :elfhat:

---

Yep, i giochini aiutano !

Quella delle palle la sapevo, ma giusto perche' un collega e' appassionato di sti giochini di logica e me ne aveva proposto uno piu' difficile. Ha dei libri da dove prendono le domande per fare i colloqui, ci sono delle robe assurde dentro.

Certo che alcune domande non mi sembrano poi cosi' utili per valutare un candidato, tipo quella del compilatore, a meno che non si vada a fare qualcosa di specifico.

Ho sentito anche di peggio pero', a un altro collega avevano chiesto la sintassi della sprintf (c++), sapendo che non usava il linguaggio da qualche anno. Quello piu' che un test di memoria.... non vedo cosa dovrebbe verificare.

Quote:

---

Originally Posted by Kat

Quella delle palle la sapevo, ma giusto perche' un collega e' appassionato di sti giochini di logica e me ne aveva proposto uno piu' difficile. Ha dei libri da dove prendono le domande per fare i colloqui, ci sono delle robe assurde dentro.
Certo che alcune domande non mi sembrano poi cosi' utili per valutare un candidato, tipo quella del compilatore, a meno che non si vada a fare qualcosa di specifico.
Ho sentito anche di peggio pero', a un altro collega avevano chiesto la sintassi della sprintf (c++), sapendo che non usava il linguaggio da qualche anno. Quello piu' che un test di memoria.... non vedo cosa dovrebbe verificare.

---

Se hai le palle di dire che non ti ricordi o stai li a ciurlare nel manico.

Le fanno apposta per metterti sotto pressione.

Il compilatore:

Io ho risposto:
non so come funziona esattamente, ma siccome deve gestire inheritance, io farei un compilatore che utilizza un albero di concetti per decidere quale e' il metodo da chiamare data una certa istanza di una certa classe.

Risposta: funzionerebbe, ma sarebbe lento. Niente di meglio ?

Seconda risposta: un approccio potrebbe essere scrivere i metodi ereditati direttamente nell'oggetto, in linea, alla creazione del codice. Ma creerebbe eseguibili molto grossi, che porterebbe a problemi di performance comunque. Allora quello che farei per evitare questa situazione e' un compromesso tra l'albero e il codice in linea, prenderei e assocerei a ogni metodo un ID unico dipendente dalla particolare classe e dal nome del metodo, al che creerei un hashmap con dentro gli id dei metodi e quando si presenta l'occasione di dove chiamare un metodo ereditato da un'altra classe, mi limiterei ad andare nell'hashmap, trovare il metodo ed eseguirlo.

Al che mi ha detto: la risposta e' molto ragionevole, nella realta' funziona... blabla l'ho gia' dimenticato...

ma ci si prepara per sti supplizi? se si come e dove?

x alka: quello che hai descritto é piu' o meno l'idea di base di alcuni compilatori c++ vecchi di qualche anno. I problema, secondo me, é conoscere le caratteristiche salienti del linguaggio e poi scegliere come implementare il relativo compilatore