Quote:
Originally Posted by Glasny
il padre :sneer:
Printable View
Quote:
Originally Posted by Glasny
il padre :sneer:
my bad.Quote:
Originally Posted by Razj
Se è una sentenza gg...mica è legge (anche se è cassazione, ovvio)...sopratutto su temi come questo.
:rotfl:Quote:
Originally Posted by Mosaik
cmq non capisco che senso ha vietarlo:rotfl:
La sentenza costituisce un precedente e quindi non è una legge ma una interpretazione della legge.
Ma nessuno ha vietato niente lol, la cassazione ha confermato la condanna a degli ultrà perché il gesto in quella fattispecie era discriminatorio.. è il giornalista che ha scritto "gesto vietato"...
in italia la giurisprudenza non costituisce precedente, e al massimo credo che sia una interpretazione dei principi costituzionali più che della leggeQuote:
Originally Posted by Glasny
*Quote:
Originally Posted by Razj
Ok allora possiamo continuare a salutare come ci pare. Meglio così.
l'articolo come dice razj indica cheQuote:
Originally Posted by Glasny
in quel contesto il saluto romano e' un riecheggiare ad un ideologia fascista e quindi non portatrice di valori paritari ma discriminanti ed intolleranti.
la LEGGE mancino punisce l'incitamento alla violenza per motivi razziali e religiosi quindi:
il tifoso del verona che voleva entrare allo stadio senza biglietto aveva dato luogo ad un corteo con tanto di saluto fascista che aveva dato luogo poi a taffertugli ergo in questo quindi si ha incitamento alla violenza e discriminazione (la fattispecie della legge mancino) commesso attraverso il saluto fascista e quindi la condanna del tifoso.
Questo il succo, decisamente differente da molto di quanto e' stato scritto, ed esattamente come vi ha evidenziato razj
nessuna legge ne generale ne ad hoc ne nessun precedente, che in italia non esiste ne vincola.
:shrug:
Discriminanti e intolleranti in generale è un conto, razziali o religioso un altro che ha ben poco a che fare col fascismo. Non è una religione ne il razzismo di hitler è proprio dell'ideologia fascista.
la legge mancino e' Misure urgenti in materia di discriminazione razziale, etnica e religiosa. 25/6/93, n. 205 cercatelaQuote:
Originally Posted by Glasny
Mi sembra decisamente pregnante come legge nel caso concreto e nell applicazione anchese vuoi fare un distinguo tra l'ideologia fascista e quella nazista di hitler, quindi conaturare la diversita delle ideologie in germania ed in italia.
Ed inoltre cosi argomenta la suprema corte di cassazione un pelino piu blasonata di uno che indica che la sentenze sono precedenti in italia, no? ;)
ma tutto questo thread protrbbe essere una bella cartina al tornasole sulla realta italiana o parte di essa soprattutto in relazione a quanti avevano compreso la "notizia" (solo razj)
discriminazione razziale ?Quote:
Originally Posted by Glasny
La cassazione sbaglia, e il fatto che non sia un precedente è positivo. Poi per la legge quello che dice è l'ultima parola, ma in fatto di reati politici spesso e volentieri sbagliano.
Razj non ho capito, io confrontavo le due leggi, delle quali la prima può applicarsi al saluto come rievocazione dell'ideologia fascista, mentre la seconda più recente, no. Per quella devi dimostrare un nesso tra il saluto e una volontà di discriminazione.
si e tu hai ragione :rotfl:Quote:
Originally Posted by Glasny
mi sembra tutta una gran cagata sinceramente
Quote:
Originally Posted by McLove.
Beh argomentare ad personam ti fa solo fare la figura dell'ignorante :)