pressioni su anno zero

Quote:

---

Originally Posted by marchese

no, è come eliminare gli autovelox xche alcuni non vogliono farsi fare le multe

---

ed il motivo perchè protestano è perchè in qualche modo rendono pubbliche le foto di questo che vendono beccati dall autovelox.

Oh sia chiaro : io sono contro le pubblicazioni di sti materiali , mi riesce anche un po difficile pensare che queste cose ecano " per caso " prima delle elezioni . Ma escono per qualsiasi testata , come anche possono " non uscire " facendole scomparire.

Ovviamente le intercettazioni non contano un cazzo se non sono comprovate, ma qua si parla di un presidente del consiglio che chiama direttori di testata , della radio , dell agcom che poi a conti fatti hanno chiuso tutti i programmi di informazione politica .

A me pare una cosa decisamente grave :scratch:

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

ed il motivo perchè protestano è perchè in qualche modo rendono pubbliche le foto di questo che vendono beccati dall autovelox.
Oh sia chiaro : io sono contro le pubblicazioni di sti materiali , mi riesce anche un po difficile pensare che queste cose ecano " per caso " prima delle elezioni . Ma escono per qualsiasi testata , come anche possono " non uscire " facendole scomparire.
Ovviamente le intercettazioni non contano un cazzo se non sono comprovate, ma qua si parla di un presidente del consiglio che chiama direttori di testata , della radio , dell agcom che poi a conti fatti hanno chiuso tutti i programmi di informazione politica .
A me pare una cosa decisamente grave :scratch:

---

ma non è assolutamente vero che escono prima delle elezioni, escono di continuo in qualsiasi periodo dell'anno.... è solo una invenzione mediatica che escano solo sotto elezioni

Quote:

---

Originally Posted by Xangar

ma non è assolutamente vero che escono prima delle elezioni, escono di continuo in qualsiasi periodo dell'anno.... è solo una invenzione mediatica che escano solo sotto elezioni

---

ok mettiamolca cosi allora : sotto elezioni ci sta per ovvi motivi maggiore strumentalizzazione dall una e dall altra parte per le intercettazioni :D

Oh poi fa ride che la gente pensi che le usano solo da una parte . Le procure ste fughe di notizie le hanno avute da sempre e chi poteva sputtanare l'altro l'ha sempre fatto a prescindere dal colore politico.

http://img709.imageshack.us/img709/7555/senzanome2j.jpg

:rotfl::rotfl::rotfl:

http://www.corriere.it/cronache/10_m...box_primopiano


Intanto, però, proprio il premier e il commissario sarebbero i protagonisti della telefonata intercettata il 14 novembre scorso nella quale il Cavaliere dice al suo interlocutore: «Basta, finiamola con questo scandalo. Quello che bisogna concertare è che la vostra azione permetta di chiudere la trasmissione». A Innocenzi, Berlusconi confida: «L’ho chiesto anche a Calabrò (presidente dell’Agcom, ndr)». Il premier insiste più volte con il commissario. In un’occasione sbotta: «Non voglio più vedere Antonio Di Pietro in tv».


Lol ma Di Pietro non portava voti al PDL stando a quello che dicevano loro? :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

http://www.corriere.it/cronache/10_m...box_primopiano
Intanto, però, proprio il premier e il commissario sarebbero i protagonisti della telefonata intercettata il 14 novembre scorso nella quale il Cavaliere dice al suo interlocutore: «Basta, finiamola con questo scandalo. Quello che bisogna concertare è che la vostra azione permetta di chiudere la trasmissione». A Innocenzi, Berlusconi confida: «L’ho chiesto anche a Calabrò (presidente dell’Agcom, ndr)». Il premier insiste più volte con il commissario. In un’occasione sbotta: «Non voglio più vedere Antonio Di Pietro in tv».
Lol ma Di Pietro non portava voti al PDL stando a quello che dicevano loro? :rotfl:

---

Ma a parte che, stando alle intercettazioni, ci rimarrebbero solo l'isola dei famosi e il grande fratello, il premier se segnala roba all'authority compie un reato? Anche io non vorrei più vedere il 90% delle trasmissioni attuali, mi basterebbe anche solo non vedere più il duo Pupo-Principe, ma se whino a proposito la gente se ne sbatte altamente

Quote:

---

Originally Posted by marlborojack

Ma a parte che, stando alle intercettazioni, ci rimarrebbero solo l'isola dei famosi e il grande fratello, il premier se segnala roba all'authority compie un reato? Anche io non vorrei più vedere il 90% delle trasmissioni attuali, mi basterebbe anche solo non vedere più il duo Pupo-Principe, ma se whino a proposito la gente se ne sbatte altamente

---

Perchè sei un sovversivo.:fuck:

Quote:

---

Originally Posted by marlborojack

Ma a parte che, stando alle intercettazioni, ci rimarrebbero solo l'isola dei famosi e il grande fratello, il premier se segnala roba all'authority compie un reato?

---

Vorresti paragonare annozero all'isola dei famosi?

Quote:

---

Originally Posted by marlborojack

Ma a parte che, stando alle intercettazioni, ci rimarrebbero solo l'isola dei famosi e il grande fratello, il premier se segnala roba all'authority compie un reato? Anche io non vorrei più vedere il 90% delle trasmissioni attuali, mi basterebbe anche solo non vedere più il duo Pupo-Principe, ma se whino a proposito la gente se ne sbatte altamente

---

Il fatto è che l'Agcom essendo un agenzia dovrebbe garantire l'imparzialità. E' stato nominato Presidente dell'Agcom Innocenzi (ex responsabile della Fininvest, membro di Forza Italia e uomo del governo Berlusconi 2001-2006, si rivolge a Berlusconi chiamandolo "capo").
Le agenzie sono qualcosa di molto delicato, hanno grandi poteri e se le metti in mano a gente non imparziale possono fare molti danni.

Poi qui non si tratta solo di "segnalare", si tratta proprio di accordarsi per eliminare Annozero. Te pensa che Berlusconi chiede a Innocenzi di prendere provvedimenti contro Annozero, però ad Innocenzi serve qualcuno che segnali la trasmissione all'Agcom, e praticamente lo stesso Innocenzi (presidente dell'agcom) si prende l'impegno di cercare qualcuno che segnali (a lui stesso) la puntata di Annozero per avere il pretesto di prendere provvedimenti. :rotfl::rotfl:

Il bello è che Masi io pensavo fosse il più cattivo di tutti invece è l'unico che nelle intercettazioni si lamenta con Innocenzi dicendo: "Nemmeno nello Zimbawe ci sono certe pressioni". :rotfl::rotfl:

Ma la parte figa è che se senti uno che vota pdl dice che silvio c'ha ragione a lamentarsi perchè annozero è di parte :D

Poi bisognerebbe anche finirla con quest'assurdità del "se non è reato chi se ne frega, non è rilevante, non interessa a nessuno".

Esisterebbero (anche se ormai sono, per la politica di oggi un mero ricordo) un'eticità ed un senso civile e sociale per chi si occupa di res publica che dovrebbero trascendere la legalità e che dovrebbero costituire un metro di giudizio per l'elettore/cittadino ben più rilevante del semplicistico "è legale/non è legale".

Qui ad esempio abbiamo un rappresentante di una parte politica che grazie alla conoscenza che ha del responsabile dell'autorità garante ne influenza e ne pilota le decisioni e le attività, chiedendogli addirittura di architettare il modo per mettere a tacere una trasmissione che ritiene faziosa e contraria al proprio interesse.

Abbiamo il capitano di una squadra di calcio che telefona all'arbitro per chiedergli di trovare un qualsiasi modo o pretesto per espellere un giocatore della squadra avversaria.

Non ci saranno gli estremi per un reato penale, ma dal punto di vista politico, etico e civile vorresti non giudicare tale comportamento esecrabile e degno del massimo biasimo??

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Poi bisognerebbe anche finirla con quest'assurdità del "se non è reato chi se ne frega, non è rilevante, non interessa a nessuno".
Esisterebbero (anche se ormai sono, per la politica di oggi un mero ricordo) un'eticità ed un senso civile e sociale per chi si occupa di res publica che dovrebbero trascendere la legalità e che dovrebbero costituire un metro di giudizio per l'elettore/cittadino ben più rilevante del semplicistico "è legale/non è legale".
Qui ad esempio abbiamo un rappresentante di una parte politica che grazie alla conoscenza che ha del responsabile dell'autorità garante ne influenza e ne pilota le decisioni e le attività, chiedendogli addirittura di architettare il modo per mettere a tacere una trasmissione che ritiene faziosa e contraria al proprio interesse.
Abbiamo il capitano di una squadra di calcio che telefona all'arbitro per chiedergli di trovare un qualsiasi modo o pretesto per espellere un giocatore della squadra avversaria.
Non ci saranno gli estremi per un reato penale, ma dal punto di vista politico, etico e civile vorresti non giudicare tale comportamento esecrabile e degno del massimo biasimo??

---

Vabbè, qui siamo nella fantascienza

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Non ci saranno gli estremi per un reato penale, ma dal punto di vista politico, etico e civile vorresti non giudicare tale comportamento esecrabile e degno del massimo biasimo??

---

Così: ( scegli la risposta che preferisci )

- un problema gravissimo di competenza territoriale,

-un secondo problema di abuso delle intercettazioni,

-e un terzo che riguarda la rivelazione del segreto d'ufficio».

:rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Poi bisognerebbe anche finirla con quest'assurdità del "se non è reato chi se ne frega, non è rilevante, non interessa a nessuno".
Esisterebbero (anche se ormai sono, per la politica di oggi un mero ricordo) un'eticità ed un senso civile e sociale per chi si occupa di res publica che dovrebbero trascendere la legalità e che dovrebbero costituire un metro di giudizio per l'elettore/cittadino ben più rilevante del semplicistico "è legale/non è legale".
Qui ad esempio abbiamo un rappresentante di una parte politica che grazie alla conoscenza che ha del responsabile dell'autorità garante ne influenza e ne pilota le decisioni e le attività, chiedendogli addirittura di architettare il modo per mettere a tacere una trasmissione che ritiene faziosa e contraria al proprio interesse.
Abbiamo il capitano di una squadra di calcio che telefona all'arbitro per chiedergli di trovare un qualsiasi modo o pretesto per espellere un giocatore della squadra avversaria.
Non ci saranno gli estremi per un reato penale, ma dal punto di vista politico, etico e civile vorresti non giudicare tale comportamento esecrabile e degno del massimo biasimo??

---

No perchè sono un bastardo e la mia morale consiste nel servire i potenti e sfruttare i deboli, sempre nel rispetto delle leggi però

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Qui ad esempio abbiamo un rappresentante di una parte politica che grazie alla conoscenza che ha del responsabile dell'autorità garante ne influenza e ne pilota le decisioni e le attività, chiedendogli addirittura di architettare il modo per mettere a tacere una trasmissione che ritiene faziosa e contraria al proprio interesse.

---

In tal caso, come lo indichi tu sarebbe reato eh

hint:

Spoiler

Art. 317.
Concussione.

Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, che, abusando della sua qualità o dei suoi poteri costringe o induce taluno a dare o a promettere indebitamente, a lui o ad un terzo, denaro o altra utilità, è punito con la reclusione da quattro a dodici anni.