Printable View
aspetta aspettaQuote:
Originally Posted by Kinson
una cintura e un airbag ti salvano la vita in macchina
se ti dice male in moto puoi essere imbottito di gommapiuma che ci lasci cmq le penne (anche a bassa velocità)
le protezioni in moto servono per attuire cmq i traumi minori, ma chi sale in moto è coscente del rischio (o se non lo è, meglio si faccia prendere le misure per la bara :nod:)
Beh ragazzi si parla di sicurezza... non è che potete biasimarli per aver tentato di salvarvi la vita...
So per certo che non diventerà MAI legge perchè l'Italia è la terra dei motociclisti e quindi stiamo solo parlando ipoteticamente.
E' un po' come se mettessero il casco obbligatorio per guidare la macchina... avete idea di quante vite si salverebbero proteggendo la testa?
Ma non funziona cosi.
Mo vi faccio l'esempio inverso: Pennsylvania, USA. 10 Anni fa hanno tolto l'obbligo di usare il casco dopo che lo avevano messo qualche anno prima.
Perchè? Beh perchè le compagnie di assicurazione si sono lamentate perchè dovevano mantenere motociclisti invalidi sopravvissuti a incidenti per merito del casco. E la polizza vita costa talmente tanto che non l'ha nessuno. Quindi 2+2=...3
Preferisco il discorso italiano, grazie.
Concordo con chi parla di sicurezza solo attiva in moto... le uniche armi che abbiamo a disposizione a parte il buon senso sono casco-guanti-tuta-stivali e paraschiena.
Cmq rileggendo l'articolo pare che le protezioni volanti tipo gomitiere, ginocchiere, coprispalle col velcro etc siano incluse... non serve la tuta in pelle. E quelle quando rotoli fanno una GRAN differenza...
Rigide >>>>>>>>>> MorbideQuote:
Originally Posted by pazzo
Ho una giacca Dainese con le morbide ma non le ho mai "testate":angel:
Basta vedere come sono fatte quelle delle tute da corsa... sulla mia Arlen Ness c'è un guscio di titanio con dentro dei pad in kevlar ricoperti da un sottilissimo strato di gommapiuma che + che altro serve a renderle meno scomode. L'urto non viene assorbito, ma dissipato lateralmente, un po' come avviene nei caschi.
gg, vado per il classico allora, e mi sa che entro una settimana ho indosso una bella Halvarssons Bc Cooper + forcefield sub 4 per la nuova stagione :metal:Quote:
Originally Posted by Sillybee
Sillo io uso quotidianamente le 2 ruote per andare al lavoro (e prima all'università) dal 1987, siamo quindi a ben 23 anni, il che vuol dire che ho passato più di metà della mia vita su 2 ruote.Quote:
Originally Posted by Sillybee
Da ormai 15 anni uso solo ed esclusivamente caschi integrali, preché li reputo più sicuri deu Jet. da 10 anni uso solo giacche con protezioni perchè, anche ad agosto, le reputo indispensabili. Se decidessero che usare il paraschiena diventasse obligatorio, la riterrei una seccatura, ma in fondo una cosa accettabile.
Ma la tuta integrale per andare al lavoro sarebbe un'assoluta assurdità. Sarebbe la morte del mercato delle 2 ruote con conseguenze drammatiche per l'occupazione e per il traffico delel città. In pratica tutti dovrebbero giraarre costantemente con un cambio completo da metersi non appena andati al lavoro e da levarsi prima di rincasare (e fintanto che si tratta di jeans parlaimone... am chi deve lavorare in giacca e cravatta??)
Lo stato deve finirla di scaricare il tema della sicurezza solo sui cittadini/utenti. Iniziassero a riparre il manto stradale che è una causa spaventosa di incidenti invece di uscirsene con proposte bislacche...
Per esperienza personale, la sicurezza sulle due ruote non è mai abbastanza.
Ho amici morti per un incidente ai 70 all´ora, io mi son sfasciato le braccia, mano sinistra e alcune microfratture vertebrali agli 80 all´ora, e se avessi avuto le protezioni adeguate non avrei una schiena a pezzi ora.
Le motociclette, possiamo parlarne quanto volete e sostenere di essere superpiloti/a me non succederà mai, ma son pericolose.
In ogni caso dovrebbero comunque darsi una regolata, non possono passare dal nulla alla tuta integrale in un botto.
Fosse per me renderei obbligatorio casco integrale, giacca con protezioni e paraschiena per qualsiasi motociclo, poi per quanto riguarda moto da strada o con potenza superiore ai 30hp tuta integrale obbligatoria.
Se vuoi usar la moto per andare al lavoro ti basta uno scooterone da 15hp, non ti serve un Ducati 916.
ah, e per il discorso biciclette, che se ne vadano sulle piste ciclabili dove non servono tute, che i gruppi di 15 ciclisti che occupano tutta la corsia appaiati a gruppi di 2 o 3 li ho sempre detestati ^^
Non prendiamoci per il culo Silly, salvarci la vita UN PAR DI PALLE !!Quote:
Originally Posted by Sillybee
Questa legge verrebbe fatta, come dice Jami, per scaricare la bega sugli utenti, oneri e costi tutti su di loro, e se non lo rispetti MULTA e soldi che entrano a loro.
Tralasciando che come detto prima è assolutamente incoerente, ma, Lo stato VUOLE SALVARE LA VITA AI MOTOCICLISTI ?? Cominciasse a incularsi i comuni sulla manutenzione delle strade, buche e avvallamenti sono la normalità qui a Roma, e finchè nn ci scappa il morto non la riparano.
Ma poi LEVASSERO QUEI FOTTUTI GUARDRAIL KILLER, detti gli stronca motociclisti, che se cadi in moto anche solo scivolando ci finisci sotto e ti spezzano in due. Quelli progettati per i motocilisti esistono da 15 anni e funzionano come gli altri, e allora perchè non li hanno messi ? Perchè gli costerebbe. Fare una legge che IMPONE all'utente spese e responsabilità invece non costa niente.
Eh si, ci vogliono salvare la vita.
Cosa cambierebbe dai motocicli inferiori ai 30cv rispetto a quelli superiori ? tali da doverne imporre la tutta integrale ?Quote:
Originally Posted by CrazyD
cambierebbe che io non ho mai visto uno scooterone superarmi ai 140, mentre ho visto spesso gruppi di motociclisti passarmi uno dopo l´altro vedendoli a malapena e sentendo più che altro il rumore.
E non parlo per sentito dire, avevo anche io un monster e un vespone, se con uno viaggiavo tranquillo con l´altro si andava, ti lascio indovinare con quale.
Un limitatore non sarebbe stata un idea cosi malvagia visto che vanno di sicurezze et similia, i limiti son quelli, cosa te ne fai di una moto che fa i 300km/h se il limite massimo, in autostrada, è 130.
Voglio dire, i rischi ci sono per entrambi i casi, anche e forse soprattutto da parte degli altri utenti della strada, leggi la precedenza mancata che ti butta per terra etc, ma secondo me i rischi sono proporzionali alla potenza della motocicletta e alla velocità, cadendo con uno scooterone ai 50 in città non è come cadere con un Kawasaki ai 100 durante una gita fuori porta, slittando per diversi metri sull´asfalto, dove sarebbero necessari anche i pantaloni.
Ah, e prima di venir capito male, sono daccordo sulla revisione del manto stradale ed i guardrail, la sicurezza dev´essere sia da una parte che dall´altra.
Il punto l'hai toccato, i limiti velocità.Quote:
Originally Posted by CrazyD
Se i limiti sono uguali per tutti, non puoi fare una legge che preveda che con moto di tot CV tu vada sempre oltre, e quindi necessiti di maggior protezione.
Così facendo ammetti tacitamente che quelle moto potendo andare a 150 ci possono andare. Non prendo in giro nessuno e ammetto che è vero, se hai un motociclo potente spesso i limiti li infrangi, ma il discorso era ora incentrato sulla logica. Questa legge non ne ha una, perchè altrimenti piazzavano un autovelox ogni km, ma gli costa.
La realtà è che per farsi male basta andare a 50/80/100, velocità che raggiunge anche un motociclo da 8cv, e che le protezioni ti salvano "la pelle", non la vita, che senso ha quindi diversificare l'imposizione di protezione a seconda dei cavalli ? Nessuna.
Beh portarsi uno zaino col cambio e cambiarsi in 2 minuti in bagno non mi sembra un'impresa titanica :scratch:Quote:
Originally Posted by jamino
Quando mi vedo superare da gente in scooterone in giacca e cravatta li immagino sdraiati e scorticati...
Io se andassi a lavorare in moto mi attrezzerei. Visto che anche d'estate giravo SEMPRE con almeno la giacca in pelle addosso (dopo la mia prima scivolata).
Ma sono d'accordo...Quote:
Originally Posted by Dryden
Solo che il gas l'abbiamo in mano noi.
Su nel varesotto stanno modificando pian piano gran parte dei guardrail aggiungendo la parte assorbente in plastica. Partendo dai percorsi più battuti dai motociclisti.
E cmq... è una provocazione, non faranno mai una legge del genere.
Beh lo spero sia una provocazione, ma anche divenisse legge ormai non mi stupirebbe.
Che poi ripeto, sono d'accordo sull'obbligo di protezioni serie (giacca con protezioni alla schiena, spalle,gomiti, guanti e casco integrale), ma per tutti i motocicli.
I pantaloni eviterei, quelli con protezioni nn sono idonei per essere messi su quelli da lavoro, lascerei la cosa a discrezione dell'utente.
già che siamo in tema di giacche con protezioni, avete qualche modello (che non costi millemila euri) di giacche invernali/primaverili da moto con pretozioni etc?
Grazie :D
Le protezioni rigide hanno tutte l'omologazione CE, mentre le morbide tecnicamente non sono considerate protezioni.Quote:
Originally Posted by Pazzo
L'omologazione dell'intero capo e' un altro discorso e comunque le protezioni contenute all'interno sono tutte in regola.
Ci sono anche aziende che spacciano come protezione un pezzo di gommapiuma sulla schiena eh....
Poi boh, dipende anche dall'uso che ne fai, se cadi in citta' e ti stampi su un marciapiede avere la tuta in pelle non fa sta gran differenza, mentre le protezioni si'. La spalla invece te la dislochi facilmente anche vestito a puntino se cadi male....
www.jofama.seQuote:
Originally Posted by Sulimo
a quanto dicono è il meglio assoluto (specialmente la gamma top, Halvarssons), sto cercando di decidermi su che modello prendere. il mio conto in banca sta già piangendo QQ
Il modello challenger STR bianco è una figata:thumbup:Quote:
Originally Posted by Pazzo