Printable View
cristoiddio ma a voler ingegnerizzare informaticamente la vita umana.. è un peso mortale per i miei poveri testicoli.
Sarebbe il caso di guardare con occhi meno robotizzati e matematici, per quanto la matematica sarei il primo ad adottarla su un'infinità di cose.
mmm... No ? Non se ne puo' piu' del richiamo all'umanità e alla passione, soprattutto quando poi è una questione che sfocia in discriminazioni sociali. L'uniformarsi alla società senza porsi domande fa solo dei danni come comportamento.Quote:
Originally Posted by Necker
dai alka la visione sempre troppo quadrata non fa bene... non tutto si risolve vedendo le cose bianche o nere assolutamente. E si che sono integralista fino al midollo pure io...
semmai è esattamente il contrario di vedere le cose in bianco e nero, io propongo la diversità di costumi e di pensiero, è tutto il contrario del bianco e nero, il bianco e nero da fondamentalista islamico ce l'hai con l'omologazione forzata.Quote:
Originally Posted by Necker
mi riferivo al discorso prettamente ecclesiastico del battesimo si battesimo no. ;)
:gha: è un esempio degli N possibili comportamenti da omologazione che vengono seguiti a forza nella nostra società e che mi fanno girare le palle.Quote:
Originally Posted by Necker
Alka, te lo dico una volta e non mi ripeto, questo comportamento non e' umano.Quote:
Originally Posted by Alkabar
E' inutile che teorizzi e' applichi la tua filosofia booleana, l'uomo non e' fatto cosi', l'uomo non e' razionale, e te ogni volta guardi al mondo senza renderti conto che il mondo non e' come te lo vorresti e non si adattera' a te, quindi tutti i tuoi sofismi son buoni per una discussione ma non trovano riscontro nella realta' quotidiana.
ripeto, è un modello talmente astratto che è inutile. Hai definito una proprietà "coerenza" e hai considerato solo il caso che piace a te, peccato che per negare la tua asserzione dovremmo avere una società fatta di individui al 100% coerenti (e ritorniamo al modello booleano) su QUALSIASI COSA. Questo non solo non è realistico ma è ben distante da un modello in grado di approssimare il comportamento della società umana. Nel tuo modello infatti si arriverebbe alla società ottima se e solo se questa proprietà demenziale di coerenza assoluta fosse vera per tutti.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Rileggi quel che ho scritto Hador.Quote:
Originally Posted by Hador
C'hai una brutta abitudine di capire B quando c'è scritto A e poi farci pure una catena di ragionamento sopra per darti ragione.
Quote:
Originally Posted by Alkabar
Non è umano non omologarsi per forza? E' totalmente umano altrimenti non esisterebbero tutte le correnti di pensiero che esistono, le persone non cambierebbero mai idea e saremmo una società totalmente statica.Quote:
Originally Posted by powerdegre
Ripeto: la diversità è importante, soffocarla senza pensarci su è un pessimo comportamento.
Che io sia in accordo sul fatto che la diversita' e' importante non toglie il fatto che vivi fuori dal mondo.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Esistono pochi individui che realmente agiscono in maniera diversa, ma la maggior parte della gente cerca il gruppo e lo fa uniformandosi. Non e' un caso che esistono mode e tendenze, e' un classico fenomeno di omologazione, laddove un pirla dice che oggi e' figo avere le mutande ascellari viola e domani le strade sono piene di gente con mutande ascellari viola. La gente e' sociale, vuole essere accettata, ed il modo piu' facile per essere accettati e' uniformarsi.
Nota bene, non ti dico il migliore, ti dico il piu' facile.
Che io non lo condivida credo sia ovvio, girare con i texani, un duster di pelle ed uno Stetson in testa mi sembra andare un filo dalla parte opposta, ma rimane il fatto che invece la gente tende ad uniformarsi, anche per un altro motivo, uniformarsi vuol dire non apparire, confondersi con il branco, sicurezza.
E tuttavia sopravvivo proprio perchè sono fuori dal mondo, guarda chi sono e perchè sono cosi', capirai anche che tutta la mia esistenza ruota sul fare le cose diversamente dagli altri per migliorare di quel centesimo il processo che farà guadagnare alla mia istituzione dei milioni di euro. Non che faccio guadagnare milioni di euro di già, ma alle centinaia di migliaia ci sono arrivato, è per dire.Quote:
Originally Posted by powerdegre
E non ti sta sui coglioni? Non ti sta sui coglioni che arriva Galileo e viene messo al confino o al gabbio nonostante magari la sua idea sia corretta o comunque non scorretta ma solo diversa?Quote:
Esistono pochi individui che realmente agiscono in maniera diversa, ma la maggior parte della gente cerca il gruppo e lo fa uniformandosi. Non e' un caso che esistono mode e tendenze, e' un classico fenomeno di omologazione, laddove un pirla dice che oggi e' figo avere le mutande ascellari viola e domani le strade sono piene di gente con mutande ascellari viola. La gente e' sociale, vuole essere accettata, ed il modo piu' facile per essere accettati e' uniformarsi.
Nota bene, non ti dico il migliore, ti dico il piu' facile.
Che io non lo condivida credo sia ovvio, girare con i texani, un duster di pelle ed uno Stetson in testa mi sembra andare un filo dalla parte opposta, ma rimane il fatto che invece la gente tende ad uniformarsi, anche per un altro motivo, uniformarsi vuol dire non apparire, confondersi con il branco, sicurezza.
A me sta sui coglioni alla N. Tante buone idee vengono affossate solo perchè non seguono il protocollo comune. Questo concetto di branco, mi sta troppo sulle palle, ci fosse stata una volta sola che una buona idea sia venuta fuori da un branco.
Mica e' una sfida a chi lo ha piu' lungo, a me importa assai se prendi miliardi l'anno e fai la fame, rimane il fatto che te fai i conti senza l'oste, perche' a fare i discorsi che hai fatto in questo thread stai discutendo di cose che non esistono al mondo, stai facendo ragionamenti su un mondo che esiste solo nella tua fantasia, perche' la realta' dei fatti e' purtroppo diversa, e per quanto tu possa ritenere il tuo pensiero migliore, il mondo NON pensa come te.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Ovvio che mi sta sui coglioni, ma il fatto che ti stia sulle palle il concetto non lo cancella, e laddove te purtroppo filosofeggi di un mondo ove il concetto non esista, noi semplicemente ti abbiamo risposto esponendo le nostre idee dove invece con quel mondo dobbiamo rapportarci.Quote:
E non ti sta sui coglioni? Non ti sta sui coglioni che arriva Galileo e viene messo al confino o al gabbio nonostante magari la sua idea sia corretta o comunque non scorretta ma solo diversa?
A me sta sui coglioni alla N. Tante buone idee vengono affossate solo perchè non seguono il protocollo comune. Questo concetto di branco, mi sta troppo sulle palle, ci fosse stata una volta sola che una buona idea sia venuta fuori da un branco.
Insomma, per assurdo, con tutta la tua apertura e tolleranza, ti stai mostrando decisamente chiuso ed estremista ;)
qua quello che sta facendo catene di ragionamento per darti ragione sei tu :DQuote:
Originally Posted by Alkabar
In particolare due passaggi:
1) comportamento contraddittorio, non funziona così te lo abbiamo già scritto.
2) implicazione tra società e contraddizione: "Moltiplichi per un altro miliardo di comportamenti, otterrai una società come la nostra...", questa è una cagata e basta.
l'errore di fondo è cercare di modellare la società con un modellino superastratto per dimostrare chissà quale giudizio negativo che tu hai verso le altre persone :)
sia chiaro, a me frega un cazzo dei discorsi filosofici di questo e quello, libero di dire quello che vuoi, solo non spacciarla come roba scientifica, sono tuoi viaggi mentali e punti di vista.
No, ma assolutamente.Quote:
Originally Posted by powerdegre
Di nuovo con ste provocazioni, definirmi chiuso ed estremista perchè voglio che la diversità sia rispettata e perchè voglio che tutti abbiano pari opportunità è un OSSIMORO, piantala di rivoltare la padella appena ti sembra di averne una occasione, perchè le spari grosse poi.Quote:
Ovvio che mi sta sui coglioni, ma il fatto che ti stia sulle palle il concetto non lo cancella, e laddove te purtroppo filosofeggi di un mondo ove il concetto non esista, noi semplicemente ti abbiamo risposto esponendo le nostre idee dove invece con quel mondo dobbiamo rapportarci.
Insomma, per assurdo, con tutta la tua apertura e tolleranza, ti stai mostrando decisamente chiuso ed estremista ;)
Vediamo.Quote:
Originally Posted by Hador
Come funziona un comportamento contraddittorio ? Gli dai la tua definizione che fa comodo a te e poi ? E poi arrivi a un pirla che dice A, pensa A, ma fa NOT(A). Quindi, funziona come dico io, perchè io ti sto riportando cosa dice la teoria del comportamento al riguardo, mentre voi vi state inventando delle ciurlate di manico colossali.Quote:
In particolare due passaggi:
1) comportamento contraddittorio, non funziona così te lo abbiamo già scritto.
Siamo al che io sono estremista perchè voglio che la gente rispetti la diversità, ma fatemi il piacere.
Sulla base del ? Nulla.Quote:
2) implicazione tra società e contraddizione: "Moltiplichi per un altro miliardo di comportamenti, otterrai una società come la nostra...", questa è una cagata e basta.
L'errore di fondo è cercare di non ragionare il piu' a lungo possibile cosi' da far meno fatica possibile.Quote:
l'errore di fondo è cercare di modellare la società con un modellino superastratto per dimostrare chissà quale giudizio negativo che tu hai verso le altre persone :)
BDI non è pubblicato, di piu'. A Mattia, ma va a fan bicchiere va.Quote:
Originally Posted by Hador
Oltre tutto porcode, vai a dire ste cose a uno che lavora su Multi Agent Systems e simulazioni di società di agenti, per cui non solo ti dico che è ricerca attuale, ma con tale ricerca ci fai pure dei soldi su. Se vuoi ti dico anche chi e come ci fa i soldi, i gruppi che lavorano su teorie sociali applicate all'intelligenza aritificiale poi li conosco anche.
Non sono provocazioni, e questa tua risposta e' per assurdo la dimostrazione del mio concetto.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Sei cosi' aperto mentalmente che, sin dall'inizio del thread, non sei stato capace di accettare un pensiero diverso dal tuo e ti sei sentito in diritto di attaccarlo pur di dimostrare la supremazia della tua idea ;)
Quote:
Originally Posted by powerdegre
Bada, che capisco l'argomento sulla sicurezza. Non me lo ritirare fuori in quel che ti dico qua sotto. Mi è totalmente chiaro quello che hai detto in precedenza.
Già ti vedo uscire dal 3D con un "sto perdendo il mio tempo" tanto per non lasciarmi parlare, che non è poi un gran comportamento da uno che cerca di criticare la mia apertura mentale. Tuttavia faccio un tentativo, non si sa mai cosa puo' succedere.
Allora:
Se il pensiero diverso ha delle falle colossali dimostrabili alla base, non vedo dove sia il problema nell'attaccarlo, si chiama poi argomentazione logica, esiste dai tempi di Aristotele, non l'ho mica inventata io.
La falla alla base è che volete dare una definizione relativistica al concetto di coerenza. La coerenza di una persona non è una cosa che dipende dalla società in cui si trova.
Scusa, hai un muro che è bianco, 200 persone, che rappresentano la tua società, ti dicono che è nero, tu ti adegui?
Pensa a quel che è successo a Galileo, che per aver dimostrato che la terra ruota attorno al sole e non viceversa, è stato messo al gabbio, torturato in un pozzo, perchè c'era la maggioranza che voltava la testa dall'altra parte, per adeguarsi, pur sapendo che Galileo aveva ragione.
La "supremazia" della mia idea, cosi' come la dici tu, non è perchè è la mia idea, ma perchè quando uno ha una idea diversa dalla massa, potrebbe anche essere che quella idea è quella giusta. E l'omologazione della massa fa resistenza alla propagazione delle idee quando queste sono diverse dall'ambiente delle idee consolidate. E se le idee consolidate risultano essere false o sbagliate? Come ci aiuta il fatto che tutti appoggiano comunque tali idee, perchè è l'usanza?
La gente che si adegua e basta fa una società molto peggiore.
la base dovresti fornirla tu che sostieni la tesi, non io che la nego. Io la nego perchè mancano le prove ;)Quote:
Originally Posted by Alkabar
io lavoro su test ma l'ultima volta quando cercavo di spiegarti come funzionasse non è finita bene :sneer:Quote:
Originally Posted by Alkabar
I modelli sono necessari per descrivere sistemi, ma la prima regola che conoscerai anche meglio di me è che se sono troppo astratti o troppo specifici non sono utilizzabili per dimostrare un cazzo di niente (mi risparmio gli esempietti con le state machine). Ergo, sia la tua estrema semplificazione del concetto di coerenza applicata nel mondo reale sia le presunte implicazioni che questa assenza di coerenza dovrebbe causare sulla società secondo me sono campate per aria; in quanto il tuo modello di riferimento non rispecchia la realtà.
Dato che quello che deve dimostrare la bontà della tesi sei tu e non sono io, fallo. Altrimenti mettici un bel "SECONDO ME DOVREBBE ESSERE COSI" davanti ad ogni post.
trovami un esempio di persona che non ha comportamenti contraddittori ;)Quote:
Come funziona un comportamento contraddittorio ? Gli dai la tua definizione che fa comodo a te e poi ? E poi arrivi a un pirla che dice A, pensa A, ma fa NOT(A). Quindi, funziona come dico io, perchè io ti sto riportando cosa dice la teoria del comportamento al riguardo, mentre voi vi state inventando delle ciurlate di manico colossali.
Model Checking è piu' che i test... e molto meno che avere la correttezza assoluta del sistema.... cosa che tra parentesi io non sto assumendo... ti sto dicendo che in una società incoerente la pianificazione è molto piu' difficile, perchè il sistema sarà ancora piu' dinamico, ma non mi vuoi stare a sentire.Quote:
Originally Posted by Hador
Il concetto di coerenza non è relativo alla società. Piu' lo dici, piu' cozzi contro tutto quello che hai studiato.Quote:
I modelli sono necessari per descrivere sistemi, ma la prima regola che conoscerai anche meglio di me è che se sono troppo astratti o troppo specifici non sono utilizzabili per dimostrare un cazzo di niente (mi risparmio gli esempietti con le state machine). Ergo, sia la tua estrema semplificazione del concetto di coerenza applicata nel mondo reale sia le presunte implicazioni che questa assenza di coerenza dovrebbe causare sulla società secondo me sono campate per aria; in quanto il tuo modello di riferimento non rispecchia la realtà.
Vuoi la dimostrazione che un agente, umano o non umano, che produce azioni che vanno contro alla sua conoscenza e ai suoi goal, è un agente illogico? Ma la dimostrazione ha due passi, perchè finisci direttamente nel principio di non contraddizione, è quello che mi scazza, che siccome c'hai me davanti allora non vuoi vedere ed ammettere l'ovvietà della cosa.Quote:
Dato che quello che deve dimostrare la bontà della tesi sei tu e non sono io, fallo. Altrimenti mettici un bel "SECONDO ME DOVREBBE ESSERE COSI" davanti ad ogni post.
Eh, ma qua il problema sta nel fatto che non ascoltate/leggete e/o assumete discorsi in bianco e nero.Quote:
Originally Posted by Hador
E' impossibile assicurare che non si avranno comportamenti contraddittori in un ambiente dinamico in cui le risorse cambiano di continuo.
E' meglio limitare i comportamenti contraddittori per diminuire la variabilità del sistema e poter pianificare correttamente.
Non ci sono discorsi assoluti come vorresti tu in quello che dico, lo assumi nelle mie parole. Che è offensivo, ma non ti spieghero' perchè.
si ma in quale società perfetta i goal di un individuo corrispondono a quelli della società ?
basta che il "goal" sia l'aumento del proprio status sociale (comè è appunto per la maggior parte delle persone) ed ecco che l'uniformarsi è un azione in linea con il "goal" (del perche se ne è gia parlato).
Ma infatti quel che ti ripeto da pagine e' che, laddove sono sostanzialmente d'accordo con le tue idee e le condivido, non condivido il tuo estremismo nell'applicazione.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Te purtroppo sviluppi il tuo pensiero in un mondo ideale che, essendo ideale, non esiste, e' un'idea, un concetto, ma non trova riscontro nella realta'.
Quando, per quanto non cattolico, ti ho portato l'esempio di casi in cui non avrei problemi a passare per sacramenti cattolici e ti ho portato degli esempi, te hai iniziato a strillare all'incoerenza, parlare di principi e cose varie, insomma, ti sei trovato davanti ad una scelta ed hai deciso di essere estremista e rifiutare una cosa in toto, laddove altri sono disposti a chiudere un occhio e scendere a compromessi.
(ipotesi) Per me sposarmi in chiesa non sarebbe rifiuto delle mie idee, incoerenza, sarebbe semplicemente scegliere tra il mio essere non religioso e fare contenta la mia meta' con l'evento che ha sempre sognato, per me andare in chiesa per quel motivo non e' incoerenza, perche' per me non ha rilevanza il luogo o il tipo di rito. Magari potrebbe essere qualche altra cosa che non condivido pienamente ma potrei decidere di fare per tradizione, sarebbe qualcosa che non porterebbe alcun male, perche' non ci vedo niente di negativo, ma farei per il piacere di farla, per far contenta una persona a cui tengo.
Ovvio che al momento in cui si parla di roba un filo piu' seria che puo' avere conseguenze negative punto i piedi e li faccio valere la mia idea, ma laddove non ne vedo la necesita', laddove non vedo male, perche' non farlo?
Si è totalmente corretto, ma io sto discutendo sulla coerenza di avere goal che vanno contro alle proprie conoscenze, credenze o principi. Queste vengono automaticamente invalidate e quindi non si possono propagare nella società, anche se giuste, perchè poi ci sarebbe il problema di spiegare, una volta che tali conoscenze vengono portate fuori, perchè mai l'agente in questione, umano e non, predichi bene, ma razzoli male.Quote:
Originally Posted by Amiag
Viceversa, se assumi come unico goal l'aumento dello status sociale e non hai conoscenze, credenze e principi.... beh.... sei una velina di striscia...
Hai presente che se ti sposi in chiesa stai dichiarando di essere il portatore della fede nel nome della cristianità e della famiglia cristiana e sti cazzi e mazzi.... ? Se sei ateo, sei un portatore di aids per la chiesa cattolica :sneer: :sneer:Quote:
Originally Posted by powerdegre
bentornato in Italia :sneer:Quote:
Originally Posted by Alkabar
http://www.google.com/trends?q=velin...ate=all&sort=0
:D
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:Quote:
Originally Posted by Amiag
ed anche
http://www.google.com/trends?q=moda%...ate=all&sort=0
http://www.google.com/trends?q=estet...ate=all&sort=0
e la finisco qua che senno me deprimo
Hai presente che non me ne frega un cazzo? ;)Quote:
Originally Posted by Alkabar
mi hanno bannato per un istante? :look:
Sono la cavia da laboratorio di Naz insomma...
Ma no dai testavo :confused:
Ti voleva far provare l'altro lato della scienza :rotfl:Quote:
Originally Posted by Alkabar
MA nemmeno a me, solo che o sei cattolico o non sei cattolico, o sei fascista o non sei fascista, o sei comunista o non lo sei. Prendi la società Italiana, dove il trasformismo è d'obbligo, sarà mai possibile che il giorno prima 50 milioni di fascisti, il giorno dopoQuote:
Originally Posted by powerdegre
tutti partigiani? E' questo di che parlo.
eh no alka non puoi intervallare sparate a discorsi pseudo scientifici. Se mi dici che la società va maleh perchè c'è incoerenza in migliaia di comportamenti stai assumendo che per andare bene dovresti negare tale condizione, facendo un discorso assoluto e demenziale.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Se ti investighi su quando comportamenti incoerenti dei singoli si possano ripercuotere sulla società è tutto un altro cazzo di discorso, MA, si ritorna alla definizione di incoerenza, che è banale in un ambito matematico ma è inapplicabile col martello ad un essere umano:
1) concetto di azioni pesate. Essere non coerenti in una cosa della quale non te ne fotte un cazzo (esempio religione) ha un peso minimo rispetto ad essere coerenti su questioni di rilievo e determinanti. Tu assumi che essere incoerente nella scelta della colazione (ieri hai scelto il te dicendo che non ti va il caffè alla mattina, oggi il caffè, incoerente!) ed essere incoerenti rispetto ai principi (prete che va a puttane) siano la stessa cosa.
2) non sai che minchia pensa una persona, ergo non puoi dire in realtà se un comportamento è coerente o no. Puoi osservare il comportamento, ma auguri nella classificazione.
3) difficoltà di modellare le situazioni in modo tale che possano essere descritte con logica booleana. Al massimo parlami di gradi di coerenza, ma poi degeneri in un modello complesso.
Demenziale? Rispettando principi e regole nel nord Europa hanno una qualità della vita molto piu' alta della nostra, molte meno leggi draconiche e molti piu' fondi. Forse magari la coerenza è una componente della civiltà.Quote:
Originally Posted by Hador
A mio avviso sei dismissivo prima ancora di pensare bene a quello che stai cestinando.
Mi stai cercando di passare l'idea, contraria a ogni logica, che un essere umano puo' fare tutto il contrario di tutto e non essere considerato incoerente eh. Quindi stai negando l'esistenza stessa della parola incoerenza.Quote:
Se ti investighi su quando comportamenti incoerenti dei singoli si possano ripercuotere sulla società è tutto un altro cazzo di discorso, MA, si ritorna alla definizione di incoerenza, che è banale in un ambito matematico ma è inapplicabile col martello ad un essere umano:
1) concetto di azioni pesate. Essere non coerenti in una cosa della quale non te ne fotte un cazzo (esempio religione) ha un peso minimo rispetto ad essere coerenti su questioni di rilievo e determinanti. Tu assumi che essere incoerente nella scelta della colazione (ieri hai scelto il te dicendo che non ti va il caffè alla mattina, oggi il caffè, incoerente!) ed essere incoerenti rispetto ai principi (prete che va a puttane) siano la stessa cosa.
2) non sai che minchia pensa una persona, ergo non puoi dire in realtà se un comportamento è coerente o no. Puoi osservare il comportamento, ma auguri nella classificazione.
3) difficoltà di modellare le situazioni in modo tale che possano essere descritte con logica booleana. Al massimo parlami di gradi di coerenza, ma poi degeneri in un modello complesso.
Insomma stai cercando di farmi andare per assoluti, ma ti ho già spiegato che sei tu che stai assumendo nelle mie parole delle categorie assolute, io ti ho già detto che evitare le contraddizioni di comportamento in un sistema dinamico non è garantito, quindi possono ben capitare. E questo è un conto.
Ma gettarsi a capofitto in una contraddizione sapendo per altro che è una contraddizione è tutto un altro conto.
Forse magari lo sono anche il petrolio del mare del nord (o le banche degli svizzeri) e nazioni con un decimo della nostra popolazione. Ti consiglio poi di partecipare un po' alla vita notturna (serale) norvegese/svedese per vedere la superiorità della loro società...Quote:
Originally Posted by Alkabar
no sto passando l'idea che l'incoerenza rispetto all'essere umano non è un concetto assoluto ma approssimato, esattamente come la bellezza, la fama, eccetera. E soprattutto che va PESATO. Tu hai iniziato la discussione portando un esempio sui comportamenti religiosi e su un esperimento di psicologia, rispetto al punto 1) non vedo collegamenti tra comportamento religioso di chi non gliene frega un cazzo e ripercussioni sulla società. Se vuoi fare un discorso simile devi limitare l'incoerenza, ad esempio come hai fatto ora nell'ultimo reply, ai comportamenti rispetto a regole civili e di convivenza. Ma non puoi generalizzare il tutto dicendo che se uno fa sport e fuma e quindi è incoerente sta mandando in merda la società. Tutta la discussione, non solo con me, è nata perchè tu hai sempre parlato di incoerenza in qualsiasi cosa - discorso, ripeto, che non sta in piedi.Quote:
Originally Posted by Alkabar
nei primi reply tu hai scritto:
dato che l'uomo è incoerente in qualsiasi cosa (dice che non gli piacciono i calamari ma fritti li mangia!!!) allora la società va in merda.
ora stai scrivendo:
dato che l'uomo è incoerente rispetto a leggi e principi allora la società va in merda.
Sulla due possiamo essere tutti d'accordo, quel che ti è stato contestato in 6 pagine è la prima versione però.
E' che lo assumi nelle mie parole, guarda che quande Husserls diceva che per fare gli scienziati prima bisogna dimenticarsi tutte le assunzioni derivanti dal nostro background perchè stanno in mezzo e fanno solo dei danni, non è che aveva torto. Un conto è quando faccio il mongoloide su W2K1 e un conto è quando faccio un discorso serio. Se assumi che sto trollando, me par difficile che cogli il mio messaggio lol. :trollface:Quote:
Originally Posted by Hador
non è questione di assumere questo o quello, è che hai fatto un volo pindarico assurdo portando esempi fuorvianti :nod:Quote:
Originally Posted by Alkabar
E' tipico di uno che ha fatto il mio percorso formativo :nod:Quote:
Originally Posted by Hador
Piuttosto, il pensiero di Einstein al riguardo:
"In order to form an immaculate member of a flock of sheep one must, above all, be a sheep."
Per la serie: gli scienziati ce l'hanno a morte con l'ordine sociale.