Charlie Hebdo: Attentato alla satira

Voi continuate a confondere il fare le cose con l'avere ragione a farle è qui che vi perdete :sneer:
Nella vita avere ragione è IRRILEVANTE.
Quando i 2 tizi ammazzarono i miei zii per futili motivi era PALESE dove stava la ragione, morale i miei zii sono sottoterra da 15 anni, uno dei 2 assassini si è impiccato e l'altro è uscito 6 mesi fa.
Come diceva la legge di murphy in un sempreverde assunto "Una colt vale piu di un poker d'assi".
Non c'entra il fatto che la satira sia giusta o sia sbagliata, io l'ho sempre difesa e sempre la difenderò, ma fai lo splendido con le persone sbagliate, e magari non ti succederà mai nulla, o magari ti riempiranno di botte come dice il degre.
Ma è la realtà in cui si vive, non c'entra niente la ragione.
Il terrorista, l'integralista, quello che fa saltare in aria piazza fontana, se ne sbatte il cazzo se hai ragione, lui la ragione se la prende, non è che se gli fai la ramanzina e gli dici ma cazzo ridi fa ridere questa vignetta perchè non ridi?Lui ti risponde io ammazzo te e tutta la tua famiglia.E lo fa.
Vuoi il dialogo?Non c'è dialogo con chi è matto.Chi è matto è matto e basta.Quindi o lo lasci perdere e lo lasci alla sua matteria (come si fa di solito con i matti a cose normali) o lo massacri.

No, significa essere intelligenti, e incaponirsi a rischiare consapevolmente la vita tua e quella di altre persone ignare per poter pubblicare delle vignette satiriche è da stupidi.

In effetti non perdiamo il lume, tra 3 stronzi che prendono un ak47 per difendere un presunto allah e ammazzano 12 persone, e una forza di occupazione che ha fatto stazzema marzabotto le fosse ardeatine and still counting, in questo caso forse il paragone sarebbe meglio con gli usa in iraq che con i 3 stronzi di ieri :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

No, significa essere intelligenti, e incaponirsi a rischiare consapevolmente la vita tua e quella di altre persone ignare per poter pubblicare delle vignette satiriche è da stupidi.

---

Questione di punti di vista.

Per me significa essere codardi e ritirarsi con la coda fra le gambe.

E tra 20 anni ti toccherà portare il velo e non usare Google perchè è impuro.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Poi sono d'accordo con chi sostiene che a Charlie Hebdo sapessero benissimo cosa rischiavano, ne han fatto persino oggetto delle proprie vignette.

---

Ma poi non l'ha scritto anche il direttore, uno dei morti di ieri?
"Meglio morire in piedi che vivere in ginocchio"

Edit: appunto, non avevo ancora letto il tuo messaggio successivo

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

I stand with Charlie Hebdo, as we all must, to defend the art of satire, which has always been a force for liberty and against tyranny, dishonesty and stupidity. ‘Respect for religion’ has become a code phrase meaning ‘fear of religion.’ Religions, like all other ideas, deserve criticism, satire, and, yes, our fearless disrespect.

Salman Rushdie

---

This

In tutto questo ho appena visto finalmente il video di quando sparano al poliziotto ahmed.Mah...dico solo mah...c'avete giocato tutti a qualche cod si...pare un video del softair.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Questione di punti di vista.

Per me significa essere codardi e ritirarsi con la coda fra le gambe.

E tra 20 anni ti toccherà portare il velo e non usare Google perchè è impuro.

---

oh ma per delle cazzo di vignette? cioè pubblicare delle vignette offensive e mettere a repentaglio la vita delle persone significa essere coraggiosi? Coraggiosi sono i giornalisti che riportano le cose come stanno e che rischiano la loro vita per fare informazione, coraggiose sono le persone che per aiutare altre persone rischiano la propria vita, coraggiosi sono i falcone e i borsellino che lottano contro la malavita, lo sono i politici quelli veri che cercano di cambiare le cose, lo sono i militari che vanno in paesi in guerra a difendere le popolazioni dai soprusi, lo sono quei poliziotti francesi che hanno dato la vita per difendere dei vignettari coglioni, quelli sono coraggiosi, gli altri invece sono incoscienti

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

no wolfo non hanno insultato 2 miliardi di persone. Come non insultano miliardi di persone quando fanno le vignette coi cardinali che si inculano. Offende (meglio, critica) il fanatismo, la bigotteria, l' "istituzione" religione, l'uso distorto che ne è stato fatto.

Se non si capisce questo proprio non ci siamo.

---

ancora te non hai apito che per l'islam religione= modo di vivere, non è come da noi che si fa quel che cazzo si vuole e poi ogni tanto si santificano le feste eh, per poi fregarnsene beatamente, in certe culture la religione ancora come da noi fino a 60 anni fa è intrecciata con il tessuto sociale, ora per molto meno qui 100 anni fa il papa avrebbe ordinatomettere a ferro e fuoco una coittà e lo ha fatto e mica tanti secoli fa parliamo di una manciata di decenni, perciò come sempre accade quando si parla di cose diverse si vuole perforza ricondurle al proprio stile di vita, no non è cosi perchè se a me le vignette contro la cheisa cristiana non fanno nessun effetto a chi ogni giorno smette di far qualsiasi cosa per pregare verso la mecca forse rompono i coglioni, e per quanto uno pensi che l'islam è lontano da poter star tranquillo a scrivere insulti sotto forma di satire perchè la satira non è quella o meglio qui è portata all'eccesso, si sbaglia di grosso.

ora come dice wolfo che ha portato sta cosa? 12 morti perchè poi non è ce hanno maazzato solo i vignettisti eh.

La realtà, che non sta nelle leggi ma nel mondo reale, è che stiamo creando una perfetta società di vittimeQuelli grassi, quelli bassi, quelli che aspettano che la mela cada spontaneamente dall'albero, quelli che vogliono portare le mutande in faccia, quelli che vanno nudi con un serpente avvolto intorno al cazzo ai raduni dei papa boys.E lo fanno perchè? Because of reasonsE se tu gli dici "oh, ma lo sai che sei un povero demente?" stai violando i loro diritti. I diritti, sacrosanti diritti per cui è morta della genteh!Poi c'è una parte di mondo che dei tuoi diritti se ne batte il cazzo, perchè AVERE dei diritti (che vi sembrerà strano, non tutti al mondo hanno avuto la facoltà nemmeno di chiedere) significa che PUOI manifestarli, non che DEVI. La barriera è il cazzo di buon senso. Se vai a prendere a calci un vespaio, non stai manifestando i tuoi diritti, stai manifestando la tua cocciuta ostinazione a doverli esibire a mo' di patentino semplicemente perchè puoi. E poi piangi se le vespe ti zergano.E allora noi rispondiamo con le matite alzate!Il risultato qual è? 12 morti oggi, 11 morti nel 2006 quando calderoli ridacchiando ha fatto la stessa cosa, ha manifestato il suo diritto di essere un idiota. E oggi ci sentiamo tutti più idioti perchè non abbiamo imparato un cazzo di niente.

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

oh ma per delle cazzo di vignette? cioè pubblicare delle vignette offensive e mettere a repentaglio la vita delle persone significa essere coraggiosi? Coraggiosi sono i giornalisti che riportano le cose come stanno e che rischiano la loro vita per fare informazione, coraggiose sono le persone che per aiutare altre persone rischiano la propria vita, coraggiosi sono i flacone e i borsellino che lottano contro la malavita, lo sono i politici quelli veri che cercano di cambiare le cose, lo sono i militari che vanno in paesi in guerra a difendere le popolazioni dai soprusi, lo sono quei poliziotti francesi che hanno dato la vita per difendere dei vignettari coglioni, quelli sono coraggiosi, gli altri invece sono incoscienti

---

Sì, coraggiosi.

La satira, ovvero la possibilità di prendere in giro i potenti (istituzioni, religioni, ecc) è uno dei baluardi della libera espressione imprescindibile nella civiltà moderna.

Cedere solo un passo su questo terreno significa abdicare all'oscurantismo medievale facendo un passo indientro di almeno 1000 anni di storia dell'evoluzione sociale e civile.

Quindi sì, ribadisco, coraggiosi e martiri, al pari e non da meno di altri che hai citato.

E' da incoscienti pretendere di censurarli o che si autocensurino in nome del quieto vivere (che comunque quieto non sarebbe perchè ogni aspetto della nostra vita per gli integralisti è un pretesto per invocare le fatwe). A questi princìpi mi spiace, non si abdica. mai.


Questa gentaglia va eradicata dalla terra a colpi di cultura, benessere e conquiste sociali. Io voglia di tornare al medioevo non ne ho alcuna.

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Dire su di loro non si può scherzare perchè altrimenti ti sparano è come dire che bisogna pagare il pizzo altrimenti te la sei cercata se ti danno fuoco al negozio.

Se domani qualcuno comincia a sparare perchè non vuole più caricature di certi politici in quanto "salvatoriihhh" che facciamo smettiamo di fare le vignette anche su di loro?

---

sai quanti ne sono stati ammazzati a Palermo (e chiaramente non solo palermo indico della mia citta' perche' molti esempi li ho letti visti o studiati) perché hanno fatto la battuta sbagliata a chi non dovevano? possiamo fare 314 esempi analoghi

non sto dicendo che sia giusto, come e' palese che sia, ma e' da prosciutti sugli occhi non pensare che possa capitare di avere una ritorsione se rompi i coglioni a chi non dovresti: dal micro cosmo della scuola quando sbagli a prendere per il culo quello che ti prende a ceffoni fino a quello successo ieri.

iLe cose devono anche essere calate nella realta' e non parlare solo per assiomi etici che sono anche molto facili

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

La satira, ovvero la possibilità di prendere in giro i potenti (istituzioni, religioni, ecc) è uno dei baluardi della libera espressione imprescindibile nella civiltà moderna.

---

bada che anche la satira ha cmq dei limiti in quasi tutti gli ordinamenti, il limite più ovvio e' quello della diffamazione, la lesione della reputazione altrui ed ergo la satira e' censurabile, intendo dire sia civilmente che penalmente.

occhio a vedere la liberta di manifestare il proprio pensiero come un diritto che possa passare sopra tutti gli altri diritti e tutele, perche' non e' cosi in nessuno stato evoluto.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Sì, coraggiosi.

La satira, ovvero la possibilità di prendere in giro i potenti (istituzioni, religioni, ecc) è uno dei baluardi della libera espressione imprescindibile nella civiltà moderna.

Cedere solo un passo su questo terreno significa abdicare all'oscurantismo medievale facendo un passo indientro di almeno 1000 anni di storia dell'evoluzione sociale e civile.

Quindi sì, ribadisco, coraggiosi e martiri, al pari e non da meno di altri che hai citato.

---

La cosa che odio è che siamo noi quelli che tutto il giorno si vantano di essere intelligenti e meglio di queste bestie o presunte tali.Poi pero' vogliamo prenderli per il culo e vogliamo anche che capiscano.
Sono come noi.O sono peggio?
Ci si vuol giocare alla pari solo quando ci torna bene?

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

bada che anche la satira ha cmq dei limiti in quasi tutti gli ordinamenti, il limite più ovvio e' quello della diffamazione, la lesione della reputazione altrui ed ergo la satira e censurabile, intendo dire sia civilmente che penalmente.

---

Che poi è quello che ho scritto due post fa io.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

No, mi spiace, la satira per definizione in un paese civile e democratico, se non sconfina nel reato (calunnia, ecc.) non può avere limiti, anzi, tanto più è dissacrante tanto più coglie nel segno ed è efficace.

---

Io vivo in una country muslim (UAE) dopo aver vissuto in un'altra country muslim (malaysia), spendo 2 parole.

Sono stato innumerevoli volte in moschee, ho amici/colleghi muslim praticanti (maschi e femmine) e ci tengo a dire che quei coglioni non sono muslim, ma terroristi e criminali, che son cose diverse.

Qui non si discute della liberta' d'espressione o di satira verso religioni o personaggi politici, qui si discute di assassini pazzoidi che usano la religione come scusa per fare del male/crimine/soldi. Gli stessi Muslim scherzano e fanno satira di loro stessi ben consci dell'assurdita' dei loro dogmi, che rispettano per un profondo credo, ed e' una cosa anche apprezzabile (mentre scrivo adesso ho accanto una mia stagista 21enne che indossa il velo parziale, non ricordo il nome, quello che copre solo i capelli e poco fa mi ha fatto una battuta su quant'e' difficile rimorchiare quando quel velo del cazzo elimina il 50% della bellezza di una donna).

Mi spiace infinitamente per le persone morte. Davvero. ma se un italiano impazzisce a dubai e fa una strage di giornalisti m'incazzerei alquanto a vedere tutte le testate giornalistiche a scrivere italiani di merda non vincerete mai o cose cosi'.

Un capitolo nero per l'umanita'.


my 2 cents, di chi in mezzo a queste persone ci vive

Continuate a cercare di giustificare gli stupratori dicendo che la ragazza andava in giro con la minigonna.


Che poi nel mondo reale andando in giro con la minigonna in certi posti ed a certe ore si rischi lo stupro ok, ma da lì a ribaltare le responsabilità o mettere in discussione il diritto di circolare in minigonna in nome del quieto vivere con gli stupratori il passo è lunghetto.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

sai quanti ne sono stati ammazzati a Palermo (e chiaramente non solo palermo indico della mia citta' perche' molti esempi li ho letti visti o studiati) perché hanno fatto la battuta sbagliata a chi non dovevano? possiamo fare 314 esempi analoghi

non sto dicendo che sia giusto, come e' palese che sia, ma e' da prosciutti sugli occhi non pensare che possa capitare di avere una ritorsione se rompi i coglioni a chi non dovresti: dal micro cosmo della scuola quando sbagli a prendere per il culo quello che ti prende a ceffoni fino a quello successo ieri.

iLe cose devono anche essere calate nella realta' e non parlare solo per assiomi etici che sono anche molto facili

---

Ed ovunque succeda, ricordiamoci che il problema non e' che qualcuno ha aperto la bocca, ma che qualcun altro lo ha fatto fuori per una cazzata detta.

Laddove cio' che qualcuno afferma e' discutibile, quando ammazzi qualcuno e' fatto e non torni indietro, e questo non e' mai perdonabile.

Loro se la saran cercata? Puo' essere, ma fino a che rimangono nei limiti di legge e' loro diritto dire il cazzo che gli pare, mentre non e' diritto degli altri di ammazzarli.

Quote:

---

bada che anche la satira ha cmq dei limiti in quasi tutti gli ordinamenti, il limite più ovvio e' quello della diffamazione, la lesione della reputazione altrui ed ergo la satira e censurabile, intendo dire sia civilmente che penalmente.

occhio a vedere il diritto di liberta di manifestare il proprio pensiero come un diritto che possa passare sopra tutti gli altri, perche non e' cosi in nessuno stato evoluto.

---

Ed infatti loro sono sempre rimasti nei limiti di legge, e ne avevano proprio fatto un punto, che lor rispettavano la legge francese, non leggi di altri paesi.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Continuate a cercare di giustificare gli stupratori dicendo che la ragazza andava in giro con la minigonna.


Che poi nel mondo reale andando in giro con la minigonna in certi posti ed a certe ore si rischi lo stupro ok, ma da lì a ribaltare le responsabilità il passo è lunghetto.

---

*

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Che poi è quello che ho scritto due post fa io.

---

non direi hai indicato prima che incontra dei limiti ed indicavi la calunnia e poi che "la si consente o non la si consente" perche il limite e' soggettivo, e no il limite non e' soggettivo la satira e' consentita alla stessa stregua della liberta' di espressione se non lede il decoro altrui e non diffama, il limite e' oggettivo.

Quote:

---

Originally Posted by Zaider

Io vivo in una country muslim (UAE) dopo aver vissuto in un'altra country muslim (malaysia), spendo 2 parole.

Sono stato innumerevoli volte in moschee, ho amici/colleghi muslim praticanti (maschi e femmine) e ci tengo a dire che quei coglioni non sono muslim, ma terroristi e criminali, che son cose diverse.

Qui non si discute della liberta' d'espressione o di satira verso religioni o personaggi politici, qui si discute di assassini pazzoidi che usano la religione come scusa per fare del male/crimine/soldi. Gli stessi Muslim scherzano e fanno satira di loro stessi ben consci dell'assurdita' dei loro dogmi, che rispettano per un profondo credo, ed e' una cosa anche apprezzabile (mentre scrivo adesso ho accanto una mia stagista 21enne che indossa il velo parziale, non ricordo il nome, quello che copre solo i capelli e poco fa mi ha fatto una battuta su quant'e' difficile rimorchiare quando quel velo del cazzo elimina il 50% della bellezza di una donna).

Mi spiace infinitamente per le persone morte. Davvero. ma se un italiano impazzisce a dubai e fa una strage di giornalisti m'incazzerei alquanto a vedere tutte le testate giornalistiche a scrivere italiani di merda non vincerete mai o cose cosi'.

Un capitolo nero per l'umanita'.


my 2 cents, di chi in mezzo a queste persone ci vive

---

Un barlume di luce in un thread pieno di post allucinanti.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Ed ovunque succeda, ricordiamoci che il problema non e' che qualcuno ha aperto la bocca, ma che qualcun altro lo ha fatto fuori per una cazzata detta.

Laddove cio' che qualcuno afferma e' discutibile, quando ammazzi qualcuno e' fatto e non torni indietro, e questo non e' mai perdonabile.

Loro se la saran cercata? Puo' essere, ma fino a che rimangono nei limiti di legge e' loro diritto dire il cazzo che gli pare, mentre non e' diritto degli altri di ammazzarli.

---

l'enfasi non era sul essersela cercata non era quello che mi interessava dire ed hai capito male sia tu che incoma che ha parlato delle minigonne e stupro, ma sul fatto che se rompi i coglioni e' ovvio che può esserci una reazione, spropositata ovviamente in questi casi. il reply era in risposta a mosa che parlava di "non si puo scherzare o ti sparano" capita e' capitato e capitera' non doveva succedere quello che e' successo ieri per rendersene conto.

Quote:

---

Ed infatti loro sono sempre rimasti nei limiti di legge, e ne avevano proprio fatto un punto, che lor rispettavano la legge francese, non leggi di altri paesi.

---

nuovamente il riferimento non era sul fatto concreto di ieri, rispettavano le leggi francesi o meno sinceramente non mi interessa in quest ambito, io intendevo indicare il fatto che e' spesso capita che i diritti del momento, cioe quelli che ci piacciono in relazione al discorso che vogliamo fare sembrano assoluti e che possano passare sopra gli altri. oltre al sacrosanto diritto di satira c'e' il sacrosanto diritto di non avere leso il proprio decoro e venire diffamato anzi quest ultimo comprime il primo.

ma e' sempre il solito discorso che molti vendono i diritti come un semaforo verde e passare, non e' cosi ogni diritto e' delimitato da altri

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

non direi hai indicato prima che incontra dei limiti ed indicavi la calunnia e poi che "la si consente o non la si consente" perche il limite e' soggettivo, e no il limite non e' soggettivo la satira e' consentita alla stessa stregua della liberta' di espressione se non lede il decoro altrui e non diffama, il limite e' oggettivo.

---

dio bono come cavilli sempre... il concetto che speravo di aver espresso chiaramente è che se non travalica i limiti di legge non può e non deve subire censure o limitazioni legate al cosiddetto buon senso di sorta, anche se qualcuno la trova soggettivamente offensiva.

Grazie per averlo ulteriormente precisato.

Quote:

---

Originally Posted by Zaider

Io vivo in una country muslim (UAE) dopo aver vissuto in un'altra country muslim (malaysia), spendo 2 parole.

Sono stato innumerevoli volte in moschee, ho amici/colleghi muslim praticanti (maschi e femmine) e ci tengo a dire che quei coglioni non sono muslim, ma terroristi e criminali, che son cose diverse.

Qui non si discute della liberta' d'espressione o di satira verso religioni o personaggi politici, qui si discute di assassini pazzoidi che usano la religione come scusa per fare del male/crimine/soldi. Gli stessi Muslim scherzano e fanno satira di loro stessi ben consci dell'assurdita' dei loro dogmi, che rispettano per un profondo credo, ed e' una cosa anche apprezzabile (mentre scrivo adesso ho accanto una mia stagista 21enne che indossa il velo parziale, non ricordo il nome, quello che copre solo i capelli e poco fa mi ha fatto una battuta su quant'e' difficile rimorchiare quando quel velo del cazzo elimina il 50% della bellezza di una donna).

Mi spiace infinitamente per le persone morte. Davvero. ma se un italiano impazzisce a dubai e fa una strage di giornalisti m'incazzerei alquanto a vedere tutte le testate giornalistiche a scrivere italiani di merda non vincerete mai o cose cosi'.

Un capitolo nero per l'umanita'.


my 2 cents, di chi in mezzo a queste persone ci vive

---

si ma non è che tutti i paesi mussulmani son fondamentalisti però ci sono ancora persone ce vivono con gerti dogmi e il dramma è che non stanno la relegati in medio oriente ma in giro per il mondo e se te continui a rompergli le palle loro si comportano come gli è stato insegnato da chi li usa per commettere crimini, alla fine integrarsi non gli passa nemmeno per la testa, perciò come bisogna stare attenti a certe cose nel quotidiano cosi bisogna stare attenti a cosa si fa ance con una semplice vignetta di satira specialmente in un periodo dove ci sono problemi e attriti con una parte dell'islam.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

dio bono come cavilli sempre... il concetto che speravo di aver espresso chiaramente è che se non travalica i limiti di legge non può e non deve subire censure o limitazioni legate al cosiddetto buon senso di sorta, anche se qualcuno la trova soggettivamente offensiva.

Grazie per averlo ulteriormente precisato.

---

sicneramente avevo capito che indicassi tutta la satira soggettiva da quanto avevi scritto e quindi non limitabile. Non la percezione che si ha di essa dal singolo fruitore. per questo specificavo che dinnanzi alla censura della satira che e' legittimissima perche protegge un altro diritto i limiti fossero tutt'altro che soggettivi, tutto qua.

non era un cavillo ma specificare, perche spesso qua si ha il vizietto che il diritto del momento, come dicevo prima, quello che ci piace in relazione al hype su un fatto o avvenimento passi sopra tutto quando alla fin fine ognuno e' limitato da altri.

tutto sommato non per fare lo stronzo ma sto discorso non mi interessa moltissimo visto che e' praticamente il copia incolla di quello fatto anni fa per Luttazzi epurato dalle tinte politiche della realta italiana, alcuni commenti mi fanno sorridere perché, putroppo, ho ottima memoria ed alcuni hanno cambiato idea in modo diametralmente opposto ma si cresce e si cambia, ci sta. ;)

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

come bisogna stare attenti a certe cose nel quotidiano cosi bisogna stare attenti a cosa si fa ance con una semplice vignetta di satira specialmente in un periodo dove ci sono problemi e attriti con una parte dell'islam.

---

"Stare attenti ad una vignetta di satira" significa autocensura, ovvero limitazione di una libertà fondamentale come quella di espressione.

Non mi pare una cosuccia da poco da concedere a cuor leggero. A che pro poi? Per rendere meno ostile l'integralismo islamico armato nei confronti dell'occidente? Pensi che sortirà davvero qualche sorta di effetto su chi vuole combattere una crociata armata contro l'occidente infedele ed impuro? Pensi che il "musulmano medio" alla vista di una vignetta blasfema si faccia convincere dall'integralista ad imbracciare un fucile?

La ritengo una concessione tanto gratuita quanto inutile su di un valore primario di democrazia e civiltà al punto da non dover e poter essere presa in considerazione.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

sicneramente avevo capito che indicassi tutta la satira soggettiva da quanto avevi scritto e quindi non limitabile non la percezione che si ha di essa dal singolo fruitore.

non era un cavillo ma specificare, tutto sommato non per fare lo stronzo ma sto discorso non mi interessa motlissimo visto che e praticamente il copia incolla di quello fatto anni fa per luttazzi

---

Nella fretta probabilmente mi son spiegato male.

Vabbè oh ma il caso scafroglia andava in onda tutte le sere piu tardi, l'ultima puntata inizio' all'1 :sneer:
Comunque davvero ma come fa un ak47 point blank con quell'angolo a non fare una pozza di sangue in terra... perchè mi devono sempre far pensar male.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

non era un cavillo ma specificare, tutto sommato non per fare lo stronzo ma sto discorso non mi interessa motlissimo visto che e praticamente il copia incolla di quello fatto anni fa per luttazzi

---

secondo me è totalmente diversa la questione, perchè pur capendo che la saira può ledere un decoro altrui qui si parla di un pericolo reale in un preciso contesto storico, in italia allontanare un vignettista perchè fa satira è palesemente una cosa da regrediti mentali, ma nessuno si penserebbe mai di ammazzarlo, non è che berlusconi tira fuori la pistola e spara a luttazzi perchè gli dice che è un depravato, siamo nell'ambito di un paese più o meno civile, quando invece si va a toccare un contesto come la religione islamica devi sempre aspettarti qualche pazzo che non la prende affatto bene, perciò bisogna sempre avere occhio e gambe perchè ripeto l'islam non è lontano come tanti pensano e proprio dentro casa nostra, e noi in italia siam fortunati per il momento considerando quanti ne sbarcano ogni giorno con il beneplacito dello stato.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

"Stare attenti ad una vignetta di satira" significa autocensura, ovvero limitazione di una libertà fondamentale come quella di espressione.

Non mi pare una cosuccia da poco da concedere a cuor leggero. A che pro poi? Per rendere meno ostile l'integralismo islamico armato nei confronti dell'occidente? Pensi che sortirà davvero qualche sorta di effetto su chi vuole combattere una crociata armata contro l'occidente infedele ed impuro? Pensi che il "musulmano medio" alla vista di una vignetta blasfema si faccia convincere dall'integralista ad imbracciare un fucile?

La ritengo una concessione tanto gratuita quanto inutile su di un valore primario di democrazia e civiltà al punto da non dover e poter essere presa in considerazione.

---

ma voi l'avete capito che ci han dichiarato guerra? o pensate che sono degli imbecilli che scrivono le cose a vanvera su facebook? non so se vi è ancora chiaro sto concetto su una parte del mondo islamico.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

secondo me è totalmente diversa la questione, perchè pur capendo che la saira può ledere un decoro altrui qui si parla di un pericolo reale in un preciso contesto storico, in italia allontanare un vignettista perchè fa satira è palesemente una cosa da regrediti mentali, ma nessuno si penserebbe mai di ammazzarlo, non è che berlusconi tira fuori la pistola e spara a luttazzi perchè gli dice che è un depravato, siamo nell'ambito di un paese più o meno civile, quando invece si va a toccare un contesto come la religione islamica devi sempre aspettarti qualche pazzo che non la prende affatto bene, perciò bisogna sempre avere occhio e gambe perchè ripeto l'islam non è lontano come tanti pensano e proprio dentro casa nostra, e noi in italia siam fortunati per il momento considerando quanti ne sbarcano ogni giorno con il beneplacito dello stato.

---

intendevo come contenuti ed argomentazioni e' ovvio che il contesto sia differente.
che l'islam non sia lontano sono d'accordissimo, mai pensato, ma occhio a pensare che venga solamente da fuori con gli sbarchi etc : A quanto sembra questi di ieri erano tutti francesi nati proprio a parigi eh

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma voi l'avete capito che ci han dichiarato guerra? o pensate che sono degli imbecilli che scrivono le cose a vanvera su facebook? non so se vi è ancora chiaro sto concetto su una parte del mondo islamico.

---

Mi è chiaro ed a maggior ragione non vedo come smettere di fare vignette su maometto possa migliorare la questione, se non segnare un punto a loro favore del quale si vanterebbero e che strumentalmente userebbero per accreditarsi ulteriormente ("abbiamo messo a tacere gli infedeli blasfemi, siamo forti e potenti")

quindi i francesi essendo più simpatici di calderoli hanno più diritti di lui.
k.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

quindi i francesi essendo più simpatici di calderoli hanno più diritti di lui.

k.

---

L'unico diritto che ha calderoli è quello di morire male.

Dai cazzo Rand come fai a paragonare le due cose quello in quel momento era un ministro della repubblica in carica... E' evidente che essere un ministro della repubblica vincola la tua libertà d'espressione a causa dei compiti e doveri istituzionali...

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

intendevo come contenuti ed argomentazioni e' ovvio che il contesto e differente.
che l'islam non sia lontano sono d'accordissimo ma occhio a pensare che venga solamente da fuori con gli sbarchi. A quanto sembra questi di ieri erano tutti francesi nati proprio a parigi eh

---

si in franca è diverso avendo na storia coloniale importante specialmente per il nord africa un algerino nato in francia è francese ha tutti i dirtti perciò loro ce l'hanno più in casa di noi l'islam da questo punto di vista.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

L'unico diritto che ha calderoli è quello di morire male.

Dai cazzo Rand come fai a paragonare le due cose quello era un ministro della repubblica in carica...

---

quindi la stai mettendo sul piano della responsabilità?
occhio eh :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Mi è chiaro ed a maggior ragione non vedo come smettere di fare vignette su maometto possa migliorare la questione, se non segnare un punto a loro favore del quale si vanterebbero e che strumentalmente userebbero per accreditarsi ulteriormente ("abbiamo messo a tacere gli infedeli blasfemi, siamo forti e potenti")

---

ma qui non è il problema del diritto di satira che è sacrosanto si sta parlando quando bisognerebbe buttar acqua sul fuoco e non benzina, poi ripeto come scritto sopra parliamo della francia che ha i mussulmani in casa da generazioni e non tutti so integrati con il ns concetto di società civile.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

si in franca è diverso avendo na storia coloniale importante specialmente per il nord africa un algerino nato in francia è francese ha tutti i dirtti perciò loro ce l'hanno più in casa di noi l'islam da questo punto di vista.

---

no guarda non so da quanto non vai a Parigi, io ci sono stato l'ultima volta questa estate e ci sono più "mussulmani" (oltre che uno shitload di giapponesine :drool:) che francesi.

la sera che l'Algeria ha passato il turno dei mondiali Parigi sembrava l'Italia quando abbiamo vinto i mondiali nel 2006 (be si accontentano di meno lol)

ma non ti deve sembrare che cmq in alcune realtà italiane non ci siano situazioni non dico analoghe ma quantomeno prossime.

insomma se ammazzano il papa come vorrebbero non arriva il commando da fuori ne tantomeno coi barconi a lampedusa ma usano quelli che ci sono gia' a Roma e da anni.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

quindi la stai mettendo sul piano della responsabilità?

---

No, come ho precisato nell'edit è lapalissiano che chi ricopre un ruolo istituzionale vive necessariamente una compressione della propria libertà di espressione in funzione della carica che ricopre, compressione che accetta implicitamente nel momento in cui accetta la carica.

« Giuro di essere fedele alla Repubblica, di osservarne lealmente la Costituzione e le leggi e di esercitare le mie funzioni nell'interesse esclusivo della Nazione. »

E' evidente che nel momento in cui da ministro ti presenti in pubblico con una maglietta anti-islam non stai esercitando le tue funzioni nell'interesse della nazione, stai certamente esercitando il tuo diritto d'espressione, ma stai disattendendo il giuramento prestato nell'accettare il compito, visto che stai creando alla tua nazione un sacco di problemi, e quindi non ne stai certo facendo l'interesse esclusivo.

Questo è un vincolo che il normale cittadino o il vignettista non ha e non deve avere, se permane nei limiti di legge.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

no guarda non so da quanto vai a Parigi, io ci sono stato questa estate e ci sono piu mussulmani (oltre che giapponesine :drool:) che francesi.

ma non ti deve sembrare che cmq in alcune realtà italiane non ci siano situazioni non dico analoghe ma quantomeno prossime.

insomma se ammazzano il papa come vorrebbero non arriva il commando da fuori ma usano quelli che ci sono gia' a Roma e da anni.

---

no ma son convinto di questo eh non è che stan la a casa loro e quando gli girano le palle inziano una sorta di crociata e mandano su i sicari, sta qua da un pezzo era per dire che appunto non è perchè la francia sta in occidente allora non c'è pericolo che ci siano pazzi estremisti che devono arrivare dalla siria dall'iran o chi che sia stan la si svegliano una mattina fanno quello che devono fare e poi magari tornao a lavorare infabbria ca in comune o al supermercato

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

No, come ho precisato nell'edit è lapalissiano che chi ricopre un ruolo istituzionale vive necessariamente una compressione della propria libertà di espressione in funzione della carica che ricopre, compressione che accetta implicitamente nel momento in cui accetta la carica.

« Giuro di essere fedele alla Repubblica, di osservarne lealmente la Costituzione e le leggi e di esercitare le mie funzioni nell'interesse esclusivo della Nazione. »

E' evidente che nel momento in cui da ministro ti presenti in pubblico con una maglietta anti-islam non stai esercitando le tue funzioni nell'interesse della nazione, ma le stai creando dei problemi.

Questo è un vincolo che il normale cittadino o il vignettista non ha e non deve avere, se permane nei limiti di legge.

---

eh no, troppo facile. non puoi fondare il tuo discorso in base alla legge scritta e poi dimensionarlo a seconda di chi esercita quel tale diritto, a maggior ragione se poi adotti delle leggi non scritte o peggio, delle convenzioni in base al ruolo svolto. quello che stai dicendo è che calderoli avrebbe dovuto avere il buon senso di non esercitare un diritto perchè così si fa. Non sta scritto da nessina parte che non sia la coscienza che così si fa.
è evidente che calderoli stesse agendo nell'interesse della nazione secondo il suo personale metro di giudizio. Perchè l'islamm, secondo le SUE convinzioni, è dannoso all'italia e al mondo occidentale.

Vabbè se si parla del rispetto dei propri ruoli istituzionali si riprende un post a caso su silvio si chiude news e si banna tutti.