campionato chiuso gia alla seconda praticamente -.-
Printable View
campionato chiuso gia alla seconda praticamente -.-
3-3Quote:
Originally Posted by Slurpix
Ottima difesa quest anno sisi.
Non ho veramente parole.
Se pure la buona sorte ci si mette, è chiuso veramente da subito sto campionato
Primo tempo fenomenale poi la juve è morta e si è arrivati al risultato finale con episodi
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
Ma che chiuso.... si balla e di brutto... siamo ad Agosto e le squadre devono essere ancora registrate.
Da notare poi la juve... continua a giocare con i vecchi e a parte Danilo che cmq non è abbia fatto sto partitone De Light alla prima ha steccato di brutto. Cmq... la juve ha annichilito il napoli fino al 3-0 poi... 1 goal in contropiede e un goal di testa fotocopia del terzo.... stessa dinamica... e si rischia di non portare a casa 3 punti... 2 traverse, un rigore in movimento che Khedira ha sbagliato... se teniamo boccino noi si fa spavento.. ma...
Ci manca qualcosa a CC e cmq... non puoi fare una campagna acquisti come quella di st'anno e ritrovarti ad 1 giorno dalla chiusura del mercato con 5 giocatori che volevi cedere e invece rimarranno.
Il Napoli è poca cosa cmq... vediamo l'Inda che per quanto mi riguarda rimane la favorita.
Cmq partita divertente... almeno st'anno ci si diverte a vedere molti goal e anche un bel gioco malgrado la marea di errori.
Ok ma 60 minuti la juve è stata fenomenale e la mano di sarri si vede
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
Si per 66 minuti la juve ha annichilito il napoli poi.... e cmq lo ha fatto per due motivi... il primo una condizione fisica eccezionale per questo inizio e poi grazie alla condizione fisica un pressing alto hce non si aspettavano.
Condizione fisica eccezionale mica tanto, al momento la Juve non ha più di 50-60 minuti nelle gambe, e si era visto anche a Parma.Quote:
Originally Posted by Shub
Devono sistemare quello e registrare la difesa che senza il Chiello si balla veramente la rumba li dietro appena caliamo...
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
Niente da dire, sconfitta stra-meritata.
Per l'impostazione tattica che vuole Ancelotti se non hai gli uomini tutti in super forma diventa un suicidio tattico, comunque. XD
mi sembra un po traballante la difesa della rioma
giusto un filoQuote:
Originally Posted by Slurpix
abbiamo preso qualcosa come 21 tiri dalla Lazio.
Una squadra diciamo "normale" ce ne faceva 8.
Fonseca è il nuovo Zeman.
mi son preso il portiere della rioma al fantacalcio lol :sneer:
Ragazzi, sarò ripetitivo, ma il punto è che in queste prime partite (soprattutto nel calcio di oggi, con ritiri che non sono ritiri, nazionali e mercato super prolungato) non si può trarre alcun dato tecnico-tattico particolare perché lo schieramento e l'interpretazione di un modulo sono STRETTAMENTE dipendenti dalla condizione fisica.
Non so se lo sapete ma c'è la possibilità di andare a recuperare i PDF dei reports completi delle partite con tutte le statistiche - che son più o meno gli stessi che hanno allenatori e preparatori atletici e su cui studiano durante le settimane.
Faccio l'esempio di Juventus - Napoli, perché 1) è la mia squadra quindi è quella che seguo di più 2) ne ho letti tanti di commenti in giro che sono abbastanza "surreali".
Si parla di condizione, di "crolli" blabliblu.
Da qui potete scaricare il PDF: http://www.legaseriea.it/it/serie-a/...O/UNI/2/JUVNAP
La Juvetus ha corso MOLTO più del Napoli: ha fatto circa 8 km in più al Napoli (107 km la Juve, 99 il Napoli.. nell'intera partita). Stiamo parlando di una differenza che è abissale. NON solo, la velocità media di corsa era più alta per la Juventus: 6.4 VS 6. I km percorsi in sprint erano tutto sommato uguali, ma la cosa interessante è che la Juventus correva più velocemente (quindi se i km percorsi sono uguali significa che la Juve ha fatto MENO sprint, ma più efficaci, cioè più veloci). E poi, un altro dato interessante è capire CHI sprintava, in che zona del campo, in che fase di gioco...
...Giusto per darvi un'idea, Manolas è il giocatore che ha sprintato più veloce di tutti (più di Ronaldo, più di Costa. Il problema sta nei centrocampisti: Pjanic ha fatto più km di tutti: DODICI... alla seconda giornata. Sono TANTISSIMI. I centrocampisti della Juve hanno corso tutti di più e più velocemente. I centrocampisti del Napoli, come Allan - che dovrebbe essere quello a tutto campo nell'idea di Napoli di Ancelotti, ha corso MENO di tutti e con una velocità media uguale a quella di mio padre: 6.8. SEI.OTTO. Per avere chiara la statistica basta andare a vedere i 3 centrocampisti della Juventus: Khedira 7.6. SETTE.SEI. Cioè lo scherzava, letteralmente. Pjanic 7.6, anche lui... correndo per DODICI km. Matuidi è stato il secondo giocatore della Juve a percorrere più km (più di 11 km), più di Zielinsky, più di Allan, più di Callejon.. e correva anche più velocemente: 7.1. Per intenderci, ancora, non solo correvano più km totali, e negli sprint andavano più veloci, ma come velocità media, la Juve aveva nei 3 centrocampisti (senza contare i terzini) avevano TUTTI più km percorsi dei centrocampisti del Napoli e TUTTI correvano più veloce: 7.6, 7.6, 7.1 VS 7 e 6.8 (Elmas entrato dopo, anche lui 6.8). Fabian Ruiz 7.2 (solo che non giocava a centrocampo centrale), comunque molto meno di Pjanic 7.6 e Khedira 7.6.. solo meglio/uguale a Matuidi (7.1).
E questo è il centrocampo... come si diceva, Allan è totalmente a terra, attualmente. Si sarà allenato 7 giorni finora. Ma anche il resto del centrocampo del Napoli è indietro di condizione.
A difesa, se valuti difesa VS attacco, le cose sono ancora più catastrofiche. Koulibaly, a parer mio il primo o il secondo difensore più forte del mondo attualmente, è il cugino scarso attualmente. Contro la Fiorentina è colpevole per 2 goal su 3. Contro la Juventus è colpevole di 1 goal e mezzo su 3.. e poi ha fatto un autogoal. Andiamo a vedere i dati sui km:
gli sprint di Koulibaly, nella partita contro la Juventus, arrivano a 31.89 km/h. Per intenderci, il giocatore che giusto un anno fa avrebbe probabilmente fatto sembrare Bolt una nullità, corre da zoppo, attualmente. Higuain "il panzone" aveva lo stesso sprint. 31.8. Capite?
Higuain ha uno scatto identico/superiore a Koulibaly. Higuain... veloce come koulibaly... Higuain... come Koulibaly...
C. Ronaldo ha uno sprint di quasi 35 km/h invece.
...Certo, non è il migliore, infatti Manolas è più veloce anche di Ronaldo, ed è il primo della partita per sprint.
Per km percorsi, Koulibaly corre meno di meno. Ha corso POCHISSIMO. Per intenderci, un altro difensore che sembra "a pezzi", in ritardo di condizione, come De Ligt, ha corso più di 1 km intero più di Koulibaly... e attenzione che chi per impostazione tattica richiede che corra di più e più veloce - anche per caratteristiche - è il Napoli con Koulibaly e Manolas, non la Juventus con Bonucci e De Ligt. Manolas ha fatto il suo, ma Koulibaly ha corso meno di De Ligt e Bonucci, e anche più lento. Andava veloce come Higuain, mentre gente come Ronaldo o Costa l'avrebbero doppiato, così come i terzini (vedi Danilo).
Insomma, questa è la condizione delle due squadre. Da questi dati vediamo che il Napoli è totalmente a terra (se avete lo sbatti di guardarvi tutte le partite noterete che è tra le squadre che corre meno e meno veloce di tutte, in Serie A). La Juve sta sicuramente molto meglio - ma è comunque fuori condizione - (basta guardare i dati degli anni scorsi - e poi si vede che, fondamentalmente, la Juventus cala molto nel secondo tempo. Insomma, sicuramente non è in forma nemmeno lei. Perché la Juve in forma non prende 3 goal nel secondo tempo nemmeno 9vs11 dal Liverpool. Però, comunque, come si fa a dare tanto credito a una partita o all'impostazione e interpretazione dei ruoli quando c'è una differenza di condizione, mostrata, così elevata? Come fai a dire "c'è equilibrio" - "non c'è equilibrio" - "non salta l'uomo" e via dicendo, quando c'è questa differenza?
Poi, perché ho letto - non qui mi pare - ma nei vari giornali, o nelle varie trasmissioni di basso livello, che il Napoli è andato molto meglio della Juve perché la Juve è crollata nel secondo tempo e il Napoli ha cambiato modulo.
Peccato che il Napoli non ha MAI cambiato realmente modulo, e nemmeno l'interpretazione della partita. Basta guardare le HeatMap, che trovate sempre nel PDF di cui vi parlo. Tra primo e secondo tempo non cambia assolutamente un cazzo, dal punto di vista tattico. Cambia qualche giocatore, e cambiano gli episodi. Pure come condizione, la Juve sarà "crollata", ma correva comunque TANTO QUANTO, o DI PIù, del Napoli.
E poi ci sono le statistiche base, su cui si spippettano un po' tutti, perché non ci vuole niente a leggerle... tiri in porta, possesso palla, blabliblu. In realtà da queste statistiche risulta addirittura che il Napoli avrebbe giocato meglio. Cosa assolutamente non vera, perché la Juve non solo ha giocato molto meglio, ma ha anche stra-meritato di vincere, però li faccio notare solo per un motivo: guardare le statistiche nei tiri, e nel possesso palla, tra primo e secondo tempo, così' il baricentro della squadra in possesso - non possesso, le posizioni medie dei giocatori, sia di Napoli, sia di Juve. Sono UGUALI. U G U A L I.
Il Napoli è SEMPRE, per tutti i 90 minuti, stata PIù ALTA della Juventus, con una distanza tra i reparti (difesa e centrocampo) un po' più alta della Juventus (ed è per questo che difensori e centrocampisti, per far funzionare questo modulo, devono avere le palle ed essere in condizione - con questa distanza se poi Koulibaly e Allan corrono quanto corro io in 90 minuti nella partitella di calcio a 8, e hanno lo stesso sprint di mio fratello, finisce male). HA SEMPRE avuto più possesso palla della Juventus (sia nel primo tempo, sia nel secondo - tranne in quei 15 minuti dove prende i 2 goal). Ha sempre tenuto la palla più tempo della Juventus nell'area avversaria - sia primo sia secondo tempo.
Quindi, tutto questo per dire due cose:
1)Quella partita, meritata dalla Juve, è stata giocata più o meno uguale in tutti e 2 i tempi. Semplicemente in un tempo c'è stato un 2 a 0 per la Juve, in un altro un 3 a 1 per il Napoli (quel'autogoal allo scadere non lo considero). E ciò significa che, come al solito, poi le partite, spesso, si vincono o si perdono sugli episodi e sulle giocate dei singoli giocatori. La Juve nel primo tempo è stata pure sfortunata, ha preso 2 pali. NON c'è nessuna differenza tra primo e secondo tempo. Con qualche episodio/culo il primo tempo poteva finire 1 a 0, 0 a 1, 2 a 0, 3 a 0... e allo stesso modo il secondo tempo. Nessun "crollo" della Juve. Nessun "cambio modulo", nessuna impostazione tattica differente, di nessuna delle due squadre.
2)La condizione. La condizione "condiziona" tantissimo le partite. Questo in generale, ma ancora di più a inizio campionato, perchè la differenza di condizione di alcuni giocatori può essere ABISSALE. Invece a metà campionato, se è vero che una squadra può essere più in forma di un'altra, tutti i giocatori sono allenati e in condizione, non è che si vedono statistiche di giocatori considerati top player proprio per la loro forza fisica che invece, davvero, secondo le statistiche dell' American College of Sports Medicine o dell'International Society of Sport Nutrition, sarebbero bocciati, e rientrerebbero tra gli amatori. Se guardate le partite senza guardare le statistiche potreste trovare in alcune partite squadre che sembrano il Barcellona di Guardiola, oppure squadre da Serie B. Perché tranne rari casi in TV non è che si riesca a capire la condizione di un giocatore o di una squadra... si notano solo le giocate, il risultato, i tiri in porta.
P.S se avete sbatti - e vi piacciono queste cose (probabilmente già questo è un post scazzacazzo, lo posso capire... ma magari a qualcuno interessa), andate a guardarvi anche le statistiche dell'Inter, della Lazio, o di squadre come il Torino ;) Potreste vederne delle belle. E consiglierei di non dare giudizi più o meno assolutistici fino a, boh... Novembre-Dicembre. XD
Ah, OVVIAMENTE, ad oggi le squadre più in forma sono le "piccole".
Come ho scritto, fino al 66° la juve ha TRITURATO il napoli, poi sono crollati fisicamente e il goal gli ha fatto perdere certezze.
Nel primo tempo dimentich un goal fatto che Khedira ha sparato in bocca a Meret. E sul 3-2 la traversa di Costa. Nel primo tempo se eravamo 4-0 o 5-0 la juve non aveva rubato nulla. Poi sono scoppiati e se corri di meno le magagne vengono fuori... Se la juve riesce a reggere sti ritmi (specialmente in europa) ci sarà da divertirsi, magari cacandosi in mano perchè ti esponi a goal e contropiedi (scusate ora si chiamano ripartenze) ma... magari si assesta il tutto e ci si diverte da matti.
P.S.
a inizio stagione le piccole sono sempre più in forma.
Alla faccia del wot
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
Non dimentico nulla, a meno che non vuoi insinuare che io manipoli i dati UFFICIALI della Serie A :D
E per inciso, i dati dicono che comunque la Juve ha meritato, come ho anche detto io più volte infatti.
Si parla di analisi tecniche sulla base dei dati, era una discussione un po' diversa da quella del classico tifoso.
"Il come ho detto" non ha importanza. Perché tu ne dici tante di cose... e spesso sono stupidaggini :D
E infatti, in 3 righe ne hai dette tante: ti posto i dati dove si vede che la Juve corre più del Napoli e tu dici che "la Juve crolla e le magagne vengon fuori". Parli di goal in ripartenza ma l'unico vero goal in ripartenza lo ha fatto la Juve su un calcio d'angolo del Napoli. E dai (cit. Mughini) XD Almeno al momento, difficilmente la Juve si esporrà a molti contropiedi perché non ha un'impostazione sbilanciata in avanti (il che è un merito, intendiamoci).
Non dimentico nessun tiro, nessun palo o traversa, e nessun goal. Ho riportato i tiri totali, i tiri fuori, i tiri in porta, i tiri fuori area e i tiri in area. Tra questi ci sono i goal, le parate, i legni, e i goal :D Nella pratica 60 minuti "solo Juve" e 30 minuti "solo Napoli". Ma nei FATTI, nei 90 minuti (quindi anche i primi 60), il Napoli ha più o meno fatto gli stessi tiri che ha fatto nei 30 minuti, e aveva comunque più possesso palla. Allo stesso modo, nei 30 minuti "solo Napoli", la Juve è comunque stata pericolosa.
Infatti, stando ai DATI UFFICIALI, la Juventus ha avuto più possesso palla del Napoli SOLO nei primi 15 minuti: 0-15. Poi, negli altri 75 minuti, il Napoli ha avuto più possesso palla della Juve, ha fatto più gioco. E infatti i dati conclusivi sono di un possesso palla del Napoli, allo Stadium, del 55%, e 45% (ovviamente) della Juve.
Allora, SE fossimo a un bar a parlare mezzi ubriachi, tu mi diresti: "peeeh non conta il possesso pallaaaa, conta quanto si è pericolosi, conta che tipo di passaggi fai e dove hai il possesso pallaaaa... se lo fai nella tua area non serve a niente peeeh, dimentichi il palo, la traversa, la madonna peeh", però, ad un'analisi, ripeto, dei dati - quindi spuria dal tifo - perché serve ad analizzare qualcosa, non a esaltarsi o deprimersi per qualcosa, in realtà il Napoli, il suo possesso palla in più, lo ha fatto nell'AREA della Juventus. Tanto è vero, che sempre dati alla mano, il Napoli ha fatto possesso palla nell'area della Juve per il 52% del tempo in cui aveva il possesso palla (che è 55% rispetto al 45% della Juve), e 48% nella propria area. La Juventus, che ha avuto il 45% di possesso palla (quindi meno del Napoli), ha fatto il 47% del suo possesso palla nell'area avversaria, e il 53% nella sua area, cioè ha passato più tempo nella sua metà campo che nella metà campo avversaria. Questi sono dati ufficiali eh :D
Quindi, questo ti fa capire, che anche nei 60 minuti "solo Juve", non c'è stato alcun assedio e alcun "triturare l'avversario". Che poteva finire 5 a 0 sì. Per quanto riguarda i contropied... ah, pardon, adesso si chiamano ripartenze... in realtà, la Juve ne ha fatte QUINDICI (2 dei 3 goal che ha fatto erano in ripartenza, peraltro) e il Napoli ne ha fatte 10, cioè molto meno della Juve.
Per quanto riguarda i tiri, Juve e Napoli hanno fatto più o meno gli stessi tiri. 10 la Juve, 12 il Napoli (ne ha fatti di più il Napoli, nel complesso, anche se sembra abbia giocato solo la Juve :D ). I tiri che centrano lo specchio sono 8 per la Juve, 7 per il Napoli (la Juve fa un tiro in più nello specchio della porta). Tu potresti dirmi che il Napoli è stato pericoloso solo su palla ianttiva...
...in realtà no, perché il Napoli ha fatto solo 2 tiri su palla inattiva (e ha fatto pure goal). Ma in totale ha fatto 12 tiri. Ha fatto 7 tiri in porta, e solo 3 goal (ci sono 4 parate, e una considerata decisiva). Ha fatto ben 5 tiri da dentro l'area di rigore (la Juve ne ha fatti 4, uno in meno). La Juve ha fatto più tiri da fuori area (che è da dove prende i legni).
Quindi, i dati, sono un po' diversi da come il tuo occhio - da esperto, sono sicuro - sembra aver visto.
Attenzione, come spesso succede in questi casi, si viene a dire che i dati non possono illustrare una partita di calcio. NON solo questo NON è vero - tanto che sono il miglior modo per analizzarle, andando nei dettagli. Ed è ciò che fa qualsiasi professionista (tranne i tifosi - che non sono professionisti), ma c'è anche l'evidenza empirica che i dati non possono mai sbagliare se si vuole evidenziare un merito nell'essere bravi a difendere o esser bravi ad attaccare. Infatti, SE si leggono bene i dati, COMUNQUE la Juve ha meritato di vincere. Cioè, non è che devi sentirti offeso dalla matematica, se i dati dicono che non c'è stato nessun dominio particolare, è così e basta (il dominio - stando ai dati - c'è stato sulla condizione e sulla corsa, da parte della Juve sul Napoli, e anche questo è un merito eh, non devi offenderti... se corri di più giochi meglio). Ma i dati dicono anche che la Juve ha avuto 10 occasioni da goal mentre il Napoli ne ha avute 7. Infatti, se anche poteva finire 3 a 3, comunque la Juve avrebbe potuto dire di aver creato più occasioni da goal (NON più gioco - è il Napoli ad aver creato più gioco, più calci d'angolo, più tiri, più passaggi NELL'AREA AVVERSARIA, più possesso palla (NELL'AREA AVVERSARIA), e chi crea più occasioni da goal ha più probabilità di fare goal, e quindi di vincere la partita. Partita che, quindi, ha meritato.
Davvero, visto che c'è la sosta e ci si annoia - guardati i dati dettagliati (che sono statistiche ufficiali)... e poi, ancora più interessante, è guardare lo schieramento in campo ecc. Ci sono tante belle cose per chi è appassionato di tattica e di calcio. Se non te ne frega un cazzo, ovviamente, è un altro discorso, ci sta :D
Comunque, il concetto, è che:
1) Non c'è stata una tattica differente tra primo e secondo tempo (e nemmeno tra primi 60 minuti e gli ultimi 30 minuti).
2) C'è una grande differenza di condizione della squadra in generale e degli uomini chiave in campo tra Napoli e Juve.
3) C'è un ritardo di condizione delle grandi, tranne dell'Inter, che anche per questo sembra il nuovo Barcellona (già questa partita è diversa da quella del Lecce - poi ovviamente vanno visti i valori in campo delle squadre che si affrontano). Il giocatore che ha corso di più, finora, è Brozovic, "che strano". La
PS. Se volete analizzare i dati di una squadra che davvero ha dominato sull'altra, guardate la Lazio in Lazio - Roma (anche se è finito in pareggio). Per inciso, la Lazio gioca proprio bene - anche se ha un'impostazione tattica che le permette di correre "meno del solito". La Lazio, in Lazio - Roma, ha corso 103 km (4 km in più del Napoli contro la Juve, ma comunque 4 km in meno alla Juventus in Juve - Napoli), e soprattutto, ha corso meno della Roma, che ha corso 108 km, come la Juventus, più o meno.
Riporto un po' di dati nelle "condizioni", delle grandi. Per i milanisti, andatevi a vedere il Milan - da quello che si evince in queste due partite è che ci sono reparti troppo lunghi tra centrocampo e attacco. Inoltre, il Milan è in ritardo di condizione... tra le "grandi" è superiore solo al Napoli. Nella fase di non possesso Gianpaolo vuole i 3 offensivi sopra la linea del centrocampo, dopo la linea della palla - ma se non sei i ncondizione con i centrocampisti fai fatica perché questi non solo si ritrovano in inferiorità numerica, ma non riescono - una volta ripreso il possesso di palla - a creare un continum con l'attacco. L'idea, secondo me, è di tenere la squadra molto alta (a tratti il Milan ha la squadra altissima - più alta del Napoli, che è tra le squadre in Serie A ad avere il baricentro più alto), così da ridurre gli spazi tra i reparti - ma al momento non riesce.
Comunque, per fare un riepilogo sulla CONDIZIONE ATLETICA - valutata secondo i km percorsi complessivi dalla squadra e la velocità media (se si valutano anche gli sprinti diventa troppo complesso - in genere gli sprint li si utilizzano per valutare le condizioni di determianti giocatori, che per determinate caratteristiche, quando è in forma, ha sprint eccezionali - che "spaccano" la partita.
Inter: (PRIMO POSTO)
Prima giornata, 107 km con 6.8 km/h di media
Seconda giornata, 109 km con 6.8 km/h di medi
Roma: SECONDO POSTO
Prima giornata, 107 km con 6.5 km/h di media
Seconda giornata, 108 km con 6.6 km/h di media
Juventus: TERZO POSTO
Prima giornata, 108 km con 6.5 km/h di media
Seconda giornata, 107 km con 6.4 km/h di media
Lazio: (QUARTO POSTO)
104 km con 6.5 km/h di media
108 km con 6.7 km/h di media
In realtà tra Lazio, Roma e Juventus, più o meno, siamo lì. Non ci sono differenze significative.
Napoli: QUINTO POSTO.
Prima giornata, 98 km con 6 km/h di media
Seconda giornata, 99 km con 6 km/h di media
Non so se vi rendete conto dell'intensità e kilometraggio che mette l'Inter, primo in classifica, poi che mettono le altre squadre, poi che mette il Napoli, che è TOTALMENTE a terra. Cioè 6 km di media e meno di 100 km totali in 90 minuti + recupero sono statistiche di amichevoli di inizio Agosto eh. Perdonatemi se mi viene da ridere quando sento dire che la Juve è così a pezzi che gioca 60 minuti, oppure che la Lazio è super in forma... qua l'unica squadra che mostra una forma invidiabile è l'Inter. Oppure del Napoli che ha problemi difensivi - al netto di alcune problematiche che sicuramente ci saranno - se vai a 6 km/h e corri per 98 km e l'altra squadra va a 6.5 (pure con la Fiorentina era così) e sviluppa circa 8 km in più rispetto a te significa che stai giocando - metaforicamente - quasi in 10 vs 11 per 90 minuti. Cioè in media un giocatore fa 10 km a partita, qualcosa di più. Il Napoli fa circa 8 km in meno alle altre squadre. Sta giocando in 10 attualmente.
No è peggio : giocare in 10 correndo è meglio che giocare in 11 passeggiando in campo.
Sono evidentemente molto imballati.
L'Inter corre sennò Conte li frusta a sangue :sneer:
Un adulto CAMMINA a una velocità di circa 5 km/h. Per "camminata veloce" (anche nelle linee guida ad esempio per la salute cardiovascolare) si considera una velocità media di 7-9 km/h...
...il Napoli va a 6 km/h :O (ovviamente è un'iperbole, quella è l'andatura media... chiaramente nel calcio ci sono molti momenti in cui si sta fermi o si va veramente molto piano, e questo tempo fa media... però il Napoli mi sa che sta fermo proprio per mezza partita consecutiva XD
Da tutti i dati molto interessanti postati da Anak possiamo dedurre solo una cosa con certezza:
Sta in ferie o al lavoro è un periodo di scarsa attività...
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Ahaha :D
Faccio il nutrizionista e il preparatore atletico - non nel calcio, ma mi piacerebbe entrare in quel mondo, un giorno - e 'ste cose mi piacciono un botto. Le partite sono iniziate, qualche pippa in più bisogna farsela che c'è la sosta. :D è pure finita la telenovela Icardi... :\
Ora c'è il tormentone chi taglia la juve dalla lista champions e quanto ci mette comisso a sfanculare montella
4 giornate per Montella.Quote:
Originally Posted by Shub
Beh, la prossima partita è Fiorentina - Juventus... se perde anche quella, ed è molto probabile, direi che è spacciato XD
Vabbe la fiorentina non deve mica vincere con Napoli e juve... i punti li deve fare con le concorrenti tipo samp toro milan
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
di questo passo, considerando il finale dello scorso anno, le concorrenti sono Verona Lecce Spal ed Udinese...Quote:
Originally Posted by holysmoke
Certo, però 0 punti dopo 3 giornate e un botto di goal subiti - uniti al fatto che non vince da 20 partite... è Montella che la stava facendo retrocedere. Insomma, io non mi stupirei se fosse mandato a fanculo :DQuote:
Originally Posted by holysmoke
Addirittura retrocedere alla terza di campionato?
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
e ma so i punti con il napoli e la juve che fan la differenza poi visto che si presuppone che le concorrenti con queste ne fan pochi.Quote:
Originally Posted by holysmoke
Parlavo dello scorso campionato. Avrà fatto circa 10 partite l'anno scorso con la Fiorentina, e non ha praticamente MAI vinto. Se adesso per tot partite consecutive continua la serie negativa che ha avuto l'anno scorso, magari uno si rompe pure i coglioni :DQuote:
Originally Posted by holysmoke
Mandzukic e emre can sono fuoriQuote:
Originally Posted by Shub
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
Montella non ha ancora vinto una partita da quando sta sulla panchina della viola. La Fiorentina non vince da quando con pioli ha battuto la spal 2-1 mesi fa.
La prossima è Fiorentina - Juventus e quella dopo Atalanta - Fiorentina in teoria sono altre 2 sconfitte. Così fosse è veramente difficile riuscire a confermare ancora Montella.
Detto questo st'anno la campagna acquisti della viola è stata si con nomi altisonanti ma onestamente... fa ridere i polli, ma penso sia in positivo. Pradè ha da sistemare gli scempi fatti da Corvino... con un monte di giocatori da piazzare. Gli manca una punta effettiva, ha la scommessa Vlahovic ma appunto è una scommessa.
Emre Can e Manzu fuori lista... mi piange il cuore... ma onestamente... ribadisco il mio concetto Paratici ha cannato la campagna acquisti... positiva ma non tanto in entrata, fallimentare in uscita.
Strana storia quella di Montella veramente, fino al primo periodo di Firenze aveva fatto veramente molto bene come carriera, cioè se ci fosse stato il quarto posto per la CL l'avrebbe qualificata per 3 campionati di seguito.
Ma anche al Milan alla fine il primo anno non aveva fatto così' male considerato la squadra che aveva, ha anche portato l'unico trofeo recente del Milan (la supercoppa vs la Juve).
Per me gli si è rotto qualcosa a livello di staff (di sicuro al Milan con il preparatore vegano fissato con la kick boxing) e probabile gli ultimi fallimenti gli hanno fatto cambiare qualcosa (in peggio) anche dal punto di vista tattico.
BTW Anak non vorrei rovinarti il WoT ma è stato già dimostrato che non c'è una correlazione specifica tra i jog/run/sprint e i punti fatti, idem la distanza percorsa presa da sola.
E' stata dimostrato una correlazione positiva tra la distanza percorsa CON LA PALLA (che è diverso dal possesso palla) e i punti fatti e una correlazione NEGATIVA tra la distanza percorsa SENZA palla e i punti fatti.
Che tradotto, è anche logico, perchè squadre maggiormente tecniche tendono a controllare maggiormente la palla e a recuperarla più velocemente (quindi non è solo un discorso quanto tengo palla e dove, piuttosto è quanto mi muovo con il controllo della palla che è diverso) mentre le squadre + scarse ovviamente tendono a correre di + senza palla perchè gli avversari più forti gliela recuperano più velocemente e li fanno girare a vuoto.
Altro dato statisticamente interessante sono gli xG prodotti dai vari team, partita per partita, che ti da una chiara idea dell'indice di pericolosità della squadra e se appunto la squadra sta overperformando o sottoperformando rispetto al suo reale andamento.
Tali dati però te lo dico non sono disponibili solitamente nei report scaricabili della serie A, tanto per chiarezza.
Questo è il link dello studio se ti interessa guardartelo
https://www.researchgate.net/publica...a_Soccer_Teams
PS. visto che siamo in tema vi suggerisco il sito https://understat.com/league/Serie_A , trovate tutti gli xG per squadra, sfida per sfida, anche il timing chart per capire la pericolosità della squadra nel corso di tutti i 90 min,e anche gli xPTS che vi dicono come sta performando la squadra in classifica rispetto ai punti che ha.
Questa https://understat.com/match/13102 per es. è il report di Lazio - Roma 1-1 che è molto interessante statisticamente visto il volume assurdo di tiri generato e il basso gol fatto. Secondo gli xG avrebbe meritato più la Lazio infatti, con xG di 2.42 vs 1.19 e xPTS di 2.23 vs 0.56 (cioè la lazio ne avrebbe dovuti fare appunto 2.23 di pti per come ha performato e invece ne ha fatti 1, la Roma 0.56 e ne ha fatto 1, vuol dire che la Lazio ha preso meno di quanto meritava, la Roma di +)
Guarda che parti da un assunto sbagliato: non si sta parlando di correlazione tra jog/run/sprint e punti fatti (non ho detto che si vince o si perde in base a quanti km si percorrono) ma di correlazione tra km percorsi, velocità media (e poi sprint, nel caso dei singoli giocatori) e condizione atletica. Io sto parlando di condizione atletica, e questa la si può valutare (anzi, lo si DEVE fare) - almeno nell'analisi di una partita - sulla base della capacità di corsa che hanno i calciatori, sui cambi di direzione e sulla velocità media (che è una statistica mista, difficilmente interpretabile in realtà).
Infatti io ti ho riportato i dati di corsa in generale e di velocità media - non di altro. Squadre tecniche, in forma, e che tengono sempre la palla - se sono in condizione - e giocano meglio - corrono comunque tanto. Parlo di condizione atletica non di altro. E la condizione atletica è STRETTAMENTE legata all'interpretazione di un modulo e all'impostazione tattica di una squadra - perché se hai la capacità di correre come e quanto serve, riesci a coprire il campo come hai preparato durante la settimana, se invece non corri o non sei in forma, finisci:
1) per non coprire il campo come dovresti (e un occhio poco attento potrebbe vederci delle problematiche tattiche - ma non si può saperlo, perché, ripeto, tattica e condizione atletica vanno di pari passo, quindi può essere un problema atletico piuttosto che tattico, e viceversa, in alcuni casi in cui uno spettatore osserva una squadra che sembra in 9 perché copre male il campo, e tende a dire "sono tutti a pezzi... non corrono", potrebbe essere un problema tattico piuttosto che atletico).
2) per non essere lucido e quindi sembri uno scarparo
Dunque, il concetto è, semplicemente, che a inizio campionato è difficile giudicare TATTICAMENTE e TECNICAMENTE una squadra, perché se un giocatore non è del tutto in forma, o corre poco, o sbaglia giocate che farebbe tranquillamente, o corre poco e sbaglia pure le giocate. Per dire, io son più forte di De Ligt attualmente, ma quello mica è scarso, è evidentemente fuori forma. Mio fratello è più forte pure di Koulibaly, ma sappiamo tutti che quest'ultimo non è scarso.
Quando si guarda una partita in TV si vede, fondamentalmente, il RISULTATO di: preparazione atletica generale della squadra + forma fisica individuale di un giocatore + strategia e impostazione tattica della partita delle due squadre + eventi fortuiti ed episodi. Ed è poi difficile discernere tra questi fattori, nel risultato. E io facevo notare che ad oggi un po' tutte le squadre - tranne poche - non sono in uno stato di forma eccezionale, e alcune, ad esempio il Napoli, sono proprio a terra - e ciò inficia sulla valutazione tecnico-tattica della squadra e sulla valutazione tecnica dei giocatori, A PRESCINDERE poi dai punti fatti. Sia in positivo - sia in negativo. Cioè qualche squadra può essere sopravvalutata e qualche altra squadra può essere sottovalutata. E' normale, è sempre stato così.
Per quanto riguarda il resto, sono d'accordo sugli xG, infatti, non solo ho detto, ad esempio, che la Juventus ha ampiamente meritato, ma ho proprio proposto Lazio - Roma come partita da analizzare. Non conoscevo il sito che hai linkato (altrimenti lo avrei fatto anche io :D ) - io personalmente utilizzo un programma apposito per il match analysis (Longomatch PRO) ma visto che c'è solo la DEMO disponibile e poi bisognerebbe acquistarlo, non potevo proporlo - restano le statistiche gratuite e visibili a tutti.
EDIT: BTW sto guardando il sito che hai linkato, e sintetizza gli xG e qualche altra cosuccia carina, ma comunque niente di particolare. Secondo me se non si ha un programma apposito, le statistiche che si trovano gratuitamente nei report scaricabili della Serie A sono molto più carine e divertenti da studiare, perché ti danno molti dati in più interessanti.
secondo me la fiore non è messa male come la state a dipingere, è una squadra nuova ha bisogno di tempo.
detto questo ritengo il calcio uno sport diverso dal football americano tutte ste stastische sui km percorsi ecc non le condivido, sono all'antica una volta se avevi qualita vincevi pure camminando in campo :sneer:
Non so (e non credo che sia questo il motivo), ma il preparatore vegano è uno scempio.Quote:
Originally Posted by Marphil
Una questione di gusti è sempre soggettiva, ci mancherebbe. Ma è invece oggettivo che la preparazione atletica negli sport moderni, e anche nel calcio, conta per una gran bella percentuale.Quote:
Originally Posted by Estrema
Ad ogni modo, non voglio diventare palloso, ma se vi andate a guardare le statistiche dei km percorsi delle squadre inglesi, delle top squadre ad esempio, forse ci trovate il collegamento tra il loro gioco veloce e il fatto che... corrono. Poi tutti a dire, come so belli, come giocano veloci, che bello il calcio inglese... e nessuno va a vedere quanto corrono (oltre a giocare ovviamente molto bene).
Ma anche in CL funziona così. Qualche anno fa, non ricordo quando, uscì una statistica dei km percorsi dalle squadre durante le QUALIFICAZIONI di CL. Cioè, 6 partite, e i numeri andavano dai 650 ai 700 km... in 6 partite. Significa dai 108 km ai 115 circa. Questo è il chilometraggio medio delle squadre durante un campionato e durante anche la qualificazione di CL. Diversi giocatori chiave - lo stesso Bernardo Silva in una partita recentissima, ha percorso quasi 14 km - è un centrocampista che fa il giocatore chiave per mantenere l'equilibrio del Manchester City di Guardiola. BTW il MC che gioca così bene... e che gioca con il 4 2 3 1 in genere. Bene, immaginate cosa accadrebbe se Silva corresse per 8 9 km e non per 13 o 14...
...Probabilmente il MC giocherebbe di merda XD
Ah, per ricollegarmi a quanto detto prima... la squadra che correva meno - perché come dice Marphil, aveva sempre la palla, era il Barcellona. Peccato però che quel Barcellona ha fatto comunque 650 km in 6 partite, cioè circa 108 km a partita, di media. Cioè, "correva poco", aveva sempre la palla, e faceva 108 km, con un modulo che necessita di correre meno. Quindi, a prescindere da come giochi, e dal possesso palla, una squadra in forma corre, e corre tanto... e questo è gran parte del suo segreto.
Ora, immaginate cosa succede a squadre che corrono 102, 103, 105 km totali, e con una velocità media anche molto bassa. Oppure addirittura meno di 100 km, quando si confrontano con squadre che corrono 108-115 km.
se cammini nel calcio di oggi ti passa sopra pure il Verona.Quote:
Originally Posted by Estrema
Se arrivi sempre secondo sulla palla alla fine ce l'hanno sempre gli altri...