L' alba del nuovo giorno dopo il referendum

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

NON E' democrazia, ma un colpo di stato nascosto.

---

Ma perchè nei tuoi reply devi sempre esagerare? Nascosto? Come, con un referendum? Colpo di stato? Per chiedere se è possibile farsi ingraiare dallo sperma di un altro o se poter effettuare ricerche sugli embrioni o quant'altro? Ma scherzi?

Siamo stati chiamati a decidere. Alcuni hanno deciso per il Si. Altri non hanno deciso per il No. Altri hanno deciso di non partecipare. Ma secondo me non va bene che quelli che hanno deciso di non partecipare è come se si fossero schierati dalla parte del No. Non ci sono decisioni giuste o sbagliate ma sicuramente l'ignavia lo è (anche se non credo si parli di ignavia ma di un boicottaggio bello e buono). E non ne faccio una questione politica, è solo riferito agli argomenti di questi referendum.

Quote:

---

Originally Posted by Pastorius

Ma perchè nei tuoi reply devi sempre esagerare? Nascosto? Come, con un referendum? Colpo di stato? Per chiedere se è possibile farsi ingraiare dallo sperma di un altro o se poter effettuare ricerche sugli embrioni o quant'altro? Ma scherzi?

Siamo stati chiamati a decidere. Alcuni hanno deciso per il Si. Altri non hanno deciso per il No. Altri hanno deciso di non partecipare. Ma secondo me non va bene che quelli che hanno deciso di non partecipare è come se si fossero schierati dalla parte del No. Non ci sono decisioni giuste o sbagliate ma sicuramente l'ignavia lo è (anche se non credo si parli di ignavia ma di un boicottaggio bello e buono). E non ne faccio una questione politica, è solo riferito agli argomenti di questi referendum.

---

Se 10 persone decidono il mio futuro perché non c'è un meccanismo che glielo impedisca e non abbiano la mia autorizzazione preventiva per 5 anni (leggi: elezioni), se permetti, quello per me è un colpo di stato.

ciao sono un codardo, avevo paura di andare a votare, credevo che nella cabina ci fosse l'uomo nero e la donna cannone allora ho deciso di stare a casa comodo sul divano, controllandomi attorno perche' c'era il cane cinghiale che veniva da sotto il letto ecc.....avevo paura!! OMG! :rotfl: per piacere, c'e' chi nn e' andato a votare perke' gli pesava il culo (nn io) e c'e' chi ha speso decine di ore a battere su una fottuta tastiera i perke' e i perkome delle sue scelte ed e' rimasto coerente con la sua scelta di nn andare a votare

take it easy

p.s. perdonate l'entrata repentina nel post, ma era per rispondere a coloro che han dato dei codardi agli astensionisti

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Se 10 persone decidono il mio futuro perché non c'è un meccanismo che glielo impedisca e non abbiano la mia autorizzazione preventiva per 5 anni (leggi: elezioni), se permetti, quello per me è un colpo di stato.

---

Il meccanismo c'è: tu hai diritto al voto come i 10 che votano. Voti si o no. Se ti astieni, ti va bene il si o il no indifferentemente (leggi: te ne frega nulla).

Se poi loro vincono perchè in 10 votano si e tu sei l'unico no, beh, quella è democrazia.

Spero che una partita di spermi impazziti vi cannibalizzi l'utero a voi donnacce di facili costumi!

Attenti che Dio vi vede e chi si tocca andrà all'inferno!

E Dio vi vede anche in cabina elettorale....capisci a me!!!

Quote:

---

Originally Posted by Pastorius

Il meccanismo c'è: tu hai diritto al voto come i 10 che votano. Voti si o no. Se ti astieni, ti va bene il si o il no indifferentemente (leggi: te ne frega nulla).

Se poi loro vincono perchè in 10 votano si e tu sei l'unico no, beh, quella è democrazia.

---

E se in 7 su 10 decidono che quel referendum non aveva ragione di esistere, quella non è democrazia?

Da Repubblica.it:
"Cupo il commento dell'astrofisica Margherita Hack, che teme ora una crociata contro l'aborto. "Se l'embrione ha l'anima, se i diritti dell'embrione sono equiparati a quelli delle persone adulte, figuriamoci il feto. Siamo soltanto all'inizio...".
Pessimistica ma non assurda.

Alla prossima

Quote:

---

Originally Posted by Pastorius

Il meccanismo c'è: tu hai diritto al voto come i 10 che votano. Voti si o no. Se ti astieni, ti va bene il si o il no indifferentemente (leggi: te ne frega nulla).

Se poi loro vincono perchè in 10 votano si e tu sei l'unico no, beh, quella è democrazia.

---

Ghs mi ha già anticipato, ma cerco di spiegare i motivi per cui quella secondo me non è democrazia.

Lo sarebbe probabilmente in america, dove esiste un fondamento di democrazia diretta per cui l'elettorato è normalmente chiamato a pronunciarsi sul presidente, ad esempio. O in altri stati europei dove esiste il referendum ad ampio spettro (propositivo e abrogativo).

In italia il referendum era ed è concepito a livello COSTITUZIONALE come una attività eccezionale e rara.

Il problema è che se ne è fatto un enorme ABUSO, laddove sarebbe stato da utilizzare con le pinze alla grande. Accanto a temi importantissimi come divorzio e aborto, è stato fatto referendum praticamente su tutto, in pratica una parte di minoranza del parlamento (che, ricordo, essendo minoranza, ha il dovere di lavorare per tornare ad essere maggioranza, non quello di picconare il lavoro di chi è al governo, almeno moralmente parlando) poteva permettersi di legiferare al posto del governo e del parlamento, dato che bastava raccogliere 500.000 firme e fare un po' di campagna pubblicitaria per annullare ogni provvedimento della maggioranza eletta DEMOCRATICAMENTE. Se una minoranza cancella il lavoro di una maggioranza, imho questa non è democrazia. in nessun caso.

Quote:

---

Originally Posted by Sakugochi

Da Repubblica.it:
"Cupo il commento dell'astrofisica Margherita Hack, che teme ora una crociata contro l'aborto. "Se l'embrione ha l'anima, se i diritti dell'embrione sono equiparati a quelli delle persone adulte, figuriamoci il feto. Siamo soltanto all'inizio...".
Pessimistica ma non assurda.

Alla prossima

---

E invece è abbastanza assurda, perchè la legge sull'aborto non esiste per dare il diritto alla donna di decidere sulla vita o sulla morte del feto (feto che è comunque già tutelato dalla costituzione), su cui non ha proprietà, ma sul quale i suoi diritti sono preminenti; la 194 esiste soprattutto per la salvaguardia della salute delle donne, anche quando questa comporti il sacrificio del feto.
La legge sull'aborto fu ed è necessaria per garantire un'assistenza alle donne e non creare moralismi inutili e criminaleggianti nei confronti dei figli non voluti, frutto di violenze, etc.. E' un'esigenza umanitaria che riguarda la salute dei già al mondo, non l'ipotesi della salute di un embrione.
Gli scenari sono completamente diversi.

Democraticamente si deve andare a votare in una repubblica rappresentativa quale siamo, se poi non ci vai per svogliatezza, protesta o calcolo elettorale sempre sbagli.
Lo stato chiama noi cittadini ad esprimere un parere, se non vuoi dar ragione a nessuno fai scheda nulla o bianca o che cazzo di pare ma a votare ci devi andare.

Facile parlare di diritti quando non si hanno doveri.

Bhè il voto è un dovere, sapete che se un pubblico ufficiale o un militare o un prelato non vota rischia fino a 3 anni di galera?

O come mai sto stracazzo di articolo non lo applicano mai?

La fonte non è mia riporto un collega che ha studiato giurisprudenza e che se ha sparato una cazzata stupro in sala caffè tanto va di moda.

Quote:

---

Originally Posted by ghs

Guarda, io non ho votato. Ho qualcosa più della terza media e sono anche abbastanza certo di capire e leggere più della Ferilli.

L'ho già detto più volte, ma non lo si vuole capire: il referendum è uno strumento che non regge i tempi moderni, perchè concede a una minoranza il privilegio di far votare la maggioranza sulla base della disinformazione e della propaganda.
Detto questo, chi vuole il referendum deve sapere e capire come funziona. Nel meccanismo del referendum, il quorum è un elemento di garanzia e l'astensione è posizione legittima e strategicamente ineccepibile.
E' un peccato vedere che i "colti" e "civili" che hanno votato si fanno turlupinare dalla retorica dell'interpetazione truffaldina della partecipazione democratica.

---

Incitare all'astensione è reato. Il tuo discorso cade.

Quote:

---

Originally Posted by Pastorius

Sarebbe un'oligarchia se poche persone avessero diritto al voto. Senza il quorum non è che ti tolgono la possibilità di votare: la possibilità ce l'hai, è che decidi di non votare, assolutamente un tuo diritto, diritto di cui esercitato la maggioranza netta della popolazione votante, 3/4, 4/5.

Permettimi però di fare una considerazione (parlo con un Tu immaginario, eh, non direttamente con te, Jarsillo :) ). Se la gente si astiene perchè non gliene frega, con il quorum l'astensione è marcatamente dalla parte del no. Se la gente si astiene perchè ha capito che se non vota potrebbe far saltare il referendum senza schierarsi, con il quorum l'astensione è sempre marcatamente dalla parte del no, con la differenza che uno "se ne lava le mani".

Senza quorum la gente è tenuta ad andare a votare. Sbagliato? Non lo so, so solo che le elezioni non hanno quorum. E se nelle politiche una persona sola andasse a votare, come ipotizzato per assurdo, che accadrebbe? Oligarchia?

In pratica, secondo me è il sistema referendario che è insufficiente. Non va bene col quorum, non va bene senza, chi lo sa... io lo vorrei senza quorum, ma questi sono pareri e i pareri sono come i coglioni, ognuno ha i suoi, come diceva Callaghan :P (si parlava di avere berlusconi come imperatore dell'universo senza i quorum, ma, se non erro, i referendum in Italia non devono essere solo abrogativi?).

Sul si e il no di questi referendum: ho letto che qualcuno (non ricordo chi) spera che gli italiani si siano astenuti perchè non giudicavano interessanti le questioni trattate e non perchè hanno seguito l'appello della chiesa.
Sinceramente spero più nella seconda ipotesi, perchè sbattersene il cazzo di promuovere ricerca per una possibile, se non probabile, cura per il diabete, il cancro o l'infarto e chi sa cos'altro, è allucinante. Purtroppo non credo di sbagliare dicendo che ognuno di noi ha avuto un parente o un amico falciato da cancro o infarto oppure affetto da diabete. Io ne ho e ne ho avuti, e tanti purtroppo, e con la professione della mia famiglia ne vedo ancor di più, anche se ho scelto un'altra strada apposta per non vederne. E se devo barattare una probabilità di salvezza per un fine settimana al mare...

---

So stato io a dire che speravo non avessero seguito la chiesa, ma solo perchè in mio parere è meglio un ignorante che un bigotto. Almeno a un ignorante le cose le puoi spiegare, al bigotto no.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Incitare all'astensione è reato. Il tuo discorso cade.

---

Cosa di quello che ho scritto e mi hai riportato cade?
Astenersi non è reato ed è nella dinamica del referendum.

Quest'anno comincio dando il mio 8 per mille a Hugh Heffner così faccio salire il tasso di figa e abbasso le brache a quella merda di Ruini.

Fate tutti come me e vedrete più figa e meno clero.

datelo a me l'8 x 1000 porca troia

va tutto in birra e puttane....

Voglio fondare un movimento.

Peristalsi perfetta

Datemi l'8 per mille brutti stronzi!

cmq anche il voto a hugh male non ci sta ma...mi piacerebbe che le maiale me le desse in carne e non in carta patinata.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Democraticamente si deve andare a votare in una repubblica rappresentativa quale siamo, se poi non ci vai per svogliatezza, protesta o calcolo elettorale sempre sbagli.
Lo stato chiama noi cittadini ad esprimere un parere, se non vuoi dar ragione a nessuno fai scheda nulla o bianca o che cazzo di pare ma a votare ci devi andare.

Facile parlare di diritti quando non si hanno doveri.

Bhè il voto è un dovere, sapete che se un pubblico ufficiale o un militare o un prelato non vota rischia fino a 3 anni di galera?

O come mai sto stracazzo di articolo non lo applicano mai?

La fonte non è mia riporto un collega che ha studiato giurisprudenza e che se ha sparato una cazzata stupro in sala caffè tanto va di moda.

---

tutto quasi giusto peccato che non vale per il voto nei referendum per il quale il voto non è nè un obbligo e nè un dovere.
é illegale e perseguibile solo l'incitamento all'astensionismo solo che come diceva ghs voglio vedere ad applicarlo visto che cozza contro libertà fondamentali sancite dalla costituzione.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Ghs mi ha già anticipato, ma cerco di spiegare i motivi per cui quella secondo me non è democrazia.

Lo sarebbe probabilmente in america, dove esiste un fondamento di democrazia diretta per cui l'elettorato è normalmente chiamato a pronunciarsi sul presidente, ad esempio. O in altri stati europei dove esiste il referendum ad ampio spettro (propositivo e abrogativo).

In italia il referendum era ed è concepito a livello COSTITUZIONALE come una attività eccezionale e rara.

Il problema è che se ne è fatto un enorme ABUSO, laddove sarebbe stato da utilizzare con le pinze alla grande. Accanto a temi importantissimi come divorzio e aborto, è stato fatto referendum praticamente su tutto, in pratica una parte di minoranza del parlamento (che, ricordo, essendo minoranza, ha il dovere di lavorare per tornare ad essere maggioranza, non quello di picconare il lavoro di chi è al governo, almeno moralmente parlando) poteva permettersi di legiferare al posto del governo e del parlamento, dato che bastava raccogliere 500.000 firme e fare un po' di campagna pubblicitaria per annullare ogni provvedimento della maggioranza eletta DEMOCRATICAMENTE. Se una minoranza cancella il lavoro di una maggioranza, imho questa non è democrazia. in nessun caso.

---

A dire il vero, la costituzione italiana, a quanto ne so, non fa riferimento ai referendum come ad una attività eccezionale e rara. Non riporto la costituzione, inutile, l'avrai già rivista anche tu. Non mi sembra neanche il caso di parlare di abuso, visto che formalmente la costituzione non da indicazioni in merito alla quantità dei referendum, e purtroppo neanche alla qualità (anche se sono perfettamente d'accordo sull'abuso di questo strumento, vedi referendum sulle pubblicità in tv, frega-sega, o il referendum sul consiglio superiore della magistratura: troppo, troppo, troppo al di là delle possibilità degli elettori, tutti).

Se non sbaglio, la costituzione definisce l'esercizio del voto come dovere civico e non fa distinzione tra elezioni o referendum.

Le 500.000 persone necessarie per indire un referendum sono dettate dalla costituzione, così come l'utilità dello stesso, cioè l'abrogazione totale o parziale delle leggi. Tutto fatto in pieno rispetto della costituzione. Anche il discorso del quorum.

Secondo me, però, il referendum è uno strumento necessario: è come un dispositivo di sicurezza, per permettere ai cittadini di abrogare eventuali leggi troppo "pericolose", o almeno, credo fosse quello l'intento. Non lo so, non sono un avvocato, nè un operatore del settore, mi picchio solo su normative, non su costituzioni :D

Comunque al di là di questo, siamo perfettamente d'accordo che i referendum ora come ora sono strutturati in modo troppo inefficiente per essere uno strumento veramente utile alla Nazione.

Ma al di là del modo, alcuni contenuti di questo referendum erano molto importanti, secondo me troppo per potersi permettere un'astensione. Ripeto e continuerò a ripeterlo, è un mio parere, ma secondo me non andare a votare per QUESTI referendum (soprattutto quello delle staminali) per "culo peso", al di là dell'aspetto civico, di cui me ne posso sbattere, è stata una prova di grande stupidità della popolazione italiana, ancor più grande di quella dimostrata durante il referendum che ci ha condannati a non usare i reattori nucleari (almeno per quello si sa più o meno perchè è stato fatto). Se uno ha avuto le sue ragioni per non farlo, buon per lui, amen, non lo condivido, ma almeno ci ha pensato. E' per quello che preferirei che la gente avesse deciso l'astensione per dictat della Chiesa.

Quote:

---

Originally Posted by Pastorius

Se non sbaglio, la costituzione definisce l'esercizio del voto come dovere civico e non fa distinzione tra elezioni o referendum.

.

---

bhe non può fare distinzione perchè sono due argomenti completamente diversi.
Il concetto di dovere civico si inserisce nell'ambito dei diritti politici all'articolo 48 che parla esplicitamente di elettori e non richiama il refrendum in alcun modo.
Nell'articolo 75 che riguarda i referendum la Costituzione specifica solo che hanno diritto a parteciparvi i cittadini chiamati all'elezione della Camera dei Deputati. Non rimanda quindi al concetto di dovere civico dell'articolo 48 ma delega solo alla legge le modalità di attuazione del referendum.

I partecipanti a un referendum infatti NON SONO elettori in senso stretto, ma sono tutti i cittadini che godono del diritto di voto (e questo solo per avere la stessa base di calcolo).

Ecco perché votare un referendum NON E' un obbligo sancito da nessuna parte, nè un dovere. Solo la coscienza può farti decidere di andare oppure no.

Direi che la coscienza di questo paese fa abbastanza pena. Ho visto solo ora il thread e già al terzo post era flame, che bello :p
Non ho il tempo di leggere tutto ora, dico solo che mi dà fastidio leggere: a me non frega un casso di questa roba / è saggio astenersi...
Mi chiedo se una vostra cara amica si trovasse un giorno in questa situazione, non sia mai eh, cosa pensereste ?
Io ho una cugina che forse dovrà avere a che fare con questo casino e avendo già avuto brutte esperienze e problemi cosa dovrei pensare di tutti gli astensionisti e/o menefreghisti eh ?
Io direi che l'andare a votare sarebbe stato un modo per dimostrare che questo paese vive ancora...ma oramai ogni giorno di più ci accorgiamo di essere già con un piede nella fossa.

Ok, ok, come ho scritto, "se non sbaglio..." ho sbagliato: in effetti il senso del quorum potrebbe in buona sostanza garantire alla gente la terza possibilità, civilmente ed eticamente, cioè non votare, ma la consideravo anche prima una possibilità del tutto giustificata, SE ponderata. Ma non per questi referendum.

Credo che il senso del quorum sia il far si che a decidere sia comunque la maggioranza (anche solo +1) degli Italiani. Non penso che l'astensione sia stata ponderata come terza scelta possibile al momento della creazione del sistema referendario. A questo punto, se c'è ancora l'intenzione di mantenere il referendum come sistema consultivo/abrogativo di scelta diretta della popolazione, IMO sarebbe auspicabile un innalzamento del numero delle firme per far si che sia accettato, ma successivamente rendere il voto obbligatorio come per le politiche.

Alla prossima

premetto che non ho letto tutto il thread ma riassumo il mio pensiero sull'astensionismo del referendum.

Le persone maggiorenni e nel pieno delle loro facoltà mentali hanno il diritto ed il dovere di presentarsi alle urne per votare.

L'astensionismo è sinonimo di "poca partecipazione" alla vita politica/sociale del paese, ed è un dato di fatto visto che è dal 95 che un referendum non raggiungere il quorum: a mio avviso questo è un fatto abbastanza grave.

Quote:

---

Originally Posted by gallack

premetto che non ho letto tutto il thread ma riassumo il mio pensiero sull'astensionismo del referendum.

Le persone maggiorenni e nel pieno delle loro facoltà mentali hanno il diritto ed il dovere di presentarsi alle urne per votare.

L'astensionismo è sinonimo di "poca partecipazione" alla vita politica/sociale del paese, ed è un dato di fatto visto che è dal 95 che un referendum non raggiungere il quorum: a mio avviso questo è un fatto abbastanza grave.

---

Vuoi dirmi che i politici e i sindacalisti che si sono astenuti e hanno consigliato l'astensione al referendum per l'articolo 18 non partecipano alla vita politica e sociale dell'Italia?
Politici e sindacalisti eh...

Quote:

---

Originally Posted by ghs

Vuoi dirmi che i politici e i sindacalisti che si sono astenuti e hanno consigliato l'astensione al referendum per l'articolo 18 non partecipano alla vita politica e sociale dell'Italia?
Politici e sindacalisti eh...

---

Si, addirittura hanno delegittimato una istituzione per i propri fini, han partecipato alla vita politica ma alla loro...

Quote:

---

Originally Posted by gallack

premetto che non ho letto tutto il thread ma riassumo il mio pensiero sull'astensionismo del referendum.

Le persone maggiorenni e nel pieno delle loro facoltà mentali hanno il diritto ed il dovere di presentarsi alle urne per votare.

L'astensionismo è sinonimo di "poca partecipazione" alla vita politica/sociale del paese, ed è un dato di fatto visto che è dal 95 che un referendum non raggiungere il quorum: a mio avviso questo è un fatto abbastanza grave.

---

Questo dovrebbe farvi riflettere sul fatto che l'uso indiscriminato di questo strumento ne ha rovinato completamente il valore. E' dal 95 che si fanno anche 15 referendum in un anno. La gente, semplicemente, s'è ROTTA LE PALLE di dover sempre scrivere si o no a domande che, in un periodo in cui si fa già fatica a tirare la pagnotta a casa, onestamente, fregano davvero a pochi. Questo referendum, che invece tocca moltissime persone e che avrebbe meritato maggiore visibilità, ha scontato nient'altro che 15 anni di cazzate fatte da radicali e soci sulla continua presentazione di referendum.

A forza di gridare al lupo al lupo, la gente non ti segue piu'.

Allora fatemi capire: se i partiti non partecipano alla vita politica e i sindacati non partecipano a quella sociale, a fare politica e società sono i baristi e le donne incinte sulle prime pagine delle riviste?

Ricordo che Pannella si astenne e implorò astensione al referendum del 1985 sulla scala mobile. Anche lui ha distrutto il referendum e non si occupa di politica e società?

Esistono due leggi, l'art 98 del Dpr. 30 marzo 1957 n°361 e successive modifiche Titolo VII, relativo alle elezioni alla Camera e al Senato e la legge del 25.5.1970 n. 352 che estende l'art. 98 ai referendum, che puniscono la propaganda astensionista se fatta da persone che ricoprono un incarico pubblico o da ministri di culto.
La pena è la reclusione da 6 mesi a 3 anni.


CREDO BASTI PER CAPIRE CHE SIAMO UN PAESE A BASE DI BANANE E PUTTANE

Da quando i politici si occupano di politica :p?

A Jar, basta fargli pubblicità, vedi col nucleare e altre cazzate, ma se dal 95 a ora ogni referendum viene delegittimato dai politici per astensione nel 2005 mi stupisco che esista ancora, se ogni anno sono chiamato per queste decisioni, anche se tirate su da cazzoni, non manco e se non sono d'accordo scrivo no, non sono per le situazioni di comodo, "sto a casa tanto non mi tocca" è per questo menefreghismo che abbiamo la legge sul lavoro Biagi, 40 minuti di spot a film e altre cazzate, godetevele...

Basta fargli pubblicità, ed il fatto che in televisione se ne è parlato solo per far vedere Ruini che diceva non andate o Fini che diceva io vado, senza un cazzo di approfondimento sulle tematiche è indicativo. Ma bisognerebbe che ogni singolo cittadino avebbia anche un minimo di voglia di informarsi su quello che gli è proposto. Non dubito che quasi tutte le persone su questo forum sapessero di cosa trattavano i quattro quesiti, ma mi volete dire che tutte, o quantomeno la maggior parte, delle persone che conoscete era nella vostra condizione? La pigrizia non è solo quella fisica di arrivare fino al seggio...io sarò sfortunato come amicizie, ma a uno gliel'ho ricordato io domenica pomeriggio che c'erano i referendum sennò se l'era già dimenticato (ed è un libero professionista, non un analfabeta) ed un'altra, Ciellina e votante UDC, stamattina mi ha fatto "Oh, ora si che mi sono ripresa una bella soddisfazione dopo le regionali!"
Fate voi...

Alla prossima

Quote:

---

Originally Posted by Sakugochi

un'altra, Ciellina e votante UDC, stamattina mi ha fatto "Oh, ora si che mi sono ripresa una bella soddisfazione dopo le regionali!"
Fate voi...

Alla prossima

---

HAHAHAHHA Diventerà un nuovo miracolo italiano questa mirabolante vittoria della destra, della chiesa e dei pigri...

Io sono personalmente convinto che questi 4 referendum abbiano solo subito la sfiga di essere stati presentati al momento sbagliato con la mentalità della gente sbagliata, tutto qua. In un'altro momento probabilmente ci sarebbe stato un 100% di si. opinione personale.

beh innanzitutto la più grossa cazzata di sto referendum è stato volerlo portare a tutti costi all'ennesimo confronto politico quando di politica non ci doveva essere un cazzo

secondariamente l'onnipresente ignoranza e menefreghismo di buona parte degli italiani.

io ripeto che oltre a biasimare "noi stessi" + di tanto non possiamo fare.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Io sono personalmente convinto che questi 4 referendum abbiano solo subito la sfiga di essere stati presentati al momento sbagliato con la mentalità della gente sbagliata, tutto qua. In un'altro momento probabilmente ci sarebbe stato un 100% di si. opinione personale.

---

Jar basta mandare un trafiletto informativo, fatto serio a rapido 2 minuti nemmeno, sul cosa si vuole abrogare, prima della De Filippi, prima del Grande fratello/isola dei cazzoni/reality a caso, prima del Wrestling e prima del tg direi per soli 10 giorni qualsiasi italiano diventa dottore in bioingegneria, sai senza tanti paroloni ma un imparsiale pane al pane...
Quando dovettero votare per la pubblicità nei film, mia nonna di 80 anni sapeva il numero della scheda il colore e quanto lungo era il testo, gli era stata fatta pure la parafrasi dei paroloni usati al solito per imbastire la norma abrogativa, col famoso spot frignata "se levate gli spot noi un si trasmette più gne gne"...
Credo che il primo passo di delegittimazione sia stato fatto dallo stato non informando adeguatamente la cittadinanza su un tema sociale così importante, questo a mio modo di vedere è stata la mancanza più grave...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Credo che il primo passo di delegittimazione sia stato fatto dallo stato non informando adeguatamente la cittadinanza su un tema sociale così importante, questo a mio modo di vedere è stata la mancanza più grave...

---

I primi responsabili sono stati proprio i comitati per il Si, che han preferito farla diventare una bagarre politica con paroloni al solito demagogici. E la gente proprio questo non manda più giù.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

I primi responsabili sono stati proprio i comitati per il Si, che han preferito farla diventare una bagarre politica con paroloni al solito demagogici. E la gente proprio questo non manda più giù.

---

I primi responsabili sono stati i preti che han consigliato subito l'astensione, tutto il gioco politico nato dietro è stato tirato su in loro funzione, basti vedere che sia da destra che da sinistra si sono giocati fette di potere all'interno dei partiti basando il referendum sull'astensione, vedi Prodi<->Rutelli Fini<->Udc altro che comitati...

Edito: Aggiungo -10 mesi alle politiche.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

I primi responsabili sono stati i preti che han consigliato subito l'astensione, tutto il gioco politico nato dietro è stato tirato su in loro funzione, basti vedere che sia da destra che da sinistra si sono giocati fette di potere all'interno dei partiti basando il referendum sull'astensione, vedi Prodi<->Rutelli Fini<->Udc altro che comitati...

---

UP

Non escludo (anzi, direi che ritengo probabile), che la gazzarra politica sarebbe venuta comunque fuori, ma non si può negare che a questo giro il tutto è venuto fuori dalle esternazioni di Ruini e soci.

Alla prossima

Scusate la domanda di carattere un po' generale, ma il parlamento ha votato per questa legge, che interessa direttamente (sia per la ricerca sia per la fecondazione) molte persone...ora i parlamentari che l'hanno votata sono stati eletti con metodi a me oscuri, ma questo non mi impedisce di chiedermi, dato che i parlamentari sono eletti dal popolo, ma non mi pare vadino in giro a parlare di fecondazione, ricerca, aborto, cazzi e mazzi, come facciamo noi poveri cittadini elettori a conoscere le loro posizioni a riguardo, dato che loro decideranno sulle leggi così importanti? sono li sempre che parlano dei valori, il lavoro, l'economia, ma di queste cose col cazzo che ne parlano se non quando devono dire come quel coglione di Rutelli "io mi astengo bla bla bla"....

Poi non esistono i referendum per decidere quella legge dato che ha un importanza notevole? cioè si andava a votare:
La sperimentazione sugli ovuli:
1. si
2. no

non sarebbe più giusto? non per tutte le leggi ovvio, ma quelle, come in questo caso, sulle quali non conosciamo il parere dei parlamentari al momento del nostro voto...