Sono un realizzatore (biscione)

Bene sulla condanna della politica fascista e nazista durante la guerra credo che siamo tutti d'accordo(per motivi diversi però), cmq è vero che Mussolini non fu obbligato ma non è che avesse poi tanta scelta, mentre al primo tentativo di invasione dell'Austria riuscì a intimidire Hitler spostando le truppe al confine, qualche anno dopo non poteva farci nulla per la schiacciante superiorità della macchina bellica tedesca. L'Italia era molto importante ai fini della guerra, quindi credo che Hitler l'avrebbe presa con la forza se necessario. I rapporti amichevoli cmq erano tra Mussolini e Inglesi, Americani, non tra Hitler e gli alleati.
Sarebbe interessante sapere cosa ci fosse scritto nell'ormai famoso carteggio tra Mussolini e Churchill che i partigiani consegnarono ai servizi segreti inglesi. Sono sicuro che chiarirebbe molte cose ancora oscure.

Secondo me seppur tutte e 2 dittature , il fascismo e Nazismo sono 2 citta opposte , due strade totalmente diverse.
Mussolini cerco cmq di aiutare L'italia in una ripresa economica e un certo senso anche qualcosa di " sociale " , ricordatevi che stiamo ancora usufruendo di " benefici " inventati dal partito fascista , l'ideologia in se non era male tendente al patriotismo , la messa in pratica e stata pessima anche perche ripeto sempre di dittatura si tratta.
Per quanto riguarda le leggi razziali , se fate una ricerca ben dettagliata , certe " leggi " , certe considerazioni , vengono fatte da Mussolini intorno al 38' , all'incirca quando incomincia a prepararsi per " la 2° guerra mond." , e a me risulta che il fascismo come reclusione della liberta risale intorno 25' , data che segna l'inizio del regime , trovo assurdo che un tizio si svegli 8 anni dopo proclamando gli ebrei esseri inferiori.....
Mussolini ( ma con questo non lo difendo..ci mancherebbe) dovette fare una scelta , o schierarsi con lui o prob , essere invaso , fra le 2 possibilita' la 1&#176; poteva anche portare ( secondo lui) benefici all'italia , quindi in un certo senso fu <costretto> a fare qualche modifica nelle ideologie fasciste.
Il nazismo e proprio tutt'altra cosa , che poi siano nate per delle insofferenze del popolo stesso , siamo d'accordo , tuttavia Mussolini parti ' ( seppur si notava gia un voler dare al potere esecutivo una spinta maggiore) con l'idea di risolvere prima di tutto alcuni prob sociali , Il nazismo con Hitler fin dalla creazione del “Partito dei Lavoratori Tedeschi” ( proprio agli inizi eh..) predicava l'antisemitismo e quel simbolo orami diventato storia , con la croce uncinata non faceva che far sperare in male visto che le parole erano " rosso abbiamo l’idea sociale del movimento, nel bianco l’idea nazionalista, nella svastica la nostra missione di lottare per la vittoria dell’uomo ariano”...eppure la gente lo seguiva...e per gente intendo un popolo....e non era ancora nessuno , quando faceva i " suoi " comizi non obbligava le persone a seguirlo puntando contro un fucile...

Quote:

---

Originally Posted by Tunnel

Anche il concetto di oppressione delle libert&#224; era forte diverso tra le dittature. Nel primo Fascimo era decisamente mite.

---

ma il delitto Matteotti non e' del 1925?

Glasny, credo che tu mischi una cinica e corretta constatazione storica con l'etica. Io sono d'accordo che non esista una potenza sovranazionale, che stabilisca delle vere leggi e dunque una legittimita' nella conduzione di politica estera.. ma si parla solo di legittimita' da notai.. Non c'e' bisogno di un notaio e una costituzione mondiale per giudicare legittime o meno alcune operazione internazionali. E' evidente che uno stato potente fa quello che al momento trova piu' conveniente, ma non significa che sia giusto.

Sui danni degli USA confrontati con quelli dei regimi totalitari sparsi nel mondo... numericamente - ma che cosa squallida - non sono confrontabili, e' ovvio. E sopratutto, gli USA non hanno un'ideologia di riferimento da stigmatizzare, come il comunismo, il fascismo o il nazismo. Detto questo, l'atteggiamento internazionale degli USA ha sulla coscienza un grossa quantita' di danni provocati ai civili del mondo che raramente vengono loro rinfacciati (e che diamine! e' ovvio, sarebbe come martellarsi i coglioni) in politica internazionale.

Kith: RC e' evidentemente legata alla stessa ideologia da una cui distorsione sono nate "scuse" per regimi folli.. (perche' i regimi comunisti in Asia e in URSS di comunista hanno solo il nome, ma vabbeh..) .. ma e' da tempo distaccata - per quanto riguarda le dichiarazioni che ho presente - anche da velati estremismi..
Insomma, il confronto con la lega non regge: La lega parla di terroni, di secessione, di orgogliose radici celtiche...

quali dichiarazioni vagamente echeggianti di comunismo ti vengono in mente da RC, a parte quella curiosa e comunque male interpretata sulla proprieta' privata fatta da Bertinotti, che cmq non ha avuto uno straccio di seguito?

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

ma il delitto Matteotti non e' del 1925?

---

Si e il 25' parte il regime..e appunto il delitto Matteotti viene rivendicato da Mussolini.
Credo che Tunnel intendesse molto prima del 25....

Beh.. la marcia su Roma e' del 22..
3 anni non e' che sono poi molti per fare un colpo di stato, prendere il potere, lasciare un parlamento farlocco e far uccidere chi brontola _rivendicando_ l'omicidio stesso. E certo non e' colpa delle cattive influenze di Hitler, che nel 1925 aveva certi affarucci per conto suo da sbrogliare..

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

. E certo non e' colpa delle cattive influenze di Hitler, che nel 1925 aveva certi affarucci per conto suo da sbrogliare..

---

E' pur sempre un dittatore.....voleva risolvere determinati problemi..e come si sa per risolvere le cose ci vuole tempo , molto tempo , e lui di tempo e burocrazia non ne aveva molta :D

Cmq trovo assurdo anche solo instarurare un discorso sulle dittaure di Sx....tanto si sa la frase ricorrente e' :" di sinistra avevano poco!! " ..bah , quindi il primo che sente parlare di DESTRA noramle e mette di mezzo il fascismo perdera l'uso dei coglioni

non so Black.. io non ci ho mai capito tanto, perche' sinceramente, estreme e moderate che siano, le idee di dx mi son sempre sembrate sbagliate, per cui non ho perso tempo a differenziarle (a differenza di quelle di sx), ma quando parla uno della Lega Nord, o qualche minore di AN (stante cmq: non vogliamo un biondino (omosessuale) nella nostra lazio, della signora Fini).. beh.. riesco a vedere da dove e' venuta, con la distorsione e la follia, una dittatura di destra.. dire al popolo che va tutto bene, dire che l'Italia (/la Padania) e' forte e ce la fara' da sola (autarchia), che dobbiamo essere forti in ambiente internazionale.. che siamo amici coi potenti..

.. di la', Bertinotti (che cmq non essendo al governo ha anche meno occasioni, certo), non vedo la stessa strada.. ma forse sono io. Comunque, associo poco anche il fascismo alla dx (anche se secondo me, in qualche ambiente del governo, qualche retaggio c'e'.. e mi riferisco ovviamente al fascismo dei primi tempi), ma lo vedo comunque come una dittatura.. gente con le armi che tiene il potere e fa quello che vuole. Il nazismo e' piu' politicamente di dx, forse perche' i concetti base della dittatura erano inclusi nel programma politico

Cose buone del fascismo..............bo , vorrei vedere se vi prendevano a manganellate per votare se poi dicevate che il fascismo ha fatto delle cose buone per l italia.

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

non so Black.. io non ci ho mai capito tanto, perche' sinceramente, estreme e moderate che siano, le idee di dx mi son sempre sembrate sbagliate, per cui non ho perso tempo a differenziarle (a differenza di quelle di sx), ma quando parla uno della Lega Nord, o qualche minore di AN (stante cmq: non vogliamo un biondino (omosessuale) nella nostra lazio, della signora Fini).. beh.. riesco a vedere da dove e' venuta, con la distorsione e la follia, una dittatura di destra.. dire al popolo che va tutto bene, dire che l'Italia (/la Padania) e' forte e ce la fara' da sola (autarchia), che dobbiamo essere forti in ambiente internazionale.. che siamo amici coi potenti..
.. di la', Bertinotti (che cmq non essendo al governo ha anche meno occasioni, certo), non vedo la stessa strada.. ma forse sono io. Comunque, associo poco anche il fascismo alla dx (anche se secondo me, in qualche ambiente del governo, qualche retaggio c'e'.. e mi riferisco ovviamente al fascismo dei primi tempi), ma lo vedo comunque come una dittatura.. gente con le armi che tiene il potere e fa quello che vuole. Il nazismo e' piu' politicamente di dx, forse perche' i concetti base della dittatura erano inclusi nel programma politico

---

Io credo che purtroppo certi preconcetti in " ITALIA "ci saranno sempre , dovuto alla storia del nostro stesso stato.
Non sto sindacando sul fatto che essere di sx sia da coglioni ( anche se sinceramente lo penso..preferisco dirlo senza essere tanto ipocrita) ....io vedo l'ideologia di Sinistra che c'e adesso in Italia ( che poi sia quella vera non lo so..ma su per giu so sempre le solite cose...perbenismo) , solo e semplicemente un modo per dire " odio la destra e il fascismo" , non sento mai discorsi dettati alla risoluzione dei problemi Italiani , nel senso che se servono misure dure ma coerenti con la democrazia , preferiscono non intraprenderle , e qua che mi cade l'uccello ..., lo stato deve tutelare il cittadino , non basta fare quelle belle interviste stampa , " parlando di liberta e cazzi vari " manco fosse un film alla braveheart.....
In sostanza vedo uno schieramento scialbo , vuoto di idee , senza senso , l'unica cosa che fa e andare contro Berlusconi ( o cmq la dx in genrale)senza ribattere con qualcosa di costruttivo , a loro basta " professarsi " diversi dalla dx , ....e vanno a casa contenti.
Cmq ritornando nel discorso il Nazismo e nato come un movimento che aveva solide basi sul razzismo , e ripeto non ha dovuto obbligare le persone piu di tanto a seguirle , tranne un paio di figure politiche tedesche che si opposero formalmente , La germania sapeva chi stava portando avanti ...chi stava appoggiando....idem il popolo.

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

Cose buone del fascismo..............bo , vorrei vedere se vi prendevano a manganellate per votare se poi dicevate che il fascismo ha fatto delle cose buone per l italia.

---

Si sono fatti milioni di discorsi su questa cosa..e in tutta sincerita se non l'avete ancora capito , avete seri problemi......

Personalmente non sono così coglione da definire Destra=Fascismo, ma preferisco definirmi un progressista, quindi contrario a tutti i concetti base della Destra che sappiamo essere conservatrice, però a vorrei che qualche destroso abbandonasse i solito concetto Sinistra=Comunista visto che poi qualcuno si lamenta se gli si da di Fascio...

Quote:

---

Originally Posted by BlackCOSO

...tanto si sa la frase ricorrente e' :" di sinistra avevano poco!! " ...

---

...sarà forse che di sinistra avevano veramente poco (nulla)?
Cosa dovrebbe avere in comune il regime staliniano o un Pol-Pot con ciò che scrisse Marx? Zero. Idee ottime, applicazione becera, risultati peggiori.
Cosa dovrebbe avere in comune il regime nazista con ciò che scrisse Hitler? Tutto. Idee marce, applicazione paro paro, risultati pessimi.

Quote:

---

Originally Posted by BlackCOSO

Si sono fatti milioni di discorsi su questa cosa..e in tutta sincerita se non l'avete ancora capito , avete seri problemi......

---

Ma te puoi farne anche miliardi di discorsi, sta di fatto che salire al potere attraverso
: l eliminazione dei diretti avversati
: l incoraggiamento attraverso olio di ricino a votare il fascio
: accompaganre gli elettori fin dentro la cabina elettorale col manganello in mano

e' sbagliato. E questo non e' un discorso letto sull unita' e' , ma sui libri di storia. Forse dalle vostre parti usate altri testi, o forse sono usanze barbare che avvenivano solo a roma.

Poi non so, magari mi sto sbagliando ed e' giusto

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

Ma te puoi farne anche miliardi di discorsi, sta di fatto che salire al potere attraverso
: l eliminazione dei diretti avversati
: l incoraggiamento attraverso olio di ricino a votare il fascio
: accompaganre gli elettori fin dentro la cabina elettorale col manganello in mano

e' sbagliato. E questo non e' un discorso letto sull unita' e' , ma sui libri di storia. Forse dalle vostre parti usate altri testi, o forse sono usanze barbare che avvenivano solo a roma.

Poi non so, magari mi sto sbagliando ed e' giusto

---

inutile fare discorsi simili con determinate persone, ti risponderanno che i treni arrivavano in orario e che hanno inventato le pensioni.....

Quote:

---

Originally Posted by serbellone

...e allora? Se rifondazione e Comunisti Italiani sono l'estremismo di sinistra, AN è quello di destra...e non è così. Gli estremi sono i vari Forza Nuova, Lotta Continua, ecc... e non mi risulta stiano nei 2 schieramenti.

---

lol ma con che coraggio dici ciò?

l'estremismo della destra è Forza Nuova e i vari fiamma etc. che è un gruppo disgregatosi da AN anni fa.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

lol ma con che coraggio dici ciò?
l'estremismo della destra è Forza Nuova e i vari fiamma etc. che è un gruppo disgregatosi da AN anni fa.

---

Ho il sospetto che abbia detto quello che hai detto te.
Ma l'italiano è ambiguo quindi non saprei. :)

pi&#249; che ambiguo pare un opinione, &#232; un po che ripeto che la coalizione di sinistra ha rifondazione e comunisti italiani ( che sono SINISTRA, non centro sinistra) , prima mi si dice che non &#232; vero, poi che solo lotta continua &#232; estrema sinix :|

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

Ma te puoi farne anche miliardi di discorsi, sta di fatto che salire al potere attraverso
: l eliminazione dei diretti avversati
: l incoraggiamento attraverso olio di ricino a votare il fascio
: accompaganre gli elettori fin dentro la cabina elettorale col manganello in mano

e' sbagliato. E questo non e' un discorso letto sull unita' e' , ma sui libri di storia. Forse dalle vostre parti usate altri testi, o forse sono usanze barbare che avvenivano solo a roma.

Poi non so, magari mi sto sbagliando ed e' giusto

---

Quelle sono caratteristiche della dittatura, cioè una scelta di Mussolini per prendere il potere in una situazione di caos come era quella dell'Italia anni 20, non certo ideologia fascista. Infatti valgono per qualsiasi dittatura, anche per quelle comuniste o delle repubbliche delle banane. Poi sul fatto che sia sbagliato sempre non sono d'accordo, quello che è sbagliato è poi tenersi stretti alla poltrona anche quando l'emergenza è passata.

Quote:

---

Originally Posted by BlackCOSO

Azzo mi era scappato questo thread :D , io penso sinceramente che se L'italia sta andando a fan culo , o meglio andra a fan culo , e grazie a ragazzi che crescono in questo modo !! :D
Sia chiaro che non difendo la lega , ma la spaccatura di cui parli tu aveva solidi basi dettate da un ragionamento , che non e' " odio i terroni " ......a volte leggere , e non basarsi su cose dette da amichetti di 15 anni che parlano tanto per parlare puo anche far crescere le persone intellettualmente....pensa che l'ha capito anche un fascisctone merdoso , parteggiante MSI come me ...ma visto che tu sei piu intelligente di me ( essendo io di dx) usalo sto cazzo di cervello! :D
Mi fermo qui che l'unico neurone che ho deve andare la bagno

---

scusa se ti rispondo ora ma ho avuto parecchi problemi di linea.Ciò che ho scritto non me l'hanno raccontato i miei amichetti di 15 anni come dici te ma è solo una costatazione di ciò che vedo.Avrò 17 anni (anzi 18 oggi) ma non sono cieco come molti: un partito come la lega non deve esistere in Italia per il semplice motivo che è un partito contro l'Italia e contro gli italiani.
Poi ti do ragione che sono giovane e inesperto ma ti invito a mostrarmi queste solide basi per cui è nata la Lega Nord se non quelle della divisione dello Stato (lascia stare le cause).

La lega nord (o quella che &#232; la sua ideologia ) esiste da una moltitudine di anni, e che tu lo voglia o no essendo in una democrazia hanno diritto di esistere pure loro, ovvero i partiti con idee seccessioniste.

Piuttosto mi stupisco come tu possa non tollerare un partito con ,appunto, idee seccessioniste, e allo stesso tempo come tu possa tollerare un partito con una falce e un martello (icona simbolo delle atrocit&#224; compiute dall'URSS comunista) .

Ah auguri cmq :)



Ora mi aspetto un bel po di reply del tipo, e ma blibla non puoi fare paragoni tra il comunismo ideale e quello socialista applicato dalle dittature a stampo comunista ( notare come la percentuale di queste dittature in rapporto a tutte le forme di governo comuniste sia prossima al 100% :D ) etc.etc.

Kith.. ma secondo te un simbolo (dal ruolo peraltro ambiguo, perche' l'identificazione con l'URSS non e' automatica e completa) conta quanto le dichiarazioni dei membri della lega? Quello che ho gia' chiesto in precedenza e': quali sono le dichiarazioni cosi' scandalose dei membri di RC che ti scandalizzando o ti spaventano? Perche' sai dire solo terrore-miseria-morte, senza che questo sia legato ad alcun atteggiamento pubblico-politico di chi terrore-miseria-morte dovrebbe portare.
Invece la Lega ha portato fatti e dichiarazioni che odorano di razzismo e secessionismo..

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Quelle sono caratteristiche della dittatura, cioè una scelta di Mussolini per prendere il potere in una situazione di caos come era quella dell'Italia anni 20, non certo ideologia fascista. Infatti valgono per qualsiasi dittatura, anche per quelle comuniste o delle repubbliche delle banane. Poi sul fatto che sia sbagliato sempre non sono d'accordo, quello che è sbagliato è poi tenersi stretti alla poltrona anche quando l'emergenza è passata.

---

Kk domani ti vengo manganellare a te e tua moglie e do una bella passata di olio di ricino ai tuoi genitori, magari se poi fanno parte di qualche sindacato li ammaziamo pure. Poi ovviamnete il giorno dopo mi devi votare

La violenza e' sempre sbagliata, qui non parliamo di rivoluzione, qui non parliamo di gente che dava la vita per gli altri, stiamo parlando di squadracce che andavano in giro in gruppo a spargere terrore sulla gente. La storia insegna che la liberta' appartiene al popolo ed e' lo stesso che deve insorgere contro il potere, spero non debba farti esempi, perche' fa parte della scuola elementare. Invece castigare il popolo per ottenere il potere......................be certo che certa gente ha strane idee................

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

Kk domani ti vengo manganellare a te e tua moglie e do una bella passata di olio di ricino ai tuoi genitori, magari se poi fanno parte di qualche sindacato li ammaziamo pure. Poi ovviamnete il giorno dopo mi devi votare
La violenza e' sempre sbagliata, qui non parliamo di rivoluzione, qui non parliamo di gente che dava la vita per gli altri, stiamo parlando di squadracce che andavano in giro in gruppo a spargere terrore sulla gente. La storia insegna che la liberta' appartiene al popolo ed e' lo stesso che deve insorgere contro il potere, spero non debba farti esempi, perche' fa parte della scuola elementare. Invece castigare il popolo per ottenere il potere......................be certo che certa gente ha strane idee................

---

Beh se io per ipotesi un giorno dovessi governare in modo stabile per affrontare una situazione di emergenza, in nome della stabilità di governo come condizione necessaria per risolvere il problema in questione(non so una guerra inattesa, una grande catastrofe naturale e simili), i manganelli si tirano fuori tranquillamente. La Repubblica Romana prevedeva la figura del dictator, che il senato nominava in caso di grave emergenza, e se non sbaglio quando Annibale fu alle porte di Roma, si ordinò che venisse ucciso sul posto chiunque partecipasse a diffondere il panico dicendo "Hannibal ad portas". In seguito salvò Roma da una distruzione quasi certa, quando Annibale provò a assediarla si trovò di fronte una resistenza decisa e disciplinata(nemmeno fece un assedio, ci rinunciò). Una volta finita l'emergenza, Quinto Fabio Massimo tornò a arare il suo campo come se nulla fosse accaduto, e restituì il potere nelle mani del senato. Gli storici concordano nel definirlo un eroe del popolo Romano e della libertà, eppure mise in atto una feroce repressione anche contro dei reati per così dire "di opinione". Magari a te sta antipatico ma il giudizio della storia è differente.

Spero per te che se si dovesse verificare un'emergenza agirai in modo responsabile sennò le manganellate te le becchi in testa.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Beh se io per ipotesi un giorno dovessi governare in modo stabile per affrontare una situazione di emergenza, in nome della stabilità di governo come condizione necessaria per risolvere il problema in questione(non so una guerra inattesa, una grande catastrofe naturale e simili), i manganelli si tirano fuori tranquillamente. La Repubblica Romana prevedeva la figura del dictator, che il senato nominava in caso di grave emergenza, e se non sbaglio quando Annibale fu alle porte di Roma, si ordinò che venisse ucciso sul posto chiunque partecipasse a diffondere il panico dicendo "Hannibal ad portas". In seguito salvò Roma da una distruzione quasi certa, quando Annibale provò a assediarla si trovò di fronte una resistenza decisa e disciplinata(nemmeno fece un assedio, ci rinunciò). Una volta finita l'emergenza, Quinto Fabio Massimo tornò a arare il suo campo come se nulla fosse accaduto, e restituì il potere nelle mani del senato. Gli storici concordano nel definirlo un eroe del popolo Romano e della libertà, eppure mise in atto una feroce repressione anche contro dei reati per così dire "di opinione". Magari a te sta antipatico ma il giudizio della storia è differente.
Spero per te che se si dovesse verificare un'emergenza agirai in modo responsabile sennò le manganellate te le becchi in testa.

---

sono passati un 2000 anni di storia giusto nel mezzo , la figura del dittatore non quadra affatto con i principi costituzionali attualmente in vigore , ne tantomeno con quelli dei diritti dell uomo . Ci sono forme di emergenza che portano alla costruzione cmq di un organo provvosorio con scopo organizzativo , ma lungi da qualsiasi elemento dittatoriale che spero tu abbia preso ad esempio solo come idea di " controllo provvisorio " che come metodo per sistemare problemi al giorno d'oggi :)

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

sono passati un 2000 anni di storia giusto nel mezzo , la figura del dittatore non quadra affatto con i principi costituzionali attualmente in vigore , ne tantomeno con quelli dei diritti dell uomo . Ci sono forme di emergenza che portano alla costruzione cmq di un organo provvosorio con scopo organizzativo , ma lungi da qualsiasi elemento dittatoriale che spero tu abbia preso ad esempio solo come idea di " controllo provvisorio " che come metodo per sistemare problemi al giorno d'oggi :)

---

Va a dirlo al prossimo dittatore che sicuramente ci sarà in caso di emergenza grave lol

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Beh se io per ipotesi un giorno dovessi governare in modo stabile per affrontare una situazione di emergenza, in nome della stabilità di governo come condizione necessaria per risolvere il problema in questione(non so una guerra inattesa, una grande catastrofe naturale e simili), i manganelli si tirano fuori tranquillamente. La Repubblica Romana prevedeva la figura del dictator, che il senato nominava in caso di grave emergenza, e se non sbaglio quando Annibale fu alle porte di Roma, si ordinò che venisse ucciso sul posto chiunque partecipasse a diffondere il panico dicendo "Hannibal ad portas". In seguito salvò Roma da una distruzione quasi certa, quando Annibale provò a assediarla si trovò di fronte una resistenza decisa e disciplinata(nemmeno fece un assedio, ci rinunciò). Una volta finita l'emergenza, Quinto Fabio Massimo tornò a arare il suo campo come se nulla fosse accaduto, e restituì il potere nelle mani del senato. Gli storici concordano nel definirlo un eroe del popolo Romano e della libertà, eppure mise in atto una feroce repressione anche contro dei reati per così dire "di opinione". Magari a te sta antipatico ma il giudizio della storia è differente.
Spero per te che se si dovesse verificare un'emergenza agirai in modo responsabile sennò le manganellate te le becchi in testa.

---

Hai visto troppo ken shiro o waterworld secondo me.

No semplicemente conosco la seconda guerra punica e quella dell'emergenza è un'ipotesi che bisogna tenere in considerazione.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

No semplicemente conosco la seconda guerra punica e quella dell'emergenza è un'ipotesi che bisogna tenere in considerazione.

---

A me pare di piu ' un
Conosco SOLO la seconda guerra punica...............del fatto che da allora a oggi abbiamo anche la ruota e' un altro discorso.

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Kith.. ma secondo te un simbolo (dal ruolo peraltro ambiguo, perche' l'identificazione con l'URSS non e' automatica e completa) conta quanto le dichiarazioni dei membri della lega? Quello che ho gia' chiesto in precedenza e': quali sono le dichiarazioni cosi' scandalose dei membri di RC che ti scandalizzando o ti spaventano? Perche' sai dire solo terrore-miseria-morte, senza che questo sia legato ad alcun atteggiamento pubblico-politico di chi terrore-miseria-morte dovrebbe portare.
Invece la Lega ha portato fatti e dichiarazioni che odorano di razzismo e secessionismo..

---

abolizione della propriet&#224; privata per dirne 1 e gi&#224; basta.

Poi &#232; l'ideologia del comunismo in se che &#232; deleteria, rendere tutti uguali a ogni costo e distruggere le categorie sociali &#232; da pazzi malati di mente. Perch&#232; si s&#224; c&#232; solo 1 modo per distruggere queste classi sociali -----> dittatura + confino.

si', ma mi sembra che tu non voglia capire. Quella sulla proprieta' privata e' stata una sparata senza seguito, e non ha mai avuto a che fare, neanche nella dichiarazione stessa di Bertinotti, con un programma politico a breve termine.
Mi vorresti dire, dimostrandomi di non essere PREvenuto, quali dichiarazioni o quali reali intenzioni dell'apporto di RC al prossimo eventuale governo di sinistra ti sembrano cosi' terrorizzanti?
Stai ragionando per luoghi comuni, esattamente come SB quando parla di terroremiseriamorte

In ogni caso, ma questa e' una questione di cultura storica, perche' in effetti il comunismo e' incompatibile con la natura umana, dimostri di non conoscerlo. Perche' "rendere tutti uguali ad ogni costo" non e' quello che avveniva in un falansterio. ma tant'e'. non e' importante.

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Mi vorresti dire, dimostrandomi di non essere PREvenuto, quali dichiarazioni o quali reali intenzioni dell'apporto di RC al prossimo eventuale governo di sinistra ti sembrano cosi' terrorizzanti?

---

Potresti riassumermi in col minor numero di parole possibili (o indicarmi un link ove reperire queste info) i progetti di RC per aumentare il benessere di tutti gli italiani?

Non cercare ironia nelle mie parole perchè non c'è.

no, no.. la tua obiezione e' valida. Io, semplicemente, non lo so. Anche perche' definire fumosa la chiarezza programmatica dell'Unione e' abbastanza eufemistico. Ma semplicemente, criticare RC perche' e' imparentata con Stalin mi pare un atteggiamento sbagliato.
Cmq, con l'avvicinarsi del voto cerchero' di capire qualcosa di piu' di quello che RC vorra' fare come eventuale partner di governo, e se continuera' a interessarti, ti girero' quel che mi capita di scoprire..

Ma se si chiamano rifondazione COMUNISTA e il comunismo non che è abbia significati ambigui da interpretare, prevede l'abolizione della proprietà privata, cosa c'è da discutere.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Ma se si chiamano rifondazione COMUNISTA e il comunismo non che è abbia significati ambigui da interpretare, prevede l'abolizione della proprietà privata, cosa c'è da discutere.

---

che io mi ricordo comunismo vuol dire piu che altro uguaglianza e liberta nella stessa, prima ancora di entrare in politica.

Mo Napoleone era comunista aspe cos'altro devo sentire oggi :D Hai dimenticato la fratellanza.

ges&#249; cristo:" siamo tutti uguali"

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

scusa se ti rispondo ora ma ho avuto parecchi problemi di linea.Ciò che ho scritto non me l'hanno raccontato i miei amichetti di 15 anni come dici te ma è solo una costatazione di ciò che vedo.Avrò 17 anni (anzi 18 oggi) ma non sono cieco come molti: un partito come la lega non deve esistere in Italia per il semplice motivo che è un partito contro l'Italia e contro gli italiani.
Poi ti do ragione che sono giovane e inesperto ma ti invito a mostrarmi queste solide basi per cui è nata la Lega Nord se non quelle della divisione dello Stato (lascia stare le cause).

---

La lega esiste da molto...ha incominciato a fare notizia quando sulle pagine dei giornali comparivano le parole < decentralismo e federalismo> .......
Ora il problema principale e cioe quello su cui loro volevano far pensare era della gestione totale delle tasse che tu paghi ogni anno , e di come l'80% delle tasse fossero mangiate da Roma e il restante finisse nelle regioni dove c'era la piu bassa percentuale di tasse pagate .
Io non sono contrario all'idea che le tasse pagate in Piemonte , rimangano in Piemonte , quelle in Lombardia , rimangano in Lombardia , ecc....

non sto dicendo che ho mai votato lega , sto semplicemente dicendo che non si campa con le stronzate sentite in giro , e se ti fossi realmente informato avresti scoperto questo ...e non che il <boss> della lega e il futuro Mussolini anti meridionali....che poi fra l'latro si e sposata una Messinese se non erro :gha:

Sulla carta non credo esistano partiti su cui tu possa convidere il 100% di quello che loro ipotizzano come " piano di lavoro " .

( Azhael evita di scrivere vere e proprie cazzate , non hai capito il senso del discorso ...ma magari un po di bastonate ti farebbero bene eh....e l'olio di ricino messo su per il culo..)

CON la situazione pre-devolution facciamo finta che la calabria produca 5 e la lombardia 10, questi guadagni vanno allo stato che li ridistribuisce pi&#249; equamente giusto?
con la devolution invece la calabria deve campare con 5 e la lombardia con 10 giusto?
in linea di massima penso che bossi voglia questo.

edit ..

Quote:

---

Originally Posted by jacopuz

CON la situazione pre-devolution facciamo finta che la calabria produca 5 e la lombardia 10, questi guadagni vanno allo stato che li ridistribuisce più equamente giusto?
con la devolution invece la calabria deve campare con 5 e la lombardia con 10 giusto?
in linea di massima penso che bossi voglia questo.

---

In sé questa tua affermazione non ha niente di sbagliato se non il fatto che il principio dell'equa ridistribuzione delle ricchezze dovrebbe far si proprio che chi produce 10 ottenga 10 e chi produce 5 ottenga 5.

Dare a entrambi 7,5 non è un'EQUA ridistribuzione, è solo una ridistribuzione... fatta nel modo in cui la storia c'ha già insegnato n-mila volte generare solo ed esclusivamente un appiattimento. Ovvero: Se io lavoro 10 e ottengo 7,5, lavoro 5 e ottengo sempre 7,5... cosa cazzo lavoro a fare 10? Lavoro 5 e vaffanculo.

Sottraendo la voluta ironia nelle mie parole, non è altro che ciò che ha distrutto il sistema economico sovietico/comunista. Un appiattimento così totale che nulla veniva piu' prodotto con un minimo di impegno, tanto sempre quello si pigliava sia che fosse ottimo sia che fosse scadente.

ok capito ma non &#232; neanche giusto che la calabria debba campare co 5 per quanto riguarda scuola sicurezza e salute...magari non fai 7.5 ma 9 a 6 boh...che famo 3 italie??
p.s. non fate interventi del cazzo pls a questi mie reply che voglio capire per bene la questione^^