Fini: un voto in più e sarò premier

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Già dimenticavo, Berlusconi fece la per abrogare la tassa di successione e donazione dimenticavo della parte di cui ha beneficiato direttamente cioè la seconda...
Se ti fossi attualizzato sapresti che la tassa era stata comunque riformata dal governo Dalema in base ai redditi, ma i ricconi storsero un pò il naso, perchè sotto i 350 milioni di lire ereditate già non si pagava sta tassa, mentre sopra si...

---

voglio fare demagogia


allora ti pare giusto che io lavoro una vita e facendomi il culo guadagno bene...arrivo a morire e so che ai miei figli di tutto il culo che mi sono fatto andrà il 50% della roba?

eh ti pare giusto?

Quote:

---

Originally Posted by Masteryx

voglio fare demagogia
allora ti pare giusto che io lavoro una vita e facendomi il culo guadagno bene...arrivo a morire e so che ai miei figli di tutto il culo che mi sono fatto andrà il 50% della roba?
eh ti pare giusto?

---

Si ma il discorso è un altro, non deve mica sempre rimetterci il poveraccio che lavora e chi ha i dindi non paga mai una cippa, la Tassa come era prevista con un Tetto sotto il quale non si paga era la cosa + che giusta.

Poi sull'acquisto prima Casa la finanziaria 2006 ha fatto una cosa corretta:
cioeè all'atto del roggito dal notaio si pagherà in base al valore catastale e non al valore dichiarato evitando cosi parcelle stra costose visto che il primo di solito è un 1/4 del valore dichiarato.

Quote:

---

Originally Posted by Karidi

Ecco la risposta quando scioperano i dipendenti ATM e lo fanno anche nel rispetto dei cittadini garantendo le fasce di maggior traffico quella è una cosa civile, quando invece lo fecero senza avvisare mandando in tilt milano e con loro il traffico vedi ambulanze a sirene spiegate bloccate quello no, poi la cosa + bella fu il sindacato a lavarsene le mani
Cmq il diritto allo sciopero è una delle cose + giuste, ma non dirmi che gente che si presenta con caschi mazze sassi, carrelli della spesa con protezioni in plexiglass è una cosa giusta.

---

Ma l'ho premesso prima che quello non era dimostrare o scioperare era solo fare muro contro muro con le istituzioni.
Il problema sarà la prossima dimostrazione pacifica che verrà repressa e degenerera di nuovo in scontri violenti, e su questo ci scommeto su.

Quote:

---

Originally Posted by Masteryx

TU hai fatto ministro calderoli?
pz nn lo sapevo ma complimenti!!ONE!1!

---

Di la verità, sei tu l'autore segreto dei testi del bagaglino! Altrimenti non si spiega...

Quote:

---

Originally Posted by Masteryx

voglio fare demagogia
allora ti pare giusto che io lavoro una vita e facendomi il culo guadagno bene...arrivo a morire e so che ai miei figli di tutto il culo che mi sono fatto andrà il 50% della roba?
eh ti pare giusto?

---

Fai la demagogia che ti pare, francamente m'importa un cazzo, ti faccio notare che è una tassa che esiste ovunque nel mondo e non la trovo immotivata, secondariamente sto 50% che sbandieri facendo appunto demagia, è molto lontano al 3-4% che sarebbe l'effettiva tassazione...

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Ma l'ho premesso prima che quello non era dimostrare o scioperare era solo fare muro contro muro con le istituzioni.
Il problema sarà la prossima dimostrazione pacifica che verrà repressa e degenerera di nuovo in scontri violenti, e su questo ci scommeto su.

---

Non ne dubito finche i colpevoli o chi causa questi disordini sanno che hanno una buona percentuale di rimanere impuniti :thumbup: , inizia a fargli ripagare i danni assegnandogli lavori sociali o di manutenzione definendo un costo forfettario delle loro prestazioni fino al raggiungimento e l'estinzione del danno arrecato e vedi come cambiano le cose, quando tocchi il portafoglio la gente ci pensa su prima di fare una cosa avventata.

Quote:

---

Originally Posted by Masteryx

mi scuso ma avevo già editato il mio messaggio scrivendo che anche berlusconi lo fa ma io ho l'onestà di vederlo voi no

---

Hai dimenticato "gnè, gnè" in fondo
:rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Masteryx

voglio fare demagogia
allora ti pare giusto che io lavoro una vita e facendomi il culo guadagno bene...arrivo a morire e so che ai miei figli di tutto il culo che mi sono fatto andrà il 50% della roba?
eh ti pare giusto?

---

Onestamente anche secondo me non è giusto che debba pagare una tassa per una cosa che sia mia; ma la cosa ridicola è che la tassa non la si paga per beni con valori altissimi invece dovrebbe essere il contrario

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Onestamente anche secondo me non è giusto che debba pagare una tassa per una cosa che sia mia; ma la cosa ridicola è che la tassa non la si paga per beni con valori altissimi invece dovrebbe essere il contrario

---

bisogna vedere cosa si intende per altissimi...

Quote:

---

Originally Posted by Masteryx

voglio fare demagogia
allora ti pare giusto che io lavoro una vita e facendomi il culo guadagno bene...arrivo a morire e so che ai miei figli di tutto il culo che mi sono fatto andrà il 50% della roba?
eh ti pare giusto?

---

secondo me si, e lo dico contro i miei interessi.

in uno stato giusto i più ricchi devono aiutare i più poveri. e non mi riferisco ai paesi comunistiblablabla, ma ai paesi scandinavi, dove si pagano uno sproposito di tasse, ma lo stato ti aiuto sempre ed in tutto

Quote:

---

Originally Posted by Masteryx

bisogna vedere cosa si intende per altissimi...

---

Bhè diciamo che per un bene che vale qualche Miliardo tipo che ne so la Finivest mi pare assurdo che non si paghi lasuccessione, mentre per un mini appartamento da qualche migliaio di euro si.

Anche perchè nella maggior parte dei casi il primo ha i soldi per pagarla nel secondo caso può capitare che quei soldi incidano motlo di più sul bilancio.

Esempio pratico; mio padre industriale con patrimonio liquido di 10 milioni di euro e immobile di 50 milioni mi cede un'azienda che vale 5 milioni di euro io devo pagare il 20% sicuramente è una cifra elevata ma non è che muoio di fame il giorno dopo magari per un anno non cambio il ferrari e me lo devo tenere quello dell'anno prima.

Mio padre operaio va in pensione con patrimonio liquido di 20/40.000 euro e mi deve cedere la casa con valore di 250.000 io ci pago il 20% che faccio? dico no perchè non c'ho i soldi per campare dopo.

Poi vabbè è un esempio alla buona che ci sono delle varianti che non ho tenuto in considerazione tipo la prima casa cazzi e mazzi però per chiarire il concetto.

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

secondo me si, e lo dico contro i miei interessi.
in uno stato giusto i più ricchi devono aiutare i più poveri. e non mi riferisco ai paesi comunistiblablabla, ma ai paesi scandinavi, dove si pagano uno sproposito di tasse, ma lo stato ti aiuto sempre ed in tutto

---

Il dramma dei paesi scandinavi è che sono abitati da cittadini scandinavi, e non da simpatici mattacchioni come noi italiani. Non certo dei santi, ma persone che non premiano la furbizia come la maggiore delle virtù

resta il fatto che Berlusconi è un megalomane egocentrico, sperare che si metta da parte solo perche un suo alleato ha pescato più voti è fantasia da GdR.

Berlusconi ce lo teniamo fino a che o non gli spara qualcuno o non crepa di morte naturale/malattia.
Mettetevi l'anima in pace. E spero che i suoi figli non si facciano influenzare al punto da seguire le orme del padre, ma mi sa tanto che toccherà anche a loro.
A questo punto spero siano + intelligenti e capaci di lui.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Bhè diciamo che per un bene che vale qualche Miliardo tipo che ne so la Finivest mi pare assurdo che non si paghi lasuccessione, mentre per un mini appartamento da qualche migliaio di euro si.
Anche perchè nella maggior parte dei casi il primo ha i soldi per pagarla nel secondo caso può capitare che quei soldi incidano motlo di più sul bilancio.
Esempio pratico; mio padre industriale con patrimonio liquido di 10 milioni di euro e immobile di 50 milioni mi cede un'azienda che vale 5 milioni di euro io devo pagare il 20% sicuramente è una cifra elevata ma non è che muoio di fame il giorno dopo magari per un anno non cambio il ferrari e me lo devo tenere quello dell'anno prima.
Mio padre operaio va in pensione con patrimonio liquido di 20/40.000 euro e mi deve cedere la casa con valore di 250.000 io ci pago il 20% che faccio? dico no perchè non c'ho i soldi per campare dopo.
Poi vabbè è un esempio alla buona che ci sono delle varianti che non ho tenuto in considerazione tipo la prima casa cazzi e mazzi però per chiarire il concetto.

---

ecco vedi che anche tu pensi che questo

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

perchè sotto i 350 milioni di lire ereditate già non si pagava sta tassa, mentre sopra si...

---

sia profondamente ingiusto... e questo vuole reintrodurre il centrosinistra ( se ho capito bene)

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Esempio pratico; mio padre industriale con patrimonio liquido di 10 milioni di euro e immobile di 50 milioni mi cede un'azienda che vale 5 milioni di euro io devo pagare il 20% sicuramente è una cifra elevata ma non è che muoio di fame il giorno dopo magari per un anno non cambio il ferrari e me lo devo tenere quello dell'anno prima.
Mio padre operaio va in pensione con patrimonio liquido di 20/40.000 euro e mi deve cedere la casa con valore di 250.000 io ci pago il 20% che faccio? dico no perchè non c'ho i soldi per campare dopo.
Poi vabbè è un esempio alla buona che ci sono delle varianti che non ho tenuto in considerazione tipo la prima casa cazzi e mazzi però per chiarire il concetto.

---

si tipo che il valore dell'azienda non è monetario mentre le imposte si e quindi se ci devi pagare sopra il 20% di tasse, i quattrini dove li trovi? ti vendi l'azienda no?

ma poi su quel valore aziendale la famiglia ci ha pagato sopra le tasse mentre maturava, e ci devi poi ripagare sopra le tasse in sede di passaggio generazionale

è correttissimo il processo di distribuzione della ricchezza, ma non si attua solo con la tassa di successione. Il patrimonio che "passa" in sede di successione tassalo mentre si forma e fai lì la tua bella redistribuzione, cacchio di senso ha tassarlo un'altra volta quando si è formato?

Quote:

---

Originally Posted by Sakugochi

Il dramma dei paesi scandinavi è che sono abitati da cittadini scandinavi, e non da simpatici mattacchioni come noi italiani. Non certo dei santi, ma persone che non premiano la furbizia come la maggiore delle virtù

---

eh, lo so... magari fossimo anche noi così.

pensa anche quanta figa ci sarebbe :p

Quote:

---

Originally Posted by Masteryx

ecco vedi che anche tu pensi che questo
sia profondamente ingiusto... e questo vuole reintrodurre il centrosinistra ( se ho capito bene)

---

Si ma ora succede il contrario visto che io l'anno passato la tassa di successione sulla casa l'ho pagata e di certo non valeva 305 milioni.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Si ma ora succede il contrario visto che io l'anno passato la tassa di successione sulla casa l'ho pagata e di certo non valeva 305 milioni.

---

non hai pagato l'imposta di successione, hai pagato le imposte ipotecarie e catastali che si pagano su tutti i trafserimenti immobiliari, tra vivi o mortis causa che siano ed indipendentemente dal valore (non ci sono esenzioni) e non sono state abrogate da nessuno nè ridotte dal precedente governo.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

non hai pagato l'imposta di successione, hai pagato le imposte ipotecarie e catastali che si pagano su tutti i trafserimenti immobiliari, tra vivi o mortis causa che siano ed indipendentemente dal valore (non ci sono esenzioni) e non sono state abrogate da nessuno nè ridotte dal precedente governo.

---

No io ho pagato una tassa di successione con tanto di fattura dal notaro che si è presentato con la pistola in mano per quanto era alta.:rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

pensa anche quanta figa ci sarebbe :p

---

:thumbup:
:oro:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

No io ho pagato una tassa di successione con tanto di fattura dal notaro che si è presentato con la pistola in mano per quanto era alta.:rotfl:

---

cribbio certo che l'hai pagata al notaio ma non era un'imposta di successione a meno che

a) ti hanno inculato
b) la successione non si sia aperta nel 2000
c) la franchigia era in ogni caso di 350 milioni ad erede e quindi se non eri solo e la casa valeva quello che hai detto, vedi il punto a)

quello che hai pagato è il 3% sul valore della casa e lo paghi tu come agnelli quando vi viene trasferito un immobile sia per eredità e sia che lo compriate da vostro zio o sia che vi venga donato.

L'imposta di successione se ci fosse la pagheresti oltre a quel 3% che hai pagato e che pagheresti cmq

più chiaro così?

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

cribbio certo che l'hai pagata al notaio ma non era un'imposta di successione a meno che
a) ti hanno inculato
b) la successione non si sia aperta nel 2000
c) la franchigia era in ogni caso di 350 milioni ad erede e quindi se non eri solo e la casa valeva quello che hai detto, vedi il punto a)
quello che hai pagato è il 3% sul valore della casa e lo paghi tu come agnelli quando vi viene trasferito un immobile sia per eredità e sia che lo compriate da vostro zio o sia che vi venga donato.
L'imposta di successione se ci fosse la pagheresti oltre a quel 3% che hai pagato e che pagheresti cmq
più chiaro così?

---

Bhè che si sia aperta prima del 2000 non lo escludo perchè tutto ha inizio nel 97 alla morte di mio nonno

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Bhè che si sia aperta prima del 2000 non lo escludo perchè tutto ha inizio nel 97 alla morte di mio nonno

---

allora si è aperta nel 97 e mi dispiace dirti che hai pagato una paccata perchè non hai beccato nemmeno la modifica precedente all'abrogazione che prevedeva la franchigia ma sei entrato nella legge che era in vigore nel 97 che era un massacro.

Ma di questo non te la puoi prendere con B o con d'alema perchè fa fede la data di apertura (morte) non il regime vigente quando l'eredità viene materialmente distribuita.

Dal 2006 la legge sulla compravendita di immobili cambia ancora a favore del cittadino, non verrano + pagate la tasse sul valore dichiarato ma sul valore catastale che di norma è inferiore al primo nell'ordine di un quarto.

Quote:

---

Originally Posted by Karidi

Dal 2006 la legge sulla compravendita di immobili cambia ancora a favore del cittadino, non verrano + pagate la tasse sul valore dichiarato ma sul valore catastale che di norma è inferiore al primo nell'ordine di un quarto.

---

ah quindi non cambia nulla:rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

ah quindi non cambia nulla:rotfl:

---

No leggi

http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=ar...Libero&chId=30

;)

Io dico che la prima casa non andrebbe pagata come tassa di successione, il resto si ma con un certo limite. Limite dettato dal valore della casa, eliminando sta legge il nostro amico ha passato le aziende a figlio e fratello senza pagare un cazzo.

Il bello poi, come per il condono è stato dire "aho ma io l'ho fatto per tutti"....e certo come no, infatti ora che si è passato le aziende e che mo deve alzare i soldini e la gente gli ha fatto notare lo schifo che aveva fatto, reintrodurrebbe la tassa di successione. Non mi chiedete di entrare nello specifico, non ho letto la proposta di legge, ma dubito che farebbe pagare solo a chi si passa la seconda casa o l'azienda.

Quote:

---

Originally Posted by Karidi

No leggi
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=ar...Libero&chId=30
;)

---

no lo sapevo già, la mia era una battuta che rifletteva l'andazzo che c'era già ed andato in crisi quando c'è stata la modifica (oltre a Basilea ed annessi) l'anno scorso mi sembra che metteva in difficoltà le banche che finanziavano di più del valore della casa.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

no lo sapevo già, la mia era una battuta che rifletteva l'andazzo che c'era già ed andato in crisi quando c'è stata la modifica (oltre a Basilea ed annessi) l'anno scorso mi sembra che metteva in difficoltà le banche che finanziavano di più del valore della casa.

---

Sinceramente risparmiare quei 1000 2000 3000 euro in fase di roggito non ci sputo mica sopra ;)

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Io dico che la prima casa non andrebbe pagata come tassa di successione, il resto si ma con un certo limite. Limite dettato dal valore della casa, eliminando sta legge il nostro amico ha passato le aziende a figlio e fratello senza pagare un cazzo.
Il bello poi, come per il condono è stato dire "aho ma io l'ho fatto per tutti"....e certo come no, infatti ora che si è passato le aziende e che mo deve alzare i soldini e la gente gli ha fatto notare lo schifo che aveva fatto, reintrodurrebbe la tassa di successione. Non mi chiedete di entrare nello specifico, non ho letto la proposta di legge, ma dubito che farebbe pagare solo a chi si passa la seconda casa o l'azienda.

---

ma cribbio non esiste niente nè come legge e nè come programma che faccia pensare ad una reintroduzione da parte di B dell'imposta, è una cosa che fa parte del programma dell'unione.......


x karidi ma chi ha detto niente?

Mi pareva lo volesse reintrodurre pure Mr. B cmq anche non fosse, il vero problema è che lui ha passato patrimoni per miloni di euro senza pagare 1 centesimo, lo vogliamo comparare a mio cugino che ha ricevuto la casa che suo zio ha pagato in 40 anni di mutuo?

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Questo governo ha eliminato le tasse di successione favorendo i grandi capitali, se voleva fare una legge ad hoc lo faceva per la prima casa per esempio. Ci sono industriali che hanno passato le loro aziende al fratello o al figlio pagando 0 lire.

---

Ti correggo su una cosa: la tassa di successione era già stata abolita per valori inferiori ai 250.000 euro, questo governo non ha fatto altro che toglierla per le successioni e donazioni superiori.

(Non sono del tutto sicuro del valore esatto del tetto, i 250.000 euro di cui sopra, ma più o meno dovrebbe essere quello)

Raga 250K di euro ormai ci compri un paio di garage...almeno a Firenze.

ma chiccazzosenecula che B ha passato le imprese senza pagare nulla (il che non è così, non mi risulta che B fosse morto, quindi non dite cagate) non vedo perchè una qualsiasi persona debba pagare tasse su quanto fatto da suo padre che ci ha già pagato una botta di tasse.

e la cagata dei 500k euro di patrimonio come limite è una puttanata, una qualsiasi famiglia che abbia una casa di proprietà non in periferia estrema di una città del nord italia e qualche altro bene tra macchine titoli e blibleri li passa i 500k di patrimionio.

(appartamento di nuova costruzione non in centro storico a padova in buona zona chiedono 400k euro per 110 mq.)


vorrei che qualcuno mi spiegasse perchè vuole di nuovo la tassa sul morto, oltre al fatto che i figli di B pagherebbero soldi.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

ma chiccazzosenecula che B ha passato le imprese senza pagare nulla (il che non è così, non mi risulta che B fosse morto, quindi non dite cagate) non vedo perchè una qualsiasi persona debba pagare tasse su quanto fatto da suo padre che ci ha già pagato una botta di tasse.

---

Herm guarda che la tasse tolte sono l'Imposta sulla successione e donazione, ti dice nulla donazione?

è lo stesso concetto, non vedo perchè uno debba pagare una tassa su qualcosa che è già stato tassato in abbondanza. se non per il concetto eh così paga B!!! che è sicuramente un ottimo motivo per far pagare il resto d'italia.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

è lo stesso concetto, non vedo perchè uno debba pagare una tassa su qualcosa che è già stato tassato in abbondanza. se non per il concetto eh così paga B!!! che è sicuramente un ottimo motivo per far pagare il resto d'italia.

---

Non mi intendo di economia, ma so che è na cosa che si fa un pò ovunque nel mondo, in Inghilterra ad esempio hanno quest'imposizione fiscale decisamente più alta della nostra, mi pare che la state facendo un tantinello semplicistica la cosa, mentre sarebbe utile sentire da voi professori il meccanismo economico su cui si fonda tale imposta e perchè, magari viene fuori altri elementi...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Non mi intendo di economia, ma so che è na cosa che si fa un pò ovunque nel mondo, in Inghilterra ad esempio hanno quest'imposizione fiscale decisamente più alta della nostra, mi pare che la state facendo un tantinello semplicistica la cosa, mentre sarebbe utile sentire da voi professori il meccanismo economico su cui si fonda tale imposta e perchè, magari viene fuori altri elementi...

---

economicamente è un imposta che non fa entrare un cazzo nelle casse dello stato, storicamente era in perdita (benchè di poco) nel rapporto tra quanto entrava/costi per incassarla.

si riduce a una questione di principio senza nessuna utilità pratica ma con un danno economico e grossa incazzatura per chi la subisce e non è d'accordo col principio.

Fini : un voto in piu' e il nano gridera' alla truffa delle schede.

asd

Quote:

---

Originally Posted by Acheron

il giorno che ognun partito correra' per se forse tornero' a votare l'uomo e l'idea politica, finche' l'uomo e l'idea politica stara' accanto a quello stronzo di Berlusconi votero' a sinistra almeno si cava dal cazzo forse

---

-_- ma che senso ha? se hai idee che si accomunano alla destra come puoi votare la sinistra? Mandi al governo il mortazza e gente del Calibro di Caruso e Ferrando, che ha idee opposte alle tue...

D'accordo che Berlusconi stia sul cazzo, ma la politica è fatta di idee, non ha alcun senso votare un partito politico che ha un programma che non condividiamo per mandare a casa un politico che ha fatto un programma che condividiamo in parte (perchè il programma non lo fa lui ma tutti i partiti di maggioranza).

Mai capirò sti ragionamenti, cmq vabbe rispetto la tua scelta, io piuttosto non voterei, cioè mandar su la sinistra è grave :D , io di Berlusconi me ne sbatto voterò An, se poi diventerà presidente Berlusconi (come sarà al 99%, purtrppo An non ce la farà a superare FI, troppo distacco) sempre meglio lui che tutta la marmaglia di sinistra.