Printable View
Ma ancora ti sbatti a rispondergli Bortas? (peraltro con ammirevole sarcasmo)Quote:
Originally Posted by Bortas
Se accetti un consiglio ti conviene investire i due minuti necessari a scrivere un post del genere in qualcosa di più costruttivo, come ad esempio grattarsi le chiappe.
:D
Mi sottovalutate Thor, confido nel fatto che non si faccia mettere sotto e che dia una risposta che ribalterà la situazione :D.Quote:
Originally Posted by Il Nando
Beh e' il minimo che ci si aspetta da una zecca da forum no? ;)
non mi stuzzicate in gigante che dorme... che poi ci pwna tutti in un sol reply:look:
muahahah siamo tutti in attesa che il troll delle caverne virtuali si svegli e ci pwni tutti!
E allora mi sarò confuso con triagon...Quote:
Originally Posted by Alkabar
Confido sempre nella teoria della monade stessa per cui una causa che muta l'esterno della cosa in oggetto non ne può mutare alla base l'origine e l'elemento/elementi che ne compongono la struttura base, indi per cui in origine resta ciò che ha detto anche se ne agisce sulla superficie esterna, chiaramente questo discorso si può quindi rigirare a boomerang se dimenticherò di usare la dovuta ironia...
:look:Quote:
Originally Posted by Il Nando
okkio che ci pwna davvero ... :D .
io thor ti voglio a pesca con me quando vado a siluri in po
ho troppo da lavorare, mi spiace ma non ho tempo da dedicarvi.
cmq Bortas è un amante della dialettica e lo stimo profondamente come uomo e un po anche come donna .
Nando invece è una persona che stimo un po meno ma sicuramente sarà un bell uomo .
baci abbracci e sappiate che vi amo !
Peace and love !
Ci tornerei ma il problema e' che sono un cagnaccio e nn riesco manco a capire se ho vinto o perso (parlo della scommessa della juve), menomale che nn ho quel vizietto in real...Quote:
Originally Posted by Thor
La fava la puppo solo a Shub che l'ha bella nodosa anche se corta, di te non mi fido potrei metterci la bocca e trovarmi una fica davanti e non sei propriamente quello che intendo per una bella fia, dai puoi fare di meglio invece che citare Shub o altri, voglio qualcosa nel tuo puro stile seriamente offensivo, magari che non c'entra nulla, tipo abbasso i Negher viva el Ducs...Quote:
Originally Posted by Thor
Quote:
Originally Posted by Thor
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Te pareva che non era a livello scolastico e si credeva invincibile :D Vai vai poi il ragazzino brufoloso che conosce visual basic da 3 mesi ti frega :rain: Purtroppo come dice Jarsil non basta avere un buon sistema come l'RSA per essere sicuri, bisogna considerare il contesto, e anche l'algoritmo usato per generare numero pseudo casuali tanto per dirne una, se si conosce quello si riduce di molto il numero di chiavi da provare. Senza contare vulnerabilità varie, per quelli come te basterebbe un qualche buffer overrun da qualche parte e le tue cazzate scolastiche non contano più una mazza perchè basta poco e ha accesso alla tua macchina leggendo direttamente i file in chiaro.
P.S.: Non avevi parlato di cosa facevi e la tua risposta suppone che io lo sapessi, o credi che io sia omnisciente o hai difficoltà di connettere logicamente, credo sia la seconda.
Minghia questa rivalità Alkabar vs Glasny è da poltrona e patatine...peccato che le patatine non me la danno:cry:
Bah stupirò qualcuno ma la trovo un'ottima notizia. Diciamo che la troverei ancora migliore se la colizione ora facesse una conferenza stampa in cui annuncia un piano di ritiro dall'IRAQ con graduale sostituzione da parte di paesi terzi, ma non si può volere tutto dalla vita.
Mi pare anche che ci sia poco da eccepire sul metodo. Si è trattato effettivamente di una azione mirata in cui ci possono essere state delle vittime innocenti, ma in ogni caso se stavano con il tizio sapevano il rischio che correvano o, in alternativa, lui sapeva il rischio che faceva correre a loro per cui non si può pretendere che si facciano le frittate senza rompere le uova...
Ora plz che la politica si metta in moto in aniera seria per chiudere sta brutta pagina della storia contemporanea...
Il nuovo sistema di crittografia è piu serio.Quello vecchio sukava a manetta. :sneer:
Questo e' un giorno per i giochi votivi, giacche' un vero nemico si e' unito ai suoi antenati. Speriamo che porti loro tanti guai quanti ne ha portati a noi!!!
:sneer:
Quote:
Originally Posted by Glasny
Ma che dici, ripeto l'invito datti all'ippica, usa pure tutti gli algoritmi di generazione di numeri pseudo casuali che vuoi, che poi servono tra parentesi a tutt'ultra cosa, e dopo richiamami tra 50 anni quando, presumo, ti sei stancato di vedere girare il tuo generatore di numeri pseudo casuali. Se vuoi smontare l'RSA devi risolvere la questione della fattorizzazione in numeri primi, punto.
buffer overrun... SI DICE OVERFLOW IGNORANTE ! basta ti sei autopwnato, rimandato, 2 bocciato a casa via scio, gurgugnao.
No, la mia risposta presuppone che tu non sappia una mazza e non ci vado affatto lontano.Quote:
P.S.: Non avevi parlato di cosa facevi e la tua risposta suppone che io lo sapessi, o credi che io sia omnisciente o hai difficoltà di connettere logicamente, credo sia la seconda.
(Wolfo le patatine te le offro io alla prossima che ci vediamo).
EDIT: tiè fatti una cultura e leggi una volta tanto !!! http://it.wikipedia.org/wiki/Buffer_overflow
http://searchsecurity.techtarget.com...549024,00.html
Alkabar guarda qui : http://weblogs.asp.net/gad/archive/2.../23/94996.aspx
What is a buffer overrun ? asd & lol
http://www.greenend.org.uk/rjk/random-stack.html
Protecting against buffer overrun(di nuovo) attacks
Poi ti invito a documentarti sulla storia dei primi algoritmi che criptavano le password per i dbms Oracle e come gli hacker appunto sapendo il funzionamento del generatore di numeri casuali basato sul timer del server, riuscivano a decifrarle. Se lo chiamo buffer overrun è perchè evidentemente so di che si tratta e ricordo i tempi in cui funzionava con un semplice ps del linux, una volta fatto facevi un bel whoami e la risposta era root. Ancora oggi explorer e windows sono pieni di vulnerabilità da buffer overrun.
A essere precisi, overflow è più un eccezione, dovuta a un errore di programmazione, a un bug o a troppi dati inseriti, mentre overrun indica un sforare il buffer intenzionalmente con assenza di tale eccezione. Spero che non vorrai lavorare in questo campo, sarebbe un bel disastro per le aziende che rischierebbero la tua assunzione :laugh:
Tu sostieni che sono due cose diverse eh, bravo, bravo :nod: anzi :nod: :nod: :nod: :nod: :nod: .Quote:
Originally Posted by Glasny
http://en.wikipedia.org/wiki/Buffer_overflow
Basta cercare in internet, nemmeno quello sai fare. Lo sai perchè ti do dell'ignorante quando dici buffer overrun ? Perchè non si usa, è fuorviante, buffer overflow si usa fin da calcolatori elettronici e reti logiche per indicare esattamente lo sforamento di un buffer di qualunque genere esso sia, fine.
E poi cos'è che ci fai con la conoscenza dei generatori di numeri pseudocasuali ? Ah ho capito cosa cerchi di dire, ma lo dici tanto male che fai pensare a tutt'altro:
la vecchia funzione random del c, basata sul timer della cpu, buggata e non funzionante, è stata sostituita da un sacco di anni, conoscere il timer del computer che ha generato le chiavi, perciò, non ti serve a nulla di nulla.
Non ti serve nemmeno conoscere l'algoritmo pseudocasuale con cui hai generato i numeri primi per fare la tua chiave, il principio della crittografia asimmetrica sta proprio nell'avere una funzione che è MOLTO difficile da invertire anche conoscendo l'algoritmo che l'ha generata.
La pianti di parlare di informatica, non ne hai !!!
Wikipedia ci scrive chiunque, puoi averlo scritto anche te per quanto mi riguarda. Il significato dei 2 termini è quello che ho detto poc'anzi. Poi se mi dici che conoscendo i numeri primi con cui si generano chiave pubblica e privata, e conoscendo la chiave pubblica non ottengo la chiave privata beh gg(problema di complessità costante, ma troppo complicato per quelli come te)
:laugh: :laugh: :laugh: .Quote:
Originally Posted by Glasny
Va bene esimio dottore.Quote:
Il significato dei 2 termini è quello che ho detto poc'anzi.
Più vai avanti più ti castri: intanto sei fuori come un coppo, come si dice da ste parti, se conosci i due numeri primi conosci tutto, quindi stai prendendo fischi per fiaschi, perchè conoscendo l'algoritmo di generazione di numeri pseudocasuali non conosci i due numeri primi, non li conosci affatto !Quote:
Poi se mi dici che conoscendo i numeri primi con cui si generano chiave pubblica e privata, e conoscendo la chiave pubblica non ottengo la chiave privata beh gg(problema di complessità costante, ma troppo complicato per quelli come te)
Attualmente si usano algoritmi tipo questo:
Uno dei generatori migliori e più veloci, adatto per l'uso scientifico (compreso il metodo Monte Carlo), è Mersenne Twister: ha un periodo di 2^19937-1 e garantisce l'equidistribuzione in 623 dimensioni; inoltre è addirittura più veloce del semplicissimo (ma pessimo) generatore LCG interno del linguaggio C (la funzione rand()).
Se vabbeh, saluti va, facciamo così hai ragione te che non mi paghi mica per star qua a litigare.
Hai detto te 2 post fa che anche conoscendo i numeri primi non si conclude nulla, ora ti sei ripassato la materia e cambi opinione. Mi fai dire parole che non ho detto ma che anzi hai detto te, insomma cos'è autocritica ? Per un algoritmo che genera numeri pseudocasuali non importa che siano equidistribuite(quello è importante appunto per uso scientifico), ma che non si possa riprodurre i risultati conoscendo l'algoritmo e tutti i suoi dati di ingresso(e se avessi studiato almeno un pochino dovresti sapere che in quel modo si conosce il risultato). Si gioca sui dati in ingresso in genere facendo si che non siano semplicemente il timer, ma anche altre cose prese a caso. Non nego che esistono ma sono sicuro che fino a poco fa non eri al corrente ne di questo problema, ne dei buffer overrun che te chiami overflow. Sempre chiamati overrun, riempio il buffer e poi ci metto codice mio, tipicamente si usava con processi con privilegi root per farli crashare(segmentation fault per esempio) e quindi ottenere una rootshell.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Dlin dlon . E' il vostor capitano che vi parla
Avvisiamo la gentile clientela del forum che state finendo ot in quanto il topic e i temi trattati nelle ultime pagine non c'entrano una mazza .
Siete cortesemente pregati di allacciare le cinture , evitare di spammare e fare buon viaggio .
Dlin dlon
Più che dargliela vinta a prescindere non posso fare :D.Quote:
Originally Posted by Kinson
Beh torniamo IT va, io continuo a sostenere il fatto che gli americani non hanno un verso logistacamente parlando fanno lezzo e vergogna, almeno nell'ultimo decennio è andata male quasi quanto col Vietnam.
Oltre tutto il divide et impera gli si sta rivoltando contro... basta pensare a chi ha creato Bin Laden ...
Guarda la cosa che più frega gli usa sono gli apporti dei media in tempi diretti : mano a mano che si va avanti ci sarà sempre più pressione dei media , arriveremo col trovarci qualche reporter militare in diretta in mezzo a un conflitto e a montare telecamere sui mezzi -.- .Quote:
Originally Posted by Alkabar
cmq sia il problema grosos non è tanto il terrosista in sè , quanto i nervi che mi salgono quando Bush si mette a parlare di giustizia quano han mesos su una guerra col pretesto di trovare delle armi di massa che non ci stavano .
Ecco mi avessero detto più semplicemente : l'irak dobbiamo politicamente rivoltarlo perchè saddam ci sta sulle palle : li avrei stimati di più che inventarsi la panzana delle armi chimiche che hanno usato solo loro . E la cosa un po allucinante è che la gente nemmeno lo sa o semplicemente non si da problemi di tutto ciò:swear:
Stanno vivendo un declino paragonabile a quello che subì l'impero romano d'occidente il quale ha avuto una crescita enorme grazie all'esercito, ma poi, proprio per mantenere l'esercito si è rovinato.... io ci vedo nei prossimi 200 anni un declino nero per gli usa, se non cambiano rotta di 180 gradi.Quote:
Originally Posted by Kinson
Bisogna mettersi il cuore in pace, dopo aver visto per 2000 anni civiltà nascere, ingrandirsi e cadere grazie alle armi, forse potrebbe essere il caso di creare qualcosa di più duraturo non basandolo sulle armi.
tra 200 anni ci sarà ben poco da declinare... o cambiamo completamente la nostra società entro 40 anni o ciccia per tutti quantiQuote:
Originally Posted by Alkabar
Ah ma quello sempre , magari non è u ncaso che almeno nei telefilm di fantascienza tipo star trek lo capiscano , peccato che in realtà ci sono troppi interessi attorno :DQuote:
Originally Posted by Alkabar
Cmq sia non è fattibile il tuo paragone ogni periodo ha un approccio basato sulla contingenza dell epoca , ora come ora la guerra ha funzione economica . Se quest'ultima è dipesa dal petrolio a breve termine sarebbe rivoluzionare sfanculizzare i paesi con tale risorsa a vantaggio di altre . Riderò tra 40 50 anni quando riusciranno prima o poi a tirar fuori la fuzione nucleare , a quel punto poi le cose son due : o non ci arriveremo perchè ci bomberebbimo tutti prima e faremo la vita di ken shiro oppure dovremmo creare davvero un economia globale basata su cooperazione . Non c'è che dire nel futuro ci saranno parecchie avventure da fare .
Io voto per Ken Shiro!Quote:
Originally Posted by Kinson
scusa l'ignoranza chi hai in avatar ^^?Quote:
Originally Posted by blaze
Quote:
Originally Posted by Kinson
Per dovere di informazione aggiungo ciò che a mio avviso è stato determinante nello scaturire la guerra... (premetto che sono di destra se qualcuno pensasse di strumentalizzare ) ...
Purtroppo al di la dei media, ci sono problemi molto più rilevanti ... è stato comprovato da economisti passati e confermato da quelli che presenti, che la guerra, pur nella sua tragicità, in un periodo di stagnazione come lo era quello americano in pre iraq, porta solamente a un riaccendersi dell'economia nazionale. Il petrolio è il fine ultimo; con l'industra bellica riparte tutto un segmento economico che ha come principale sostenitore lo Stato, come sosteneva Keynes nella domanda aggregata... ad esso accendere la scintilla, il motore nazionale farà il resto.. La spesa pubblica di una guerra è sicuramente giustificata nella riaccensione economica e nella corresponsione fiscale di nuovo ripartita.. ed il petrolio e l'appaltatura della ricostruzione nelle zone di guerra è la ciliegina...
La provocazione c'è stata... e loro non aspettavano altro.. c'è poco da fare.. sebbene certo ignominie di dittatori e quant'altro siano innegabili.
Approvo questa pulizia, ma conoscendo ciò che sta a monte... è un po' triste e avvilente.
Siccome siamo una società che se ne rendo conto, basterebbe, sempre per legge dei grandi numeri, fare muro compatto.Quote:
Originally Posted by nexo
Le soluzioni per avere energia pulita ci sono già adesso, tipo il banale solare se lo si adotta in massa (cazzo però quanto costa :( ) la nostra società diventerebbe molto meno dipendente dal petrolio(in massa ricoprendo tutti i tetti di Italia si produce tra l'80 e il 100 forse anche di piu considerando che 360.000 km^2 di pannelli solari basterebbero a soddisfare il fabbisogno dell'umanità di energia).
Secondo me una società senza guerre, malattie o carestie, dedite a cose più interessanti che spararsi coi cannoni o tirarsi pietre, si può ottenere.
Il problema è il QUANDO.
360 mila cosa?Quote:
Originally Posted by Alkabar
Non riusciremmo a coprire nemmeno 1/6 del nostro territorio di pannelli... quindi ci ritroveremmo un guadagno di energia ridottissimo.
Già mi piacerebbe di più un sistema combinato eolico solare e idrico, con un paio di impianti nucleari.
Si darebbe a questo punto un discreto calcio nel culo al petrolio, ma senza sclazarlo del tutto, impresa utopica chiaramente.
Il risultato + utile è sempre un compromesso mai una scelta radicale.
Appoggiare una parte della produzione energietica ancora sui combustibili fossili agirebbe da moderatore e calmiere per il prezzo dell'energia, che in un sistema ad elevata % di fonti alternative schizzerebbe alle stelle.
Un pannello solare o un impianto a fissione hanno costi di produzione e gestione ignobili. Servono materiali costosissimi, tecnici specializzati, manuntenzione praticamente perfetta..
Se riempi un paese di queste cose poi puoi anche dichiarare la bancarotta.
Quote:
Originally Posted by Necker
km^2 . Il solare necker lo metti li e va, quale manutenzione lol -.- . L'unica è trovare il silicio per fare la giunzione pn con boro e arsenico e quindi creare l'effetto fotovoltaico, capirai non è che devi fare un transistor, costi di produzione altini si, ma il guadagno c'è già adesso in tot anni che come tecnologia non ha nemmeno preso piede.
E poi il nucleare è da evitare adesso, forse si poteva fare nel 70, adesso è follia.
quale manutenzione? hai idea di quanta tecnologia sta dietro ad un pannello fotovoltaico? LA giunzione p-n non la fai solo con boro e arsenico.. ma anche con altri semiconduttori, tipo il III-V GaAs, ti tocca usare per forza semiconduttori drogati con metali rari, vedi appunto il Gallio e questo incide stratosfericamente sui prezzi, senzo considerare che è una tecnologia talmente avanzata che è fragilissima, ergo estremamente costosa.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Il rendimento poi non è certamente qualcosa di sorprendente, pure con i + moderni sistemi semiconduttori. E se un pannello si rompe? una grandinata? E il sole? non stiamo certo nel Sahara o ai tropici... le ore di sole che fruttano non sono tantissime!
Al momento i pannelli li ritengo degli ottimi sistemi di produzione energetica su scala ridottissima a livello di appartamento singolo, e comunque non certo per la produzione di energia quanto più per il riscaldamento.
a settembre cambio casa, mi ero pure informato per i pannelli solari, beh in un condominio su tre piani da 8 appartamenti non bastava fisicamente lo spazio sul tetto per soddisfare il fabbisogno energetico di meta' palazzo... senza parlare dei costi e della manutenzione, oltre ovviamente a considerazioni sul clima per cui se le giornate sono un minimo nuvolose son piselli per diabetici..
e questo già fornisce un'idea precisa sul fatto che un'interà città, che normalmente ospita palazzi che arrivano a 8-10 piani, nn potrebbe essere alimentata da pannelli solari.Quote:
Originally Posted by rehlbe
I pannelli possono alleviare parte della spesa per l'energia soltanto in piccole abitazioni o in agglomerati urbani a bassissima densità (zone con villette a schiera, villaggi turistici, piccole case isolate, paesini al mare...)
Il che è chiaro rappresenta una fetta piccola di quello che è l'Italia.
Abbiamo poco spazio e siamo in tanti, il grosso della popolazione sta nelle città, consuma abbestia, e ovviamente x tenerli caldi (o freschi) puliti e nutriti tocca usare fonti energetiche tradizionali.
Le rivoluzioni radicali non hanno mai portato a un casso, e l'energia non farà caso a sé, come si sta discutendo anche nell'altro thread nato dal discorso sulla benzina, le cose per funzionare devono essere graduali, e dire che il solare basterà per tutti è quantomeno "idilliaco", ma ben poco praticamente realizzabile.