Printable View
Io invece so le cose ma non posso parlare pappappero :sneer:Quote:
Originally Posted by -=Rho=-
So tutto di tutti i politici italiani dai tempi della seconda guerra mondiale ad oggi , p2 , massoneria , ladri , assassini , chiesa , vaticano , io so queste cose e voi no pappappero.
Quote:
Originally Posted by -=Rho=-
scommetto che tu sei uno di quelli che pensa che andreotti sia stato assolto perche' non ha compiuto il reato di associazione mafiosa :sneer:
vuoi le prove? cercati sul mulo quello che sotto nella mia firma ;)
lol@jarsil, meglio wikipedia che tutta la merda che passa tramite tv/giornali...
essi sono meglio i giornalisti ( vabbe manco si posso chiamare tali ) che wikipedia :sneer:
^^^^^^
Guarda che io potrei anche essere molto piu' rosso di te , ma questo non mi preclude la facolta di riconoscere una cagata o due , quando la vedo scritta
non so se risponderti o no, visto quanto sei ottuso. dopo un po' ho deciso di no..Quote:
Originally Posted by Kith
su wikipedia sono abbastanza d'accordo con jarsil, anche se c'è da dire che sugli argomenti "caldi" c'è una discussione, non è che ognuno li può modificare a suo piacimento (per dire se vado sulla voce Fini, non posso scrivere che è un fascista di merda; se vado sulla voce Che Guevara non posso scrivere che è un comunista che mangiava i bambini ecc.)
Quote:
Originally Posted by -=Rho=-
cagata? lol
T R I B U N A L E D I C A L T A N I S S E T T A
UFFICIO DEL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
DECRETO DI ARCHIVIAZIONE (artt.409 e 411 c.p.p.)
Il Giudice, dott. Giovanbattista Tona, nel procedimento nei confronti di:
• BERLUSCONI Silvio, nato a Milano il 29 settembre 1936;
• DELL’UTRI Marcello, nato a Palermo l’1 settembre 1941;
in relazione al reato di cui agli artt.110-422 c.p., 7 d.l. 13 maggio 1991,
n.152 (conv. in l. n.203/91) (c.d. aggravante della finalità mafiosa), 1 d.l.
15 dicembre 1979 n.625 (conv. in l.n.15/80) (c.d. aggravante della finalità
di terrorismo).
OSSERVA
1. Origine del presente procedimento
Il presente procedimento è stato avviato sulla base delle risultanze
investigative emerse in altre indagini contro ignoti relative agli attentati nei
quali sono stati uccisi i magistrati Giovanni Falcone, Francesca Morvillo,
Paolo Borsellino e i rispettivi uomini delle loro scorte.
In particolare in data 22/7/1998, il Procuratore della Repubblica di
Caltanissetta disponeva con articolato provvedimento l’iscrizione nel
registro degli indagati di Silvio Berlusconi e Marcello Dell’Utri in base ad
una serie di risultanze che delineavano una notizia di reato a loro carico,
quali mandanti delle stragi di Capaci e di via D’Amelio.
ora sai chi hai votato :wave:
Quote:
Originally Posted by IrideL
ma leggi quello che posti o no?
hai vinto il premio per la self ownata dell'anno :rotfl: :rotfl: :rotfl:Quote:
Originally Posted by IrideL
lo so coglionazzi che e' un caso archiviato, anche il caso andreotti e' stato archiviato per prescrizione, conoscete quella parola? prescrizione? ecco andate a cercare su google che significa..
io vi consiglio cercare e leggere il documento intero , vi assicuro che fa venire la pelle d'oca.
no ma ti rendi conto di quello che scrivi o che hai quotato o no? perche' se si fa per scherzare ok, ma se ne sei pure convinto ti consiglio di dare una ripassata a procedura penale prima di tornare sull'argomento :wave:
Quote:
Originally Posted by rehlbe
io scherzo? ci stanno valanghe , VALANGHE di libri che parlano degli appoggi del tuo caro SILVIO dal80 in poi con la mafia, ce' persino un intercettazione della polizia nell'86 di berlusconi che parla con dell'utri riguardo contatti con la mafia, PAOLO BORSELLINO 3 settimane prima della sua morte fece i nomi di berlusconi e dell'utri riguardo un presunto coinvolgimento della mafia con imprenditori del nord...di cosa dovrei scherzare scusa?
se vi da fastidio il fatto che dico che avete votato un mafioso cazzo ci posso fare, informatevi meglio prima di votarli :sneer:
p.s. cosa avrei quotato scusa? ^^
:wave:
ripeto ...leggiti tutta la manfrina
e sopratutto le motivazioni e le conclusioni dove esplicita l'archiviazione per mancanza di prove non di certo per prescrizione......:wave: :wave: :wave:
ok, non sai di che stai parlando
non andare a pararti dietro il "mio" silvio che non ho mai votato... e non andare a nasconderti dietro queste valanghe di libri etc etc
io sto parlando SOLO dell'atto che hai quotato, e che dice esattamente il contrario di quanto sostieni, e non sei neanche capace di capire di cosa si tratti
sai almeno la differenza tra procedimento penale, processo penale e indagini preliminari? sai cos'e' l'imputazione? a leggere quello che scrivi mi dai proprio l'idea di non aver affatto le idee chiare :|
Quote:
Originally Posted by rehlbe
puoi quotarmi cosa ho sostenuto plz? io ho postato solo un decreto di archiviazione, per esaltare il fatto del "SOLO" ( :sneer: ) essere indagati per la strage di capace e via d'amelio(cioe' solo a me fa' venire i brividi sta' cosa? o per te e' normale che l'ex presidente del consiglio, capo dell'opposizione e' stato indagato per cose del genere? ^^ ), che poi sia stato archiviato per "insufficienza" di prove..bhe la giustizia si sa' , pende verso il $ ^^
ma come quando archiviano i procedimenti Nomisma Cirio Telekom Serbia la giustizia è equa quando archiviano quelle di Berlusconi sono dei prezzolati...ma prestami il gomito va...Quote:
Originally Posted by IrideL
SOLO essere indagati non puo' e non deve portare a pregiudizi, se questo succede e' un problema tuo, ed e' sbagliato
Quote:
Originally Posted by IrideL
Ma scherzi o dici davvero?
Archiviato per insufficienza di prove vuol dire innocente.
Che poi dietro ci sia del marcio nessuno lo mette in dubbio, ma quello che hai quotato te dice esattamente il contrario di quello che hai detto te.
Quote:
Originally Posted by powerdegre
postando quel decreto di archiviazione il mio discorso era :" guarda , una persona che e' stata persino indagata per fatti del genere e' stata presidente del consiglio ! " ( in versione soft diciamo :sneer: )
se l'ho espressa male chiedo scusa, cmq riguardo ai pregiudizi ,se fosse soltanto quella ti darei ragione Rehlbe, peccato che quella e' solo la punta dell'iceberg..
riguardo all'equita' della giustizia salta, io nn ho mai detto che e' equa per A e non equa per B, per me la giustizia fa' cagare, e nei processi importanti viene comprata o " spostata " dove piu e' gradito fare il processo... ( basti vedere la legge cirami insomma... )
sukate ! :confused:
Al di la della disputa, che è sempre uguale... perchè difendente Berlusconi, io suppongo lo sappiate anche voi che è solo tanto potente da poter cambiare a piacimento le regole, ed è per questo che se la cava.
Mi appello al vostro senso di giustizia. Il senso di giustizia non vi dice: o ma pz... ?
berlusconi uno stinco di santo? :point: a chi ci crede
ma per favore, evitiamo ogni volta di far diventare marcio tutto quello in cui viene fatto il suo nome, perche' altrimenti vien fatto lo stesso errore di chi fa finta che non ci sia niente di sbagliato nell'operato di sua eminenza ilvio, e cioe' estremizzare, tappare occhi orecchi e anche naso, perche' no, e si rischiano figuracce a caso
Sticazzi se domani mi indagano ad es. per frode divento automaticamente un truffatore figghiebbottana, niente processo niente di niente, non conta nulla l'essenziale è che mi abbiano indagato...
Ma che vivete nel mondo di Dredd? -_-
Quote:
Originally Posted by Defender
vabbe leggete quello che volete, as usual , cmq ce ne vorrebbero almeno una decina di dredd qui in italia imho, pero devono partire dal parlamento/senato e poi una bella pulizia nei partiti :angel:
uppo solo questo e rilancio di una aaAaaah!Quote:
Originally Posted by Defender
Quote:
Originally Posted by -=Rho=-
scusate, al di la di tutto, break pubblicitario che vado a rotolarmi per terra dal ridere per sta battuta.
Poi si può continuare a litigare.
il bello è che fai la Bocconi e non sai manco fare 2 ragionamenti facili facili sul perchè il governo di ora non è una maggioranzaQuote:
Originally Posted by Kolp
:rotfl:
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:Quote:
Originally Posted by Kith
Nessuno lo mette in dubbio? Sei così sicuro?Quote:
Originally Posted by powerdegre
Personalmente sia Prodi che il Berlusca mi fanno schifo, sono lo scarto puzzolente della prima repubblica, democristiani malefici con la carrozzeria riverniciata.
Sia uno che l'altro hanno le mani in pasta, hanno fatto le loro porcate e l'hanno passata liscia.
Ma negare l'evidenza che uno dei due abbia, fra le varie cose, avuto più di un contatto con mafiosi e' una cosa faziosa e basta.
Tra l'altro uno di questi mafiosi (c'e' una condanna al momento), tale M. Dell'Utri, e' stato uno dei padri fondatori del suo partito, insomma non un semplice conoscente o uno stalliere che sauti quando passi ma magari nn sai manco come si chiami (come no...).
Ma cazzo, solo io penso che entrambi dovrebbero fare tutto fuorchè rappresentarmi? Cosa ci guadagnate a difendere il vostro beniamino (in entrambe le direzioni)? Non vi rendete conto che ve lo ficcherà di dietro in qualunque momento, che siano nuove tasse o co.co.pro?
Lo chiedo perchè la faziosità di parecchi di voi e' sconcertante (in entrambe le direzioni).
Io sono cresciuto in una realtà di sinistra, con genitori operai e nonni partigiani eppure a dire che la sx attuale fa vomitare nel 90% dei casi non ho problemi (così come la destra).
:thumbdown troppe cazzate ho letto facciam finta che siamo tutti ubriachi e ne riparliamo tra un pochetto.
Cmq questo è uno dei primi effetti Dc litigare litigare su tutto senza sapere manco di cosa si litiga alla fin fine.
andreotti non è stato assolto.Quote:
Originally Posted by IrideL
andreotti è stato condannato.
a dir la verita' non e' stato condannato in via definitiva... e' stato assolto con formula piena per i fatti avvenuti dopo l'80, e per i fatti avvenuti prima dell' 80 la cassazione non si e' pronunciata perche' il reato era ormai prescritto, mentre in primo grado e' stato assolto e in secondo condannato
se si parla del processo di palermo
non che mi stia particolarmente simpatico andreotti, giusto per chiarezza
cmq non e' stato assolto con formula piena, questo e' vero
Ehhhh se il padrone della limonaia potesse parlare :sneer:
Eh...Quote:
Originally Posted by Il Nando
Dove lo vedi questo mio strenuo accanimento a difendere il paladino Berlusconi? :scratch:
Io ho semplicemente detto che, in base a cio' che ha quotato, non se ne evince alcuna colpevolezza, quello e' un proscioglimento per assenza di prove e che di fatto lo dichiara innocente.
Piu' di una volta in passato ho affermato che Berlusconi non ce lo vorrei manco per sbaglio, ma il piu' grosso problema di Berlusconi al governo non e' tanto lui stesso, quello che rappresenta o quello che puo' fare, e' che nessuno ha fatto niente per prevenirlo.
Esisteva una legge gia' quando lui si candido' che vietava il suo ingresso in politica, nessuno l'ha usata.
Quando Berlusconi insedio' il suo primo governo, la sinistra chiamava a gran voce la legge sul conflitto di interessi, lui ovviamente non se la fece.
La sx va al governo, non la fanno nemmeno loro.
Berlusconi torna al governo, la sinistra richiama a gran voce la legge sul conflitto di interessi. Berlusconi a quel punto se la fa ad hoc, ed ecco le proteste.
Come questi, possiamo quotarne mille altri di esempi, roba che mostra semplicemente come Berlusconi non e' IL problema, ma e' UN problema in un ambiente ormai marcio. Mi incazzo non perche' ritengo il Berlusca un santo, ma perche' mi vien da pensare che a dare tutte le colpe a lui si deve essere o lobotomizzati, o non si vuole vedere altro.
Questa sinistra appena andata al governo fa cagare quanto e piu' di Berlusconi, non ha rispettato una sola cosa che avesse detto in campagna elettorale, a partire dalla promessa di Prodi di non aumentare le tasse, ed ecco che siamo qui con tasse e balzelli che aumentano in tutte le salse. Ed i soliti tonni cosa hanno da dire? E' colpa di Berlusconi.
Per me questo e' l'unico vero problema che ha causato Berlusconi, ha unito i tesserati del partito sotto il pensiero che lui sia il male, ed adesso grazie al fatto che tutti puntano il dito contro Berlusconi, gli altri possono fare quello che gli pare.
Per me se lo arrestassero e ce lo levassero dalle palle sarebbe solo un bene in tanti sensi.
Ma ribadisco, quella sentenza non vuol dire colpevole.
Edit:
sara' old, ma aggiungo sta perla che ho visto ora:
http://www.youtube.com/watch?v=bQTtU...elated&search=
Mi son spiegato male anzi, già che siamo in tema, "SONO STATO FRAINTESO"!Quote:
Originally Posted by powerdegre
Il mio quote della tua frase "nessuno mette in dubbio che B. sotto sia marcio" mi serviva come spunto per dire che invece c'e' gente, anche in questa community, che lo mette in dubbio eccome.
Non intendevo dire che tu sia un fanboy berlusconiano, se si capiva così chiedo scusa :)
Quote:
Originally Posted by Il Nando
Ma figurati, basta intendersi :thumbup:
E messa cosi ti do perfettamente ragione, purtroppo, la gente con le fette di salame sugli occhi esiste ovunque.