esatto... il fatto è che se pure spendi 40k per una fiat ai loro occhi sempre fiat rimaneQuote:
Originally Posted by Mosaik
Printable View
esatto... il fatto è che se pure spendi 40k per una fiat ai loro occhi sempre fiat rimaneQuote:
Originally Posted by Mosaik
Esatto, fai più scena (ai loro occhi) con un Mercedes da 15k euro del 2000 che con una Punto SS da 30k euro. E' proprio puro preconcetto misto a ingnoranza nel settore.Quote:
Originally Posted by Miave
Visti i commenti sulla mia macchina direi che non è proprio così, ma vabbè :sneer:
Cmq si parlava di spider vs slk, mica di fiat vs mercedes :p
Cioè secondo il vostro discorso fa più scena una slk che non una 8c competizione. Del resto una mercedes da 40k è sempre una mercedes, un'alfa da 170k è sempre un alfa :sneer:
Quote:
Originally Posted by Axet
Io mi riferivo al discorso di partenza dove si diceva "i 30k euro meglio spenderli per un slk e cuccare che per questa punto ss".
E come già detto, Alfa fa un discorso a parte, perchè anch'essa è conosciuta per la sportività e l'eleganza di alcuni suoi modelli, al contrario di marche come Fiat, Opel o VW che magari anche loro presentano modelli d'auto costose e belle, ma rimangono cmq legate al preconcetto che sono auto "del popolo". Questione proprio di preconcetto, nella totale ignoranza del settore, molte parioline davanti alla 8c e a un slk200 direbbero "wow belle" e salgono sull'slk : \
Fortunatamente certe ragazze che ti guardano la macchina sono la minoranza e le evito accuratamente.
no.Quote:
Originally Posted by Axet
fa più scena una mercedes/bmw/quellochetipare da 40k rispetto ad una fiat/alfa da 40k, così come da 170k vs 170k.
paragonare un'auto da 40k con una da 170k non deve avere senso solo perchè ti darebbe una ragione ovvia.
e allora aspetta che ti invito a fare un giro nella mia uni :sneer:Quote:
Originally Posted by Dryden
esattamente quello che intendevo io.Quote:
Originally Posted by Dryden
cmq per me 1 così se ne può andare a fare in culo istant :rotfl:
Qui a Roma fortunatamente di ragazze così ne ho incrociate poche.Quote:
Originally Posted by Miave
Fondamentalmente si , da evitare con cura sempre che non si ragioni come loro.Quote:
Originally Posted by Rad
Fidati ce ne sono piu' di quanto credi .. io abitando e frequentando la zona che hai citato prima non sai quante ne ho beccate ;)Quote:
Originally Posted by Dryden
Ma lo stesso discorso guarda che lo fanno pure i ragazzi... averci l'amico che ti porta in giro con il "macchinone" fa gola ;)
eeeeee avoja se cen'è di gente così, veramente troppa. se frequenti quartieri tipo trieste/salario, pza bologna, parioli, quartiere africano etc ne trovi a pacchi
sara' che me le suono e me le canto da solo.....ma la Junior GTA e' una utilitaria incazzata, la TT e' una coupe' da grandi doti.....dopo aver visto a che prezzi si trova in giro ora nn ho nemmeno da pensare su cosa comprero'....la JuniorFuriosaEgeaNomerandom GTA rimarra' nel concessionarioQuote:
Originally Posted by Axet
tra brera e TT c'e' un abisso, anzi un intero universo di differenza in guidabilita'......avranno una tenuta di strada simile, nn lo metto in dubbio, un buon comportamento di namico.....ma una ti da l'impressione di essere un gokart e l'altra un camioncino....e prestazionalmente parlando la brera e' goffa, il 3,2 v6 nn e' il busso che pensi tu ma e' l'orribile holden di derivazione GM che si tira ma nn ha un minimo di carattere.....lineare, muore a 6500 giri (il busso a 7200 tirava ancora come un animale) e nn ha un sound accattivante....senza contare che se per avere le prestazioni di un 2.0tfsi mi devo prendere un 3,2 v6 che consuma come una petroliera, beh.....a conti fatti la TT e' la migliore
la tt cabrio fa la sua sporca figura, quella nuova poi e' >> (quando uscira' la cabrio sara' >>>>>>>>>> )
pero' rimane sempre una 2 posti, con tutto quello che comporta
Quote:
Originally Posted by Mosaik
Quote:
Originally Posted by Rad
Zona Parioli e limitrofa ovvio, chi abita in quelle zone e come la pensa è ben conosciuto anche da chi non vive nella capitale,Pariolino è quasi un termine universale ormai : \ .
Ovviamente io quando parlo mi riferisco a persone che ho incrontrato, per mia fortuna non frequento persone di quel tipo.
Ps. Ma la TT nuova o la vecchia Xad? La vecchia si trova a 22k euro circa fullcazzi e pwna N.
Quote:
Originally Posted by Dryden
parlo della nuova....la vecchia mi fa skittare a spruzzo senza contare che e' una saponetta sull'asfalto
io son cresciuto in quell ambiente, lo frequento tutt'ora (non perchè mi piaccia la mentalità di determinati individui eh) e certe cose sono sconcertanti :afraid:
btw bella la TT nuova,
piu che altro è incredibile il 2.0 tfsi .... consuma poco piu di una bravo 1.4 e va piu del 3.2jts della brera :gha:
ps: il confronto è impari ovviamente, sono motori di generazioni diverse.
il bello e' almeno altri 30cv li tiri fuori rimappando la centralina :sneer:
Quote:
Originally Posted by x4d00m
Beh oddio, 4 ruote all'ultima versione della vecchia TT (la 3,2 dsg v6 quattro) da 5 stelle in tenuta di strada e 4 in stabilità...........Poi oh mai provata ma da qui a dire che è una saponetta : \
Tutto vero tranne l'ultimo punto.Quote:
Originally Posted by Dryden
Mi sa che non hai mai visto la 8c dal vivo, solo un cieco sceglierebbe l'slk :D
Che faccia più scena un bmw da 40k rispetto a un'alfa da 40k è tutto da dimostrare.Quote:
Originally Posted by Miave
Spider VS Z4 per me fa molta più scena la prima ;)
Fiat che minchia c'azzecca con le marche premium lo sapete solo voi :O
Il te le suoni e te le canti era ironico, visto che eri tu a dire che puntavi bramosamente alla GTA :DQuote:
Originally Posted by x4d00m
Il busso che credo io? Ma con chi pensi di parlare (:sneer:)? Secondo te non so che motore viene montato su brera/159? :rain:Quote:
tra brera e TT c'e' un abisso, anzi un intero universo di differenza in guidabilita'......avranno una tenuta di strada simile, nn lo metto in dubbio, un buon comportamento di namico.....ma una ti da l'impressione di essere un gokart e l'altra un camioncino....e prestazionalmente parlando la brera e' goffa, il 3,2 v6 nn e' il busso che pensi tu ma e' l'orribile holden di derivazione GM che si tira ma nn ha un minimo di carattere.....lineare, muore a 6500 giri (il busso a 7200 tirava ancora come un animale) e nn ha un sound accattivante....senza contare che se per avere le prestazioni di un 2.0tfsi mi devo prendere un 3,2 v6 che consuma come una petroliera, beh.....a conti fatti la TT e' la migliore
Altra cosa, mica vero che la brera ha il comportamento dinamico di un camioncino, anzi.
L'unica cosa da cui viene penalizzata sono le prestazioni assolute per via del peso, ma dinamicamente rimane top notch.
Poi non son d'accordo sul sound, a me piace il rumore del 3.2.. quello del busso era meglio, ma questo mica fa cagare eh anzi :O
Per quanto concerne la linearità hai ragione, è lineare nell'erogazione ma di potenza ne ha tanta e si sente.
Poi questo può essere un punto discutibile, ma allora mi vuoi dire che la vecchia M3 è meglio della nuova visto che il 6L aveva un'erogazione molto più nervosa che non quella estremamente lineare dell'attuale V8? ;)
Poi io continuo a sostenere che brera e tt/z4 si rivolgano sostanzialmente a due target differenti. Basta guardare le dimensioni per capirlo.
Btw io dovessi scegliere prenderei la brera, mi piace TROPPO di più che non la TT, anche se sarei conscio che se ci dovessi andare in pista una TT mi lascerebbe dietro.
Ma non ci vado in pista, e 6.5 secondi sullo 0-100 (dato reale rilevato sia da auto che da 4ruote) mi bastano :D
Il "consuma poco più di una bravo 1.4" è una giga-super-mega-troiata eh :DQuote:
Originally Posted by bakunin
Và come il 3.2 jts della brera per il semplice fatto che l'alfa è decisamente più pesante.
Resta cmq un motore eccellente eh, sia ben chiaro :D
si era sempre sul discorso figa ehQuote:
Originally Posted by Axet
fiat c'azzecca perchè tutto il discorso era partito dal prezzo di questa punto abarth. ci ho messo la fiat perchè con quei prezzi si può fare il confronto anche punto da 25k euri e mini.
Quel "per me" era rivolto al figapensiero.Quote:
Originally Posted by Miave
Loro guardano quanto è figa una macchina, quanta scena fa. E la spider a livello di scena non ha niente da invidiare a nessuno :D
io un sondaggio con scommessina ce lo farei...
Quote:
Originally Posted by Axet
"Loro" è relativo, dato che solo loro possono dire cosa guardano, noi ci limitiamo a pensarlo.
Relativo anche perchè quì a Roma sembrerebbe che la pensano in un modo diverso, come già spiegato prima , quindi al momento possiamo solo sparare cazzate maschiliste al riguardo che nemmeno Freud è riuscito a capire cosa pensano davvero :D
ma perche contraddici a tutti i costi?Quote:
Originally Posted by Axet
bravo con 1.4 tjet 150cv
Consumi (litri/100 km)
* urbano 9,3
* extraurbano 5,8
* misto 7,1
TT con 2.0 tfsi 200cv
Consumi (litri/100 km)
* urbano 10,7
* extraurbano 6,0
* misto 7,7
a casa mia son consumi simili.....
ben altri i consumi della brera 3.2jts
Consumi (litri/100 km)
* urbano 16,9
* extraurbano 8,4
* misto 11,5
quasi il doppio....
prestazioni:
TT 2.0 tfsi prezzo 34'851
Accelerazione da 0 a 100 km/h 6,6 secondi
TT 3.2 v6 quattro, prezzo 43'710
Accelerazione da 0 a 100 km/h 5,9 secondi
consumo logicamente inferiore alla brera
Brera 3.2 Q4 sky window prezzo 43'951
Accelerazione da 0 a 100 km/h 6,8 secondi
le prove su strada elogiano la TT, mentre la brera ne esce sempre perdente e viene elogiata per la linea piu che altro
tutto questo per dire che la brera mi piace davvero tanto per la linea, molto piu della TT...
I dati sui consumi non stanno nè in cielo nè in terra, fidati che REALI la TT non li vede manco col binocolo quei valori ;)
Il gruppo VAG inoltre è uno di quelli che coi consumi spara i dati più assurdi. Basti vedere la golf GT 1.4 tsi 170cv. Guardati i consumi dichiarati, poi chiedi a silly quanto fa la sua :sneer:
Per quanto concerne i dati velocistici (che per l'alfa son pure falsati in negativo, per la tt non so sinceramente, visto che reali fa i 6.5 testati da più e più testate), non c'era bisogno di scrivere nulla, mica ti ho detto che non è vero quanto avevi detto.
Ho solo specificato che la brera perde sul lato prestazionale perchè è decisamente più grossa e pesa decisamente di più ;)
i consumi son quelli
e li faccio con la versione piu' spinta del 2.0 (tolta l's3, ma e' solo centralina)
poi dipende se intendi versione dsg o manuale
senza dsg non li fa 6.6 sec da 0 a 100
cmq qq so appena rivato a casa e ho forato una gomma
le madonne e i dii che son volati
Ecco a proposito, per 1 gomma random 195/45/16 mi chiedono 100/120 euri, che moltiplicati per 4 con aggiunta di convergenza ed equilibratura si vola oltre le 500 sberle. E' normale o è un furto ?
Il 2.0 tfsi consuma meno del 1.4 tsi, vero :confused:Quote:
Originally Posted by Gate
Boh non sono un esperto ma mi sembra tanto la manodopera...Quote:
Originally Posted by Dryden
http://cgi.ebay.it/YOKOHAMA-W-DRIVE-...QQcmdZViewItem
quelle gomme stanno a 300€ yokohama, non son le pirelli ma sono buone
cambio e equilibratura da uno onesto 40/50€, convergenza 10/20€ in piu
Quote:
Originally Posted by Dryden
ti sei risposto da solo......QUATTRO.....quattro ruote motrici....cambia un bel po'....chiedi a chi aveva la versione TA come si divertiva a rischiare di spiattellarsi oppure chiedi a quelli che si sono spiattellati a 200km/h perche' la macchina si girava da sola inspiegabilmente sul DRITTO (poi risolto con l'aggiunta di uno spoiler posteriore, ma c'e' chi ha rischiato prima che se ne accorgessero)....
e cmq, consiglio personale, smettetela di leggere 4ruote.....e' la rivista piu' squilibrata mai vista senza contare che danno valutazioni del tutto discutibili....
Quote:
Originally Posted by Axet
la guida "camioncino" e' intesa come "sensazione di estrema pesantezza in curva".....e dopo averla provata (e suppongo pure tu l'abbia fatto) posso confermarla.....nei trasferimenti di carico e' davvero imponente, mi ha deluso....quello che la tiene incredibilmente in strada (perche' hanno fatto i miracoli per farla rimanere cosi' incollata, tanto di cappello) e' l'ottimo reparto sospensioni/telaio (seppur di materiale obsoleto e pachidermico) che la rendono rigida (e' la piu' rigida della sua categoria)
quindi, tralasciando il motore (che ho provato sul GT e quindi ho sentito cosa e' in grado di dare realmente con pesi umani ed e' anni luce dietro al busso), nn dico che la brera vada dritta in curva, anzi e' davvero su due rotaie ma la sensazione di pesantezza estrema limita incredibilmente il pacere di guida e su una coupe' (dove ritengo FONDAMENTALE un brio sportivo) questa cosa sega le gambe e ti fa andare altrove.....poi vabbe', se uno guarda solo all'estetica direi che stilisticamente e' piu' originale della TT ma come bellezza siamo li....a me la TT nuova piace davvero parecchio, sobria ma al tempo stesso ha un carattere aggressivo....forse sono anche prevenuto dal fatto che la brera mi sa piu' da 30enne mentre vedo nella TT qualcosa di piu' giovanile e piu' consono al mio range di eta'
?Quote:
Originally Posted by Axet
TT con 2.0 tfsi 200cv
Consumi (litri/100 km)
* urbano 10,7
* extraurbano 6,0
* misto 7,7
questi sono molto verosimili
Pesante si ma daje non puoi dire che non ha brio sportivo :PQuote:
Originally Posted by x4d00m
Se guardi le prestazioni sono molto simili a quelle della serie3 coupè, idem i pesi.
Che poi TT/Z4 siano più performanti quello è sicuro, ma sono pure molto più leggere.
Btw come ho detto mille volte, la TT nuova è veramente molto bella. Nulla a che vedere con il cesso della sua antenata che imo non si poteva proprio vedere.
Se il tfsi fa i 12 con un litro sul misto e i 16, I SEDICI con un litro in extraurbano io sono babbo natale rofl.Quote:
Originally Posted by Gate
Faccio io i 13/14 di media con il multijet 150cv, non scherziamo su :)
quando ero in rodaggio, andatura forzatamente da citta', il primo pieno ho fatto 740km (50 litri)
e che da nuova dovrebbe consumare di piu'
ora non posso fare test attendibili :sneer:
Eh si, un 2 litri turbo da 230cv consuma meno di un 2 litri diesel da 150.
:rain: :rain: :rain: :rain: :rain: :rain: :rain: :rain: :rain: :rain:
I dati dichiarati da VW non stanno nè in cielo nè in terra, è una costante.
Chiedete a silly se la sua 1.4 tsi si attesta su valori di consumo simili a quelli dichiarati da vw o meno :sneer:
non li prendo da 4ruote, ma li ho fatti personalmente
col dsg consumi molto meno perche' se non schiacci a 2k giri sale di marcia, ti trovi in 6° a 55 km/h e la macchina segna tipo 18 km/l
presumo anche che non entri il turbo a quei regimi, appena trovo quale canale del menu' segreto segna la pressione te lo so dire con certezza
infatti in D quella specie di turbolag che si sente e' perche' fino a tot giri non sviluppa la pressione massima e quindi impega quella frazione di secondo a dare la spinta (cosa che non succede in S che e' sempre al massimo)
col manuale e' ovvio che non cambierai mai a 2000 giri quindi i consumi salgono
ora come ora, con la liberta' di accelerare quanto mi pare, con un pieno di 50 litri faccio circa 500 km (senza autostrade o perennemente in S), quindi i valori dichiarati sono tutto sommato verosimili
Beh ovvio che ho preso la 4x4 in esame, è la versione più sportiva ed era di quello che si parlava ed è quella che uno va a valutare se davvero gli interessa.Quote:
Originally Posted by x4d00m
Che le versione 2x avessere problemi di stabilità non lo sapevo sinceramente, ma non mi pronuncio perchè non l'ho mai guidata ^^
Vabbè i consumi sono la cosa più soggettiva che esiste, oltre che esser influenzati da N fattori. Poi nello specifico della questione non ho elementi per esprimere giudizio.Quote:
Originally Posted by Axet
Da quanto ho capito hai più volte dichiarato di avere il "piede pesante" e di goderti i 150 cv che c'hai, quindi presumo che cmq hai una guida decisamente più onerosa in termini di consumo rispetto ad altri che hanno il piede di velluto.