faccio parte della massa ignorante... non so perche' l'ho scritto cosi.... davvero.... :sneer::gha:Quote:
Originally Posted by galazon
sara' che ho cominciato a lavorare a Mezzanotte e ora sono le 6 di mattina?
Printable View
faccio parte della massa ignorante... non so perche' l'ho scritto cosi.... davvero.... :sneer::gha:Quote:
Originally Posted by galazon
sara' che ho cominciato a lavorare a Mezzanotte e ora sono le 6 di mattina?
L'analfabetismo penso sia l opzione migliore :nod:
Quote:
Originally Posted by Rayvaughan
Ho visto il video che dichiara il fallimento della teoria: okey.
Si perchè è una teoria: okey.
Ancora come molte scienze non si ha una certezza assoluta: non okey (una teoria non è una scienza quindi la frase non ha senso)
cosa che si ha tra l'altro solo in matematica: okey
però guardacaso dove cazzo siamo avanti con le teconologie: okey, ma cosa centra l'avanzamento tecnologico con l'evoluzione?
Il tipo del sito anzi usa proprio una logica scientifica e dei princi scientifici contro la teoria dell'evoluzione.
Ovviamente ci credi, ma se non lo provi, ci credi per fede.Quote:
Originally Posted by Kinson
Non serve certo scusarsi per l'intromissione.. Sai che facciamo? Facciamo finta che tu ti sia scusato per aver replyato senza aver letto la prima pagina.Quote:
Originally Posted by Polez
Prima pagina:Sempre prima pagina:Quote:
Originally Posted by Hudlok
Quote:
Originally Posted by Hudlok
P.s.
Non ci sono casi di variazione di spiecie ma solo di razze all'interno di una stessa specie.
[se non ricorod male è un problema cromosomico]
Il multi quote! Il Multi Quote!
La teoria dice "il principio di archimede deriva da considerazioni idrostatiche e dice che un corpo immerso in un fluido riceve una spina dal basso verso l'alto pari al PESO del liquido spostato."
Quindi provate a camminare sull'acqua e vediamo chi va sotto a piombo...
Conosco 2 persone che ci sono riusciti e documentati...
il primo e' stato pare gesu' "13 testimoni oculari"
il secondo e' stato Criss Angel con "13milioni di testimoni oculari"
Un modo di spammare in maniera seria. Che come da titolo del topic "sito creazionista" oltre a vedere una creazione di massa di puttanate. Altro non e' In quale lingua dobbiamo scriverlo se sono tutte stronzate inutili?
Il giorno che l'autore del sito lancera' un frisbee e costui andra' verso l'alto in accelerazione, allora potro' forse ricredermi.
Se una teoria è giusta questo non implica che tutte le toerie siano giuste.
Figuriamoci poi se si parla di teorie di discipline distinite.
Aspettate, forse mi è sfuggito un passaggio, la teoria dell'evoluzione si basa sul principio di archimede?
http://www.shipmentoffail.com/wp-con...2/fail2it9.jpg
Quote:
Originally Posted by NelloDominat
:rotfl::rotfl::rotfl:
ah lui è uno scienziato? no perchè nel video ripeteva che è tutto merito di allah:sneer:Quote:
Originally Posted by Hudlok
poi magari è veramente uno scienziato-credente, cosa che non ho controllato dato che dopo il download il sito l'ho chiuso perchè trovavo ridicoli i riferimenti religiosi e i versetti del corano sparsi qua e la.
Se quelle cose le affermasse qualcun altro, che non tirasse acqua al proprio mulino, ma alla ricerca della pura verità senza l'offuscamento della religione gli avrei sicuramente dato più conto.
Mi permetto di rappresentare la frase:Quote:
Originally Posted by NelloDominat
http://img517.imageshack.us/img517/5917/immagineld4.gif
E' l'immagine B.
Non ho detto che lui è uno scienziato. Ho detto che usa principi scientifici contro la teoria dell'evoluzione.Quote:
Originally Posted by Rayvaughan
Altrimenti manco scriveva il sito, ti pare? Diceva, la teoria dell'evoluzione fa cagare perchè ha fatto tutto allah. GG tarallucci e vino per tutti!
hudlol sei un artista :rotfl::rotfl::rotfl:
Ho letto la prima pagina, il sito dice più o meno quello, seppur con paroloni.Quote:
Originally Posted by Hudlok
In pratica fanno una bella accozzaglia di questo e di quello senza fornire una ben che minima prova.
Famiglia Cristiana potrebbe farci un bell' articolo.
Volevo farti notare che esistono casi in natura che avvalorano la teoria delle specie. Non dico il mezzo uccello/topo/ragno/rettile/elefante.
Dico per esempio (ma proprio facile facile) il cavallo. Se ti informi a modo potresti scoprire tant cose interessanti. Sia sulla definizione di specie che su come questa si evolva nel tempo :wave:
ma li hai visti i video debunking haranuyah o come cazzo si scrive almeno?
quel tipo fa un sacco di assunzioni che di scientifico hanno zero
Quote:
Originally Posted by Polez
Uhm non siamo ben sintonizzati:
La prima pagina cui mi riferivo era quella DI QUESTO POST.
Quote:
Originally Posted by Polez View Post
Scusatemi se mi intrometto, ma volevo capire una cosa: Hudlok quindi tu credi fondamentalemente che Dio abbia disposto le varie specie sulla terra e decida lui che destino dargli?
Estinzione o proliferazione?
E se decide di crearne una nuova da dove arriva? Nasce dal fango come le anguille di Aristotele o arriva dalle stelle?
E' una domanda seria..
Non serve certo scusarsi per l'intromissione.. Sai che facciamo? Facciamo finta che tu ti sia scusato per aver replyato senza aver letto la prima pagina.
Prima pagina DI QUESTO POST
Quote:
Originally Posted by Hudlok View Post
No io resto cmq culturalmente legato, come la stra gran parte di voi credo, all'evoluzionismo. Ma non per questo mi rifiuto di leggere la controparte.
Sempre prima pagina:
Quote:
Originally Posted by Hudlok View Post
a me non interessa dire che in raltà c'è stata la creazione, sia chiaro.
Invece mi interessano gli spunti presenti nel sito:
Se tu leggevi la prima pagina del post in cui intervenivi allora non ponevi la domanda "hudlok tu credi questo questo e quest'altro" perchè ho detto più e più volte che non lo credevo ma che mi interessavano gli spunti proposti dal sito.
Quote:
Originally Posted by Hudlok
MA SEI DI COCCIO !!!
Per fede intendi il credere in qualcosa per dogmi e affermazioni fatte da qualcuno in base alle sue convinzioni , indipendentemente dell esistenza di prove a suo favore o contro.
Non c'entra una mazza con la scienza , quella nelle sue dimostrazioni è PROVABILE da chiunque abbia voglia di smazzarsi e a studiarsi determinate cose .
Secondo me siamo tutti personaggini di un enorme The Sims e il giocatore al momento si sta divertendo un mondo :sneer:
ok si è trasformato nel solito blablabla :wolfeek:
Smettila allora di difenderlo a spada tratta. Doveva finire 5 pagine fa sto 3dQuote:
Originally Posted by Hudlok
Ma poi spunti di che? Come fare proselitismo cattolico in un branco di idioti sventolando bei discorsi?
Se leggi il tipo è muslumano :sneer:Quote:
Originally Posted by Polez
Scusa me l'ero perso. ok sostituisci Cattolico con Mussulmano che è uguale anzi peggio.Quote:
Originally Posted by Hudlok
********** DIO! (mettete parola Random)
LA FISICA, LA CHIMICA, LA BIOLOGIA, GEOLOGIA, ZOOLOGIA ecc per citarne alcune! sono atte a provare scentificamente le cose intorno a noi. Dogmi, libri religioni, proverbi e stronate varie servono a dare delle linee guida sul buon vivere. Persino il papa ha ammesso pubblicamente questo concetto per illustrare che la CREAZIONE era un concetto filosofico e NON SCIENTIFICO!
Ripeto, e ancora, per l'ennesima volta. Il SITO e' una fonte insesauribile di minchiate all'essesima potenza. NON ESISTONO CONTROPARTI su fatti che non hanno senso. NON ESISTONO DIBATTITI su cose idiote e scientificamente non provate.
Tu credi all'evoluzionismo, pero' se dici nello stesso tempo che sei interessato alla "controparte". Implichi che possa sussitere anche una remota possibilita' di una controparte, in sostanza non sei sicuro al 100%.
A questo punto entrano in ballo 2 possibilita':
uno dimostri una spiccata intelligenza nella riecerca di spunti alternativi.
Oppure nel secondo caso ti senti vicino a questo sito poiche' cerca di mantere una teoria in piedi anche se non ha alcune caratteristiche tali da poter essere minimamente considerato valido sotto alcun punto di vista.
In conclusione, e per dare una risposta al quesito precedente, basta vedere il backgroud nel corso del tempo per capire immediatemente che l'opzione "uno" e' da escludersi a priori nel tuo caso.
Il tutto per dire:
Che se si prende per vero dogmi e boiate simili per costruire un qualcosa che si spaccia per vero.
Allora esiste Harry Potter, esiste Hogwards e noi siamo tutti babbani...
[QUOTE=NelloDominat;1179444Tu credi all'evoluzionismo, pero' se dici nello stesso tempo che sei interessato alla "controparte". Il che implica che se pensi che possa sussitere anche remotamente una controparte, vuol dire che non sei sicuro al 100%.
...[/QUOTE]
questo però no..
sentire anche l'altra campana non vuol dire non essere sicuri di quello in cui si crede, ma semplicemente ammettere che una teoria, per quanto valida, possa essere invalidata e sostituita da un'altra. E vuol dire capire le argomentazioni della controparte e cercare di dare risposte, se si è in grado, oppure cercare qualcuno che abbia dato queste risposte.
questo al di là del sito postato da hudlok che, dopo averne letto alcune parti, secondo me meriterebbe solo di essere pubblicato da "famiglia musulmana" :gha:
io il mio reply lo ho fatto ma evidentemente era troppo chiaro quindi lo ha saltato in toto :nod:
non è che crede in ste stronzate, evidentemente nn ha nessuno con cui parlare e deve passare il pomeriggio
Hudlok, te lo ripeto, io quel sito non lo ho letto tutto, ma per quello che ho visto l'autore su diverse cose spara una marea di boiate o mezze verita, su altre parte da alcune cose corrette per passare a conclusioni sballate per tirare acqua al suo mulino e su altre parti ancora presenta alcuni dei problemi che ci sono nella teoria dell'evoluzione come prove del fatto che il modello evoluzionistico non funzioni senza, peraltro, proporre una teoria alternativa che non sia "é merito di Allah".Quote:
Originally Posted by Hudlok
E, dulcis in fundo, conclude affermando che la prova piu evidente che l'evoluzionismo non funzioni é il fatto che l'uomo é l'unico organismo dotato di anima.
Di logica scientifica li dentro ne ho vista poca, e, ti ripeto, se ti dessi una letta anche tu a dei libri di zoologia, di anatomia comparata, di sistematica o di paleontologia te ne renderesti conto.
Oppure fa uno stampato e porta il tutto a un professore universitario di zoologia e quando ha finito di leggere chiedigli che ne pensa...sempre che il suddetto professore non cestini il tutto dopo le prime 5 pagine.
La teoria dell'evoluzione non é perfetta e attualmente ci sono ancora meccanismi ed eventi che non riusciamo, per ora, completamente a spiegare (ed infatti certe interpretazioni cambiano alla luce di nuove scoperte) ma non é di sicuro con quelle minchiate che la si puo confutare.
Ah, a proposito, questa è una veloce "biografia" dello scienziato autore di quel sito:
http://en.wikipedia.org/wiki/Adnan_Oktar
come ogni scienziato che si rispetti ha anche i suoi estimatori:
http://www.mukto-mona.com/debunk/harun_yahya/index.htm
Un curriculum scientifico di tutto rispetto direi :nod:
basta la prima riga...
Harun Yahaya is charlatan and a dangerous man
:rotfl:
Sticazzi, un curriculum di tutto rispetto!
Riassumo i punti salienti per gli sfaticati.
- E' andato a scuola per fare l'arredatore e non l'ha mai finita.
- Si e' quindi dato al misticismo comparato con le teorie scientifiche.
- Ha pubblicato il libro "Giudaismo e massoneria", affermando oltretutto che l'olocausto e' una bugia, e' giusto morto qualche ebreo di tifo e di fame.
- S'e' quindi fatto 20 mesi in un ospedale psichiatrico.
- Ha fondato la Scientific Research Foundation.
- Gli hanno chiuso tale fondazione quando e' venuto fuori che ricattavano persone loro scomode e si trombavano le minorenni.
In effetti, e' uno scienziato di tutto rispetto :nod:
daje su, tanto si capiva che questo thread è stato aperto con il solo scopo di tentare di mettersi sul piedistallo "io non ho pregiudizi" per puntare un pò il dito contro chi, sempre secondo un metodo di giudizio abbastanza strampalato, avrebbe i paraocchi, per fare un pò di esercizio di dialettica e di ragionamenti idiot-scientifici :confused:
un castello di carte anche se fragile almeno sta in piedi, qui alla terza carta era già crollato tutto quanto :hm:
Questo thread è stato aperto perchè non c'è un altro cazz di thread dove scriver qualcosa da giorni :sneer:
Quote:
Originally Posted by Hudlok
a sto punto parlavamo di fighe opp della grammatica italiana che tanto ti piace :wolfeek:
ooohhh, evviva la sincerità!
va beh ma ne sono usciti cmq pagine e pagine di pensieri profondi :rain:
Si ma tutto ciò è venuto fuori dopo eh -.-Quote:
Originally Posted by Hador
Io all'inzio ho trovato sto sito. L ho postato se qualcuno voleva dargli un occhiata.
Ma tutti insultavano a random senza leggere neanche e allora mi sono erto a difesa :confused:
Ma tu lo avevi letto quel che c'è scritto in quel sito? e ti è parso tutto normale?Quote:
Originally Posted by Hudlok
se era un sito nella norma come faceva a colpirmi? :afraid:Quote:
Originally Posted by Lupoazzurro
Imho ha capito che ha cagato fuori dal vaso, e cerca il modo di parasi il culo. :sneer:
anyways...
La prossima volta che non utilizzi multiquote e fai 3+ replay di seguito ti faccio cartellinare...
Io non sono contrario al creazionismo.
E' una maniera come un'altra per "inventarsi" una spiegazione.
In realtà, trovo di gran lunga piu' affascinante la teoria che nessuno ha niente per provare che il mondo non e' stato creato ieri l'altro.
Il fatto e' che qualsiasi teoria deve porre delle condizioni al contorno. E le condizioni al contorno possono essere spostate quanto vogliamo, ma sono sempre poste come dato assiomatico. Il fatto che la scienza e la religione e il misticismo si pongano, nei confronti di tale assioma, in maniera diversa, e' una differenza di caratura umana ed etica, piu' che metodologica.
Ai perchè del mondo si puo' dare una risposta solo in maniera metafisica.
PS
Trovo invece curiosa la teoria di Hud per cui debba provare tutto sulla propria pelle. Indipendentemente dal fatto che esula completamente dal principio dell'evoluzione del pensiero da cui lui stesso trae le proprie conoscenze, credo che dovrebbe comprendere che i formalismi del metodo scientifico, sommati alla competetività della natura umana, rendano attendibili alcune teorie. Ovvero, se la teoria e' portata con tutti i crismi, ci sono tutti i mezzi perche' generazioni di persone poco convinte tentino di confutarla. Se non ci sono riuscite, mi basta come temporaneo indice di buona affidabilità. Tanto una teoria e' valida fino a che funziona.