Gelmini vs Università

boh forse il mio sarà un caso isolato, ma ho passato due facoltà diverse, prima scienza poi ingegneria, in entrambe, ho sempre visto professori estremamente diligenti, preparati, precisi e rigorosi. Senza contare che si trattava di persone con un curriculum osceno fra pubblicazioni, sovvenzioni ricevute, partecpazioni a progetti nazionali ed internazionali....

Magari nelle scientifiche è la normalità, nn lo so, nelle mie due facoltà di sicuro mai nulla di che lamentarsi riguardo al corpo docente, com'è che leggo da 5 pagine di professori cani rubastipendi, ladri e incapaci?

Ma dove cazzo andate all'università? :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Necker

boh forse il mio sarà un caso isolato, ma ho passato due facoltà diverse, prima scienza poi ingegneria, in entrambe, ho sempre visto professori estremamente diligenti, preparati, precisi e rigorosi. Senza contare che si trattava di persone con un curriculum osceno fra pubblicazioni, sovvenzioni ricevute, partecpazioni a progetti nazionali ed internazionali....
Magari nelle scientifiche è la normalità, nn lo so, nelle mie due facoltà di sicuro mai nulla di che lamentarsi riguardo al corpo docente, com'è che leggo da 5 pagine di professori cani rubastipendi, ladri e incapaci?
Ma dove cazzo andate all'università? :rotfl:

---

li va molto a culo... dei miei prof non mi lamento... troppo :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Necker

boh forse il mio sarà un caso isolato, ma ho passato due facoltà diverse, prima scienza poi ingegneria, in entrambe, ho sempre visto professori estremamente diligenti, preparati, precisi e rigorosi. Senza contare che si trattava di persone con un curriculum osceno fra pubblicazioni, sovvenzioni ricevute, partecpazioni a progetti nazionali ed internazionali....
Magari nelle scientifiche è la normalità, nn lo so, nelle mie due facoltà di sicuro mai nulla di che lamentarsi riguardo al corpo docente, com'è che leggo da 5 pagine di professori cani rubastipendi, ladri e incapaci?
Ma dove cazzo andate all'università? :rotfl:

---

infatti...

diciamo che a giurisprudenza a bologna se avevi le tette i professori e sopratutto gli assistenti erano + bravi :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Necker

boh forse il mio sarà un caso isolato, ma ho passato due facoltà diverse, prima scienza poi ingegneria, in entrambe, ho sempre visto professori estremamente diligenti, preparati, precisi e rigorosi. Senza contare che si trattava di persone con un curriculum osceno fra pubblicazioni, sovvenzioni ricevute, partecpazioni a progetti nazionali ed internazionali....
Magari nelle scientifiche è la normalità, nn lo so, nelle mie due facoltà di sicuro mai nulla di che lamentarsi riguardo al corpo docente, com'è che leggo da 5 pagine di professori cani rubastipendi, ladri e incapaci?
Ma dove cazzo andate all'università? :rotfl:

---

vero lol

Uppo Neker.

Le leggi con tagli AoE sono comode per loro che così non devono sbattersi per un cazzo a diversificare, peccato facciano solo danni e non servano ad un cazzo.

Quote:

---

Originally Posted by Franky

Ma nessuno ha fatto presente che il 95% delle università italiane e dei corsi sono una farsa dove si laureano tutti perchè a nessuno interessa la reale preparazione basta che tutti si iscrivano e tutti paghino così finiamo ogni anno con 500000 psicologi nuovi , milioni di giornalisti in erba , uno zerg di filosofi , di informatici , e poi trovano lavoro in 3?
Non so quanto sia positivo anche questo fatto , sarà che poi ho avuto la maestra unica alle elementari e mi sono trovato mille volte meglio di chi l'ha fatta con 3 , ma qui si entra in una questione diversa , io ritengo che i bambini che escono dall'asilo abbiano ancora bisogno prima di tutto di una seconda mamma che di un'insegnante perchè il distacco è molto forte e si sentono un po' persi .
In definitiva
a) L'università come è ora tranne le solite rinomate è una farsa e fa arrivare alla laurea anche i peggiori inetti che vanno li giusto per scaldare la sedia e poi rubano magari il posto a chi si è fatto il culo e la meritocrazia va a cagare , e ovviamente più laureati ci sono in un campo più se ne svilisce il senso.
b) La storia del voto in condotta ben venga se servirà a riportare un po' di ordine in queste medie-superiori di oggi che sono diventate terra di nessuno
c) L'insegnante unica mi piace da sempre.
Il punto a pero' è fatto talmente tanto alla cazzo di cane che non si puo' vedere...cioè vogliamo innalzare la retta?Facciamolo , pero' facciamo che ne so , che se un corso prevede 10 esami in un anno se ne dai l'80% ti viene rimborsata il 50% della retta?Così che si incentiva lo studio , chi ha soldi da buttar via li butti pure , chi non ne ha ma ha voglia di farsi il culo perchè ci crede verrà ricompensato.Ovviamente è una proposta buttata li.

---

Franky a ing informatica ci siamo laureati in 12, partendo da 180... tutti gli altri o hanno mollato o erano fuori corso di 1-2-3 anni. La percentuale di gente che fa universita' scientifiche e' diminuita inoltre. Che e' una pessima pessima tendenza.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Franky a ing informatica ci siamo laureati in 12, partendo da 180... tutti gli altri o hanno mollato o erano fuori corso di 1-2-3 anni. La percentuale di gente che fa universita' scientifiche e' diminuita inoltre. Che e' una pessima pessima tendenza.

---

Ma infatti il problema non sono mica le facoltà scientifiche come le ingegnerie ( quelle serie eh che sono 5-6 ) o cmq fisica e matematica dove sono selettive per natura , ma le altre mille mila facoltà farlocche con centinaia di laureati che non sanno all'atto pratico far niente.

Quote:

---

Originally Posted by Franky

Ma nessuno ha fatto presente che il 95% delle università italiane e dei corsi sono una farsa dove si laureano tutti perchè a nessuno interessa la reale preparazione basta che tutti si iscrivano e tutti paghino così finiamo ogni anno con 500000 psicologi nuovi , milioni di giornalisti in erba , uno zerg di filosofi , di informatici , e poi trovano lavoro in 3?
Non so quanto sia positivo anche questo fatto , sarà che poi ho avuto la maestra unica alle elementari e mi sono trovato mille volte meglio di chi l'ha fatta con 3 , ma qui si entra in una questione diversa , io ritengo che i bambini che escono dall'asilo abbiano ancora bisogno prima di tutto di una seconda mamma che di un'insegnante perchè il distacco è molto forte e si sentono un po' persi .
In definitiva
a) L'università come è ora tranne le solite rinomate è una farsa e fa arrivare alla laurea anche i peggiori inetti che vanno li giusto per scaldare la sedia e poi rubano magari il posto a chi si è fatto il culo e la meritocrazia va a cagare , e ovviamente più laureati ci sono in un campo più se ne svilisce il senso.
b) La storia del voto in condotta ben venga se servirà a riportare un po' di ordine in queste medie-superiori di oggi che sono diventate terra di nessuno
c) L'insegnante unica mi piace da sempre.
Il punto a pero' è fatto talmente tanto alla cazzo di cane che non si puo' vedere...cioè vogliamo innalzare la retta?Facciamolo , pero' facciamo che ne so , che se un corso prevede 10 esami in un anno se ne dai l'80% ti viene rimborsata il 50% della retta?Così che si incentiva lo studio , chi ha soldi da buttar via li butti pure , chi non ne ha ma ha voglia di farsi il culo perchè ci crede verrà ricompensato.Ovviamente è una proposta buttata li.

---

Fatto salvo che Filosofia è una facoltà che tutto tranne zerga (lo dico per spirito di corpo, si è sempre 4 gatti a filosofia), un paio di considerazioni.

1) sta storia del tempo pieno e del maestro "singolo".
E' assolutamente inesatto da un punto di vista di psicologia dello sviluppo dire che il bambino alle elementari ha bisogno di un riferimento unico stile mamma.
Non è così.
Il problema della scuola italiana è stato spesso proprio questo, che si è ritenuta la maestra (o più raramente il maestro) come il surrogato della mamma e visto che non esiste una "formazione per mamme" le maestre venivano buttate nell'arena senza preparazione in una delle età più delicate.
Il paradosso era che si poteva insiegnare alle elementari dopo 4 anni di superiori, in quella che è una delle età più delicate per lo sviluppo psicologioco dei bambini.
Proprio da questo deriva in parte il fallimento del tempo pieno (con i 3 insegnanti).
Il tempo pieno voleva dire organizzare diversamente la didattica, non raddoppiare le ore di didattica normale dando lavoro a 3 maestri...
Su questo c'è una grande resposnabilità della sx stroica che ha promosso la riforma negli anni settanta per poi disinteressarsene in seguito.
2) Il sette in condotta è una cazzata pazzesca.
Se i ragazzi fanno quello che gli pare a scuola è perché manca il rispetto per l'istituzione scuola, non è con questi mezzucci che si ripristina tale rispetto. Se si costruisce una società i cui si fa passare in tutti i modi ai ragazzi che lo studio e la cultura non sono dei valori, che i valori sono il successo (a prescindere da come è ottenuto) e la ricchezza, la bellezza, il possesso di oggeti firmati, non ci si può stupire se poi i ragazzi deridano e non rispettino il luogo deputato alla costruzione della cultura e allo studio.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Fatto salvo che Filosofia è una facoltà che tutto tranne zerga (lo dico per spirito di corpo, si è sempre 4 gatti a filosofia), un paio di considerazioni.

1) sta storia del tempo pieno e del maestro "singolo".
E' assolutamente inesatto da un punto di vista di psicologia dello sviluppo dire che il bambino alle elementari ha bisogno di un riferimento unico stile mamma.
Non è così.
Il problema della scuola italiana è stato spesso proprio questo, che si è ritenuta la maestra (o più raramente il maestro) come il surrogato della mamma e visto che non esiste una "formazione per mamme" le maestre venivano buttate nell'arena senza preparazione in una delle età più delicate.
Il paradosso era che si poteva insiegnare alle elementari dopo 4 anni di superiori, in quella che è una delle età più delicate per lo sviluppo psicologioco dei bambini.
Proprio da questo deriva in parte il fallimento del tempo pieno (con i 3 insegnanti).
Il tempo pieno voleva dire organizzare diversamente la didattica, non raddoppiare le ore di didattica normale dando lavoro a 3 maestri...
Su questo c'è una grande resposnabilità della sx stroica che ha promosso la riforma negli anni settanta per poi disinteressarsene in seguito.
.

---

va bhe però devi anche dire che la storia dei 3 insegnanti non è stata introdotta per chi sa quale studio pedagogico ma perchè, visto il calo demografico, c'erano più insegnanti di quelli che realmente servivano. poi sono arrivati gli studi....

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

va bhe però devi anche dire che la storia dei 3 insegnanti non è stata introdotta per chi sa quale studio pedagogico ma perchè, visto il calo demografico, c'erano più insegnanti di quelli che realmente servivano. poi sono arrivati gli studi....

---

Non è così, la storia dei 3 insegnanti ha origine negli anni settanta, in pieno bum demografico :)

Fidati le teorie pedagogiche di riferimento c'erano ed erano mooolto precedenti.
Si parla di attivismo pedagogico (ad esempio Dewey ad inizio secolo), di corerenti di scuola democratica legate a tutto il movimento degli anni settanta (da cui sono nati anche i decreti delegati ) etc.

senza fare troppa filosofia, che cmq potremmo fare facilmente, la % di trovare un insegnante deficiente al giorno d'oggi è piuttosto elevata dato che, come ripetuto n volte da me e accennato da jami, un insegnante non viene formato per educare ma solo per insegnare le sue materie.
Ridurre il numero di insegnanti a uno solo aumenta sia la % sia i danni che questo insegnante può fare.
All'oggi di gente che non fa un cazzo dalla mattina alla sera e ruba soldi dalle nostre tasche ce n'è un sacco, a cominciare dal parlamento, ma gli insegnanti faccio veramente fatica a inserirli in questa categoria quindi se devo tagliare qualcosa perchè cazzo devo tagliare gli insegnanti.
Ma in italia c'è il paradigma di "un sistema non funziona perfettamente? TAGLIAMO! che migliorarlo è troppo difficile".

boh sul discorso maestro unico alle elementari non so che dire, d'impulso mi sento favorevole al maestro unico.

Io l'ho avuto e non sono un dinosauro eh, sono dell'81, ed averlo è stata cosa buona è giusta.
Ha cominciato ocn un metodo e ha mantenuto quella linea (era molto duro e severo...) fino alla fine.

Io molte qualità le devo a lui in tutta onestà. Era pignolo era preciso e puntuale e pretendeva altettanto e molto altro ancora: questo imprinting è rimasto immutato a distanza di 20 anni.

Francamente alle elementari penso sia fondamentale avere una solida figura unica e presente, invece di una possibile moltitudine. I bambini non sono come gli sfigati delle medie o del liceo, li si che conta parecchio anche la famiglia.
Non fraintendetemi, nn sto dicendo che alle elementari la famiglia sia un surplus inutile.. ma la figura del maestro per me è praticamente quella di chi sostituisce in toto i genitori quando il bambino è fuori da casa (quindi a scuola)

Se questa figura è labile, verranno tirati su tanti piccoli incapaci secondo me.
Sarebbe come far crescere un bambino da tanti genitori tutti diversi.. potete immaginare che razza di confusione si creerebbe nella sua testa.
Ecco per me, far succedere nel corso del quinquennio delle elementari più figure insegnanti, otre che diminuire la qualità della didattica, rischia anche di impoverire gli insegnamenti baseche formano il carattere dell'individuo.
Ogni maestro ha un suo metodo per la discliplina, per l'ordine, per insegnare, un bambino non è sufficientemente maturo per affrontare una moltitudine di approcci diversi come avverrebbe con più maestri nel corso degli anni.

Appena visto sul tg1:" la polizia in assetto antissommossa picchia degli studenti che manifestano pacificamente."
Almeno così hanno fatto intendere

Mi dispiace sono senza parole e la Gelmini che dice che la gente vuole una scuola diversa? Tutti in piazza e lei dice la gente?
Per me gli studenti sono la scuola..

a me comunque la Gelmini arrapa un cifro.. ha un aria da porca tremenda con quei cazzo di occhiali.
Incarna la figura dell'insegnante maiala e odiosa, da castigare furiosamente. :rotfl:

a voi non fa lo stesso effetto? :sneer:

Nello tu hai la fortuna di essere cittadino canadese e sinceramente 1500$ l'anno non sono un bene amato cazzo considerata la mole di fondi che investono nelle università. Ho visto praticamente la stessa cosa a Sydney pochi giorni fa, tutto nuovo di zecca, macchinari "state of the art" e così via. Giuro non riesco a capire, con tutta la merda che fanno i parlamentari per infangare questo paese, come l'Italia riesca a stare tuttora a galla. Ma i segni di cedimento si stanno facendo sempre più sentire, purtroppo.

Poi vabè la politica che sta seguendo la Gelmini a livello di trattative è scandaloso. Va avanti come se fosse una riforma drastica necessaria al Paese, roba che in altri paesi (purtroppo far paragoni è quasi d'obbligo) avrebbero paralizzato l'intera nazione (non come i TIR da noi che scioperano perchè lo Stato non li sovvenziona ulteriormente e bloccano l'intero sistema Italia per dei fottutissimi capricci), cristo di un dio come cazzo si fa a credere che un taglio di stanziamenti (questa non è una riforma, è una semplice manovra che rientra nel bilancio) giovi alle università?

Poi vabè da me il Collettivo si sta sbizzarrendo, ogni pretesto è ottimo per fare della sana e "costruttiva" critica al governo. Se riescono ad attuare la sospensione della didattica sclero non poco, porca troia se sclero.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Fatto salvo che Filosofia è una facoltà che tutto tranne zerga (lo dico per spirito di corpo, si è sempre 4 gatti a filosofia), un paio di considerazioni.

1) sta storia del tempo pieno e del maestro "singolo".
E' assolutamente inesatto da un punto di vista di psicologia dello sviluppo dire che il bambino alle elementari ha bisogno di un riferimento unico stile mamma.
Non è così.
Il problema della scuola italiana è stato spesso proprio questo, che si è ritenuta la maestra (o più raramente il maestro) come il surrogato della mamma e visto che non esiste una "formazione per mamme" le maestre venivano buttate nell'arena senza preparazione in una delle età più delicate.
Il paradosso era che si poteva insiegnare alle elementari dopo 4 anni di superiori, in quella che è una delle età più delicate per lo sviluppo psicologioco dei bambini.
Proprio da questo deriva in parte il fallimento del tempo pieno (con i 3 insegnanti).
Il tempo pieno voleva dire organizzare diversamente la didattica, non raddoppiare le ore di didattica normale dando lavoro a 3 maestri...
Su questo c'è una grande resposnabilità della sx stroica che ha promosso la riforma negli anni settanta per poi disinteressarsene in seguito.
2) Il sette in condotta è una cazzata pazzesca.
Se i ragazzi fanno quello che gli pare a scuola è perché manca il rispetto per l'istituzione scuola, non è con questi mezzucci che si ripristina tale rispetto. Se si costruisce una società i cui si fa passare in tutti i modi ai ragazzi che lo studio e la cultura non sono dei valori, che i valori sono il successo (a prescindere da come è ottenuto) e la ricchezza, la bellezza, il possesso di oggeti firmati, non ci si può stupire se poi i ragazzi deridano e non rispettino il luogo deputato alla costruzione della cultura e allo studio.

---

Non me ne far parlareeehh, l'altro giorno c'era un ricercatore piuttosto serio e importante nel campo a fare una parlata alla nostra universita' e mentre questo tizio parlava dietro di me c'erano tre studentelli che giocavano col cubo di rubik, gli avrei uccisi col cucchiaino del caffe' peeeedeeeeee !!!

Quote:

---

Originally Posted by Necker

boh sul discorso maestro unico alle elementari non so che dire, d'impulso mi sento favorevole al maestro unico.
Io l'ho avuto e non sono un dinosauro eh, sono dell'81, ed averlo è stata cosa buona è giusta.
Ha cominciato ocn un metodo e ha mantenuto quella linea (era molto duro e severo...) fino alla fine.
Io molte qualità le devo a lui in tutta onestà. Era pignolo era preciso e puntuale e pretendeva altettanto e molto altro ancora: questo imprinting è rimasto immutato a distanza di 20 anni.
Francamente alle elementari penso sia fondamentale avere una solida figura unica e presente, invece di una possibile moltitudine. I bambini non sono come gli sfigati delle medie o del liceo, li si che conta parecchio anche la famiglia.
Non fraintendetemi, nn sto dicendo che alle elementari la famiglia sia un surplus inutile.. ma la figura del maestro per me è praticamente quella di chi sostituisce in toto i genitori quando il bambino è fuori da casa (quindi a scuola)
Se questa figura è labile, verranno tirati su tanti piccoli incapaci secondo me.
Sarebbe come far crescere un bambino da tanti genitori tutti diversi.. potete immaginare che razza di confusione si creerebbe nella sua testa.
Ecco per me, far succedere nel corso del quinquennio delle elementari più figure insegnanti, otre che diminuire la qualità della didattica, rischia anche di impoverire gli insegnamenti baseche formano il carattere dell'individuo.
Ogni maestro ha un suo metodo per la discliplina, per l'ordine, per insegnare, un bambino non è sufficientemente maturo per affrontare una moltitudine di approcci diversi come avverrebbe con più maestri nel corso degli anni.

---

a un bambino non serve solo una figura, dato che il bambino uno non vede il maestro come mamma due e soprattutto associa il concetto al ruolo non alla persona. Più maestri hanno lo stesso "spessore" di uno solo.
Io ho fatto tutte le scuole più tradizionali/storiche/fighette di milano (leonardo da vinci, tiepolo e volta, tutte pubbliche sia chiaro) e sono il primo a dire che alle elementari ci sono approcci migliori, la mia ragazza ha fatto elementari e medie al trotter e già allora c'erano molti studenti stranieri (almeno 5 o 6 per classe), li si festeggiavano le feste di 3 o 4 religioni diverse, facevano eventi interculturali dove tipo si portava il cibo tipico e minchiate del genere, recite e attività "creative".
Io andavo a scuola in grembiule nero e il maggiore evento erano le gare sportive dove se non vincevi eri una sega.
Magari al trotter non imparavi tutte le poesie a memoria ma come dire, sticazzi, non sono le elementari a darti il bagaglio culturale.
Bisogna esser cauti ad analizzare queste proposte secondo la propria esperienza, perchè per tanti come te che hanno amato il loro maestro ce ne sono altrettanti che lo hanno detestato (se non loro lo han detestato i genitori). Se vuoi poi la mia esperienza mia madre non lavora da quando avevo 3 anni e -grazie a dio- non ho mai fatto il tempo pieno, i maestri me li ricordo come tali di certo non come figure solide e presenti più, altrettanto o anche solo poco meno dei genitori. C'è da dire che effettivamente non faccio statistica

Quote:

---

Originally Posted by Polez

Appena visto sul tg1:" la polizia in assetto antissommossa picchia degli studenti che manifestano pacificamente."
Almeno così hanno fatto intendere

Mi dispiace sono senza parole e la Gelmini che dice che la gente vuole una scuola diversa? Tutti in piazza e lei dice la gente?
Per me gli studenti sono la scuola..

---

ora per quanto sia pro protesta e tutto ci sono mille modi più intelligenti di protestare piuttosto che occupare la stazione di cadorna e rompere i coglioni al mondo.
Capisco se fossero proteste di liceali pecoroni, ma cristo hai dai 20 ai 25 anni collegalo il cervello, non dico che abbiano fatto bene a caricare ma meglio 3 studenti manganellati che la stazione bloccata con ampia rottura di coglioni al mondo intero

Io non ho seguito tutto il thread, però dal mio punto di vista...con 7 esami alla prima laurea di cui 2 fattibili solo a febbraio e giugno dell'anno prossimo...rischio di non laurearmi più. A quanto ne so la seconda rata del prossimo anno dovrebbe ancora essere quella normale e quindi dovrei riuscire almeno a prendere la triennale, però c'è il rischio che le proteste rallentino il tutto.

Se questa "riforma" rimane, io non potrò specializzarmi con tutti i casini che ne derivano. A me questo sembra un tantinello fuori dal mondo ed anche poco democratico.

Berlusconi e la Gelmini in conferenza stampa:
Non permetteremo che le scuole e le università siano occupate, parlerò con il ministro degli interni Maroni per prendere le dovute precauzioni in caso di occupazione


:swear::fuck::swear::fuck::swear::fuck:

Siamo tornati al fascismo, tutti su le mani

edit: aggiungo il link alla notizia ANSA

berlusconi penso vorrebbe imitare un vero fascista ma è troppo scarso politicamente per riuscire in toto nell'impresa, al massimo, riesce solo a ricalcare le orme della parte più becera del fascismo, vedi la censura, la repressione di chi non la pensa a modo suo,. vedi il controllo dell'informazione, vedi la creazione di leggi impopolari e incostituzionali...

Ci manca solo decida di ripartire con qualche campagna coloniale :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Necker

berlusconi penso vorrebbe imitare un vero fascista ma è troppo scarso politicamente per riuscire in toto nell'impresa, al massimo, riesce solo a ricalcare le orme della parte più becera del fascismo, vedi la censura, la repressione di chi non la pensa a modo suo,. vedi il controllo dell'informazione, vedi la creazione di leggi impopolari e incostituzionali...
Ci manca solo decida di ripartire con qualche campagna coloniale :sneer:

---

? Iraq e Afuckistan ?

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

? Iraq e Afuckistan ?

---

ci ha pensato prima il suo amico george... compagno di Risiko di lunga data :rotfl:

Adesso il nostro amato premier minaccia l'uso della polizia mobilitata da maroni, si inizia con i primi squadrismi a quanto sembra.

Ordini al Viminale. "Convocherò oggi - prosegue Berlusconi - il ministro degli Interni, e darò a lui istruzioni dettagliate su come intervenire attraverso le forze dell'ordine per evitare che questo possa succedere". "La realtà di questi giorni - dice ancora il premier - è la realtà di aule piene di ragazzi che intendono studiare e i manifestanti sono organizzati dall'estrema sinistra, molto spesso, come a Milano, dai centri sociali e da una sinistra che ha trovato il modo di far passare nella scuola delle menzogne e portare un'opposizione nelle strade e nelle piazze alla vita del nostro governo".

Preso ora da repubblica.

Siamo alle repressioni...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Siamo alle repressioni...

---

Già scritto sopra, secondo il mio parere stiamo esagerando

Si ma occhio a chi vai a toccare perchè è come il finale di v per vendetta.
Qualcuno poi fa una cazzata e invece di ammazzare giuliani con un estintore in mano ammazza un ragazzino di 14 anni con lo zaino in spalla e ci si trova alla guerra civile in 24 ore.:nod:

Quote:

---

Originally Posted by Franky

Si ma occhio a chi vai a toccare perchè è come il finale di v per vendetta.
Qualcuno poi fa una cazzata e invece di ammazzare giuliani con un estintore in mano ammazza un ragazzino di 14 anni con lo zaino in spalla e ci si trova alla guerra civile in 24 ore.:nod:

---

V for Vendetta :bow::bow::bow::bow:.

ma magari scoppiasse una cazzo di guerra civile.. anche se il termine corretto penso sia.. rivolta nazionalpopolare contro il governo e la politica (tutta italia è paese :D)

al di la di tutti i discorsi e al di la delle parti politiche ma cristo, se tutta sta gente si è incazzata perchè non modifichi o provi a scendere a patti? Non è che se molli sei frocio madonna

Quote:

---

Originally Posted by Hador

al di la di tutti i discorsi e al di la delle parti politiche ma cristo, se tutta sta gente si è incazzata perchè non modifichi o provi a scendere a patti? Non è che se molli sei frocio madonna

---

perchè qualsiasi scelta il governo farà ci sarà sempre gente incazzata, e cmq daresti un segno di debolezza.

poi cmq è giusto che chi vuole far protesta faccia protesta e chi invece vuole studiare possa studiare nelle scuole senza che ci siano occupazioni di sorta.

poi a me vien da ridere perchè son convinto che piu dell'80% di chi va a protestare manco sa x cosa protesta.

Quote:

---

Originally Posted by Slurpix

perchè qualsiasi scelta il governo farà ci sarà sempre gente incazzata, e cmq daresti un segno di debolezza.
poi cmq è giusto che chi vuole far protesta faccia protesta e chi invece vuole studiare possa studiare nelle scuole senza che ci siano occupazioni di sorta.
poi a me vien da ridere perchè son convinto che piu dell'80% di chi va a protestare manco sa x cosa protesta.

---

non siamo al liceo si parla di università.
segno di debolezza? è una gara del pene o un governo?

Il diritto a manifestare cmq non lo mette in dubbio nessuno. Il diritto di occupare scuole ed univeristà non esiste :sneer:

vorrei farvi riflettere su questo discorso di Piero Calamandrei fatto nel 1950.


L'ipotesi di Calamandrei.
"Facciamo l’ipotesi, così astrattamente, che ci sia un partito al potere, un partito dominante, il quale però formalmente vuole rispettare la Costituzione, non la vuole violare in sostanza. Non vuole fare la marcia su Roma e trasformare l’aula in alloggiamento per i manipoli; ma vuol istituire, senza parere, una larvata dittatura.
Allora, che cosa fare per impadronirsi delle scuole e per trasformare le scuole di Stato in scuole di partito? Si accorge che le scuole di Stato hanno difetto di essere imparziali. C’è una certa resistenza; in quelle scuole c’è sempre, perfino sotto il fascismo c’è stata. Allora il partito dominante segue un’altra strada (è tutta un’ipotesi teorica,intendiamoci). Comincia a trascurare le scuole pubbliche, a screditarle, ad impoverirle. Lascia che si anemizzino e comincia a favorire le scuole private. Non tutte le scuole private. Le scuole del suo partito, di quel partito. Ed allora tutte le cure cominciano ad andare a queste scuole private. Cure di denaro e di previlegi. Si comincia persino a consigliare i ragazzi ad andare a queste scuole , perché in fondo sono migliori si dice di quelle di Stato. E magari si danno dei premi,come ora vi dirò, o si propone di dare dei premi a quei cittadini che saranno disposti a mandare i loro figlioli invece che alle scuole pubbliche alle scuole private. A “quelle” scuole private. Gli esami sono più facili,si studia meno e si riesce meglio. Così la scuola privata diventa una scuola previlegiata.
Il partito dominante, non potendo trasformare apertamente le scuole di Stato in scuole di partito, manda in malora le scuole di Stato per dare prevalenza alle scuole private. Attenzione, amici, in questo convegno questo è il punto che bisogna discutere. Attenzione, questa è la ricetta. Bisogna tener d’occhio i cuochi di questa bassa cucina. L’operazione si fa in tre modi: ve l’ho già detto: rovinare le scuole di Stato. Lasciare che vadano in malora. Impoverire i loro bilanci. Ignorare i loro bisogni. Attenuare la sorveglianza e il controllo sulle scuole private. Non controllarne la serietà. Lasciare che vi insegnino insegnanti che non hanno i titoli minimi per insegnare. Lasciare che gli esami siano burlette. Dare alle scuole private denaro pubblico. Questo è il punto. Dare alle scuole private denaro pubblico." Piero Calamandrei

Discorso pronunciato da Piero Calamandrei al III congresso dell’Associazione a Difesa della Scuola Nazionale, a Roma l’11 febbraio 1950

come dire.... ha visto lontano e bene

notevole.

Quote:

---

Originally Posted by gallack

vorrei farvi riflettere su questo discorso di Piero Calamandrei fatto nel 1950.
L'ipotesi di Calamandrei.
"Facciamo l’ipotesi, così astrattamente, che ci sia un partito al potere, un partito dominante, il quale però formalmente vuole rispettare la Costituzione, non la vuole violare in sostanza. Non vuole fare la marcia su Roma e trasformare l’aula in alloggiamento per i manipoli; ma vuol istituire, senza parere, una larvata dittatura.
Allora, che cosa fare per impadronirsi delle scuole e per trasformare le scuole di Stato in scuole di partito? Si accorge che le scuole di Stato hanno difetto di essere imparziali. C’è una certa resistenza; in quelle scuole c’è sempre, perfino sotto il fascismo c’è stata. Allora il partito dominante segue un’altra strada (è tutta un’ipotesi teorica,intendiamoci). Comincia a trascurare le scuole pubbliche, a screditarle, ad impoverirle. Lascia che si anemizzino e comincia a favorire le scuole private. Non tutte le scuole private. Le scuole del suo partito, di quel partito. Ed allora tutte le cure cominciano ad andare a queste scuole private. Cure di denaro e di previlegi. Si comincia persino a consigliare i ragazzi ad andare a queste scuole , perché in fondo sono migliori si dice di quelle di Stato. E magari si danno dei premi,come ora vi dirò, o si propone di dare dei premi a quei cittadini che saranno disposti a mandare i loro figlioli invece che alle scuole pubbliche alle scuole private. A “quelle” scuole private. Gli esami sono più facili,si studia meno e si riesce meglio. Così la scuola privata diventa una scuola previlegiata.
Il partito dominante, non potendo trasformare apertamente le scuole di Stato in scuole di partito, manda in malora le scuole di Stato per dare prevalenza alle scuole private. Attenzione, amici, in questo convegno questo è il punto che bisogna discutere. Attenzione, questa è la ricetta. Bisogna tener d’occhio i cuochi di questa bassa cucina. L’operazione si fa in tre modi: ve l’ho già detto: rovinare le scuole di Stato. Lasciare che vadano in malora. Impoverire i loro bilanci. Ignorare i loro bisogni. Attenuare la sorveglianza e il controllo sulle scuole private. Non controllarne la serietà. Lasciare che vi insegnino insegnanti che non hanno i titoli minimi per insegnare. Lasciare che gli esami siano burlette. Dare alle scuole private denaro pubblico. Questo è il punto. Dare alle scuole private denaro pubblico." Piero Calamandrei
Discorso pronunciato da Piero Calamandrei al III congresso dell’Associazione a Difesa della Scuola Nazionale, a Roma l’11 febbraio 1950
come dire.... ha visto lontano e bene

---

Stai mica al Tasso a Roma? No perchè è la stessa cosa che hanno letto oggi durante l'assemblea prima che quei coglioni occupassero -______-"

Quote:

---

Originally Posted by gallack

vorrei farvi riflettere su questo discorso di Piero Calamandrei fatto nel 1950.
L'ipotesi di Calamandrei.
"Facciamo l’ipotesi, così astrattamente, che ci sia un partito al potere, un partito dominante, il quale però formalmente vuole rispettare la Costituzione, non la vuole violare in sostanza. Non vuole fare la marcia su Roma e trasformare l’aula in alloggiamento per i manipoli; ma vuol istituire, senza parere, una larvata dittatura.
Allora, che cosa fare per impadronirsi delle scuole e per trasformare le scuole di Stato in scuole di partito? Si accorge che le scuole di Stato hanno difetto di essere imparziali. C’è una certa resistenza; in quelle scuole c’è sempre, perfino sotto il fascismo c’è stata. Allora il partito dominante segue un’altra strada (è tutta un’ipotesi teorica,intendiamoci). Comincia a trascurare le scuole pubbliche, a screditarle, ad impoverirle. Lascia che si anemizzino e comincia a favorire le scuole private. Non tutte le scuole private. Le scuole del suo partito, di quel partito. Ed allora tutte le cure cominciano ad andare a queste scuole private. Cure di denaro e di previlegi. Si comincia persino a consigliare i ragazzi ad andare a queste scuole , perché in fondo sono migliori si dice di quelle di Stato. E magari si danno dei premi,come ora vi dirò, o si propone di dare dei premi a quei cittadini che saranno disposti a mandare i loro figlioli invece che alle scuole pubbliche alle scuole private. A “quelle” scuole private. Gli esami sono più facili,si studia meno e si riesce meglio. Così la scuola privata diventa una scuola previlegiata.
Il partito dominante, non potendo trasformare apertamente le scuole di Stato in scuole di partito, manda in malora le scuole di Stato per dare prevalenza alle scuole private. Attenzione, amici, in questo convegno questo è il punto che bisogna discutere. Attenzione, questa è la ricetta. Bisogna tener d’occhio i cuochi di questa bassa cucina. L’operazione si fa in tre modi: ve l’ho già detto: rovinare le scuole di Stato. Lasciare che vadano in malora. Impoverire i loro bilanci. Ignorare i loro bisogni. Attenuare la sorveglianza e il controllo sulle scuole private. Non controllarne la serietà. Lasciare che vi insegnino insegnanti che non hanno i titoli minimi per insegnare. Lasciare che gli esami siano burlette. Dare alle scuole private denaro pubblico. Questo è il punto. Dare alle scuole private denaro pubblico." Piero Calamandrei
Discorso pronunciato da Piero Calamandrei al III congresso dell’Associazione a Difesa della Scuola Nazionale, a Roma l’11 febbraio 1950
come dire.... ha visto lontano e bene

---

Partendo dal presupposto che vedo il discorso, se lo vogliamo attualizzare, rivolto all'università.. Perchè io tutta questa "libertà" alle superiori non l'ho mai vista e mi permetto di suppore non l'abbia vista nessun mio coetaneo(però è facile che nel 50 chi era alle superiori, avendo passato un brutto periodo nella prima giovinezza, avesse tutt'altra maturità che non oggigiorno).. Le università private in italia funzionano e hanno dei signori insegnati e gli esami non credo affatto siano più facili..

Ed è anche logico che, se le università private fossero il preludio di una regimizzazione, il regime abbia tutto l'interessa ad avere degli accoliti bravi.



Cmq se qualcuno ha piacere

http://www.tuttoscuola.com/newslette...news_361-2.pdf


Mi chiedo quanti di quelli che stanno a manifestare l'abbiano letto (io non l'ho ancora fatto e se fossi alle superiori manifesterei tanto per far casino ma quelli dell'univ potrebbero informarsi).

yes I ied!

Quote:

---

Originally Posted by Hador

non siamo al liceo si parla di università.
segno di debolezza? è una gara del pene o un governo?

---

un governo deve essere deciso, nn puo modificare ogni volta qualcosa solo perchè alcune persone protestano, altrimenti il governo nn avrebbe senso di esistere.

Quote:

---

Originally Posted by Slurpix

un governo deve essere deciso, nn puo modificare ogni volta qualcosa solo perchè alcune persone protestano, altrimenti il governo nn avrebbe senso di esistere.

---

questo dove in una dittatura?