Ma smettila.Necker Palaspam.Quote:
Originally Posted by Necker
Printable View
Ma smettila.Necker Palaspam.Quote:
Originally Posted by Necker
tu sei un mito :rotfl:Quote:
Originally Posted by Arthu
nerd? in questa board? dove?Quote:
Originally Posted by Necker
se questi sono di norma i tuoi primi 2 approcci a una donna, penso di avere una mezza idea sul perchè vai in bianco:point::kiss:Quote:
Originally Posted by Necker
in un vecchio film anni 80: "una poltrona per due" è basato proprio su uno dei test scientifici di cui parli è dimostra chiaramente che ti sbagli ora tu dirai che mi sbaglio che il film si basa su una stronzata ma penso che i test che ti riferisci tu si basano su altrettante stronzate.Quote:
Originally Posted by Luisa79
Alla pane e fagioli..Quote:
Originally Posted by bubbaz-darkgirl
Ben saprai che esistono 2 emisferi di cui uno dominante sull'altro.
Meno nota è l'esistenza di una cosa chiama "interprete".
Esempio: una delle "terapie" a cui vengono sottoposti determinati soggetti afilitti dall'epilessia è il taglio del corpo calloso. Il corpo calloso mette in comunicazione i 2 emisferi e recidendoli si fa in modo che l'attacco eplettico resti isolato ad un solo emisfero e il paziente non finisca a terra o perda il controllo di sè in situazioni quali la guida etc.
Questi soggetti consentono particolari indagini sul cervello.
Persempio cominicando all'emifero destro "alzati" il soggetto si alza poi gli chiedi "perchè ti sei alzato?" e questo ti risponde "avevo sete".
Questo per dire che tale "interprete" che ha sede nell'emisfero sinistro trova giustificazioni alle situazioni a seconda delle info cha ha.
Che è un po quel che stai facendo tu :sneer: dicendo cose senza cognizione. Cerchi solo di giustificare quel che hai nella testa :)
Poi citarmi un film già mi fa ridere.. Parlandomi di neuroscienze poi..
Tutto va contestualizzato. I ricercatori devono mangiare.. Devono farsi dare fondi etc e allora ci sono n studi distorti per acquisire il favore politico.
Una poltrona per due è in modo eclatante un film politically correct :)) a stampo educativo stile telelenovele di rai3.
Poi ti faccio notare che è dell' '83.. 26 anni in ambito di neuroscienze.. Hai idea di che voglia dire? :rotfl:
Cmq ti faccio un esempio sulla distorsione dei risultati che han portato poi a vendere, perchè di questo si tratta, l'idea del cervello iper plastico. Anche se senza determinate nozioni anatomiche non so quanto possiate capire.
Viene reciso un nervo e quindi i neuroni corrispondenti nella coreteccia telencefalica non ricevono più stimoli da quella parte li.
Si vende l'idea che questi si riorganizzano e prendono altra funzione.
Waw il cervello è plastico!!!!
No.
Come ben saprete ogni interneurone è collegato con numerosi altri interneuroni che consentono quindi la modulzazione delle risposte.
Ora prendiamo un nervo che aveva, a titolo concettuale, 100 interazioni con altri neuroni. Di cui 60 avevan a che fare con il nervo reciso e quindi essendo la maggioranza più prossime al cono d'emergenza e bla bla bla vari controllavano il neurone. Queste 60 vengono inattivate dalla recisione del nervo e restano le altre 40 che diventano quindi dominanti.
Ma capirete che da qui a dire che si è riorganizzato plasticità etc.
Voi non ci crederete ma questi ed esperimenti su singoli neuroni in provetta han portato a esagerazioni epiche. Che devono essere lette in chiave politica perchè quel che dice la scienza, seppure distorta, è spacciato per verità assoluta.
quindi il tizio con i baffetti del secolo scorso, secondo te, aveva ragione?Quote:
Originally Posted by Luisa79
per rimanere in ottica di filmQuote:
Originally Posted by bubbaz-darkgirl
chi Groucho marx?
http://junkfewd.com/grouchomarxtx6.jpg
Hai scritto "quindi".Quote:
Originally Posted by bubbaz-darkgirl
Di solito chi usa propriamente questa parolina, alla domanda "da cosa trai questa conslusione" dovrebbe saper dare una risposta...
Prova :love:
no charlie chaplinQuote:
Originally Posted by McLove.
ti sei risposta da solaQuote:
Originally Posted by Luisa79
lol io uppo necker luisa79=hudlok :nod:
Quote:
Originally Posted by Razj
:rotfl:
Va beh ragazzi miei dirmi che son un uomo e tirar fuori Hitler palesan la mancanza di nozioni da parte di qualcuno per sostenere la discussione :)
Ciao :wave:
funziana per alcuni cosi, strano che ancora nessuno ha scritto; foto o non esiste:sneer:Quote:
Originally Posted by Luisa79
semplicemente dire che i neri sono mediamente piu stupidi è scientificamente sbagliato. E non c'entra proprio niente col politicamente corretto .Quote:
Originally Posted by Luisa79
Come invece volevi farlo passare tu .
Il sostenere che il patrimonio genetico predetermina le capacità dei sessi e delle razze è una ipotesi che nessuno scienziato si azzarderebbe mai a sostenere , perche semplicemente , non abbiamo le conoscenze per sostenerla.
Questo ovviamente se vogliamo mantenere la discussione sul piano prettamente scientifico.
Se è una scusa per parlare di altro a me va benissimo , sono un polemico potente.
ma guarda a dirti la verità , hai sparato un paio di minchiate apocalittiche , anche se velate da una certa educazione.....Quote:
Originally Posted by Luisa79
:thumbup:Quote:
Originally Posted by Palur
Punto primo.Quote:
Originally Posted by Palur
Questo ho detto io. Che se io vado a chiedere dei fondi per fare uno studio del genere nessuno mi da una lira. Mentre se vado a chidere fondi per dire che tutti gli uomini sono uguali qualcosa raccatto.Quote:
Originally Posted by Luisa79
La volontà politica di dimostrare una cosa porta alla manipolazione dei dati sperimentali per trarre conclusioni di comodo.
Avete idea di quali siano questi dati sperimentali SI o NO? Se "si" parliamone se "no" di che cavolo state parlando?
"Il sostenere che il patrimonio genetico predeterminI le capacità dei sessi e delle razze è una ipotesi che nessuno scienziato si azzarderebbe mai a sostenere"
Ma che scienziati conosci tu di grazia?
Esempio palese: mediamente gli uomini sono più forti delle donne.
Mediamente un uomo si eccita alla vista di una bella donna.
Mediamente agli uomini piacciono le auto le moto lo sport.
Vado avanti?
Cmq non confondere la parola CAPACITA' con la parola POTENZIALITA' che ho usato io.
Ma guarda ne conosco qualcuno , tra l'altro mi capita di studiare proprio il corpo calloso che hai citato prima ed anche casi di epilessia .Quote:
Originally Posted by Luisa79
Tu i fondi per una ricerca non li hai mai chiesti.
Questo è sicuro.
Mediamente un uomo si eccita con chi gli piace.
Ecco questa è una frase mediamente scientifica lol .
Dai hudlock levati le tette di gomma cazzo hahahahaha.
Comunque se tu mi trovi uno scienziato nel mondo disposto a dire che i neri sono mediamente piu stupidi sulla base di un qualche dato , ti giuro che vinci il nobel . Se c'e' una cosa che gli studiosi mediamente seri amano , e' arrendersi all'evidenza. Con buona pace dei mediamente neri :sneer: .
Ah perculavi uno dicendo che il film degli anni 80 bla bla etc etc , ma tu lo sai che la resezione del corpo calloso è una tecnica della fine degli anni 70 ?
Vai a fare propaganda altrove , grazie , sei un ricercatore da forum......
Quote:
Originally Posted by Luisa79
con le tue stessi basi io potrei direi che mediamente il napoletano è più "mariulo" degli altri
edito per scusarmi con i napoletani (sono partenopeo di padre)
se mai... palaceno :elfhat:Quote:
Originally Posted by Arthu
buahahaha non proiettare su di me i tuoi fallimenti :bleach: :bleach: :bleach:Quote:
Originally Posted by nortis
Quote:
Originally Posted by Razj
anche palur ormai ha dei sospetti.... si si è luiiiiii :metal:
-Tecnica degli anni 70 tutta utilizzata se non trattabile con farmaci. E tutt' orai splitted brain sono vivi e molto studiati :)Quote:
Originally Posted by Palur
http://www.generika.ch/content-n263-r304-sI.html
-Mi pare che chi disse che i neri sono mediamente più stupidi sia uno che un nobel l'ha preso. E non per una stronzatina qualcunque :))
Ma come ho già detto era un esempio per dire che una cosa che non può essere accettata culturalmente non viene studiata :)
Finiamola con sta storia di Hudlock grazie.
http://www.corriere.it/cronache/07_o...africani.shtml
OMG ho provato a fare un discorso con hudlock? Questo spiegherebbe anche perchè non sono riuscito a farmi capire :D
Certo sono loro che sono negri (tutti) non watson che è un nazista (lui).Quote:
Originally Posted by Luisa79
Certo. Non stai parlando di politica tu , no. Stai parlando di scienza :banana:.
Comunque , se quello che dite tu e watson è vero , postami i dati.
Stiamo parlando di scienza no?
Vatti a cercare la media dei qi , vai.Poi da scienziata torni qua e ne discuti.
Sulla base di dati scientifici e non dei rodimenti di culo .
Gia che linki watson , vatti a leggere cosa risposa appena 2 giorni dopo quella dichiarazione , se linki le cosa , abbi almeno il buongusto metterci tutto .
Cmq la resezione del corpo calloso non si usa praticamente piu , informati meglio và , usa google.
"Comunque se tu mi trovi uno scienziato nel mondo disposto a dire che i neri sono mediamente piu stupidi sulla base di un qualche dato , ti giuro che vinci il nobel"
Sei una razzistella di merda , fattene una ragione .
"Non posso che presentare le mie scuse senza riserve. Non e' quello che volevo dire. E soprattutto non vi sono alcune basi scientifiche"
-Il fatto che non si usi praticamente più a me che me ne frega scusa?
Di fatto i pazienti splitted brain esistono e sono oggetto di studio. Non mi pare d'aver fatto un trattato in merito o aver detto che è la piu bella soluzione del mondo. Ho detto che esiste e che chi l'ha subita è oggetto di studio. Non vedo perchè mi attacchi su questo punto.
-Ma vuoi capire che io non sostengo che i neri siano stupidi o meno e non me ne frega niente!!
Io dico che la genetica determina la POTANZIALITA'.
Pensate un attimo alla persona più cretina che avete conosciuto in vita vostra.
Pensate onestamente che se fosse stata adottata dalla famiglia Einstein questa tirava fuori la relatività al posto del noto Albert?
Poi cerco qualche libro e vi propongo qualche paragrafo :)
Cavolo voi maschietti avete giocato quasi tutti a calcio no?
Perchè vi è facile acettare che qualcuno ha talento e qualcuno no?
Pensate che se eravate a casa di Cristiano Ronaldo eravate bravi come lui?
Perchè mai non accettate che lo stesso vale per le capacità razionali?
Cioè io veramente non capisco come facciate a non accettare un ragionamento tanto liscio.
Il cervello è il risultato dell'evoluzione si o no?
Ci sono i geni che trasmettono l'informazione genetica da una generazione all'altra e ogni tanto qualcosa cambia e se il risultato è un organismo di maggior successo riproduttivo allora questa modificazione permane nella specie.
Si o no?
Siamo o non siamo partiti da esseri uni cellulari per arrivare a tutte le specie vegetali ed animali noi compresi oggi esistenti?
Non è questa la teoria acettata al momento?
E il cervello non risulta da questo?
Secondo voi l'intelligenza è trasmessa dall'ambiente NON è trasmessa tramite i geni??
E' questo che state cercando di dire? :afraid:
E da dove viene? Dall'ambiente? Vaga nell'etere? Dite questo?
P.s.
Si smetta di attribuirmi il pensiero che i neri sono più stupidi dei bianchi.
Ribadisco però, e a dimostrazione di questo pongo l'ostilità che voi ponete alla sola idea che un gruppo razziale possa essere tacciato di inferiorità, che sarebbe ben difficile fare uno studio in merito.
Però http://www.fabriziosinopoli.it/wp-co...0m-pechino.jpg
Questi son tutti neri ed è cognizione comune che i neri son fisicamente superiori.
Poi non si capisce perchè il cervello e la razionalità debbano essere considerate in termini diversi :achehm:
i neri sono fisicamente superiori (???) perchè , geneticamente , hanno la qualita e la quantità del tessuto adiposo e muscolare differente dal nostro , eccellono quindi nelle discipline esplosive e succhiano a nastro nelle discipline di fatica .Quote:
Originally Posted by Luisa79
nel nuoto , avendo scarsa % di tessuto adiposo , vanno a fondo e cagare il cazzo.
Ecco , vedi , se vai da un negro e gli dici levati dai coglioni perchè a nuotare sei peggio di luciana turina , non è razzismo , è scienza. In particolare fisiologia , come tu , che sei abituata a cercare fondi per le ricerche ben saprai :sneer:.
Da questo inoltre si evince che , banalmente , la frase i neri sono fisicamente superiori , è una cagata .
Cosi come il fatto che noi dovremmo tutti sapere questo cliche razzista , che invece , sai solo te e 3/4 della palazzina tua.
Se invece vai da un negro e gli dici sei piu stupido di me (cosa per altro difficile per chiunque) , sei una razzista. Perche la fisiologia ci dice che hanno il nostro stesso numero di neuroni , e della medesima qualità e lavorano nella medesima maniera.Abbiamo le prove.
ti consiglio di non insistere su questo piano .
In effetti , poi , l'ambiente influisce sull'intelligenza esattamente quanto i geni se non di piu . Bada bene , e leggi bene , che magari impari qualcosa.
Anche questa affermazione , a livello scientifico , è sbagliata , perche i meccanismi con i quali l'individuo si sviluppa e sviluppa le sue potenzialità , dal concepimento in poi , sono assolutamente sconosciuti .O si conoscono in minima parte.
Non è quindi possibile dire quanto e come cosa influisca su cosa e in che percentuale , al momento.Chiaro?
Si intuisce che è un influenzarsi vicendevolmente di miliardi di variabili.
Quindi sarebbe igienico evitare di raccontare cazzate a chichessia .
Spacciandole , poi , per scienza.
Perchè il male vero , nelle cose che dici , non è tanto l'approssimazione razzistica , intervallata anche da cose vere ma banalmente nozionistiche , tanto per rendere il discorso piu veritiero.
E' il tentare di far passare la scienza per quello che non è .
Perche il punto è che io arrivo a dirti che dire a un negro che è piu stupido di te è persino leggittimo , purche si sottolinei che è un opinione e non si provi a spacciarlo per scienza.
Ora ho da fare cose serie nella sezione sport , ciao hud.
Luisa siamo d'accordo che definisce la potenzialita' massima e minima.Quote:
Originally Posted by Luisa79
Ma manchi un punto, proprio perche' sei biologa:
Il cervello e' anche una macchina ti touring programmabile e una rete neurale. La rete neurale sara' portata ad avere piu' o meno connessioni a seconda di come la "educhi".
Il tuo fisico poi sara' piu' o meno portato farti correre i 100m piani in 10 secondi, ma il cervello medio dipende da come lo educhi eh.
Ti dico un po' di cose che aumentano permanentemente il QI :
Juggling: LOL ? Si i giocolieri hanno una superiore intelligenza spaziale. 5-10 punti
Sport: LOL ? Per di cui sopra. 5-10 punti
Musica: serie e successioni, ritmo e matematica a pacchi. 7-15 punti !
Leggere, Leggere e Leggere. Il cervello e' un incredibile database sinestetico che associa informazioni a chiavi e momenti. 5-10 punti.
Prendi un bambino nella media, gli fai fare queste 4 cose fin da piccolino, hai un ragazzo piuttosto brillante senza troppo stressarlo.
Certo ci sara' quello che fa QI 150, ci sara' quello che fa QI 130, dipende dalla base, dall'insegnante e da come cerchi di coinvolgerli, ovvio.
O Palur, con tutto il mio rispetto per te... ma davvero io non le ho mai visto scrivere che i neri sono piu' stupidi, non capisco da dove arrivi questa cosa... che oltretutto ogni volta che te la riaffermi ti dice come in effetti non la abbia mai detta...
Da qualche parte a pagina 5:Quote:
Originally Posted by Luisa79
http://www.wayne2k1.com/showthread.php?t=85392&page=5
Cioe', se poi vuoi discutere del resto liberi di andare avanti, io onestamente trovo la discussione abbastanza curiosa e vi seguo volentieri, ma mi sembra che te stai mostrando troppo astio per un'incomprensione e stai cercando di rispondere ad un'affermazione mai fatta...
Concordo con te al 100%.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Credo pero' si stia affermando che ci sono persone diverse alla nascita, per cui se te prendi un campione di X persone e li metti a fare le stesse cose dalla nascita ad Y anni, questi comunque presenteranno capacita' intellettive e motorie differenti, questo deriva quindi da differenti potenzialita' di partenza.
Continui ad interpretare erroneamente quel che scrivo :)Quote:
Originally Posted by Palur
Mi prendo un po' di tempo per quotare le cose che ho scritto e farti capire cosa stanno a significare :))
P.s.
Che risulti a me tutto il podismo è DECISAMENTE dominato dai neri. Poi se tu consideri le lunghe distanze dominate dai Kenyani faccende "esplosive" boh...
Mi vien da ridere ma l'importante è esser convinti :)
Che a me risulti le ragioni per cui i neri sono superiori nella corsa è anche e sopratutto anatomica per la questione del sacro dinamico della basculazione e di curva lordotica sacrale... Ma anche quel che dici tu è vero.
Si, perche' rispondono agli stimoli in maniera differente. La natura non ci vuole tutti omogenei: se lo fossimo rischieremo di estinguerci molto facilmente.Quote:
Originally Posted by powerdegre
Esattamente tutto qua :)Quote:
Originally Posted by powerdegre
E questa cosa sarà si correlate anche ai differenti gruppi razziali?
Perchè sarà si che un gruppo di africani del congo avranno il dna piu simile tra loro che non un gruppo di svedesi? :S?
Tutta sta faccenda della razzistalla è uscita perchè io contesto contesto gli esperimenti che han portato alla conclusione "iperstiomolate i bambini che cosi diventan intelligentissimi" perchè la loro lettura nasce dalla volontà di dire che partiamo tutti uguali. Che è semplicemente falso.
Partiamo diversi e l'ambiente premierà alcuni a discapito di altri :)
Quote:
Originally Posted by Alkabar
Intanto grazie della risposta, poi, premettendo che io sono un quasi completo ignorante in materia, quindi il poco che sto commentando e' solo dovuto a qualche casuale studio pregresso ed a quello che ho letto in questo thread, mi sembra che tale Luisa sia semplicemente affermando che in qualche modo siam tutti diversi e che, alla base delle osservazioni fatte sino ad oggi, sia possibile dire che potrebbero esserci differenze intellettive tra due ceppi.
Nota bene, potrebbe, potenzialita', un buttare li sull'osservazione di un dato e desumerne qualcos'altro potrebbe essere.
Oltretutto mi pare che abbia fatto tale osservazione piu' per tirare giu' un riferimento su come funzionano gli studi e su come certe cose siano dirette al fatto che o ricerchi X o col cazzo che vedi una lira per i fondi, non capisco quindi il flame :elfhat:
Si ma poweredge come non esiste studio scientifico documentato accettato che dimostri diseuguaglianza non c'è nemmeno quello che dice che c'è l'uguaglianza :) ma secondo le considerazioni che tutti e 2 accettiamo e penso tutti potrebbero facilmente accettare è più plausibile che queste diversità esistano che non.Quote:
Originally Posted by powerdegre
Cmq mi permetto di riportare la posizione con cui ho esordito nel thread che si contrapponeva al pensiero di alkabar della superiorità di una cultura su un altra. Per me tutti cio che esiste ha pari dignità.. Quando si estingue ne ha di meno :) ognuno di noi ogni pianta ogni insetto ogni cosa è una soluzione compatibile con l'ambiente al problema della perpetuazione del dna :)
si parlava di bambole col velo eh.. siamo finiti ai neri vs bianchi.
Beh dai è già qualcosa, in genere si va sempre verso rossi contro neri :D
è proprio questo il punto . Le considerazioni che TU fai e che scopro ora che tutti quanti facilmente accettano , cosi dici TU , non sono scienza e non devono essere spacciata per essa . Punto . Torno a barcellona real che mi pare piu serio.Quote:
Originally Posted by Luisa79
Cosa voglia dire esplosiva?Vuol dire che non vedrai mai un nigeriano vincere un giro d'italia , ne un keniano vincere un giro di francia , ne un sudafricano vincere il giro del sudafrica .
Quindi gradirei avere una definizione di strapotenza fisica perche messa come è stata messa qua non vuol dire niente.
Ma paluar caro la mia intenzione con l'immagine dei corridori neri, che tu FINGI di non aver capito, è che li la predisposizione di carattere genetico è evidente.Quote:
Originally Posted by Palur
E si chiedeva come mai per lo sport la predominanza de un gruppo raziale su un altro è accettata senza batter ciglio, in questo caso i neri dispongono di una curvatura lombare più accentuata che non quella dei bianchi in genere che li avvantaggia in tutto quello che ha a che fare con la corsa, mentre per l'intelligenza fa scandalo indicare l'OVVIA origine genetica.
Tu puoi sviare il discorso su quel che ti pare, non mi interessa.
Siccome altri hanno capito quel che intendevo dire e non si scandalizzano e non mi vedono come una con la svastica al braccio credo che la mia comunicazione sia stata efficace e siccome non me ne va ne viene ad avere il tuo consenso, in merito, chiudo qui.
quotando solo questi passi, ti dico, no non sta in piedi.Quote:
Originally Posted by Luisa79
I centrafricani come i Kenyoti, se son predisposti per correre e avere una resistenza micidiale, lo devono semplicemente al tipo di vita che fanno e han sempre fatto.
Territori sterminati e desolati, come la savana, zero mezzi di trasporto ( io ci son stato 2 volte in Kenya eh), poverta ovviamente a livelli altissimi, risultato, se vuoi mangiare, se vuoi lavorare, se vuoi vivere, non c'è giorno in cui ogni poveraccio debba farsi A PIEDI, con 30-50 gradi di temperatura, decine e decine di km.
E non da quando compiono 30 anni eh... da SEMPRE.
PEr cui il tuo discorso sulla genetica non regge. Trattasi di semplice adattamento a quel tipo di vita li.
Cosi come un Norvegiese o peggio un Esquimese sa reggere temperature bassissime, così un nigeriano od un kenyota sanno resistere al caldo e sanno dare il massimo in condizioni di estrema sollecitazione fisica, proprio per l'ambiente e lo stile di vita che conducono loro malgrado.
Perchè nessun italiano riuscirebbe mai a sostenere i loro ritmi, se non con un addestramento massacrante? Perchè noi non viviamo nelle loro condizioni, ci possiamo mettere d'impegno, ma manca quel fattore in più che li fa arrivare sempre in medaglia a loro e noi a mangiar la polvere.
Poi, diciamocelo, la genetica fa il suo sporco lavoro, genetica ed evoluzione son due facce della stessa medaglia, ma è un discorso che richiede tempi lunghi. La genetica e di rimando l'evoluzione, non si son mai mosse nell'arco di una manciatina d'anni, al contrario, banali modifiche al corpo umano e alla sua fisiologia ed anatomia, han richiesto decine e decine dimigliaia d'anni per manifestarsi.
Per cui ammenoche tu non sia un highlander, ho i miei dubbi si possa parlare di fattore genetico. Non lo puoi sapere nè dimostrare.
Bene , almeno siamo finalmente usciti completamente dal campo scientifico .Quote:
Originally Posted by Luisa79
Cosa che mi premeva piu di tutte.
E siamo finalmente entrati in quello che ti interessava.
La politica.
Bella mia , sei una cialtrona , ed hai messo in fila una castroneria dietro l'altra , dovresti solo vergognarti.