Il bavaglio finale è solo l'inizio

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Il giudice con una stampa di un blog ci si può pulire il... naso perchè nulla impedisce al "gestore" del blog di aggiungere la rettifica mezz'ora prima dell'udienza e portare una stampa con smentita datata il giorno della richiesta. Non serve essere un hacker per farlo, basta usare l'interfaccina admin di un blog.

Quindi senza un'indagine della polizia postale non c'e' modo di capire quando sia stata corretta la pagina e non ce la vedo la "macchina della giustizia" a investigare su ogni singola diatriba di sto tipo con la rapidità e l'efficienza dell'interfaccina del blog. Ah il gestore potrebbe anche aggiungere e toglierla dopo 5 minuti...

Una diffamazione invece è one-shot, non c'e' rettifica, porti un log e il giudice decide.

Ora la soluzione più semplice sarebbe quella di far passare la richiesta di rettifica attraverso un organo competente, come la pol. post.: il richiedente va in centrale, fa denuncia, un agente controlla se ci sono gli estremi e invia una richiesta ufficiale al gestore del sito, controlla se entro le 48h (troppo poche imho un blog non è la redazione di un giornale aperta tutto il giorno) viene fatta la smentita/rettifica, altrimenti applica di sanzione.

Non è difficile, basta conoscere ciò su cui si legifera, altrimenti si estendono norme "a cazzo" come in questo caso.

---

parafrasando quanto dici alla fine si deve anche conoscere quello di cui si parla nando ma tu credi che rivolgersi al tribunale sia andare al tribunale con un foglio di carta e sventolarlo whinando? e che non venga o possa venir fatto alcun accertamento?

quanto affermi poi e sbagliato il fatto che si possa rettificare entro 48 ore non cambia quasi niente con la diffamazione o il fatto che sia oneshot

la diffamazine online poi non porti il log ed un giudice decide perche anche quel log il sito etc lo puoi cambiare non appena hai notizia del procedimento a tuo carico

quello che si legge dai tuoi interventi hai una percezine dei processi un pelino traviata comes e fosse santi licheri dove decidono cosi senza nessun accertamento

quest istituto della rettifica poi viene fatta attraverso un organo competente che e' il tribunale che poi utilizza i suoi poteri per valutare anche attraverso indagini, non escluse quele della polizia postale (sulla diffamazione online le indagini le fa la polizia pstale ad esempio non certo si valuta la stampa di un foglio di carta che e' facilmente falsificabile,, o la riproduzione di un documento hatml o il cazz che l'e'

ora ti ripeto a me sta legge non piace, ma piace anche di meno che vogliate giocare al piccolo io aggiro la legge e dimostro che fa merda perche' giocavo a daoc, quando nemmeno vi rendete conto di cosa state parlando,ao sveglia non e' ginofelino e la magistratura :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Non è un discorso di Valium. è un discorso di accumulo, si valuta le Ronde tutti d'accordo che non servono a nulla o al massimo sono un palliativo, si esemina il ddl sulle intercettazioni, norma dubbia di cui non se ne sentiva il bisogno, si spunti buoni ma poi il solito arrosto. Arriviamo a questa cazzata sui blogger, ok ognuo si deve prendere le sue reponsabilità, ma per i reati c'è già norme a sufficienza, indi non se ne sente il bisogno anche qui, possiamo continuare ad oltranza su centrali Nucleari, fino ad arrivare al Lodo Alfano, la domanda allora sorge spontanea che cazzo stanno a fare al governo? Per ora hanno affrontato per la maggiorparte cose che all'apparenza tangibile dell'Italiano non servono a una ceppa e gente più o meno sveglia identifica con paraculaggi/coperture/propaganda...
Se ci aggiungi gli scandaletti di Silvio l'attività tangibile del governo per ora sta nell'eliminazione dell'Ici e poco altro, ma proprio poco...
Ora tralasciando le risposte del cazzo alla Lord che mi posta i filmatini di Benigni, la domanda è: "Perchè si legifera su cazzate quando l'Italia è in un abisso di merda?"
Così giusto "pour parler", visto che è un aspetto del governo che attualmente non sembra affiorare, ma che baracconate come questa sui blogger oltre all'inutilità magari porta alla luce anche questi aspetti...

---

vedi di calmarti le risposte alla cazzo te le do perche hai semplicemente rotto a fare sempre il solito panegirico, qua si vorrebbe parlare, come IO, sto facendo del documento cosa comporterebbe e cosa no e magari ci si riesce pure se ancora una volta non vieni con il tuo pachidermico culone a cagare su berlusconi qua e berlusconi la, cosa che ha rotto anche i coglioni e 4/5 dell utenza, quella che evita la sezione news, quella che "si parla sempre solo di berlusconi" quella che "ma tanto se non sei comunista ti flammano in loop".
Perche questa legge? posso supporre esattamente come fai tu
perche i blog hanno rotto i coglioni? perche sono uno strumento attraverso il quale si fa disinformaizone? perche attraverso il movimento di blog si diffondono false notizie, perche si ha la percezine che il web stia diventando uno strumento dove ogni stronzo dice la sua fregandosene di quello che fa?e su quate persone passa sopra?
perche siamo arrivati al punto che un fatto falso come esempio storico, il falso in bilancio depenalizzato facendo passaparola tra i blog e venendo riportato enne volte diventa un fatto vero?
perche e' una materia che prima o poi dovra essere regolata perche il blog e uno strumento che nacse come diario pubblico, per scrivere i PROPRI cazzi su cui si dispone liberamente non strumento di cazzi degli ALTRI ,di diffusione di notizie ed informazione se c'e' una particolare abilitazione? (non e' poco quelle che indica degree sul ordine dei giornalisti eh)
perche berlsuconi cosi si tiene apposto coloro che si sono rotto il cazzo? perche cosi quando incontra Sarco indica ehh anche io sto facendo qualcosa sul web mi fai fare un giro con la bruni?
e tutto questo posso dirlo anche se come gia detto non la ritengo una buona legge, non e' che esiste solo a) pompini a berlusconi e governo b) berlusconi merda.
ora che gli operai ed imprenditori in italia come in tutto il mondo rischino il culo (ed in italia anche decisamente di meno paradossalmente la crisi per il nostro sistema bancario obsoleto la stiamo vivendo molto molto meglio) e' un conto, che non si possano perdere 10 minuti a fare una cosa del genere (a prescindere se ti piace o meno) e' un altro mettendo da parte il discorso del fancazzismo / distribuzione dei lavori nel gruppi e l'elevato numero di parlamentari
se te ne spunti con il solito teatrino a rompere i coglioni, perche questo fai rompi i coglioni con il tuo disfattismo con il tuo criticare tutto ed i paraocchi ne non cercare di essere critico anche in quello che non ti piace sanno fare tutti i poppanti a sbattere i piedini su quello che non piace eh, non tutti sono disposti ogni giorno a fare polemica sulla minchia di berlusconi, sul suo tumore alla prostata quindi non si puo scopare questa e quella al massimo fa fistfukking, il mondo gira anche senza berlusconi sai?
eccheccazzo ed al posto di parlare cosa potrebbe diventare il web che e' interessante con i tuoi paraocchi attacchi col solito discorso rompicazzo di "noi vs voi" e se io lascio correre e ti posto benigni che come te in 4 righe sproloquia facendo il riassunto su mille sigle divento uno che evita un argomento, guarda non ti rispondo come si deve perche sai meglio di me che appena sforo, qua che fine faccio.
ci vuole ben poco a flammarsi ed a rompere i coglioni, guarda : perche non te ne vai tu in cina dove tutto e' intercettato dallo stato come piace a te o ragioniamo a settori, a thread?
parli di norme e di reati ma cosa non ti e' chairo che qua non si parla di reati ma di estensione dei blog alla stampa , cosa che atm non e' cosi tanto lontana ed il controsenso che si recrimina la stampa clandestina mentre i blogger che sono uno strumento piu potente e con persino meno costo, no? cosa che si puo discutere apprescindere di come ci facciamo un seghino nella urne elettorali,no?
perche non si puo parlare anche di questo senza connaturare sempre tutto con IL RUBICONDO CAZZO MOSCIO di berlusconi?
ma no viamo tutto all insegna della vs ossessione su berlusconi, cazzo se vi ha rovinato la vita.
quindi si fatti di valium e bada che su tutte le cose di cui parli nei relativi post ti ho argomentato piu' abbondantemente, quando ho potuto e non bannato, anche sul nucleare avevo da dire, ma non potevo replicare e rispettavo il ban pur potendo postare con il fake, ma che parlo a fare tu sei quello che ritiene offenisivo per le donne l'utilizzo di una parola come utilizzatore piu che le stesse donne sotto il pagamento "di qualcosa" si vendano ad un vecchino bavoso, all insegna del bigottismo settoriale

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

quindi si fatti di valium ..

---

mi sa che te ne deve lasciare un po'.


facciamo così. al prox post su questa via, thread chiuso.

vai Mc sei il mio eroe!

mi chiedo dove la trovi ancora la voglia di stare a perdere tempo in sta sezione del forum... :D

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

vedi di calmarti le risposte alla cazzo te le do perche hai semplicemente rotto a fare sempre il solito panegirico, qua si vorrebbe parlare, come IO, sto facendo del documento cosa comporterebbe e cosa no e magari ci si riesce pure se ancora una volta non vieni con il tuo pachidermico culone a cagare su berlusconi qua e berlusconi la, cosa che ha rotto anche i coglioni e 4/5 dell utenza, quella che evita la sezione news, quella che "si parla sempre solo di berlusconi" quella che "ma tanto se non sei comunista ti flammano in loop".
Perche questa legge? posso supporre esattamente come fai tu
perche i blog hanno rotto i coglioni? perche sono uno strumento attraverso il quale si fa disinformaizone? perche attraverso il movimento di blog si diffondono false notizie, perche si ha la percezine che il web stia diventando uno strumento dove ogni stronzo dice la sua fregandosene di quello che fa?e su quate persone passa sopra?
perche siamo arrivati al punto che un fatto falso come esempio storico, il falso in bilancio depenalizzato facendo passaparola tra i blog e venendo riportato enne volte diventa un fatto vero?
perche e' una materia che prima o poi dovra essere regolata perche il blog e uno strumento che nacse come diario pubblico, per scrivere i PROPRI cazzi su cui si dispone liberamente non strumento di cazzi degli ALTRI ,di diffusione di notizie ed informazione se c'e' una particolare abilitazione? (non e' poco quelle che indica degree sul ordine dei giornalisti eh)
perche berlsuconi cosi si tiene apposto coloro che si sono rotto il cazzo? perche cosi quando incontra Sarco indica ehh anche io sto facendo qualcosa sul web mi fai fare un giro con la bruni?
e tutto questo posso dirlo anche se come gia detto non la ritengo una buona legge, non e' che esiste solo a) pompini a berlusconi e governo b) berlusconi merda.
ora che gli operai ed imprenditori in italia come in tutto il mondo rischino il culo (ed in italia anche decisamente di meno paradossalmente la crisi per il nostro sistema bancario obsoleto la stiamo vivendo molto molto meglio) e' un conto, che non si possano perdere 10 minuti a fare una cosa del genere (a prescindere se ti piace o meno) e' un altro mettendo da parte il discorso del fancazzismo / distribuzione dei lavori nel gruppi e l'elevato numero di parlamentari
se te ne spunti con il solito teatrino a rompere i coglioni, perche questo fai rompi i coglioni con il tuo disfattismo con il tuo criticare tutto ed i paraocchi ne non cercare di essere critico anche in quello che non ti piace sanno fare tutti i poppanti a sbattere i piedini su quello che non piace eh, non tutti sono disposti ogni giorno a fare polemica sulla minchia di berlusconi, sul suo tumore alla prostata quindi non si puo scopare questa e quella al massimo fa fistfukking, il mondo gira anche senza berlusconi sai?
eccheccazzo ed al posto di parlare cosa potrebbe diventare il web che e' interessante con i tuoi paraocchi attacchi col solito discorso rompicazzo di "noi vs voi" e se io lascio correre e ti posto benigni che come te in 4 righe sproloquia facendo il riassunto su mille sigle divento uno che evita un argomento, guarda non ti rispondo come si deve perche sai meglio di me che appena sforo, qua che fine faccio.
ci vuole ben poco a flammarsi ed a rompere i coglioni, guarda : perche non te ne vai tu in cina dove tutto e' intercettato dallo stato come piace a te o ragioniamo a settori, a thread?
parli di norme e di reati ma cosa non ti e' chairo che qua non si parla di reati ma di estensione dei blog alla stampa , cosa che atm non e' cosi tanto lontana ed il controsenso che si recrimina la stampa clandestina mentre i blogger che sono uno strumento piu potente e con persino meno costo, no? cosa che si puo discutere apprescindere di come ci facciamo un seghino nella urne elettorali,no?
perche non si puo parlare anche di questo senza connaturare sempre tutto con IL RUBICONDO CAZZO MOSCIO di berlusconi?
ma no viamo tutto all insegna della vs ossessione su berlusconi, cazzo se vi ha rovinato la vita.
quindi si fatti di valium e bada che su tutte le cose di cui parli nei relativi post ti ho argomentato piu' abbondantemente, quando ho potuto e non bannato, anche sul nucleare avevo da dire, ma non potevo replicare e rispettavo il ban pur potendo postare con il fake, ma che parlo a fare tu sei quello che ritiene offenisivo per le donne l'utilizzo di una parola come utilizzatore piu che le stesse donne sotto il pagamento "di qualcosa" si vendano ad un vecchino bavoso, all insegna del bigottismo settoriale

---

Calma col solito wall of text che dice tutto e nulla, io ho fatto un intervento su sta legge e tu me lo hai chiarito come mi hai chiarito gli ultimi interventi sui generis, ovvero la legge non e necessaria e non ti piace, questo mi basta non ti ho chiesto altro e non c'è bisogno di ulteriori chiarificazioni in merito ne me ne frega nulla...

Io allora in base a quello che mi hai detto ho scritto un giudizio estemporaneo [ot] generico come è specificato nel mio post...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Giudizio estemporaneo in pagina 3

---

Facendo sponda a tutto quello che ultimamente hai affermato su ste leggi dell'ultimo secondo, citando il fatto che tu sulle ronde sei stato tra i primi che ha detto che non servono a nulla e citando il fatto che sul ddl intercettazioni, nonostante ne trovi la normativa valida ne identifichi anche punti inutili, visto che mi fido del giudizio di avvocato dato che non sono un addetto ai lavori, mi sono interrogato sul perchè il governo non si occupa di cose serie, badabene non rivolto a te. Dove se non ti interessava l'argomento potevi pure glissare invece che postare stronzate su Benigni o fare il solito bulletto da 3 lire che denuncia trollamenti, non pretendevo una risposta sul mio giudizio estemporaneo ma qualcuno lo ha fatto con toni decisamente più educati e meno spocchiosi dei tuoi, a loro ho risposto a te ho ricordato il fatto che non eri tenuto a interessarti su quanto dicevo, alla luce della tua intelligente e acuta risposta...

Come non eri tenuto a rimarcare un inutile post dove mi consigli un valium con gli atteggiamenti sopracitati, sul serio non mi sono più inculato di quello che facevi o dicevi, la risposta che mi hai dato mi è bastata e non rimarco quella ne voglio entrare nelle diatribe giornalisti e altre stronzate, ho solo risposto a chi è entrato nei meriti della considerazione [ot] che ho fatto, se ti va di parlare della crisi in merito a quanto dico, lo puoi fare in termini diversi e magari ne discutiamo, altrimenti come al solito ci trattiamo come si confà e facciamo lockare tutto dai mod...

PS: Mi ero scordato, io non ho parlato ne di belusconi ne delle sue troie (sembra che sta cosa prema più a te che a me, visto che mi ci attacchi per mezzo post) io ho solo parlato di legiferare e governo che ben sappiamo non è Berlusconi soltanto, e mi chiedo visto che a gran voce banca Italia e Confindustria chiedono riforme pesanti, per ora quello che si vede sono solo leggi farsa, sembri un pò ossessionato su Silvio...

al di la dello specchio riflesso sull'ossesione, della mia educazione, e della mia spocchia , del citare banca d'italia e confindustria senza nemmeno rendersi conto che possono whinare in cinese ma finche e' stato chiesto espressamente come politica europea a non attuare politiche interne troppo di sostentamento o invasive e di assistenzialismo onde evitare una gara a chi interviene di piu', non leggo altro mi attengo alla richiesta di ich' e non ti rispondo nemmeno.

buona continuazione.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

al di la dello specchio riflesso sull'ossesione, della mia educazione, e della mia spocchia non leggo altro mi attengo alla richiesta di ich e non ti rispondo nemmeno.
buona continuazione.

---

E fai molto bene...
Per la citazione almeno impara a leggere sia la banca d'Italia sia Confindustria non whinano per i soldi, ci ricordano che non si è fatto nulla per ora per evitare il calo del pil e la disoccupazione che sta sopra al 7%, come detto sopra non importa che decontestualizzi, questa è una cosa diversa rispetto a quanto dice l'Europa...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

E fai molto bene...

---

continua a provocare, bravo.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

continua a provocare, bravo.

---

Certo certo, come quando mi dici che l'europa cattiva non ci permette politiche assistenzialiste per la crisi, già e tutti i fondi che han stanziato Francia, Germania, Spagna e Inghilterra per coprire i salari?
Io ho sentito sta cosa sulle politiche di troppo sostentamento solo per la Fiat, che giustamente è un pozzo senza fondo dagli anni '60...
Poi so io che provoco...

Credo che se si restasse in topic si eviterebbero tutti i flame, siamo tutti d'accordo che sta legge non è adeguata alla realtà del web, poi c'è chi come me vi intravede la volontà politica di liberarsi di taluni blog scomodi lasciando solo siti di propaganda a parlare di politica sul web, un po' come avviene per le tv anche se con altri mezzi.

Sull'ot/flame sui gradi di giudizio si vedrà quando ho parecchio tempo e pazienza perchè non è un lavoro semplice, e potrei dimostrare ciò che dico o anche il contrario e sarebbe in ogni caso un passo avanti.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

parafrasando quanto dici alla fine si deve anche conoscere quello di cui si parla nando ma tu credi che rivolgersi al tribunale sia andare al tribunale con un foglio di carta e sventolarlo whinando? e che non venga o possa venir fatto alcun accertamento?
quanto affermi poi e sbagliato il fatto che si possa rettificare entro 48 ore non cambia quasi niente con la diffamazione o il fatto che sia oneshot
la diffamazine online poi non porti il log ed un giudice decide perche anche quel log il sito etc lo puoi cambiare non appena hai notizia del procedimento a tuo carico
quello che si legge dai tuoi interventi hai una percezine dei processi un pelino traviata comes e fosse santi licheri dove decidono cosi senza nessun accertamento
quest istituto della rettifica poi viene fatta attraverso un organo competente che e' il tribunale che poi utilizza i suoi poteri per valutare anche attraverso indagini, non escluse quele della polizia postale (sulla diffamazione online le indagini le fa la polizia pstale ad esempio non certo si valuta la stampa di un foglio di carta che e' facilmente falsificabile,, o la riproduzione di un documento hatml o il cazz che l'e'
ora ti ripeto a me sta legge non piace, ma piace anche di meno che vogliate giocare al piccolo io aggiro la legge e dimostro che fa merda perche' giocavo a daoc, quando nemmeno vi rendete conto di cosa state parlando,ao sveglia non e' ginofelino e la magistratura :rotfl:

---

Scolta, fra tutti sti discorsi non ho ancora capito quale sarebbe la sequenza di eventi che portano ad avere un aula di tribunale, un giudice, due tizi di cui uno gestore e uno incazzato col gestore e un log/stampa di pagina di un blog con su una news falsa o tendenziosa non rettificata.

BTW non sto facendo "il piccolo io aggiro la legge perchè ho giocato a daoc" sto dicendo che se due o tre fogli di giornale bastano come prova due o tre log no, servono delle indagini di un organo super-partes perchè siamo di fronte a un contesto che può cambiare ogni mezzo secondo.

Non sono avvocato eppure ci arrivo che il tribunale possa avvalersi di accertamenti e indagini prima di decidere se farti pagare 15 zucconi delle vecchie lire, il anzi volevo proprio sottolineare che in caso di materiale "web" temo siano indispensabili e non è pensabile che la magistratura riesca a indagare sulle mille denunce tra cui quella di McLove che ha citato Nando in giudizio per aver scritto sul suo blog che LordZero era il re dei pally 2h. :D

Poi ok, io non so un cazzo di funzionamento di tribunali etc ma mi sembra semplicemente troppo macchinosa per essere attuabile sta cosa, a parte per il politico di turno che può usare la sua influenza per accelerare i tempi di indagini e processi.

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Scolta, fra tutti sti discorsi non ho ancora capito quale sarebbe la sequenza di eventi che portano ad avere un aula di tribunale, un giudice, due tizi di cui uno gestore e uno incazzato col gestore e un log/stampa di pagina di un blog con su una news falsa o tendenziosa non rettificata.

BTW non sto facendo "il piccolo io aggiro la legge perchè ho giocato a daoc" sto dicendo che se due o tre fogli di giornale bastano come prova due o tre log no, servono delle indagini di un organo super-partes perchè siamo di fronte a un contesto che può cambiare ogni mezzo secondo.

Non sono avvocato eppure ci arrivo che il tribunale possa avvalersi di accertamenti e indagini prima di decidere se farti pagare 15 zucconi delle vecchie lire, il anzi volevo proprio sottolineare che in caso di materiale "web" temo siano indispensabili e non è pensabile che la magistratura riesca a indagare sulle mille denunce tra cui quella di McLove che ha citato Nando in giudizio per aver scritto sul suo blog che LordZero era il re dei pally 2h. :D

Poi ok, io non so un cazzo di funzionamento di tribunali etc ma mi sembra semplicemente troppo macchinosa per essere attuabile sta cosa, a parte per il politico di turno che può usare la sua influenza per accelerare i tempi di indagini e processi.

---

42 scudo 48 liturgie e resto taglio, possibilmente bretone per avere buona dex ma non motificare str, e non scherziamo con le cose serie. (ah ed i preti che dicono ehhhhh l'af nostro 48 liturgie blabla, me ne fotto a me il self serviva nel twist di preti forse apparte te nando ne esistevano altri 4) ;P

parti dall approccio sbagliato perche io sicuramente non ho voglia e tempo di attivare un iter processuale per quella minchiata e non lo faro come non l'ho fatto per cose ben piu serie quando bastava andare al piano di sopra in cui lavoro e divertirmi con amici a ghignare.
tempo soldi e interesse quasi nullo, a passare da re del pally 2h amen

ma sinceramente tu quante rettifiche vedi ogni giorno sui giornali e sui periodici?

ora sicuramente sul web proprio perche e' un casino e dato il non carattere di professionalita' sarebbero di piu ma si deve anche vedere dove c'e' un interesse ed un essere disposti di chi si vede oggetto di una dichiarazione per cui vuole una rettifica di iniziare un iter processuale che non e' cosa di tutti

parliamoci chiaro nando se tu mi dici anche semplicemente stronzo io posso querelarti, cosi dispone la legge, ma quante persone querelano perche uno nel traffico, al cinema, non facendo una fila, su web si riceve un bel sonoro stronzo?
E questo al di la della scriminante dell essere stati provocati che e' causa di non punibilita'. (toh persino nelle ingiurie la provocazione e scriminante... interessante :rotfl: )

certamente ci sarebbero inzialmente piu processi ma dopo un periodo iniziale sicuramente la situazione si stabilizzerebbe rendendo piu morigerati i blogger e chi non ne ha un vero inreresse a lavarsene le palle di attivare un procedimento per avere conto e ragione su cazzate futili,
Ti ripeto io non sono a favore ma sarebbe almeno una regola qualcosa che prima o poi andra fatta ed e' anche naturale ogni cosa che "nasce" poi in seguito viene regolata dal diritto, non si scappa
se pensi che il software, la licenza d'uso software e' regolata praticamente in base alle norme della locazione quasi.

un processo poi non e' io mammete e tu gioviale, io ti porto la carta da culo dove tu mi dai dello stronzo tu mi porti il log hackerato cosi non compare o si nota che la rettifica e stata fatta, il giudice col fiasco in mano e dopo un paio di rutti di osterie cantate tutte in coro in aula decide in relazione a quale coglione gli prude di piu' : e' fatto di accertamenti etc.

se ti interessa la sequenza bada solo la sequenza perche l'entita dei fatti ridicola e nemeno molto pregnante e solo per ridere e ti risparmio anche il vario leguleiamento


tu dici che io ero il re dei pally 2h e che spargevo in giro il seme della bellezza della combo a colpo ad apertura parry della 2h albion ( chiaramente sugli healer che menvano di martellino, che mai si dica che sbagliavo target.)
io chedo a jarsil di rettificare che non ho mai avuto un pally speccato 2h
jarsil non legge i miei pm, sta leggendo marx.
io sono un cocciuto di merda e per me e' una cosa tale che non ci dormo la notte devo avere quella notizia rettificata
instauro un procedimento ad i sensi del art 21 della legge 8 febbraio 48 dinnanzi al tribunale (la legge del 48 parla del pretore che non esiste piu) o addirittura un 700 c.p.c. se dal normale iter processuale nel frattempo ne puo' derivare per me danno irreparabile.

a questo punto dopo un regolare processo chiaramente l'attivita e' minima non e' un processo di mafia o dove si deve dimostrare chissa quale fatto losco sono fattispecie facili facilissime come "pubblicate immagini od ai quali siano stati attribuiti atti o pensieri o affermazioni da essi ritenuti lesivi della loro dignità o contrari a verità, purché le dichiarazioni o le rettifiche non abbiano contenuto suscettibile di incriminazione penale."

avviene che dopo un accertamento ancehf atto usando strutture a cui ti riferisci, un giudice deve motivare e logicamente non puo dire mi prudeva il coglione:

il giudice dice Lord sei un malato di mente non addava rettificato
oppure andava rettificato ed in quanto jarsil e' un posapiano: andava rettificato e poiche non ha rettificato sotto un legittima richiesta (lui giudice l'ha ritenuta legittima) di rettificazione entro 48 ore si becca sti bei 25 milioni di multa cosi impara a mettere online cazzate nel tuo blog di cui e' responsabile esttamente come accade per i giornali riviste e periodici.

ora convengo anche io che non mi piace: sebbene mi affascina un internet un po piu vero e meno "ogni merda che passa in mente al primo stronzo diventa informazione che viene anche ripetuta da tutti gli altri stronzi del pianeta"
non mi piace perderebbe anche molto, io stesso lo ripeto tra le due soluzioni non saprei che scegliere, ma non metto al testa sotto la sabbia e qualcosa che ha un senso si deve vedere fino a che punto devono spingersi i limiti di una cosa e dell altra.

Ma argomentare che dinanzi ad un giudizio si presenta il log hackerato o il file dove non compare l' oggetto di rettifica mi sembra un po puerile non e che siccome sono cose blande rispetto ad una strage di mafia le giudicano ritardati o non esistono strumenti di indagine per ravvisare quando e' stata rettificata qualcosa oltretutto pubblicata online.

edit:fermo restando che se tu blogger te ne sei fregato di rettificare quando sai che il tuo blog e' oggetto di indagine e magari la rettifica la fai quando gia si ha la prova inconfutabile della non avvenuta rettifica entro le 48h, e poi sopratutto si deve vedere cosa ne dira la giurisprudenza in merito, se non addirittura delel norem aggiuntive ma la cara vecchia testimonianza di qualcuno che ha letto, perche la trascuri? Con le testimnianze si decidono pure gli omicidi , invece per un trafiletto dobbiamo scomodare Csi, se non necessario?

siete troppo statici...

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ma argomentare che dinanzi ad un giudizio si presenta il log hackerato o il file dove non compare la cosa oggetto a rettifica mi semrba un po puerile non e che siccome sono cose blanrde rispeto ad una strage di mafia le giudicano ritardati o non esistono strumenti di indagine perravvisare quando e stata rettificata qualcosa otlretutto pubblicata online.

---

Babbè ma Simo, non puoi prendere una cosa del genere alla lettera, la storia del log hackerato era in risposta al tuo "si portano i log al giudice come per la diffamazione" che era ovviamente una semplificazione.

Il punto qui è come fare a capire quando e a chi è stata inviata una richiesta e quando e se è stata fatta la rettifica. Tu dici che si può fare sicuramente. Io rispondo che -certo- sì può fare ma non in modo semplice perchè non è carta stampata ma qualcosa di fottutamente dinamico, perciò un'indagine richiede competenze specifiche e tempo: un ostacolo non da poco di fronte all'immensità dei numeri del WWW.

Poi cmq vedremo, certo è che ci vuole una legislazione specifica per il web e che i legislatori italici nn sanno distinguere un pc dall'orinatoio di un autogrill.

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Babbè ma Simo, non puoi prendere una cosa del genere alla lettera, la storia del log hackerato era in risposta al tuo "si portano i log al giudice come per la diffamazione" che era ovviamente una semplificazione.
.

---

stavo scherzando semlicemente scherzando eh

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

stavo scherzando semlicemente scherzando eh

---

No ma era sensato il discorso eh. Alla fin fine se c'e' diffamazione si va dalla pol post si fa vedere all'agente il problema e nel caso quello fa la denuncia. O non funziona così?

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

No ma era sensato il discorso eh. Alla fin fine se c'e' diffamazione si va dalla pol post si fa vedere all'agente il problema e nel caso quello fa la denuncia. O non funziona così?

---

non e l'agente chevaluta se c'e' diffamazine o meno anche eprche non ne ha competenze ingenere, sporgere denuncia ad un pg orale che lui erbalizza e' un metodo ma non il piu opportuno anzi spesso e' sconsigliato

Tu sporgi denuncia alla procura int ribunale, poi la procura indaga (attraverso pm pg ed anche polizia postale se richiesto dalla natura chiaramente) e solo dopo tale attivita c'e' un processo ma nemmeno sempre ad esempio nei casi in cui l'oggetto della querela viene rigettato per farla semplice per cui non si ravvisa nemmeno un reato
E' possibile che ci sia anche un decreto penale di condanna cioe che la magistratura inquirente condanni anche senza un processo senza contraddittorio, chiaamente dopo le dovute autorizzaziioni ad una sola somma di denaro in determinati casi (chiaramente sia il querelante che il querelato possono opporsi se lo ritengono opportuno in tal caso si celebra un processo): soldi per chi ha ragione e meno tempo "speso" per tutti.

E' chiaro che al giudice devono arrivare delle prove ma un log che perviene a seguito di un indagine della pol postale e' "differente" nel giudizio, dal log, hackerato per di piu come affermi, che tu, parte processuale, depositi o produci in udienza

edit

la diffamazione online ad esempio si fa grande uso della pol postale che arriva a raggiungere l'utenza, ed anche nei casi in cui si usa un pc pubblico come in un internet point o una bibblioteca ad esempio che sono tenute, poi magari non tutti lo fanno, ma a richiedere un documento di identita ed indicare postazione e numero di minuti ed ore di accesso.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

non e l'agente chevaluta se c'e' diffamazine o meno anche eprche non ne ha competenze ingenere, sporgere denuncia ad un pg orale che lui erbalizza e' un metodo ma non il piu opportuno anzi spesso e' sconsigliato
Tu sporgi denuncia alla procura int ribunale, poi la procura indaga (attraverso pm pg ed anche polizia postale se richiesto dalla natura chiaramente) e solo dopo tale attivita c'e' un processo ma nemmeno sempre ad esempio nei casi in cui l'oggetto della querela viene rigettato per farla semplice per cui non si ravvisa nemmeno un reato
E' possibile che ci sia anche un decreto penale di condanna cioe che la magistratura inquirente condanni anche senza un processo senza contraddittorio, chiaamente dopo le dovute autorizzaziioni ad una sola somma di denaro in determinati casi (chiaramente sia il querelante che il querelato possono opporsi se lo ritengono opportuno in tal caso si celebra un processo): soldi per chi ha ragione e meno tempo "speso" per tutti.
E' chiaro che al giudice devono arrivare delle prove ma un log che perviene a seguito di un indagine della pol postale e' "differente" nel giudizio, dal log, hackerato per di piu come affermi, che tu, parte processuale, depositi o produci in udienza
edit
la diffamazione online ad esempio si fa grande uso della pol postale che arriva a raggiungere l'utenza, ed anche nei casi in cui si usa un pc pubblico come in un internet point o una bibblioteca ad esempio che sono tenute, poi magari non tutti lo fanno, ma a richiedere un documento di identita ed indicare postazione e numero di minuti ed ore di accesso.

---

Capito, grassie dello spiego. :kiss:

Se io hosto un blog su un mio server e lo modifico a mio piacimento senza ovviamente tenere log di contenuti incriminanti, cosa usano come prova che una volta c'erano ? Gli screen ? Mi salvo l'html del sito ? Tutte cose che si prestano a contraffazione in modo molto spicciolo.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Se io hosto un blog su un mio server e lo modifico a mio piacimento senza ovviamente tenere log di contenuti incriminanti, cosa usano come prova che una volta c'erano ? Gli screen ? Mi salvo l'html del sito ? Tutte cose che si prestano a contraffazione in modo molto spicciolo.

---

infatti non possono assolutamente, tutte le preoccupazini dello stesso articolo che tu posti , l'appello firmato e presentato al senato epr non farlo passare, tutto quello di cui stiamo parlando e' impossibile perche hai trovato la soluzione ed in piu l'avv.Guido scorza, colui che ha scritto l'articolo e' un cazzaro.

Ah dimenticavo controlla la posta elettronica, ti hanno appena assunto alla Cia.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

infatti non possono assolutamente, tutte le proeccupazini dello stesso articolo che tu posti , l'appello firmato al senato, tutto quello di cui stiamo parlando e' impossibile perche hai trovato la soluzione.
Ah dimenticavo controlla la posta elettronica, ti hanno appena assunto alla Cia.

---

Questo solo se il giudice in questione ne capisce abbastanza da interpretare la cosa come fai te, ma non è affatto detto. Il tutto inoltre solo se io blogger prendo le misure del caso, e solo una piccola minoranza di blogger lo sa fare o ha le risorse per farlo. Un blog hostato in quel modo costa e nemmeno così poco, mentre i soliti blog in giro sono spesso gratuiti.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Questo solo se il giudice in questione ne capisce abbastanza da interpretare la cosa come fai te, ma non è affatto detto. Il tutto inoltre solo se io blogger prendo le misure del caso, e solo una piccola minoranza di blogger lo sa fare o ha le risorse per farlo. Un blog hostato in quel modo costa e nemmeno così poco, mentre i soliti blog in giro sono spesso gratuiti.

---

ma tutto questo per poter scrivere stronzate ?

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Questo solo se il giudice in questione ne capisce abbastanza da interpretare la cosa come fai te, ma non è affatto detto. Il tutto inoltre solo se io blogger prendo le misure del caso, e solo una piccola minoranza di blogger lo sa fare o ha le risorse per farlo. Un blog hostato in quel modo costa e nemmeno così poco, mentre i soliti blog in giro sono spesso gratuiti.

---

al di la del nonsense di spendere molto per fare una cosa gratis altrove solo per essere libero di poter dire tutte le cagate possibili.
lo prendo come un complimento ma in magistratura esiste un sacco di gente molto preparata e che ha passione per il suo lavoro cosi come nella polizia postale non pesnate che tutti le piu fini menti informatiche postino su wayne eh.

cosi mi ricollego al discorso "sono hacker" semplicemente sfiorato parlando con nando, inculano nel web "se vogliono" chi vogliono, inutile che vi sentiate cosi protetti, e che tizio scarichi un mp3 o tutta una discografia sinceramente fotte niente a nessuno.
Cercano di fare imbuti su grossi numeri per restringere la pirateria ad esempio restringendo i modi di sharing di turno, non ottenendo inoltre nulla.
non agiscono sul singolo perche le risorse e le spese processuali per andare a beccare e recriminare ognuno che scarica un mp3 per le major sarebbe un costo spropositato maggiore di quanto perdono con la pirateria, al le risorse sia di controllo che probatorie, che legali (normative) ci sono in tutto il mondo, non e' che tutte le varie truffe merde reati pedofilia etc che beccano su internet e perptrate con il web lo fanno per puro caso perche il commisario winchester sbaglia a digitare un url, eh.

Oltretutto la televisone fa male parlare di contraffare prove etc, che e' un po tagliarsi i coglioni perche anche se fosse, meglio decisamente una multa da 12 a 25 milioni che un ben piu grave reato tra la falsificazione ed anche altre fattispecie che riguardano la contraffazione di prove inerenti un procedimento giudiziale (praticamente tagliarsi l'uccello per fare dispetto alla moglie, ma manco Masaniello!!)

Cioe seriamente se devi rischiare cosi tanto: spaccia cocaina rischi di meno ed almeno guadagni e tanto e se ti beccano amen e te la sei spassata al posto che fare il cpugeek santone per muovere il sistema da un blog.
Commmettendo un reato molto piu grave per coprire una minchiata che e' come curare un foruncolo con al decapitazione.

In piu ribadisco, che sarebbe una fattispecie esigua, nei giornali di rettifiche ne vedete molto poche perche si va sopratutto, e dio quanti ce ne sono vista la merda dei giornali attuali, per il reato di diffamazione a mezzo stampa, che puo' prevedere oltre alle sanzioni in taluni casi una rettifica in piu testate come pena accessoria ma dipende da una serie di circostanze.
Non siete certo sommersi di rettifiche ogni giorno in ogni giornale che leggete , no?
Qua si parla di fattispecie che "le dichiarazioni o le rettifiche non abbiano contenuto suscettibile di incriminazione penale" quindi per i casi in cui si entra in reato penale e' previsto il processo ordinario, queste sono altre cose e' sono un po stanchino di ripeterlo

state pubblicate immagini od ai quali siano stati attribuiti atti o pensieri o affermazioni da essi ritenuti lesivi della loro dignità o contrari a verità

e' italiano non serve chissa quale competenza o interpretazione.

Se, per fergartene di questo, sei disposto a spendere o a rischiare pene ben piu ingenti buon per te, c'e' gente che gode facendosi spegnere le candele sui capezzoli, non le capisco personalmente, ma anche quello e' "amore" che godano come vogliono.


Boh mi sono stancato peccato era una discussione interessante se si fosse potuto parlare dei risvolti che poteva prendere un web piu' aderente e responsabile ed esaminare pacatamente quali sono gli errori che forse in anni di web noi stessi come utenti abbiamo commesso, ma tra trolling diffuso /berlusconismo/ e la mania tutta italiana di "io sono il piu furbo che mi inculo le leggi" (commettendo un reato piu grosso lol) ha perso molto fascino.

ma sta sezione e' ormai un po in declino magari finira' come quella di aoc.

au revoir

:wave:

Quote:

---

Originally Posted by Razj

ma tutto questo per poter scrivere stronzate ?

---

Beh mi sa che ormai per le stronzate ci vuole un permesso speciale e un grosso partito dietro.

Quote:

---

Originally Posted by Edeor

Dunque ti prego citami solo un passo in cui io affermo che non ci debba essere alcuna forma di responsabilità, o che internet sia bello così com'è senza regole. Ti anticipo e dato che non troverai nulla a sostegno delle tue affermazioni posso dedurre che tu mi abbia attribuito pensieri e affermazioni non conformi al vero, quindi ora resto in trepidante attesa della tua rettifica :D

---

Dio che palle che siete pero'... sei te stesso che dici che sono due cose distinte e differenti, e se tu avessi davvero quello che ho scritto da inizio discussione, io stesso non sono troppo contento di questa cosa e piu' che soluzione l'ho definita toppa. E nota bene, al momento in cui condanni questa legge e non la vuoi, vuol dire che preferisci l'attuale situazione, e da qui la mia affermazione che tu neghi. Vero che non lo hai mai detto, ma sai bene che e' chiaramente implicato.
Te ti stai facendo le pippe su come potrebbe essere, mi sta bene, se ne puo' parlare, ma io mi stavo riferendo a quello che stanno applicando ora, ed io personalmente ritengo meglio che sian le stesse regole per tutti, professionisti o amatori, che non gli amatori siano liberi di dire il cazzo che vogliono tanto non ne pagano alcuna conseguenza. Mc ha fatto uno splendido esempio sul tam tam mediatico di notizie false, e la stessa cosa si puo' dire del Lodo Alfano, dove tramite tam tam mediatico e' stato fatto passare un messaggio falso che distorce la legge.

Io questo aborro, ed una legge potrebbe iniziare a portare un filo piu' d'ordine.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

...non credo che nessuno piangerà la tua dipartita...
...vedrai che la tua assenza non batterà a un cazzo di nessuno...
...non è che sei obbligato a parlare con noi ne a guardare/leggere certe cose, abbiamo una legge sulla diffamazione che funziona bene anche a mezzo internet, quindi di ste cazzate sui blogger non ci importa un cazzo...
...gli unici che parteggiano ancora per ste cazzate sono i soliti ciechi sostenitori di questi modi di fare fascisti e stupidi.

---

Sei un poeta come sempre, abilissimo nell'offendere ma che, stringi stringi, di argomenti non ne porti. Ah, non sei obbligato nemmeno te, se davvero non te ne fregasse un cazzo non saresti tutti accalorato a urlare LA CINAH! LA CINAH!.
Ciao Flammer! :wave:

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

power, stringendo:

a) c'e' una bella differenza fra la maniera in cui ti assumi la responsabilità di quello che fai come professionista e di quello che fai come appassionato.

---

Si, e su questo siamo d'accordo, sia a te che ad altri vi ho dato piu' volte ragione su questo punto, solo che ho anche detto come, dinanzi ad una scelta, io preferisco il "tutti uguali" che non "l'appassionato fa il cazzo che gli pare".
Mi ripeto ancora, che questa soluzione non sia ottimale lo penso anche io, solo che laddove voi preferite non toccar l'amatore, io preferisco che i due siano sullo stesso piano, sperando che in futuro magari si implementi la cosa, han detto che dopo lo SMAU patchano.

Per me puoi andare avanti all'infinito a dirmi che la pensi diversamente, ma il discorso sta proprio li, capisco come la pensi ed accetto il tuo pensiero, pero' non mi piace e permettimi di penserla diversamente :)

Regolamentare internet non e' matematicamente possibile.

Scusate l'ovvieta', ma e' un dato di fatto che l'86% della popolazione italiana (dato che non e' sparato a caso), quindi anche molti di voi, non hanno il background necessario per sapere perche' non lo e'.

Gli approcci proposti, da sei o sette anni a sta parte, sono tutti stati molto ingenui.

Il concetto stesso di DRM, l'approccio meno ingenuo tra i tanti, non puo' star dietro al concetto di macchina virtuale.

L'informazione e' cangiante, bloccato un mezzo, se ne possono inventare molti altri, alcuni per definizione incontrollabili, come il P2P.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Regolamentare internet non e' matematicamente possibile.
Scusate l'ovvieta', ma e' un dato di fatto che l'86% della popolazione italiana (dato che non e' sparato a caso), quindi anche molti di voi, non hanno il background necessario per sapere perche' non lo e'.
Gli approcci proposti, da sei o sette anni a sta parte, sono tutti stati molto ingenui.
Il concetto stesso di DRM, l'approccio meno ingenuo tra i tanti, non puo' star dietro al concetto di macchina virtuale.

---

Non è possibile regolamentare tutto, ma interventi mirati sono possibili. Cioè tra diffamazione e obbligo di rettifica (se fosse fatto bene magari in senato l'aggiustano chissà, come è ora è na schifezza scandalosa che si presta ad abusi) si riesce almeno a evitare che ti insultino aggratisse o dicano falsità impunemente.

Infatti non credo si sia mai parlato di regolamentare tutta la rete in questo thread, cosa di cui si era discusso in altri thread e in cui hai dimostrato l'impossibilità di regolamentare la rete quando si parlava di pirateria. (la dimostrazione era generale non riferita alla pirateria lo so)

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Regolamentare internet non e' matematicamente possibile.

---

Si, ma non esiste solo la matematica, devi fartene una ragione.

Qui si sta solo dicendo che, se ti beccano a dire minchiate, non e' inverosimile che tu possa risponderne. Poi non siamo d'accordo sul perche' e sul percome, ma che un qualcosa vada fatto lo han detto tutti, e checche' la tua matematica ne possa dire, qualcosa si puo' fare.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Sei un poeta come sempre, abilissimo nell'offendere ma che, stringi stringi, di argomenti non ne porti. Ah, non sei obbligato nemmeno te, se davvero non te ne fregasse un cazzo non saresti tutti accalorato a urlare LA CINAH! LA CINAH!.
Ciao Flammer! :wave:

---

Son poeta e flammer quanto tu sai essere l'Emilio Fede della situazione, stringi stringi, non saresti quello che sei se non vivessi all'ombra di pensatori che apportano qualcosa qua sopra, come sempre fai da megafono distorcendo un poco alla volta quel che viene detto. All'orchè posto di fronte al freddo fatto che le mie considerazioni non vertono verso la Cina, ma più verso un immagine "peroniana" tendente un pò a Pinochet con un pizzico di Bocassa in una situazione da terzo mondo culturale, direi che ti potevi risparmiare la citazione e magari tutto il post, qualcuno di più arguto ha già risposto in merito, direi che non serviva il tuo commento...

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Si, ma non esiste solo la matematica, devi fartene una ragione.
Qui si sta solo dicendo che, se ti beccano a dire minchiate, non e' inverosimile che tu possa risponderne. Poi non siamo d'accordo sul perche' e sul percome, ma che un qualcosa vada fatto lo han detto tutti, e checche' la tua matematica ne possa dire, qualcosa si puo' fare.

---

Quello che dice sta legge e' piuttosto chiaro, al di la dei tecnicismi.

In secondo luogo, dovreste provare a risparmiarmi questi costanti non-sense di confronto tra vita reale e logica/matematica.

La proprieta' e' conservativa: se qualcosa non funziona in logica, di certo non funziona nella vita reale. Se funziona in logica, non e' detto funzioni nella vita reale, ma questo e' tutto un altro discorso.

Il problema e' che controllare le fonti, o anche averci il pirlotto che fa la denuncia, non riduce il problema da NP a polinomiale, resta NP. O anche: buttare dentro uno a caso ogni milione non e' percepibile come qualcosa di efficace e sicuramente non e' un deterrente, perche' 1 areo su un milione cade, eppure tutti come bravi pirla ci andiamo lo stesso.

MA vabbeh, intanto facciamo la legge, una soluzione si trovera' :dumbnod:.

Se mi dici che da domani bisogna essere in grado di prevedere con certezza assoluta quando e' che una macchina programmata in una certa maniera possa entrare in loop e restarci indefinitivamente perche' questo causa danni, non e' che se me lo ordini divento magicamente capace di farlo. :dumbnod::dumbnod:

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Quello che dice sta legge e' piuttosto chiaro, al di la dei tecnicismi.
In secondo luogo, dovreste provare a risparmiarmi questi costanti non-sense di confronto tra vita reale e logica/matematica.
La proprieta' e' conservativa: se qualcosa non funziona in logica, di certo non funziona nella vita reale. Se funziona in logica, non e' detto funzioni nella vita reale, ma questo e' tutto un altro discorso.
Il problema e' che controllare le fonti, o anche averci il pirlotto che fa la denuncia, non riduce il problema da NP a polinomiale, resta NP. O anche: buttare dentro uno a caso ogni milione non e' percepibile come qualcosa di efficace e sicuramente non e' un deterrente, perche' 1 areo su un milione cade, eppure tutti come bravi pirla ci andiamo lo stesso.
MA vabbeh, intanto facciamo la legge, una soluzione si trovera' :dumbnod:.
Se mi dici che da domani bisogna essere in grado di prevedere con certezza assoluta quando e' che una macchina programmata in una certa maniera possa entrare in loop e restarci indefinitivamente perche' questo causa danni, non e' che se me lo ordini divento magicamente capace di farlo. :dumbnod::dumbnod:

---

Si, infatti quello che dice la legge e' chiaro, ma te ancora non lo hai commentato UNA volta, ed hai preferito parlare del sesso degli angeli.

Hai un'ossessione per la matematica, stai parlando come un ingegnere e dicendo cose incomprensibili a chiunque non abbia un certo corso di studi alle spalle, quello che te dici non e' necessario alla politica.

Mate mi vuoi dire che ritieni davvero necessario ad un fine politico sapere quando una macchina potra' andare in loop?
:rotfl: :rotfl: :rotfl:

A me la faccenda lascia molto perplesso, proprio perchè non si può parificare internet alla carta stampata. Se ai tempi dell'approvazione della legge immagino che i legislatori pensassero ad un "servizio di informazione", ruolo che la stampa dovrebbe ricoprire, è ovvio che ci dovesse essere una regolamentazione di tale servizio con diritto di rettifica. Internet però non parte come "servizio di informazione", è più un "servizio di condivisione", e come tale, non si pronuncia sul contenuto di verità delle informazioni: sta all'utente finale giudicare la veridicità di quello di cui usufruisce, e l'utente che condivide lo fa a titolo personale. Penso quindi che in realtà non abbia molto senso estendere il diritto di replica, visto che comunque, ogni affermazione in internet dev'essere validata, non viene presa per vera così com'è. Oltre a questo, in Internet non è possibile valutare esattamente la diffusione delle condivisioni: tra copia-incolla, log, backup, ecc... non è detto che si riesca realmente a rettificare l'informazione ovunque, per cui la replica stessa perde un po' di senso. Imho internet va presa così com'è: un caos totale creato dall'interconnessione di una quantità mostruosa di persone che danno aria al cervello. Non si può semplicemente regolamentare, sarebbe come tentare di cambiare i pensieri della gente.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Si, infatti quello che dice la legge e' chiaro, ma te ancora non lo hai commentato UNA volta, ed hai preferito parlare del sesso degli angeli.
Hai un'ossessione per la matematica, stai parlando come un ingegnere e dicendo cose incomprensibili a chiunque non abbia un certo corso di studi alle spalle, quello che te dici non e' necessario alla politica.

---

Questi continui attacchi immotivati hanno rotto, nemmeno ti avessi ucciso il gatto. Lo dichiaro, vai avanti cosi' e quando passi la linea, perche' tanto tendi a passarla, io ti segnalo. Prima o poi una settimana di vacanza te la fai.
Fatti passare il dente avvelenato, perche' onestamente a me non interessa la motivazione per cui ce l'hai con me.

Detto questo:

Se ho normalmente a che fare con gente che non ragiona su che dice, ma parla lo stesso, non e' colpa mia. Per regolamentare qualcosa bisogna come minimo sapere come funziona. Mettersi magari li due secondi a fare due conti su quanto si spende a implementare qualcosa di dichiaratamente stupido e impossibile da risolvere e magari cercare un euristico un minimo piu' efficace.

Quote:

---

Mate mi vuoi dire che ritieni davvero necessario ad un fine politico sapere quando una macchina potra' andare in loop?
:rotfl: :rotfl: :rotfl:

---

No, ovviamente i politici non capendone un cazzo, potrebbero anche provare a dire che bisogna sapere sempre se una macchina puo' inloopparsi o meno. Certo questo non renderebbe il problema risolvibile.

C'e' un problema di comunicazione con esperti del settore qua, queste sono persone che regolamentano il paese propongono soluzioni inadeguate tramite leggi esplicitamente inadeguate. Il risultato e' una spesa di denaro che potrebbe essere altrimenti utilizzato. Io ci vedo solo una gran incompetenza. Poi puoi fare tutta la caciara che vuoi.

internet non è controllabile , per il semplice fatto che fatta la legge trovato l'inganno , se napster non ha insegnato niente , non è certo colpa mia....
C'e differenza tra matematimatica e realtà , e questa è la realtà , non la matematica.
Nemmeno in cina (! cina!) , ad oggi , la censura è completa .

si ma non avete capito un cazzo eh non si tratta di pirateria o di napser o di controllo sul web, si tratta facendo un esempio per qualcosa che c'e' gia e viene repressa con estrema facilita' che se uno commette un reato e ti denuncia ti beccano

non sono le major che devono andanre a beccare chi scarica materiali tutti coloro che e edve adire nei confronti del singolo ed un azione legale gli costerebbe piu di quanto perde
ma facendo un esmepio analogo (per la diffamazione online) che' c'e' gia e che funziona, e che funziona in tutto il mondo con legislazione differenti.

li il problema e che molti di voi non sanno che dare dello stronzo leecchino in un forum e' gia diffamazione, perche siete/siamo abituati a comoportarvi in un determinato modo, perche molti lasciano perdere, perche nemmeno gli admin e mod dei forum ne sono a conoscenza, perche piuttosto che "perdere" tempo e fare una querela e molto piu rapido rispondere "baciami il culo" e flamare etc. ma questo non vuol dire che se si integrano le fattispecie e scatta una querela chi fa diffamazione online non se la becchi in saccoccia.
qua trattiamo di cose futili, wayne e un forum di cazzate e cazzari ed e' bello cosi, ma in un forum specializzato, to uno dove si chiedono consulti medici online e si commenta e commentano medici ed utenti, dove un post anche di un professionista puo ledere la professinalita' di un libero professionista, non se ne mandano a dire, mi rompi il cazzo di denuncio perche li l'interesse e la professionalita non che altri utenti ridano coome su wayne del "mangia le noccioline della mia cacca"

cercate diffamazione online su google e fatevi una cultura in merito, e' molto semplice se non credete a quanto dico

Alkabar mi diffama, io lo querelo ed alkabar mi da un botto di soldi (perche anche la reclusione spesso viene convertita in soldi) che e'una cosa differente di napster della pirateria di securom e dei DRM e del p2p etc.
Anzi che e' analoga al mondo reale dove se io diffamo qualcuno e quello vuole mi fa il culo a strisce.
inutile che menate il can per l'aia beccare alkabar e questione di 3 click e non lo devo fare certo io ma la magistratura che procede sotto mia iniziativa, la polizia postale e senza che alkabar lo sappia dall inizio.

se volete possiamo anche fare una prova empirica visto che vi paice tanto la scienza ma vi rammento che la reclusione e' da sei mesi a tre anni e la multa non inferiore ad euro 516, se volete farvi questa mano di poker con all in...
mi pare un po esagerato per vedere chi ha ragione e dove il web e' o non e' controllabile.

cercate di capire quello di cui si parla almeno, be sto provvedimento e' la stessa cosa come fattibilita' solo che non riguarda la diffamazione ma la pubblicazione di foto attribuzione di atti e pensieri etc. quello che indica il primo comma della legge 8 febbraio 48
io non sono d'accordo per motivi che ho elencato ma alcuni ragionamenti sono assurdi:
utilizzate sistemi per non farvi sgamare per una cagata del genre se sono legali ma costosi che senso ha?
utilizzate strumenti illegali? be per una cagata che non e' nemmeno un reato rischiare, una volta beccati, molto di piu non so quanto sia furbo.

oh la legge e' quello che e' ma parlare di controllo del web come se fosse il discorso della pirateria e' una boiata, cosi coem indicare che e' la cina visto che la fattispecie per cui si procede sono le inesattezze ed a decidere se lo sono e' un giudice non ich, kinson, ne jarsil ne emilio fede, cosi come la diffamazione, basta una querela alla polizia postale e chi diffama si perde il vizio in veramente poco e non serve quasi mai bill gates per sgamarlo, quindi su un po' di realismo.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

si ma non avete capito un cazzo eh non si tratta di pirateria o di napser o di controllo sul web, si tratta facendo un esempio per qualcosa che c'e' gia e viene repressa con estrema facilita' che se uno commette un reato e ti denuncia ti beccano
non sono le major che devono andanre a beccare chi scarica materiali tutti ed un azione legale gli costerebbe piu di quanto perde
ma facendo un esmepio analogo (per la diffamazione inline) che' c'e' gia e che funziona e che funziona in tutto il mondo con legislazione differenti
li il problema e che molti di voi non sanno che dare dello stronzo leecchino in un forum e' gia diffamazione, perche siete abituati a comprotarvi in un determinato modo, perche molti lasciano perdere, perche piuttosto che "perdere" tempo e fare una querela e molto piu rapido rispondere "baciami il culo" etc. ma queso non vul dire che se si integrano le fattispecie e scatta uan querela chi fa diffamaqzione non se la becchi in saccoccia.
cercate diffamazione online su google e fatevi una cultura in merito, e' molto semplice
Alkabar mi diffama, io lo querelo ed alkabar mi da un botto di soldi (perche anche la reclusione spesso viene convertita in soldi) che e'una cosa differente di napster della pirateria di securom e dei DRM etc. anzi che e' analoga al mondo reale dove se io diffamo qualcuno e quello vuole mi fa il culo a strisce.
inutiile che menate il can per l'aia beccare alkabar e questione di 3 click e non lo devo fare certo io ma la magistratura che procede sotto mia iniziativa e senza ceh alkabar lo sappia dall inizo.
se volete possiamo anche fare una prova empirica ma vi rammento che la reclusione e' da sei mesi a tre anni e la multa non inferiore ad euro 516, se volete farvi questa mano di poker hold em
mi pare un po esagerato per vedere chi ha ragione e dove il web e' o non e' controllabile.
cercate di capire quello di cui si parla almeno, be sto provvedimento e' la stessa cosa come fattibilita' solo che non riguarda la diffamazione ma la pubblicazione di foto attribuzione di atti e pensieri etc. quello che indica il primo comma della legge 8 febbraio 48
io non sono d'accordo per motivi che ho elencato ma alcuni ragionamenti sono assurdi:
utilizzate sistemi per non farvi sgamare per una cagata del genre se sono legali ma costosi che senso ha?
utilizzate strumenti illegali? be per una cagata che non e' nemmeno un reato rischiare, una volta beccati, molto di piu non so quanto sia furbo.
oh la legge e' quello che e' ma parlare di controllo del web come se fosse il discorso della pirateria e' una boiata, cosi coem indicare che e' la cina visto che la fattispecie per cui si procede sono le inesattezze ed a decidere se lo sono e' un giudice non ich, kinson, ne jarsil ne emilio fede, cosi come la diffamazione, basta una querela alla polizia postale e chi diffama si perde il vizio in veramente poco e non serve quasi mai bill gates per sgamarlo, quindi su un po' di realismo.

---

McLove: moltiplica i 3 click per potenzialmente 60 milioni di persone che si possono connettere a internet tutti i giorni, e che possono modificare appunto in 3 click la maniera in cui tale informazione viene presentata.

Questa legge tenta di bloccare fenomeni oscuri come la diffamazione online. Ma 4Chan stesso insegna che nessuno e' immune alle regole della memetica. Buono o cattivo che sia.

Mettere una regola di questo genere, al piu', causera' la creazione di una tecnologia che consente di continuare a pubblicare le proprie idee, ma in formato completamente anonimo.

Al che torniamo di nuovo al problema che per beccare veramente uno, dovresti avere una sorta di decifratore universale, piazzato in ogni casa che ti permette di mettere in chiaro qualunque informazione e di capire istantaneamente, al volo, cio' che viene scritto, verso dove e da chi.

La vuoi una tecnologia cosi' ? Per il momento non esiste. E per fortuna posso tranquillamente dire che non e' creabile, perche' non si puo' prevedere come l'informazione evolvera' e a meno di spendere fantastiliardi per tenere aggiornata la tecnologia, il problema e' davvero inaffrontabile.

Non si possono regolamentare le idee. Per ora.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Dio che palle che siete pero'... sei te stesso che dici che sono due cose distinte e differenti, e se tu avessi davvero quello che ho scritto da inizio discussione, io stesso non sono troppo contento di questa cosa e piu' che soluzione l'ho definita toppa. Te ti stai facendo le pippe su come potrebbe essere , mi sta bene, se ne puo' parlare, ma io mi stavo riferendo a quello che stanno applicando ora, ed io personalmente ritengo meglio che sian le stesse regole per tutti, professionisti o amatori, che non gli amatori siano liberi di dire il cazzo che vogliono tanto non ne pagano alcuna conseguenza.

---

Valutare la bontà di un intervento legislativo tenendo in considerazione l'impatto sulla realtà in cui è destinato ad operare sarebbe "farsi le pippe". Guarda qui non vale neanche la pena risponderti perché non mi va neanche di riportati quanti giuristi più volte hanno affermato come una cattiva legge sia peggio di un'assenza di intervento, perché non mi va di citarti come nelle RIA ( sai cosa sono? no ) tra le opzioni si prende proprio in cosiderazione l'opzione zero ( sai cos'è? scommetto di no ) proprio perché la necessità di intervenire se non è coordinata da un intervento fatto a modo può produrre più danni che benefici. Si vede che sono tutti pipparoli che ti devo dire.

Quote:

---

E nota bene, al momento in cui condanni questa legge e non la vuoi, vuol dire che preferisci l'attuale situazione, e da qui la mia affermazione che tu neghi. Vero che non lo hai mai detto, ma sai bene che e' chiaramente implicato

---

Beh un'argomentazione che non fa una piega siccome ritengo che una legge vada fatta per bene e non a cazzo di cane quindi avrei implicitamente affermato

Quote:

---

Poi cos'e' sta storia di fare differenza tra il gornalista e quello che posta UNA notizia? Si, e' una, ok... e allora? Un uomo non deve comunque prendersi responsabilita' delle sue parole?

---

No guarda mi sforzo ma davvero non comprendo quale logica possa stare alla base di questa conclusione, quindi ti ripeto visto che sei il primo a lamentarti del letamaio aspetto la tua rettifica.

Quote:

---

Mc ha fatto uno splendido esempio sul tam tam mediatico di notizie false, e la stessa cosa si puo' dire del Lodo Alfano, dove tramite tam tam mediatico e' stato fatto passare un messaggio falso che distorce la legge.
Io questo aborro, ed una legge potrebbe iniziare a portare un filo piu' d'ordine.
.

---

E quindi? Premettendo il fatto che Mc ha fatto un ragionamento molto più complesso e articolato e che non mi sembra minimamente riconducibile alla tua posizione, ancora continui a rispondere ad eccezioni di forma con ragioni di merito, che ti devo rispondere? Che siccome c'è una necessità va bene anche una legge di merda? Che il legislatore può andare a tentativi?
Guarda, visto che appunto di lamenti tanto della gente che parla senza sapere niente, vuoi sapere cosa succede con il tuo mirabile ragionamento? Leggiti la legge 40/2004 e letteratura giuridica annessa poi mi dici se un intervento a cazzo di cane " potrebbe iniziare a portare un filo piu' d'ordine", tra l'altro sei anche fortunato perché appunto in tutta la lettaratura annessa potrai trovare un'ampia discqusizione se sia o meno un bene assimilare situazioni giuridiche diverse in un'unica disciplina. ;)

Che poi sarei curiosio di capire a questo punto cosa impedisce al legislstore italiano di fare una legge fatta bene. Così tanto per parlare visto che a quanto pare nella tua logica l'unica alternativa ad una legge di merda è non fare niente, ti prego illuminami d'immenso! Tornando seri mi chiedo per quale ragione si debba per forza passare da un estremo all'altro da chi dice "OMG ci censurano tutto tra poco arrivano i fasci a prenderci a casa" a chi dice "Si dobbiamo regolare internet quindi andiamo a manganellare chi dice cazzate, il fine giustifica i mezzi". Davvero pretendere una legge fatta bene è così strano?

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

McLove: moltiplica i 3 click per potenzialmente 60 milioni di persone che si possono connettere a internet tutti i giorni, e che possono modificare appunto in 3 click la maniera in cui tale informazione viene presentata.
Questa legge tenta di bloccare fenomeni oscuri come la diffamazione online. Ma 4Chan stesso insegna che nessuno e' immune alle regole della memetica. Buono o cattivo che sia.
Mettere una regola di questo genere, al piu', causera' la creazione di una tecnologia che consente di continuare a pubblicare le proprie idee, ma in formato completamente anonimo.
Al che torniamo di nuovo al problema che per beccare veramente uno, dovresti avere una sorta di decifratore universale, piazzato in ogni casa che ti permette di mettere in chiaro qualunque informazione e di capire istantaneamente, al volo, cio' che viene scritto, verso dove e da chi.
La vuoi una tecnologia cosi' ? Per il momento non esiste. E per fortuna posso tranquillamente dire che non e' creabile, perche' non si puo' prevedere come l'informazione evolvera' e a meno di spendere fantastiliardi per tenere aggiornata la tecnologia, il problema e' davvero inaffrontabile.
Non si possono regolamentare le idee. Per ora.

---

no alka 3 click per chi diffama ed e' denunciato da uno che non vuole essere diffamato.

ti faccio une sempio quando bortas da del lecchino a power , q1ues'ultimo puo tranquillamente denunciarlo e lo potrebbe fare anche se quanto ha scritto fosse stato semplicemente detto

non e' tutti infatti anche per il caso concreto, state parlando di tutto il web etc. ed e' sbagliato

nuovamente ripeto che non mi piace onde evitare che mi spaniate il glande con ehh difensore di berluosconiiiiihh.
ma la rettifica riguarda questo

Quote:

---

soggetti di cui siano state pubblicate immagini od ai quali siano stati attribuiti atti o pensieri o affermazioni da essi ritenuti lesivi della loro dignità o contrari a verità, purché le dichiarazioni o le rettifiche non abbiano contenuto suscettibile di incriminazione penale

---

ora mi dici quanti saranno i casi al mondo che si concretano ed inoltre quanti i casi per cui uno e disposto ad andare avanti fino ad un procedimento?

non si regolamentano le idee, se mi diffami non e' una tua opinione, darmi del lecchino ad esempio non e' una tua opinione e offendermi, lo pensi lo tieni per te ma se lo dici in pubblico e' diffamare, cosi come nelle fattispecie di cui sopra oggetto di questa "riforma" non si entra in materia di opinioni si parla di fatti contrari a verita', dove non trova spazio l'opinione.


come la diffamazione la si fa spessissimo: il 99% dei post anche di wayne se i mod moderassero con un approccio legale non esisterebbe in questa senzione.
ma se ad uno gli girano i coglioni ha uno strumento per agire contro chi gli rompe.
tutto qua

4chan? anche nei confronti dei poster "anonimi" che alla fine mi insegni tu anonimi non sono si potrebbe agire serve un interesse concreto a farlo, ma secondo te quante delle persone che vengono sfottute o diffamate conoscono 4chan? suvvia io lo conoscevo da tempo per via degli anime (non sto facendo l'ioioio e cosi) al 99.9% degli wayners che tutto sono tranne sprovveduti e' conosciuto da un annetto da quando marchese altro anime geek l'ha portato su senza parole.

Alkabar blog anonimi ? Se un sito consente di postare insulti anonimi, credo basti il buon senso a concludere che il giudice riterrà responsabile il sito stesso, e non esiste disclaimer che tenga.

Quindi mentre ora puoi fare blog in italia con tanto di autore in cui dici quello che ti pare purchè non diffami, dopo dovrai farlo su siti esteri e in modo anonimo. Certo la legge si aggira ma secondo te un sito estero senza autore quanto peso ha ?

Se si arriva a questo punto hanno raggiunto lo scopo cioè quello di eliminare i blog scomodi. La rete non si controlla materialmente ma politicamente si, si riesce a ridurre la sua influenza politica a 0.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Alkabar blog anonimi ? Se un sito consente di postare insulti anonimi, credo basti il buon senso a concludere che il giudice riterrà responsabile il sito stesso, e non esiste disclaimer che tenga.

---

4chan ??? Posti anonimo. L'idea prende piede, l'idea si propaga. Ragiona in senso lato, ad agenti, tu che puoi ;).

Questo maledetto FAP FAP, prima di qualche mese fa non lo usava nessuno. Ora lo usa anche chi con 4chan non ha nulla a che vedere.

Non e' importante che l'informazione sia scritta permamentemente da qualche parte. Basta che si propaghi e il gioco e' bell'e fatto.

Quote:

---

Quindi mentre ora puoi fare blog in italia con tanto di autore in cui dici quello che ti pare purchè non diffami, dopo dovrai farlo su siti esteri e in modo anonimo. Certo la legge si aggira ma secondo te un sito estero senza autore quanto peso ha ?
Se si arriva a questo punto hanno raggiunto lo scopo cioè quello di eliminare i blog scomodi. La rete non si controlla materialmente ma politicamente si, si riesce a ridurre la sua influenza politica a 0.

---

Per quanto possa sembrare strano, una idea buona, o sempre citando 4chan, tanto malsana e irrazionale, ma divertente da essere considerata buona, non e' censurabile.