non vero.Quote:
Originally Posted by Glasny
Printable View
non vero.Quote:
Originally Posted by Glasny
Torno IT. Siamo alla farsa. Da ambo le parti.
ANSA: SEGRETARIO CIRCOLO, ISCRIZIONE NON VALIDA
L'iscrizione fatta stamane da Beppe Grillo al Pd non è valida, perché non è residente nel Comune di Arzachena, dove ha presentato la domanda. Lo si è appreso dal segretario del circolo locale incontrato stamani dallo showman.
Quote:
Originally Posted by McLove.
Ahhh ora capisco, i programmi e gli statuti sono scritti per primati:Quote:
Originally Posted by Incoma
Quote:
Il Popolo della Libertà è un movimento di donne e uomini che credono nella libertà e
vogliono rimanere liberi, e si riconoscono nei valori del Partito dei Popoli Europei: la
dignità della persona, le centralità della famiglia, la libertà e la responsabilità,
l’uguaglianza, la giustizia, la legalità, la solidarietà e la sussidiarietà. Il Popolo della
Libertà è nato dalla libertà, nella libertà e per la libertà, perché l’Italia, nel rispetto delle
sue tradizioni di civiltà e di unità nazionale, sia sempre più moderna, libera, giusta,
prospera, autenticamente solidale
E pensare che per qualunque altra cosa al mondo se non scrivi quali sono i tuoi obiettivi i soldi e sostegno non te li danno. Ma nemmeno il posto di lavoro. Forse un calcio in culo si.
In Italia ti vota il 45% della popolazione, se lo scrivi particolarmente male :dumbnod:.
Io invece affermo che è vero, ora sta a te dimostrare che in tutti i paesi della terra non si caccia un politico che non rispetta il programma. Mentre a me basterebbe trovarne solo uno. Questa si chiama logica e iniziamo a usarla.Quote:
Originally Posted by McLove.
Veramente a chi fa l'affermazione di solito tocca l'onere della prova.Quote:
Originally Posted by Glasny
Qual'è questo paese in cui o rispetti il programma elettorale o ti radiano dalla politica??
Hai detto bene, di solito, e strumenti quali querele e accuse di calunnia sono li proprio per preservare questa regola.Quote:
Originally Posted by Incoma
Ma ovviamente, se si tratta di Berlusconi questa regola decade automaticamente.
:rotfl:
Ma infatti sono anni che penso che sarebbe stato meglio se mi fossi buttato in politica...Quote:
Originally Posted by Alkabar
Resta da capire perchè a parità di "scrivere male" i propri obiettivi qualcuno piglia il 45% e qualcuno il 7%.
Le televisionihiihiiiiii111!!11!1 ????
Glasny è Berlusconi? :sneer:Quote:
Originally Posted by Bakaras
Eh mi avete scoperto :shocked:Quote:
Originally Posted by Incoma
In questo thread si parla di tutto tranne che di Berlusconi, forse è meglio se lo lasciamo fuori per una volta ?
Ah si? Perche' i riferimenti al PDL secondo cosa sarebbero? :rotfl:Quote:
Originally Posted by Glasny
Effettivamente pure da un thread su Grillo e PD tanto per cambiare si è finiti a B=merda.Quote:
Originally Posted by powerdegre
Quando l'uomo nero passerà a miglior vita sta sezione potrà anche chiudere.
Quote:
Originally Posted by Alkabar
i programmi si sa da tempo immemore che sono appuno programmi ed indicazioni generiche, e guarda che anche in italia ed in politica devi indicare da dove ricavi i soldi per quello che fai e per le spese, mai esempio fu piu sbagliato dui quello che poni.
in nessuno stato democrativo c'e' un "vincolo" come indicavi.Quote:
Originally Posted by Glasny
le democrazie sono rappresentative ma non vi e' un mandato imperativo in nessuno stato civile
negli stati democratici, in tutti, TUTTI VIGE IL DIVIETO DI MANDATO IMPERATIVO
non puoi dire che se non rispetti il programma ti bannano a vita aoe, perche non e' cosi, non c'e' niente che lo determina.
tempo fa in alcuni stati socialisti dove vi era un solo partito invece c'era il mandato imperativo ma serviva ben a poco stante il monopolio politico.
semmai puoi dire che esattamente come potrebbe anche essere in italia, chi non rispetta un programma o non rispetta le esigenze del suo elettorato poi non viene o potrebbe non rivenire rivotato: e' cosi che il cittadino esercita il suo potere sul politico e la politica.
In italia il discorso e piu complesso perche c'e' il fenomeno del voto sul gossip sulle antipatie e sul meno peggio o il voto contro che non attengono ad i fatti politici concreti ma al "tifo" quindi si tifa ad oltranza, insomma le minchiate che si leegono su ste pagine ogni giorno piu che i "fatti" politici, vuoi per la classe dirigente di merda ma sopratutto per l'elettorato coglione che si sincera piu dei pompini che degli atti (esperti di pompini, e non solo a riceverli lo siamo tutti, su un atto giuridico e commentarlo in termini politici senza livore il cerchio si stringe)
ma il fatto che se non rispetto un programma vengo bannanto aoe, sulla base di un programma che e' poi generico ed approssimativo sempre e che tende sempre a solo coaptare il piu' grosso numero di elettori (e per questo e' generico perche deve accaparrarsi gli indecisi, il programma tende ad accaparrarsi il cosiddetto "elettore mediano" secondo tutti i sistemi politici, l'elettore che non sa se votare a o b ed i programmi vogliono accaparrarselo) sono come al solito minchiate e tuo trolling
ah io non devo provarti nulla, documentati se vuoi sul divieto del mandato impeerativo magari su qualcosa di migliore della wikipedia (ma a quanto pare non hai letto nemmeno quella visto cosa hai scritto) come al solito "la frutta ad i fruttivendoli"
Se lo scopo è andare in tv per fare un discorso, nulla di nuovo sul fronte occidentale...se lo scopo è serio...:lol:
EDIT: ma si è saputo più nulla poi sui "vizi" dell'iscrizione di Grillo al PD?
basta. non e' possibile che litighiate cosi' regolarmente come bambini su ogni cosa che dite. Cercate di impegnarvi in questo arduo obiettivo: la prossima volta che volete rispondere in un thread, concentratevi seriamente su questo pensiero:
"Sto rispondendo perche' quello che mi importa e' cercare di litigare con il mio interlocutore, o di metterlo in ridicolo, e allora mi attacco a qualunque cosa dica per farne una battaglia semantica, oppure voglio discutere seriamente di un argomento, e mi interessa leggere quello che gli altri hanno avuto, hanno, o avranno da dire a proposito?"
Nel primo caso, credo che sia scontato dirvi che la cosa piu' saggia da fare e' andare in cucina e farvi una granita.
Quote:
Originally Posted by ihc'naib
ich c'e' anche l'opzione "sto rispondendo perche il mio interlocutore ha detto una marea di boiate incontrovertibilmente false"
Quel controllo nel merito di quanto postato che spetta ad i mod in altre sezioni (vedi ram per ventilare la cpu su tech , o il premio oscar a bombolo per titanic su movies), che su news e' difficile fare e voler fare, per la varia "tuttologgia" presente, cosi come un controllo nell'ammutolire chi vuole sempre e solo trollare, ad esempio, il multiquote di baka ti mostra molti aspetti del portare il discorso al solito teatrino di cui tutti siamo arcistufi.
Discutere serenamente se il punto di partenza e' postare a chi la spara piu grossa pur di darsi ragione viene ancora prima di postare per cercare di litigare, cosi', nell ordine naturale delle cose.
my 2 cents sul tuo commento, spero che la riterraiper quella che e' una critica costruttiva e non un biasimare il tuo intervento.
proseguiamolo anche, l'OT, perche' mi sembra decisamente importante.
Tanto per essere chiari, e sottolineo che non e' in nessuna maniera un'allusione negativa alla tua professione, questo NON è un tribunale.
Verificare la veridicità delle cose non è e non sarà mai compito di un moderatore di questa sezione, per ovvi motivi (gli admin sono liberi di smentirmi se ho capito male).
Se incontrate un post in cui vengono affermate delle cose che vi sembrano cosi' tanto campate per aria, allora vi si prospettano due alternative:
a) discutere con l'interlocutore, rispettando la sua opinione, ed esprimendo la vostra.
b) se non siete capaci di svolgere la a) senza accapigliarvi, non rispondete. Passate oltre e fatevi i fatti vostri.
La sezione news e' una sezione di discussione, non di informazione, non di consulenza tecnica. Nessuno e' tenuto a dire la verità, ma solo a rispettare gli altri.
Non siete tenuti, se non dalla vostra voglia di DISCUTERE CIVILMENTE, a fare il pelo a quello che viene scritto dagli altri utenti.
Non so essere piu' chiaro.
Se posso permettermi, se ne hai tempo e voglia, su questo punto la sezione si potrebbe moderare un po' più "energicamente", visto che non di rado il senso di alcuni interventi è: "stai dicendo una enorme cagata, io invece ho ragione ed ora te lo dimostro, anzi forse non vale nemmeno la pena di dimostrarlo, ho evidentemente ragione punto e basta e chi non lo capisce è un inetto" condito da faccine più o meno varie.Quote:
Originally Posted by ihc'naib
Per non parlare di legittime opinioni personali messe in firma a guisa di verità incontrovertibili ed indiscutibili, come se in tal modo potessero assumere la dignità di certezze inequivocabilmente dimostrate.
Quote:
Originally Posted by ihc'naib
OT
Forse veramente in pochi avete capito che non vorrei per nulla che lo fosse invece io devo su queste pagine raffontarmi con vari "esperti" che negano ad oltranza anche spesso dinnanzi l'evidenza e per amore di indicare fatti mni sono pure preso del berlsauconiano convinto nona vendolo neppure mai votato e disprezandolo.
Boh sinceramente rimango un po trasecolato da questo intervento, il dire la verita' dovrebbe essere l'interesse di tuttiQuote:
Verificare la veridicità delle cose non è e non sarà mai compito di un moderatore di questa sezione, per ovvi motivi (gli admin sono liberi di smentirmi se ho capito male).
Se incontrate un post in cui vengono affermate delle cose che vi sembrano cosi' tanto campate per aria, allora vi si prospettano due alternative:
a) discutere con l'interlocutore, rispettando la sua opinione, ed esprimendo la vostra.
b) se non siete capaci di svolgere la a) senza accapigliarvi, non rispondete. Passate oltre e fatevi i fatti vostri.
La sezione news e' una sezione di discussione, non di informazione, non di consulenza tecnica. Nessuno e' tenuto a dire la verità, ma solo a rispettare gli altri.
Non siete tenuti, se non dalla vostra voglia di DISCUTERE CIVILMENTE, a fare il pelo a quello che viene scritto dagli altri utenti.
Non so essere piu' chiaro.
il premabolo e' che nessuno vuole informazione da wayne ma discussione, i canali di informazione sono ben altri e senza nessun offesa anche molto piu' autorevoli in molti casi anche perche spesso nasce da un link e li c'e' l'informazione.
la premessa e' che non tutto quello che viene espresso sono opinioni ci sono fatti veri e falsi, che bombolo abbia vinto un premio oscar per titanic e' falso tanto quanto indicare che "in altri fantomatici stati il programma vincola il politico". e' altrettanto falso, non vero c'e' poco da discutere e dire come maga mago ho vitno vinto vinto
Solo che la prima apposisizone la conoscono im molti la seconda in meno perche si deve essere a conoscenza del divieto di mandato imperativo, e non lo dico per spocchia sia chiaro, io non faccio trattati su tech perche gia e' un miracolo quando formatto, non ne capisco un cazzo non ne parlo, adoro l'animazione la mi vedi postare con piu frequenza con info e commenti, ma su tech dato il mio essere capra mi limito a "domandare" non "istruisco" nessuno, per mio decoro piu che altro.
Nel merito sono due cose false su cui non puo' partire una discussione ( e NON informazione) e questo non perche e' un tribunale, nessuno lo vuole o lo vorrebbe, ma fai partire tu una discussione sensata su tech per assemblare un buon calcolatore partendo dal raffreddamento fatto grazie all abuso ed uso di giga ram, o commentando un disco dicendo che jonh lennon e' stato chitarrista dei metallica, parti tu a parlare di calcio mercato partendo dal fatto che cristiano ronaldo e il nuovo attaccante del cosenza se ci riesci ed affrontare una discussione.
Se si prende tutto quanto ognuno afferma per vero e buono allora non si sta discutendo ma ognuno sta singolarmente facendo pensierini possibili, l'esatto opposto di discutere, quindi anche in questo caso saremmo fuori da quello che tu stesso forresti da questa sezione.
ed e' esattamente questo il motivo perche le tematiche sono cosi accese su questa sezione perche ognuno si sente libero senza alcun limite, di scrivere quello che vuole (nel merito) anche se non conforme al vero e non c'e' nessun controllo, nessuno. non come in altre sezioni dove si scelgono "competenti" a moderarla, so bene come sia difficile e' non e' un minimizzarvi.
siceramente il fatto di leggere che nessuno e' tenuto a dire la verita' e' una grande sconfitta per tutta l'utenza perche partire da Fatti (nei casi in cui e' possibile chiaramente) e l'inizio di una discussione civile, il dire minchiate e tutto quello che si ritiene trincerandolo dietro opinione in base ad errate posizioni immodificabili per convenienza invece e' flammogeno e' l'opposto di discutere civilmente.
Owned! :bow:Quote:
Originally Posted by Incoma
Direi che non c'e' altro da aggiungere :)
rispondo a te e mi rivolgo anche a mc.Quote:
Originally Posted by Incoma
Io posso - e cerco di farlo, con intensità di impegno alterna, legata inevitabilmente al fatto che ho una vita mia - cercare di evitare questi atteggiamenti. Ma solo perche' diventano irrispettosi dell'interlocutore. Chi scrive un post come quello che hai descritto dovrebbe semplicemente astenersi dallo scriverlo. Pero' vale solo per quell'atteggiamento, di mancanza di rispetto.
Direi che vedere un reply a un dialogo in cui sto cercando di render conto della mia etica di moderazione che si esprime con "owned" testimonia ampiamente di quanto valga la pena perdere tempo per cercare di rispettare un impegno preso con gli admin.
Mc Love: per quanto riguarda la discussione sui fatti e sulla verità, mi dispiace che sia una sconfitta per il mondo civilizzato, per il forum, o per chi vi pare. Io non ho intenzione di documentarmi su tutto quello di cui vi viene lo schiribizzo di parlare solo per verificare se una persona dice la verità o mente. E mi pare veramente egoista ed egocentrico che vi aspettiate un servizio del genere.
Su questa board siete ospiti e avete a disposizione uno spazio. Se vado a casa di Wayne e chiacchiero con Jarsil della lunghezza della gestazione delle megattere non mi aspetto che wayne controlli, o deleghi qualcuno a controllare, che io o Jarsil non si stia dicendo castronerie.
In questo contesto vale altrettanto.. a me non interessa NIENTE se dite la verità o vi inventate le baggianate. Se dite scemenze mi aspetto che una platea rompicoglioni come e' quella della sezione news vi inviti a fornire almeno uno straccio di argomentazione.. ma di sicuro non andro' IO a controllare quel che avete detto per verificare se e' vero o no. E ti ripeto, nessuno pensa che TU sia tenuto a farlo, nell'ambito della tua specifica area di competenza. Se ne hai voglia, affronta la cosa in maniera personale e come DISCUSSIONE RISPETTOSA. Se di rispettare uno che dice minchiate non hai voglia (e te ne riconosco pienamente il diritto) allora non ci parlare.
D'accordissimo anche io, tranne che per la firma se non offende nessuno ognuno è libero di metterci quello che vuole.Quote:
Originally Posted by Incoma
io non mi aspetto nessun "servizio" da nessuno, sia ben chiaro, quello che mi aspetto e che l'utenza diventi piu matura e si parli di fatti piu che di falsita' che fanno comodo neell economia del proprio eprsonale pensiero.Quote:
Originally Posted by ihc'naib
il quello si puo anche aiutare con la moderazione: un troll e' un troll un provocatore e' un provocatore uno che dice sempre e solo cose inesatte, e perche e' dimostrato anche dai rompicoglioni che indichi ed altri utenti non certo perche ti si chiede di farlo, e' un falso cazzaro. Non si sfugge
Li puo intervenire il mod. Per fare questo non si perde piu tempo che quello dei mod di altre sezioni. nessuno ti ha mai chiesto un superlavoro o un documentarti personalemente.
ma il mio concetto suicuramente errato e moderare anche nei contenuti non la balia che cartellina appena due si offendono la mamma, e il non arrivare al fatto che due si offendano la mamma la moderazione imho, non certo il ring dei polli che si devono scannare a mo di argomentazionie l'arbitroc he arriva quando si sfora, perche sei il primo a volere una discussione civile ma poi indichi che non ti frega nulla di quello che viene discusso.
Questo il senso del mio post nessuno ti ha mai ne vi ha mai richiesto niente in piu
Segretario circolo Arzachena: non e' residente
(ANSA) - OLBIA, 13 LUG -L'iscrizione fatta stamane da Beppe Grillo al Pd non e' valida, perche' non e' residente nel Comune di Arzachena, dove ha presentato domanda. Lo si e' appreso dal segretario del circolo locale. 'Il signor Grillo non e' iscritto al partito, ha semplicemente compilato il modulo di adesione, che andra' valutato dal Coordinamento provinciale', spiega Andrea Filippeddu, coordinatore cittadino del partito. 'Ci dispiace ma non possiamo accettare la richiesta di iscrizione, il regolamento parla chiaro'.
:afraid:
Che poi è ciò che ho scritto una pagina fa ma si è persa negli OT.Quote:
Originally Posted by Fuser
Non l'avevo notato :look:
Ti è mai saltato in mente che non hai sempre ragione, e che ad esempio io non posto per provocare o trollare, che se civilmente mi dimostri che dico una falsità ti do ragione senza pensarci due volte.Quote:
Originally Posted by McLove.
Ad esempio affermare "no non è vero" (e basta, a parte che è una provocazione) di un'affermazione di cui è molto difficile dimostrare la veridicità, mentre per negarla bisogna dimostrare che per ogni stato della terra è falsa, è un po' dura da fare e infatti si riduce a una battaglia semantica priva di contenuti al fine della discussione stessa. Tu dici non esistono stati in cui fanno rispettare il programma, io dico di si ricordando una vecchia notizia, ricorderò male ? Non lo so, vedrò di trovarla, ma esiste una obiettiva impossibilità di dimostrare che è falsa. Anzi all'interno del tuo stesso reply dimostri che è vera (secondo la mia interpretazione di una mia affermazione), oltre al fatto che intendi che sia una cosa stabilita dalla legge mentre a me basta che siano i media a imporlo (o qualunque altro potere), per cui alla fine si discute di due cose diverse e ovviamente non si giunge a nessuna conclusione.
Quindi, sottolineo l'invito, secondo te dico cagate, rispondi in modo serio e non esiterò a ammetterlo, cerca il derail, il flame e la trollata del giorno su fatti offtopic o battaglie semantiche, e non si avrà mai un discorso, anzi interi topic vanno regolarmente in vacca. E in quel caso ci perde l'intero forum.
E affermare qualcosa in maniera dogmatica e perentoria senza addurre uno straccio di motivazione, riflessione argomentata e/o fonte di prova non è altrettanto provocatorio?Quote:
Originally Posted by Glasny
Due pesi e due misure quando si tratta di noi vs il prossimo...Quote:
Originally Posted by Glasny
Dire qualcosa non condiviso dagli altri non è una provocazione, è un forum di discussione, la provocazione è non discutere e semplicemente negare. Può essere una provocazione se si afferma qualcosa di assurdo, ma come si è visto non era un'affermazione assurda, poi se qualcuno la considera così importante da voler controllare la lista di tutti gli stati della terra e verificare che in nessuno di questi si fa rispettare il programma, dirò ok mi hai convinto..Quote:
Originally Posted by Incoma
no ho sempre ragione, e meno male, la perfezione e di una noia totale, ma apro bocca solo di quello che so e quando ne sono sicuro, in alternativa sto zittoQuote:
Originally Posted by Glasny
E sbaglio anche io, ma mi prendo briga di controllare prima di scrivere qualcosa e se non altro per il mio ego ed il voler cercare di sbagliare il meno possibile si chiama autostima e rispetto di se stesso e sopratutto del prossimo.
dire no non e' vero e' dire no non e' vero, potevi documentarti tu da solo dopo un mio no non e' vero o potevi anche farlo prima di scriverlo.
invece hai continuato e ti ho dovuto fare "la lezioncina" il che implica a) fare lo stronzo b) scrivere walltext c) perdere prezioso tempo
non e' una battaglia semantica priva di contenuti e' un fatto e fuziona cosi da secoli
Questa e' una frase errata senza "se e ma" ti ho anche indicato il perche e dato i riferimenti, se avessi voluto offenderti ti avrei palleggiato un po per farti errare ancora di piu e poi indicartelo ma a me non interessa non vivo il forum con il doppiodecimetro sul pene, sinceramente di compaicere l'utenza me ne frego nulla o mi troversti a scrivere berlscuoni merda e saremmo tutti amicici in questo recinto epr bestiame che ci e' state messo a disposizione.Quote:
Originally Posted by Glasny
Scrivere quanto hai scritto con tanta superficialita', e sopratutto con la voglia di "indottrinare" gli altri e' pari a mentire per chi conosce qualche cosa del divieto di mandato operativo
scirvere quello che ha iscirtto equivale a "mio Cuggino una volta era morto" il nulla, il nonsense e non valgono a niente i ridimensionamenti ed i fraintendimenti che scrivi ogni volta che vuoi cercare di dimostrare che non hai scritto una cacchiata.
se vuoi argomentazioni cerca di essere il primo a farle magaria ttinenti e non con voli pindarici, non scrivere una frase perentoria come quella in quote e poi chiedere prove agli altri (come hai fatto) se non sei il primo tu a mettere in dubbio e controllare quanto scrivi, se non provi a farlo otterrai solo frasi perentorie o la stima che si da ad i provocatori i troll e chi parla pur di scrivere qualcosa, o chi passa per il fake account di un troll: il nulla e calci in culo (metaforici e figurati)
Ok McLove, una cosa alla volta. Non mi riferivo al mandato operativo.
Edit : tra l'altro manco l'avevo in mente e manco conoscevo, a quanto pare è in vigore in california secondo un testo del 2004, anche se in forma limitata (recall)
Ma non intendevo quella, quello che dicevo invece che ci sono degli stati anglosassoni con sistema maggioritario secco, in cui se non rispetti le promesse i media ti crocifiggono in sala mensa e la tua carriera politica è terminata.
Scusate:
l'avro' ormai posta 10K volte sta domanda, ma non mi avete mica mai risposto:
per quale motivo si vota un partito se non per il programma che volete vedere realizzato ???
Io di certo non voto IDV perche' mi sono simpatici, ma perche' ritengo il programma interessante e vorrei vederlo realizzato.
Non voglio pensare che la gente voti a simpatia, perche' allora semo fori de testa....
per example:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...071301817.html
se voto uno, voglio che faccia quello che dice, o almeno provi a realizzarlo.
mi unisco all'OT: veramente, per definizione si prende per "vero" ciò che non può essere falsificato e anche ciò che non si presta a falsificazione, caso classico l'affermazione dell'esistenza e/o dell'operato di Dio, che non essendo falsificabile non può essere ritenuta "vera". Per dimostrare la veridicità dell'affermazione quindi, e la sua incontrovertibilità, devi quindi validarla contro ogni altra argomentazione o viene accettata tacitamente dagli interlocutori. Viceversa, se un'affermazione, nell'ambito della discussione, non viene validata a seguito di un'opinione contraria, è da ritenersi falsa o non assoluta (una cazzata, sia essa un motto di spirito o la dimostrazione di ignoranza o stupidità). Nella fattispecie, sei tu a dover validare contro l'argomentazione di mc e non viceversa, o ammettere di aver detto una cazzata, inteso come affermare qualcosa di non validabile.Quote:
Originally Posted by Glasny
IT:
Grillo ha deciso che era il momento giusto di dare scacco al PD. Il PD risponde in maniera prevedibile, e, ad ora, senza farci una bella figura, rigorosamente imho. Non che trovi sensata la candidatura di Grillo, ma neanche che non la si permetta sbandierando la burocrazia. Cosa dice Franceschini? Magari sarebbe più tranquillo se l'esito delle primarie desse ragione a Grillo, lui potrebbe mantenere la parola di non ricandidarsi sostenendolo e nel contempo salvare il partito dai "grandi vecchi" (credo i membri della Seele). Certo, questo se i due non fossero separati da un enorme scudo crociato, sarebbe più semplice. :dumbnod:
Per un idea o per un ideale oQuote:
Originally Posted by Alkabar
perchè convinto che possa rappresentare meglio di altri i tuoi interessi e/o i tuoi valori o
per stima personale di un candidato al di la dell'appartenenza se si tratta di sistema maggioritario uninominale o
per amicizia o
per clientelarismo o
per protesta o
per simpatia o
per il programma.
E di certo ho dimenticato un sacco di altre motivazioni.
Di certo non biasimo o non considero un pecorone inetto e/o ignorante chi sceglie perchè votare un partito con un criterio diverso dal mio.
Guarda che io parlavo di logica matematica riferita a quell'affermazione (e non di una interpretazione filosofica per quanto il tuo discorso non mi dispiaccia), che si potrebbe formalizzare esiste uno stato in cui se non rispetti il programma sono cazzi, ora a parte la risposta messa poco sopra (purtroppo ne avevo postata una prima ma il discorso era degenerato e i mod han imposto l'alt), se fai la negazione cioè NON ESISTE uno stato in cui x, la trasformi in PER OGNI STATO non x. Penso che Alkabar potrà indicare se dico cazzate a proposito...Quote:
Originally Posted by marlborojack
Poi lassù c'è la risposta, gli stati a cui mi riferivo erano Uk e Australia in cui se non rispetti il programma i media ti crocifiggono in sala mensa e il partito ti espelle. Non ce lo vedo un primo ministro inglese a promettere 1 milione di posti di lavoro e poi accampare scuse, manco un condominio gli fanno più gestire. In California addirittura gli elettori ti possono richiamare a casa se non non si sentono più rappresentati. Poi vabbè c'è il problema semantico che ho evidenziato prima, per cui l'affermazione di cui mi si chiedeva dimostrazione non era la mia e onestamente non ero in grado nemmeno di comprendere cosa dovevo dimostrare, non avendolo mai affermato..
Per rispondere a Alkabar, si ovvio si guardano i programmi e sopratutto la serietà nel mantenere gli impegni, sono gli unici dati oggettivi su cui fare riferimento, ma purtroppo se la maggioranza dei cittadini non la pensa così, si avvantaggia chi promette di tutto di più poichè per la mentalità diffusa non è tenuto a rispettarli. I media influenzano non poco questa mentalità.
Tornando completamente IT, la candidatura di Grillo non sarà mai accettata. In fondo il partito lo dirigono loro e Grillo non piace a nessuno dei dirigenti non entra e punto. I motivi sono molteplici, tra cui due principali, non è un politico e non è nel giro del PD e dei vari accordi trasversali col PDL, tipo questo, che tutti gli altri rispettano :
Non so se Grillo fosse serio quando si è candidato ma credo sia più una manovra per attirare l'attenzione, infatti è riapparso in tv dove lo si vede raramente, oggi travaglio invece di 6k spettatori come al solito ne aveva 12k nella sua diretta, addirittura il suo blog a tratti non reggeva il traffico (diretta visibile anche sul blog di grillo), un primo risultato lo ha raggiunto di già...
Al di la della burocrazia è come se si candidasse una persona di colore a capo del ku klux klan...Quote:
Originally Posted by marlborojack
Sarebbe bastato far leva sulla assoluta incongruenza e quindi non ricevibilità della candidatura. Fassino ha cercato di dirlo ieri.
"Il PDmenoelle fa schifo, è servo di Berlusconi, peste e corna di tutto e tutti, è una creatura nata morta, è inutile, ecc..."
"... aspettate un attimo... quasi quasi mi candido ad esserne il leader."
Maddai...
E' che il PD è talmente allo sbando che pure la candidatura di Grillo lo manda in fibrillazione.
L'accusa di pecoraggine e' fatta a posteriori nel momento in cui vedi che il partito fa male datagli la possibilita' di fare bene. Nessuno realizzera' qualcosa di perfetto. Tuttavia cercare di migliorare la situazione per il paese e non per se stessi e se stessi soltanto, e' fondamentale.Quote:
Originally Posted by Incoma
Rivotare qualcuno che si e' dimostrato disonesto in piu' modi pur sapendolo e' inoltre inaccettabile, e so di per certo che molti qui nel forum non valutano l'onesta' come qualcosa di assolutamente importante.
Scusa ma se non è il criterio con cui sceglie perchè mai dovrebbe interessargli se ha fatto bene o ha fatto male?Quote:
Originally Posted by Alkabar
Sei troppo pragmatico. la politica (per fortuna? purtroppo?) è anche passione, ideali, contrapposizione ideologica, tifo da stadio.
E non credo solo in Italia, anche se qui se ne vedono fulgidi esempi.
Esistono stati per cui...Quote:
Originally Posted by Glasny
Non e' vero che esistono stati per cui ...
Quindi !E stato == perogni stato not ...
In logica hai ragione. Tuttavia nota che la realizzazione del programma politico difficilmente costituisce vincolo totale, perche' il sistema e' complesso e imprevedibile. E' un vincolo morale.
Si puo' dire che esistono stati in cui se non rispetti il vincolo morale, difficilmente vieni rieletto per un lungo periodo. Vedi UK: si susseguono 20 anni di governo labour a 20 anni di governo tories in genere.
Mi preoccupano i 20 anni tories onestamente.
Il vincolo totale è quello a cui si riferiva McLove e di cui nemmeno ero a conoscenza, rappresentanza politica democratica.. oggi ho letto qualcosa a riguardo. Sicuramente gli studenti e laureati in legge ne sanno molto più di me a proposito. E' sufficiente un vincolo morale per cui se non rispetti il programma, grazie anche a dei media che funzionano, poi gli elettori non ti rivotano a vita, e il partito ti espelle per non perdere troppi consensi. Infatti potrebbe benissmo rivincere le elezioni lo stesso partito se trova un candidato alternativo migliore di quello dell'opposizione.Quote:
Originally Posted by Alkabar
secondo la vs logica quindi sono i media che fanno rispettare il mandato di un politico con l'elettorato, abbastanza grottesca come conclusione
Ma i media sono detentori della verita'?
ma come in italia non dite che e' l'opposto e cosa vi dice che i media uk e australiani siano i detentori della verita'?
suvvia il guardian diceva che ci avrebbero cacciato dal g8 invece e' stato detto l'opposto dall uomo piu potente ed abbronzato del mondo, come fai a dare "fede" ad i media e quello che affermano senza dubbio alcuno?
insomma anche da un punto di vista logico pensare che i garanti del rispetto dei programmi siano i media e' molto approssimativo, talmente approssimativo che non si puo dire che e' vero: possibilita di un fatto o probabilita dello stesso non sono un fatto... e' questo sempre nel mondo della logica e non della semantica.
l'unico fatto vero e' che un elettore consapevole ed attento ad i problemi politici e solo quelli (dato che il gossip la simpatia il voto contro, il voto menopeggio e' tutto tranne che politica) ha un unico strumento: il non votarlo il giro dopo, ma non esiste nessun vincolo di mandato imperativo, ne alcun giudizio ultimo dei media a far rispettare i mandati qualora i risultati non siano quelli sventolati nei programmi, prgrammi che sono da sempre scatole vuote da riempire con i significati piu vasti erp assecondarsi voti, lo ripeto cercate la teoria dell elettore mediano che vi indica appunto anche i perche siano cosi "vaghi"
Questo nel mondo dei fatti, nel mondo poi delle possibilita' ... be in quello esiste anche Dio.
Guarda l'unica cosa che si avvicina è il recall svizzero, ma non è che operi di diritto, semplicemente come si arguisce dal nome gli elettori possono "richiamare" il parlamentare eletto.Quote:
Originally Posted by Glasny