Al limite "flammo" il provvedimento e non senza argomenti, mi fa più incazzare questa legge che dei post su un forum.
Inoltre gli ovetti non c'entrano con nessuno dei miei nick, se devo essere insultato pretendo almeno che sia in modo pertinente :D
Printable View
Al limite "flammo" il provvedimento e non senza argomenti, mi fa più incazzare questa legge che dei post su un forum.
Inoltre gli ovetti non c'entrano con nessuno dei miei nick, se devo essere insultato pretendo almeno che sia in modo pertinente :D
alla fine vengono premiati degli evasori che evadano le tasse da anni.
Nessuno dice niente anzi... e ripeto nn è una questione politica ma sociale
Pensa che negli ultimi 7 anni ho pensato piu' volte fosse il caso di incitare i miei genitori a delinquere....Quote:
Originally Posted by holysmoke
l'avrei dovuto fare davvero...
no al tempo, il presidente ha potere di rigettare il decreto, rimandarlo alle camere e poi se ritorna uguale deve necessariamente firmarlo. Ora è consuetudine e chiunque lo sa, che il presidente de facto conta come il 2 di bastoni con brisca coppe ma, la mancata firma su un decreto ha la sua valenza politica eccome.
Che poi il parlamento, in quanto organo legiferante ha possibilità di prendere in considerazione le riserve del presidente o meno è questione loro, come giustamente detto è il parlamento solo che legifera.
Ora il presidente ad un cittadino ha detto "e io che potevo fare" ecco...nulla di fatto ma in pratica molto.
Tutto qua, a me sto presidente e un piace, come detto in precedenti occasioni e a sto giro sono totalmente in sintonia con Di Pietro.
Sul discorso della legge in se...nemmeno mi esprimo dico solo che se non ho una mia attività o non sono un libero professionista non vedo come mai dare il voto a Mr. B.
infatti è quello che ho pensato anche io, è il messaggio politico che conta quando un Presidente della Repubblica decide di rispedire al mittente una legge che fa schifo.Quote:
Originally Posted by Shub
Certo, poi è obbligato a firmarla, come detto è in parlamento che si fanno le leggi e non nell'ufficio di Napolitano o chi per esso, ma cazzo, ha detto bene Hagnar, si deve mandare un messaggio chiaro e inequivocabile, ma mancano gli attributi per farlo.
Penso che dietro a questa "non mossa" ci stia anche una sorta di favoruccio, Berlusconi a mio avviso non naviga in buone acque, la sua popolarità tanto decantata ha cominciato a scendere inesorabilmente da un po di tempo a sta parte, grazie alla fila infinita di stronzate che lui ha stesso ha combinato.
Vedersi poi rimbalzare delle leggi porterebbe a mio avviso a possibili crisi di governo, secondo me Napolitano ha voluto evitare di rappresentare la goccina che avrebbe fatto traboccare il tutto.
In ogni caso non mi è piaciuta la condotta di Napolitano, non sapremo mai a cosa e quanto sarebbe servito, ma se una legge è una porcata, per quanto limitata sia la sua autorità, il PdR doveva evitare di firmarla.
Quella risposta acida e secca che ha dato a quel signore mi è sembrata del tutto fuori luogo.... allora mi chiedo, per quali ragioni in altre circostanze il PdR non firmò se tanto poi era obbligato come scritto sulla costituzione?
Perchè ci sono presidenti con i controciccioli che amano una presidenza "attiva" e presidenti che preferiscono un profilo più "istituzionale".
Vedi Cossiga vs Napolitano
Direi che qui ci stiamo ancora aggrappado sugli specchi, il miliardario all'improvviso che aiuta la microeconomia di Monculli di sotto, paesino del cazzo comprandosi 200 euro di fumetti in più, certo poi va al bar e offre da bere a tutto il paese, prima di tornare a casa si ferma in chiesa e da una mano a don maurizio a comprarsi il pulmino nuovo, poi è la volta dell'ospedale dove accarezzando un lebbroso farà un offerta in denaro per riparare quelle vecchie macchine in sala analisi, roba simile la pensava Reagan, nella famosa teoria dello "sgocciolamento" teoria dimostratasi fallimentare, Mc non aggrappiamoci alle cazzate, nessuno fa carità men che meno aiuta le economie semplicemente diventando più ricco, questa legge pulirà i fondi sommersi di tanta gente che illegalmente li ha evasi, questa gente cercherà di far fruttare il capitale nel modo migliore, semplicemente investendo, se io mi compro un ristorante in brasile ci pago le tasse Brasiliane che sono un cazzo rispetto a qui e chi me lo impedisce lo stato? Che mi dice "cattivone non dai 200 euro al fumettaro non rilanci l'economia!!!".Quote:
Originally Posted by McLove.
Anzi paradossalmente ti possono pure dire, "Sai una cosa? chiudo la fabbrichetta tanto c'è crisi, io ho svoltato mi trasferisco altrove e mi godo il malloppo anonimo e senza provvedimenti di falso in bilancio a carico". E queste sono innumerevoli possibilità date a criminali, si criminali, perchè se uno ha un conto estero al nero e non dichiarato è un criminale non è un onesto...
Quindi potete girare la cosa come volete, dire che fa bene all'economia, che è una cosa utile in tempo di crisi, la verità è che prima di tutte queste cose risulta essere un favore ai disonesti...
la strenua lotta della difesa dell'indifendibile.... insomma niente di nuovo sotto il sole. :sneer:
Bortas, quello che io ho capito da quel che ha detto MC e' molto piu' positivo di quel che hai capito tu ...Quote:
Originally Posted by Bortas
A me sembra, leggendolo e rileggendolo, che stia solo dicendo che l'idea razionale dietro a questa porcata e' che:
a) Quei soldi sono sommersi e peggio non sono in Italia. Tutto danno.
b) Non abbiamo modo di andare in giro per il mondo e scoprire tutti quelli che hanno rubato
c) Abbiamo bisogno di soldi in circolo e piuttosto che immettere denaro facendolo di cattiveria come hanno fatto tutti gli altri pompando come assatanati denaro aumentando il debito pubblico, cerchiamo di ottenerlo di straforo, sapendo che tanto gli Italiani di natura son dei ladri e c'e' un sacco di gente che ha messo via soldi tacendo sulla loro reale entita'.
Tremonti non e' un coglione. E' la patch della patch della patch... insomma per arrivare a fare sti ragionamenti ha tirato tre 20 di fila su un dado da 6.
Devi considerare inoltre che Tremonti arriva a valle. Cioe' quando tutto il danno e' stato fatto.
E' una porcata, tutti sappiamo che e' una porcata. E' palese. Ma bisogna anche a monte fare i controlli per evitare il danno...
I controlli non ci sono stati, ora siamo in crisi nera, invece che pompare denaro aumentando il debito pubblico, proviamo a farlo sulla disonesta' congenita degli italiani, magari la proposta piace e otteniamo due piccioni con una fava.
Avesse messo l'aliquota del non dico 50% ma almeno del 40%, senza ostacolare le indagini di danaro sospetto, che ora viene ostacolato perchè il banchiere non può in questo caso segnalarlo per legge, potrebbe essere una legge porcata ma che mira a riportare fondi in patria (male che vada lo stato becca cmq il suo 40-50%, anche se li riportano all'estero).
Invece come è fatta adesso è una emerita cazzata, assurda e dannosa.
Ti quoto in pienoQuote:
Originally Posted by Glasny
Imho era inutile. non rientrava un solo euro a quelle aliquote.Quote:
Originally Posted by Glasny
IO nella mia ignoranza, vedo la legge in modo molto piu' semplice: A livello internazionale si cerca si chiede che vengano abbattutti i paradisi fiscali? Bene, in Italia che in sto caso non ha voce in cpaitolo, si dice signori tra poco potreste essere beccati con i vostri fondi su estero a dare spiegazioni e pagare multe salatissime, facciamo cosi, vi permetto di riportarli dentro pulirli pagarci poco di tasse senza dover spiegare da dveo vengono.
In sintesi, diamoci la mano mafioso.
Alka quello che rientra è un "minipizzo" 5%, questo minipizzo è 300.000.000.000 (stime del governo) si può dire "ahhh aria fresca nelle casse dello stato" poi ci pensi e dici "Ma quanto cazzo evade la gente, quanto hanno inculato visto che con un 5% ci prendo quella somma, l'altro 35% non pagato di tasse normali che un onesto ci paga quanto sarebbe?". la conclusione è che abbiamo un sistema economico altamente fallato e questo provvedimento per quanto sia utile in tempi di crisi (anche se poi la crisi non esiste, o sta già dietro le nostre spalle come afferma il governo) ha l'effetto di mettere in evidenza tutte le falle di questo sistema. Se ci aggiungiamo il colpo di spugna sui reati societari e penali che la gente ha fatto per accumularsi il gruzzolo e il mantenimento dell'anonimato certo che diventa una bella porcata perchè non solo hai dato l'opportunità ai disonesti di pulirsi, ma anche di passarla liscia, premiando comportamenti simili. La politica stessa del "condono alla Tremonti in salsa tartara" che ciclicamente con la destra in carica si ripete non mi sembra che abbia risolto il problema, anzi giustifica questi comportamenti "tanto prima o poi rifanno il condono" avvantaggiando quelli che si sono comportati male, anzi premiandoli al di sotto della tassazione ordinaria, perchè altrimenti poveretti non sarebbero invogliati a pulirsi il nero. Ma per quanto puoi proporre una politica del genere giustificherai soltanto un ripetersi della cosa senza porvi rimedio, dove il crimine paga e lo prende nel culo l'onesto, così fu per lo scudo fiscale prima e nei vari condoni edilizi, tombali etc etc...Quote:
Originally Posted by Alkabar
Manda la finanza, controlla tutti quelli che hanno il Ferrari e dichiarano 20.000 euro l'anno, inasprisci le pene per evasione, stiocca la gente veramente in gattabuia, vediamo dopo un paio di anni di terrore vero quanti han voglia di fare i furbi, ma poi chi ti rivota? Come si dice in una espressione che piace tanto a MC un colpo al cerchio uno alla botte, ha funzionato per 40 anni alla DC perchè cambiare...
Quote:
Originally Posted by Shub
Sembri affermare che chi ha un'impresa o vive di libera professione necessita di chi fa "scudi fiscali".
Quantomeno offensivo per quella parte della popolazione che soffre pesantemente come professionista l'imposizione fiscale, non evadendo un centesimo.
uhm... ci deve essere una ragione forte per portarli indietro. L'aliquota bassa e' la ragione.Quote:
Originally Posted by Glasny
Se no li lasci la e saluti no.
Al 5% e' troppo bassa comunque, poteva mettere almeno un 10-15%, sarebbe stato comunque super conveniente.
e ma le banche stanno cominciando (forzatamente dai governi) a far cadere il segreto sui conti e quindi eco perche approfittano del condono e lo avrebbero fatto anche con una % piu alta (come è gia presente in altri paesi europei).Quote:
Originally Posted by Alkabar
La gente in gattabuia non lo so se funziona... il punto base e' che non hai i soldi per farle ste cose.Quote:
Originally Posted by Bortas
C'e' un rimarcabile errore di fondo che e' come una montagna di merda che nessuno considera: il debito pubblico e' un macigno attaccato alle nostre caviglia.
Hai voglia a correre....
Assunto che:
Non riesci/puoi beccarli sti maledetti evasori perche' non hai le risorse per beccarne quel tanto che basta da farlo diventare un deterrente, ce ne sono troppi talmente tanti che magari ne becchi un paio, ma te ne scappano 20000.
E che quei soldi sono persi, per sempre dovuto al punto 1.
E' logico scendere a compromessi con i ladri nel momento in cui ne hai bisogno.
E' etico ? L'errore di fondo, il debito pubblico, non lo vogliono risolvere, non lo possono risolvere. E allora il problema etico se ti chiudono 400.000 aziende non si pone, tieni su la baracca e poi vediamo al prossimo giro.
Tremonti deve essere un masochista non da poco comunque, non voglio neanche immaginare quanto se la passi brutta come ministro dell'economia nel governo Berlusconi...
l'aliquota al 5% è un vero e proprio scandalo, dai. a prescindere dall'idea del condono.
e cmq definire tremonti "non coglione" è uno sbaglio imo :nod:
edit: letto l'ultimo reply di alka... si vede che non conosci tremonti LOL
Mah, la BBC pochi giorni fa faceva vedere un servizio su un tizio nella RBS (Royal Bank of Scotland) che dava lui i consigli su come imboscarli meglio ai clienti che venivano.Quote:
Originally Posted by holysmoke
Filmato, mandato in mondovisione e licenziato in meno di un mese :rain:, povero capro espiatorio :rain:.
Beh, uno che viene preso a insegnare a Oxford, coglione coglione non lo puo' essere.Quote:
Originally Posted by Kolp
Ne sa, ne sa tanta, ma ha la sfortuna/fortuna di essere un ministro italiano.
ha la sfortuna di avere delle idee del cazzo imo
Quote:
Originally Posted by holysmoke
Scordate il fatto che quel 5% sara' pagato e quel 5% andra' nelle casse dello stato. I soldi cosi' entrati permetteranno di non premere troppo in finanziaria e magari qualche cittadino in fondo al mese potra' risparmiare due lire, quelli saranno i soldi reimmessi nelle economie locali che aiuteranno ad aumentare il ricircolo.Quote:
Originally Posted by Glasny
Quindi, a prescindere che i soldi nelle casse delle banche andranno ad aiutare o meno le nostre od altre economie, di fatto la gente ci ha gia' guadagnato.
Non discuto poi della moralita' della cosa o del valore dell'aliquota, ma il discorso di Mc sul ricircolo del denaro non fa una piega.
Non so se sia una leggenda metropolitana o meno ma quando più di vent'anni fa facevo l'università e Tremonti era professore alla facoltà di economia e commercio della mia città, si narrava che uno dei testi su cui preparare il suo esame fosse una raccolta d'appunti/testo intitolata/o "come falsificare il bilancio contabile"... :lol:Quote:
Originally Posted by Alkabar
Questo il miglior Tremonti in assoluto:
http://www.youtube.com/watch?v=eTYNQmC5rgY
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:Quote:
Originally Posted by Incoma
Ma non puo' avercele differentemente messo in una situazione cosi'. Fai conto che stia generando denaro dal nulla.Quote:
Originally Posted by Kolp
Ovvia, e' uno stronzo, ma non gli si puo' dare tutta la colpa di questa situazione penosa.
alka va bene essere pratici ma mi sorprendi.. sei passato alla cultura del meno peggio? Se sto paese va di merda in stramerda da 20 anni a sta parte lo si deve proprio al dilagare del "ma si prendiamo in meno peggio che passa al convento".
Potevano fare 85 cose diverse per sti soldi e han scelto la versione più merdoso disonesta e indolore possibile.
Dovevano identificare tutti gli evasori e segnalarli nel libro nero del fisco, (che sappiamo tutti esistere.. come il libro nero delle banche per chi non ripiana i debiti dei prestiti, sgarri una volta e partono a farti controlli a tappeto a ritroso fino al giorno prima della tua data di nascita).
Dovevano tassare pesantemente i soldi all'estero in modo da bastonare sti ricchi furbi del cazzo, cosi come vengono tassati coloro che i soldi li lasciano qui e le tasse le pagano.
A mio avviso dovevano pure mandarceli in galera sti evasori...come negli USA.. e a loro spese aggiungerei, ovvero dei soldi tassati a sti evasori, prelevi una fettina per il loro soggiorno in carcere.
QUeste son le manovre che avrei proposto io, altro che 5% di sta cippa di minchia e l'anonimato... ma non c'è limite allo scandalo cazzo.. ormai non ci smuove manco la bomba atomica cristo.
Avrei alcune domandine: ma all'estero adottano anche loro la politica dei condoni a raffica? condoni sulle tasse, condoni sugli abusi edilizi condoni sulle multe condoni sui reati finanziari condoni sui reati.. ma dio bono che cazzo di sistema è questo? "Il manuale del perfetto politico italiota deluxe edition"? "Cento e un modi per governare a dovere gli italiani" ? :rotfl:
Seconda domanda, quant'è l'ammontare dei soldi sparpagliati fra i vari staterelli fiscali? 300 miliardi di euro? Ma ste cifre son corrette o campate per aria dai creativi consiglieri del nano?
Pensate che rientreranno tutti?
Secondo me non scalfiranno manco un centesimo.... piuttosto assisteremo ad un fuggi fuggi generale di tutti i ricconi... che improvvisamente sposteranno la residenza alle Cayman :D
mi fa impazzire di come uno ti parla di una legge economica, del moltiplicatore degli investimenti, di una legge economica, e tu mi parli di minchiate, vomitando stronzate l'esempio del fumettaro era un esempio di microeconomica che capisse facilmente anche chi non sa che aumentando il consumo aumenta il benessere n generale, cioe tu per una cagata becera ed ignorante che avevi scritto, cioè che non andando alle casse della caristas il rientro di soldi non serviva a nulla.Quote:
Originally Posted by Bortas
non e' un concetto difficile capire che se tu vendi mutande ed io compro mutande tu guadagni del denaro che a tua volta spenderai, magari comprando piu vasellina, aumentando il volume d'affari delle farmacie, se non lo metti sotto il materasso dando soldi quindi anche a ad altri settori, ma la logica non ti appartiene , ne mai ti e' appartenuta
ma questo e' il bello di sto forum, ho detto piu di un volta che sto provvedimento lo reputo una merda ma per fare vedere che capsici qualcosa blateri una vagonata di cazzate senza alcuna logica pensando di attaccarmi.
vi lascio nuovamente al vostro mondo fatto di stronzate perche questo e' leggendo sto forum: dove i capitali all estero vengono portati in italia e riportati fuori perche si e' furbi, dove non andando nel cc della caritas non servono a nulla, ingorando che il maggior consumo propaga ricchezza dove, nonostante 30 deputati assenti passa sta cagata e la colpa e' del presidente della republica , dove non esistono leggi economiche terra terra, dove esiste recicl-o-matic il francising del reciclaggio e la criminalita non recilca per i fatti propri ma paga qualcuno per farlo ed ogni milione ti danno un buono sconto (!!), devo si doveva fare un aliquota del 40% cosi col cazzo che entrava un soldo ed a quel punto non lo facevi e bona..
cioe tutto l'asse di cazzate che si leggono su sto tread, insomma andate a giocare ad aion se volete passarvi il tempo che a capirne un briciolo, anche per criticare una merda assoluta come lo scudo fiscale non siete buoni traboccando livore e falsità e nemmeno la comprensione delle cose piu elementari, poi non chiedetevi perche l'italia e' una merda eh per l'ignoranza: quella che trabocca su ste pagine ne e' un manifesto.
e dopo il "siamo tutti farabutti" venne il "siamo tutti ignoranti" :rotfl:
argomenta a quello che ho detto e scritto, anche solo uno dei punti delle cazzate che ho criticato se vuoi replicare ,in caso contrario non perdere tempo e laureati, va a studiare cosi migliori il tuo status nella societa' di tuttologo senza nemmeno un pezzo di carta.Quote:
Originally Posted by Necker
edit: ah vistoc he non sei mai stato un fulmine di guerra mi riferisco a questo elenco di cagate che si trovano in questo post
argomenta se ne sei in grado.Quote:
Originally Posted by McLove.
Quote:
Originally Posted by McLove.
ho già espresso il mio parere in merito se poi lo ignori son cazzi tuoi.
Per inciso, evita i tanto decantati (da te) attacchi personali chiaro? Che cazzo ne sai di quello che faccio o non faccio nella mia vita...
PS. non mi serve una laurea per venire qui su un forum a misurarmi l'uccello come fai te costantemente... ergo hai perso l'ennesima opportunità per stare zitto :sneer:
Datti una calmata ciccino e se non ti piace quello che scrivo evita di rispondere, cazzo ma ci caschi sempre :rotfl:
ma scusa eh, si può discutere solo del discorso di Mc allora? non si può discutere della moralità e non si può discutere del valore, per quale motivo?Quote:
Originally Posted by powerdegre
cioè un'aliquota al CINQUE PER CENTO per un condono, non è un tantino scandalosa? voglio dire, un'aliquota al 12,5% (che è il 150% in più) non sarebbe stata cmq abbastanza bassa per dei condonati? visto che negli altri paesi è al 40%... si sarebbero presi più del doppio dei soldi...
capisco che ormai siamo talmenti cinici, che la moralità non può essere più discussa, ma non vedo come non si possa discutere sull'entità dell'aliquota, che alla fine è l'unico numero in gioco...
@alka: io intendo le sue idee a prescindere da ciò che fa come ministro... leggiti qualche sua pubblicazione. magari tu ti trovi d'accordo, io le considero idee del cazzo
abbiamo capito che i soldi verranno rimessi in circolo (e cmq è da vedere) qua si parla della vergona di un 5% di multa a degli evasori...
ma si puo discutere di cio' che si vuole non sono certo io a determinare di cosa vogliate parlare. Sulla immoralita' del provvedimento con me sfondate una porta aperta sono il primo a pensare che sia immorale.Quote:
Originally Posted by Kolp
pero un fatto e' parlare della moralita' un altro e da un lato inventare fandonie come la colpa al pdr, il recicl-o-matic, il reimmettere in italia per poi riportare all estero
E dall altro lato negare ovvieta' come negare che maggior ricchezza si propaga col moltiplicatore o ravvisare o sperare in una aliquota talmente alta da essere disincentivante quando si vuole incentivare il rimpatrio di tali fondi.
Mc, mi pare che non ho accennato a quanto tu dici. io ho sottolineato come l'idea di spingere a consumare quando le persone già sono senza un cazzo di risparmi, sia quantomeno discutibile per uscire dalla crisi.
e poi ho parlato dell'aliquota.
quanto dici tu a riguardo ha un senso e sono d'accordo. però il CINQUE PER CENTO! cioè... non ti voglio dire il 40 come altrove o, non sono, il 20%. ma almeno un 12,5%? era disincentivante?
per come la vedo io, se dobbiamo fare i merda, almeno facciamolo bene...
Vorrei capire perchè in altri stati occidentali la % è attorno al 50% e la legge funziona, perchè paghi anche il 50% ma ripulisci dei soldi che poi puoi investire come meglio credi, mentre in Italia se mettevano anche il 40% nessuno li avrebbe riportati.
Oltre che immorale la legge è inutile e stupida. Non raggiunge nemmeno lo scopo di ossigenare l'economia con nuovi capitali perchè non c'è alcun motivo di investirli in Italia, una volta ripuliti pagando il misero 5% ci fai quello che vuoi, non c'è l'obbligo di tenerli in patria, e quindi andranno dove più conviene investire, che, sorpresa sorpresa, non è in Italia.
Sono banalmente d'accordo, una aliquota del 12.5% sarebbe stata molto piu' utile. 700 miliardi di euro e sarebbe di certo sembrata una porcata, ma fatta con la testa.Quote:
Originally Posted by Kolp
wait...
Dovevano fare un sacco di cose Matthe, ma non le hanno fatte e non le faranno mai.Quote:
Originally Posted by Necker
Di fronte c'e' il crollo totale, c'e' poco da fare. Sta a noi essere pronti ad assorbire la botta e ripartire.
Sta facendo ritornare liquidita' in Italia sostanzialmente. Dal punto di vista morale siamo tutti d'accordo.
Sul perche' lo faccia, beh e' chiaro, non vuole aumentare il debito pubblico...
Mii, ma che ti fai bannare a fareeeeh...:gha:
Quote:
Originally Posted by Kolp
ma infatti non mi riferivo a te ma in generale all'andazzo del thread. Moralmente e' una merda lo scudo fiscale in toto (e lo dico dal primo post che ho fatto) ed e' l'aliquota irrisoria ad aggravare, sempre moralmente, il tutto
Nonostante tutto trovo banale ed anche stupido invece aggiungere altro, gli esempi li faccio sopra e li ometto per non ripeterli, come si nota nel thread e specifico nuovamente non da te.
occhio e croce troverei disincentivante pero una aliquota del 40% (si deve anche valutare le condizioni degli altri stati dove viene praticata) perche rientrare capitali non provento da attivita criminosa piu grave, ma di semplice evasione e quindi pagando una somma praticamente analoga o superiore alla tassazione iniziale che si e' voluto evitare portando tali capitali all estero e' chiaramente non sense.
cazzo, 300 miliardi di euro sono 10 finanziarie...
Ma penso che il 5% non siano i 300 miliardi, penso che di quei 300 miliardi otteniamo il 5%. O sbaglio ?? :scratch::scratch::scratch: