Dopo il lodo Alfano ecco il lodo Ghedini.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Non ho tempo da perdere.

---

Nemmeno io.

Ora tornando IT: tra ostruzionismo, assenteismo vario in parlamento e sfuriate varie del Berlusca, la prescrizione breve non si farà mai :)
Direi che hanno desistito: a giudicare dal fatto che ora sono passati a voler creare una legge per mettere un limite temporale dei processi a massimo 6 anni (2 per grado di giudizio).
Visto i tempi attuali della giustizia italiana non sarebbe male avere un limite temporale, ma ho il forte sospetto che questa ennesima legge nasconda qualche fregatura.
E' ancora troppo presto per capire come funzionerà e che casistiche andrà a coprire, ma non facevano prima a rimuovere il terzo grado di giudizio e lasciarne solo 2?
I risparmi in termini di tempo, risorse e costi sarebbero notevoli.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

occhio pero perche' se e' vero se la macchina e' una 500 scassata va anche detto che chi la guida, i guidatori di turno sono anche come Mr magoo che vanno a 3 all ora.
i problemi come indicava anche pazzo dipendono anche dalla qualita' del pilota non solo della cilindrata

---

Certamente , però il pilota lo svegli pure / lo sostituisci con N piloti che ce stanno , ma se la 500 che smolli è sempre la stessa puoi metterci anche shumy sopra ma non vai :D

Quello che non ho capito è come intendono velocizzare i processi, tagliano procedure, danno velocità ai magistrati?
Non si capisce che intendono con processi a 6 anni 2 per gradi di giudizio che è un limitatore? Se sfori che succede l'imputato cessa di essere tale? non so...
Andando all'esempio della 500 di prima va lenta ed è pilotata da mr Magoo, in più ha 200 km di autonomia e un benzinaio ogni 200 km se la macchina ha un arresto, trova traffico o una deviazione per lavori in corso che succede arriva lo stesso dal benzinaio o si ferma prima e se si ferma prima che succede?

Siamo un pò ad un idea fumosa come avviene in tante neo leggi, ad esempio si fa una legge per dire si taglia gli sprechi via il professore d'appoggio, ok ma se non fai qualcosa per sistemare quelli che tagli rischi di trovarti disagi e situazioni assurde e una caterva di disoccupati, mi sembra che sia un "voglio la luna" ma se non mi dici come intendi prenderla è meglio che stai zitto, no?

Quote:

---

Originally Posted by dangaio

Nemmeno io.

Ora tornando IT: tra ostruzionismo, assenteismo vario in parlamento e sfuriate varie del Berlusca, la prescrizione breve non si farà mai :)
Direi che hanno desistito: a giudicare dal fatto che ora sono passati a voler creare una legge per mettere un limite temporale dei processi a massimo 6 anni (2 per grado di giudizio).
Visto i tempi attuali della giustizia italiana non sarebbe male avere un limite temporale, ma ho il forte sospetto che questa ennesima legge nasconda qualche fregatura.
E' ancora troppo presto per capire come funzionerà e che casistiche andrà a coprire, ma non facevano prima a rimuovere il terzo grado di giudizio e lasciarne solo 2?
I risparmi in termini di tempo, risorse e costi sarebbero notevoli.

---

il discorso di rimuovere un grado di giudizio e' impossibile perche i 3 gradi di giudizio non sono come avere 3 vite a pacman ma sono 3 giudizi, i successivi al primo eventuali, con oggetto processuale differente che nulla hanno in comune uno con l'altro, significherebbe troncare di netto la logica processuale del sistema, inutile andare nello specifico che fa slogare le mascelle e che mi fa scrivere wall of text

il discorso generale, quello che fai della fregatura a mio avviso e' abbastanza palese: il conflitto berlusca magistratura e' sempre più aspro e fanno in modo di chiavarsela in culo l'un l'altro amabilmente e noi a guardare (ma anche no perche alla fine chiavano entrambi solo noi)

se la magistratura posticipa la data di commissione del reato (dal 1998 al 2000) nel processo mills per avere 2 anni in piu visto che senza questo "mezzo" sarebbe gia prescritto da un anno (a prescidere dal lodo alfano) e sono con l'acqua alla gola per essersi grattata le palle, il nano risponde con il lodo alfano per prendere tempo, ed ottenere possibilmente uno stralcio che riporta indietro il primo grado e ribaattere l'avanzamento della data di commissione del reato. Se la corte cost boccia il lodo alfano sulla procedura va ricordato e non nel merito, il nano a quel punto opera per la riduzione della tempistica processuale, in modo che oltre al processo mills che con ottima probabilità si prescriverà a prescindere non dovra' subire anche l'altro processo per i fondi neri mediaset che si prescrive nel 2013

sinceramente rispetto a questa asserita modifica era molto più incolore ed indolore per il culo dell italiano il lodo alfano,se non altro non agiva sulla prescrizione o durata del processo, quindi non dava impunita' ma la posticipava nel tempo.
questo fermo restando che i processi in italia durano troppo e si deve trovare un modo per farli durare meno ma che oltre a dei limiti di tempo perentori si apportino anche delle modifiche strutturali tali da poterli fare durare meno (insomma che si sveglino i mr magoo anche con delle sanzioni a chi batte la fiacca da un lato ma dall altro si ripari un po anche la 500 scassata)

inoltre quanto dice kolp e vero abbiamo subito tot sanzioni per la durata del processo italiano (cercate la legge Pinto sulla ragionevole durata dei processi se avete curiosita' e volete farvi del male.)

ma in un climax sempre crescente ed alzando il tono della polemica da una parte e dall altra a mettersela in culo e' chiaro che si punta sempre piu in alto ed a prenderla nel culo alla fine siamo noi.

Berlusconi e' una merda certamente ma la magistratura io non l'ho vista cosi attiva per inculare altri imprenditori che alla fine hanno fatto anche moolto mooolto peggio, vedi tanzi. quindi la cosa puzza da qualunque lato ed ogni posizione si voglia assecondare.

insomma il piu sano ha la rogna, come sempre.

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

Certamente , però il pilota lo svegli pure / lo sostituisci con N piloti che ce stanno , ma se la 500 che smolli è sempre la stessa puoi metterci anche shumy sopra ma non vai :D

---

eh ma qua vai su problemi immensi, che poco hanno a che fare con la riforma in esame.

Cioè, tu dici, li svegliamo, giustissimo, ma come?
La magistratura come la svegli? E' il csm che dovrebbe farlo, ma ovviamente sono poco propensi a strigliare i loro, e il clima da assedio attuale non aiuta di certo. Allora che fai cambi sistema e fai si che il ministro della giustizia possa svegliarli? Idea pessima, si avrebbe una magistratura estensione del potere esecutivo, montesquieu verrebbe fuori dalla tomba con un orda di zombie giusristi e si armerebbero di fucili a canne mozze. Magistrati eletti dal popolo come prevedeva la lega? Si bell'idea lol, poi c'hai alcuni che per farsi rieleggere incriminano solo negri e altri che incriminano solo culattoni e altri che vabbè ci siamo capiti. Quindi capisci che non è facile.
Quanto al problema di organico, c'è il paradosso che la magistratura stessa riconosce il problema, ma fa ostruzionismo quando si vuole allargarlo (più magistrati ci sono meno chances hanno i singoli di prendersi i posti buoni), oltre al fatto che non ci sono i soldi, e che fare il magistrato al giorno d'oggi per uno sveglio e preparato abbastanza da vincere il concorso è molto meno attratente che non fare l'avvocato (e qui parlo di soldi, a me i vecchi compari di università guardano stralunato e mi prendono per pazzo a me che ho preso la strada verso la magistratura), oltre al fatto che ora come ora mi pare lo stato non possa permettersi economicamente un organico più ampio.

Riguardo al personale amministrativo chiamiamolo, questi come li svegli? E' il problema comune di tutta la pubblica amministrazione. Qua devi fare a testate coi sindacati e con tutto il sistema.

Quindi svegliare l' "autista" è forse la cosa meno immediata che si può fare ora come ora.

fine ot :P

lol agli zombi giuristi di montesquieu con double barrel shotgun

e canne arrugginite anche piddì, che fan brutto.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

il discorso di rimuovere un grado di giudizio e' impossibile perche i 3 gradi di giudizio non sono come avere 3 vite a pacman ma sono 3 giudizi, i successivi al primo eventuali, con oggetto processuale differente che nulla hanno in comune uno con l'altro, significherebbe troncare di netto la logica processuale del sistema, inutile andare nello specifico che fa slogare le mascelle e che mi fa scrivere wall of text

---

Si questo è chiaro. Visto che parlano di riforme, almeno che cambi davvero qualcosa, per una volta. (si lo, è una speranza vana).
In Italia con l'attuale giustizia imbordellata finisce troppo spesso così:
persona X commette un reato.
1grado di giudizio: si raggiunge una condanna a 20 anni di galera dopo X anni di processo.
2grado - appello: ovviamente si fa appello, passano altri X anni e la pena viene ridotta a 12
3grado - cassazione: ovviamente si va anche qua, passano altri x anni e la pena viene ridotta ancora a 7 anni. (se non c'è il ribaltone finale -.-)
Ovviamente finchè non si becca colpevole in tutti e 3 i gradi di giudizio, la persona X continuerà a godere dei privilegi di essere "onesto e pulito" :confused:
tra indulto, cavilli e qualche altra puttanata di turno gli anni da scontare passano magicamente a 4.
tra buona condotta, ecc ecc in galera forse si passano giusto 2 anni oppure si passa direttamente ai domiciliari :D
IMHO per ridurre il carico di lavoro e la lentezza assurda dei processi, si potrebbe aggiungere un aumento di pena in caso si perda il ricorso in appello e anche per la cassazione.
Così non si avrebbe alcun vantaggio nel portare sistematicamente tutti i processi nei 3 gradi di giudizio.
Anche cambiare la legge sulla prescrizione dei reati in modo che quando parte il processo, il tempo per la prescrizione del reato si blocchi.
Questo però compoterebbe avere gente seria in parlamento :P

da repubblica quindi come sempre una lettura parziale, per commentare meglio si aspetta di vedere qualcosa ufficiale, questo provvedimento ha veramente dell' assurdo.


la premessa a rigor di cronaca e' che sostanzialmente secondo le indiscrezioni ricalcherebbe una proposta di due senatori del ds bocciata durante il governo prodi sulla tempistica del processo

mettiamo da parte il fatto che la lega non vuole che si applichi agli immigrati, sia una stronzata, una provocazione o Calderoli che non ha smaltito la sbornia di ieri poco interessa, dato che non ci sono i presupposti logico-giuridici per fare questa esclusione.

mettiamo da parte pure le polemiche che iniziano ad arrivare da anm ( io per mia forma mentis detesto che i magistrati abbiano un associazione di categoria o chiamiamolo col nome suo: un sindacato)

ma ci sono due punti nodali che vorrei capire.

il primo e' perché si applichi solo agli incensurati, capisco e va ricordato che che per gli incensurati ci possa essere un ottica premiale ed e' cosi in effetti nella normativa vigente, ma per quale ragione gli incensurati devono subire un processo piu' breve?

E' un ottica premiale per essere incensurati subire un processo più breve oppure e', come imho dovrebbe essere eticamente, una esigenza di non fare subire processi eccessivamente lunghi, decisamente troppo lunghi, a tutta la comunita'?

il secondo punto, sempre secondo le indiscrezione di quella carta da culo che e' repubblica, sarebbe che il nuovo ddl si applicherebbe solo ad i procedimenti giunti in primo grado (sembra che letta si sia opposto all applicazione a tutti i procedimenti in corso) quindi non si applicherebbe ad i processi giunti in appello... e' perche'?


Boh sinceramente spero che repubblica, ancora una volta come già fatto in precedenza straparli, e sono sempre più curioso di vedere nero su bianco il testo di questo famigerato ddl.

ultimo appunto, sempre secondo repubblica, e per ritornare al discorso che indicava kinson della macchina e guidatori forse un po la macchina la riparano... sembra che nella finanziaria di ieri abbiano fatto passare un emendamento che dopo anni, tanti e troppi, porta dei fondi alla magistratura e non dei tagli ( anche Prodi li aveva promessi e poi anche lui ha operato invece dei tagli con la magistratura che lo chiamava nei corridoi del tribunali porco bugiardo), dovrebbero arrivare 150 milioni proventi dei beni sequestrati alla mafia negli ultimi anni.

in effetti avere processi più brevi solo per gli incensurati è una minchiata colossale; sicuramente sono anche gli imputati ad avere interesse ad un processo più breve (bè oddio non ne sono tanto sicuro :sneer:) ma soprattutto le eventuali parti lese che vogliono giustizia, in sto modo si verificherebbe una vera e propria discriminazione proprio vs questi soggetti secondo me -.-°

Quote:

---

Originally Posted by dangaio

Si questo è chiaro. Visto che parlano di riforme, almeno che cambi davvero qualcosa, per una volta. (si lo, è una speranza vana).
In Italia con l'attuale giustizia imbordellata finisce troppo spesso così:
persona X commette un reato.
1grado di giudizio: si raggiunge una condanna a 20 anni di galera dopo X anni di processo.
2grado - appello: ovviamente si fa appello, passano altri X anni e la pena viene ridotta a 12
3grado - cassazione: ovviamente si va anche qua, passano altri x anni e la pena viene ridotta ancora a 7 anni. (se non c'è il ribaltone finale -.-)
Ovviamente finchè non si becca colpevole in tutti e 3 i gradi di giudizio, la persona X continuerà a godere dei privilegi di essere "onesto e pulito" :confused:
tra indulto, cavilli e qualche altra puttanata di turno gli anni da scontare passano magicamente a 4.
tra buona condotta, ecc ecc in galera forse si passano giusto 2 anni oppure si passa direttamente ai domiciliari :D
IMHO per ridurre il carico di lavoro e la lentezza assurda dei processi, si potrebbe aggiungere un aumento di pena in caso si perda il ricorso in appello e anche per la cassazione.
Così non si avrebbe alcun vantaggio nel portare sistematicamente tutti i processi nei 3 gradi di giudizio.
Anche cambiare la legge sulla prescrizione dei reati in modo che quando parte il processo, il tempo per la prescrizione del reato si blocchi.
Questo però compoterebbe avere gente seria in parlamento :P

---

ma guarda che la pena non viene solo ridotta in appello o in cassazione a volte viene ampliata, ti faccio un esempio concreto, per metterti in luce di come si parli sempre solo di quello che interessa a media e propaganda

Salvatore Cuffaro era stato condannato a 5 anni per favoreggiamento semplice in primo grado, qualche giorno fa, la scorsa settimana se non erro, si e' concluso il processo d'appello sulle talpe alla DDA (direzione distrettuale antimafia) che lo riguardava.
La condanna e' stata cambiata da cinque ad otto anni, passando da favoreggiamento semplice a favoreggiamento aggravato.

La credenza che le condanne nei tre gravami vengano sempre ridotte e' una credenza errata, semmai e' vero il contrario che spesso il giudice di prime cure, in determinati casi, calca un po troppo la mano e nei successivi gravami si ridimensiona.

un discorso invece a parte che non riguarda i 3 gradi di giudizio, riguarda invece le pene, anche io per molte fattispecie di reato le trovo troppo blande, ma questo e' il solito discorso trito e ritrito relativo alla funzione o pretesa vana di rieducare dello stato nel confronti del reo.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ma guarda che la pena non viene solo ridotta in appello o in cassazione a volte viene ampliata, ti faccio un esempio concreto, per metterti in luce di come si parli sempre solo di quello che interessa a media e propaganda
Salvatore Cuffaro era stato condannato a 5 anni per favoreggiamento semplice in primo grado, qualche giorno fa, la scorsa settimana se non erro, si e' concluso il processo d'appello sulle talpe alla DDA (direzione distrettuale antimafia) che lo riguardava.
La condanna e' stata cambiata da cinque ad otto anni, passando da favoreggiamento semplice a favoreggiamento aggravato.
La credenza che le condanne nei tre gravami vengano sempre ridotte e' una credenza errata, semmai e' vero il contrario che spesso il giudice di prime cure, in determinati casi, calca un po troppo la mano e nei successivi gravami si ridimensiona.
un discorso invece a parte che non riguarda i 3 gradi di giudizio, riguarda invece le pene, anche io per molte fattispecie di reato le trovo troppo blande, ma questo e' il solito discorso trito e ritrito relativo alla funzione o pretesa vana di rieducare dello stato nel confronti del reo.

---

Oh bene, son contento di sapere che ogni tanto c'è qualche aumento di pena attraverso i vari gradi di giudizio.
Sarebbe interesante trovare anche delle statistiche dettagliate in merito, se qualcuno si è mai preso la briga di farle :)

Quote:

---

Originally Posted by Razj

in effetti avere processi più brevi solo per gli incensurati è una minchiata colossale; sicuramente sono anche gli imputati ad avere interesse ad un processo più breve (bè oddio non ne sono tanto sicuro :sneer:) ma soprattutto le eventuali parti lese che vogliono giustizia, in sto modo si verificherebbe una vera e propria discriminazione proprio vs questi soggetti secondo me -.-°

---

anche gli incensurati possono essere imputati e lo sono se hanno un procedimento a loro carico, forse al posto di imputati intendevi, recidivi o delinquenti abituali o genericamente chi non ha il casellario giudiziale lindo ed immacolato?


edit:

Quote:

---

Originally Posted by dangaio

Oh bene, son contento di sapere che ogni tanto c'è qualche aumento di pena attraverso i vari gradi di giudizio.
Sarebbe interesante trovare anche delle statistiche dettagliate in merito, se qualcuno si è mai preso la briga di farle :)

---

ma guarda che non e' una cosa cosi rara capita ed anche spesso, il problema come ti ripeto e ' che il giudice di primo grado a volte calca la mano o a volte e' impreciso (forse anche con la consapevolezza dei successivi gravami)
L'appello, ad esempio, senza spaccarti le palle con legalwalltext, riguarda errores in procedendo ed errores in judicando o in generale vizi della sentenza di primo grado, quindi sostanzialmente errori operati dal giudice di primo grado nel processo di merito, alla fine della fiera se si riduce la sanzione e' dovuto a quello non ad una volonta' (chi chi poi?) di ridurre la sanzione ed essere piu buoni con il reo.
Se in appello spesso si assiste ad una riduzione della sanzione e' dovuto ad errori operati dal giudice di prime cure, e' la presenza di essi che riduce la sanzione, non altro.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

anche gli incensurati possono essere imputati e lo sono se hanno un procedimento a loro carico, forse al posto di imputati intendevi, recidivi o delinquenti abituali o genericamente chi non ha il casellario giudiziale lindo ed immacolato?

---

sì ho sbagliato a scrivere :elfhat:

Quote:

---

Originally Posted by Razj

sì ho sbagliato a scrivere :elfhat:

---

si si figurati, non era romperti i coglioni o fare il prefettino e' solo che su ste pagine c'e' da stare attenti anche ad un lapsus o errore di battitura che e' palese sia tale, immagina cosa sarebbe potuto nascere da un interpretazione errata di un lapsus "omfg non vale per gli imputati ma vale solo per gli Ilvii" :rotfl:

lol

Cmq a me dal basso della mia conoscenza non sembra male come idea in sè quella di mettere un limite massimo al processo, ma ho molti dubbi a riguardo:
Se ad esempio per un reato X c'è una prescrizione di 10 anni - il processo inizia dal 2° anno di prescrizione quindi ne mancano 8 al termine. Se il processo arriva al termine dei 6 anni senza una sentenza, sarebbe possibile poi dar seguito ad un altro processo nei 2 rimanenti anni di prescrizione? E' possibile poi che un processo arrivati alla fine dei 6 anni si chiuda e basta senza che il giudice possa dare una sentenza? Non andrebbe a violare il divieto di non liquet? Se poi il termine dei 6 anni si concluda senza dare la possibilità di procedere in appello o in cassazione?

Quote:

---

Originally Posted by Razj

lol

Cmq a me dal basso della mia conoscenza non sembra male come idea in sè quella di mettere un limite massimo al processo, ma ho molti dubbi a riguardo:
Se ad esempio per un reato X c'è una prescrizione di 10 anni - il processo inizia dal 2° anno di prescrizione quindi ne mancano 8 al termine. Se il processo arriva al termine dei 6 anni senza una sentenza, sarebbe possibile poi dar seguito ad un altro processo nei 2 rimanenti anni di prescrizione?
E' possibile poi che un processo arrivati alla fine dei 6 anni si chiuda e basta senza che il giudice possa dare una sentenza? Non andrebbe a violare il divieto di non liquet? Se poi il termine dei 6 anni si concluda senza dare la possibilità di procedere in appello o in cassazione?

---

il termine stando alle indiscrezioni non renderebbe possibile nessuna delle ipotesi che indichi, scorre a prescindere dalla prescrizione e dal momento in cui viene emesso il decreto che dispone il giudizio se passano 6 anni (3+2+1) game over.

oltretutto non sarebbe 6 anni in generale ma sarebbe distinto, sempre secondo le indiscrezioni in termini di fase
3 primo grado, 2 appello, 1 cassazione

Premetto che sono un ignorantone in materia giuridica, ma non e` improprio (per non dire sbagliato) intervenire sugli effetti anziche` sulle cause?

Voglio dire, la giustizia e` lenta in Italia e da piu` parti viene richiesto che i processi siano piu` brevi: ma se mettere una "scadenza" ad un processo risolve il problema dell'occupazione temporale legata al processo (nel senso che so che per male che vada entro X anni verra` chiuso), dal punto operativo (ossia giungere ad una sentenza effettiva) quali effettivi vantaggi si hanno?

Non e` che di fatto cosi` facendo si vada ad avvalorare una sorta di melina processuale, al fine di portare tutto in scadenza e far chiudere malamente il processo per sforamento dei tempi massimi? (Ma io mi domando, chi, chi, in nome di Iddio onnipotente, potrebbe essere talmente stolto da volere una cosa del genere?!? :sneer: )

Peraltro trovo veramente ipocrita il tentativo politico di giustificare il tutto alla luce delle critiche e condanne arrivate dalla UE quando l'altro giorno un ministro del nostro governo se ne e` uscito catalogando la corte di giustizia europea nella cerchia dei"finti organismi internazionali, che non contano nulla", affermazione che non mi risulta sia stata smentita dai suoi colleghi di consiglio. :rain:

stai tranquillo che il 90% dei politici e dei personaggi pubblici in genere quando si parla di UE & co. non sanno neanche da che parte sta

La prescrizione scatta dopo due anni
La norma riguarda i processi in corso e i reati «inferiori nel massimo ai dieci anni di reclusione»

MILANO - Il ddl sul processo breve è stato presentato dal Pdl e sottoscritto dalla Lega al Senato. Composto da tre articoli, prevede la prescrizione dei processi in corso in primo grado per i reati «inferiori nel massimo ai dieci anni di reclusione» se sono trascorsi più di due anni a partire dalla richiesta di rinvio a giudizio del pubblico ministero senza che sia stata emessa la sentenza. Il provvedimento entra in vigore il giorno dopo la pubblicazione in Gazzetta ufficiale.

Complimentoni finalmente qlc di utile e soprattutto necessario

boh ho letto altre indiscrezioni su sto ddl: non ho parole

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

boh ho letto altre indiscrezioni su sto ddl: non ho parole

---

Cazzo, già questa è una notizia

porco ido armatevi, l'orda di zombie giuristi con mannaie e asce sta per arrivare :rotfl: :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Hagnar

Cazzo, già questa è una notizia

---

Tranquillo per mandare a cagare chi mi provoca ne ho sempre un pacchetto pieno in tasca

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Tranquillo per mandare a cagare chi mi provoca ne ho sempre un pacchetto pieno in tasca

---

Eddai, mica ti offenderai per così poco...

Edit : comunque non ci sono parole per quello che sta succedendo in Italia, sotto gli occhi di tutti e nessuno che alzi un dito... se queste sono le premesse, sono curioso di sapere il finale della storia

http://www.ghoulfriday.com/files/gho...bie_lawyer.jpg

E' la solita manovra berlusconiana dai, l'ha spiegata bene il tanto amato travaglio.

Prima presentano un ddl spaventoso che, se passasse, farebbe esplodere la giustizia. L'opposizione (si fa per dire) e il pdr si cacano sotto e a quel punto il pdl cerca l'accordo su un ddl/norma/leggina che pari le chiappe solo al solito noto.

Come dire: ti presento un piatto pieno di merda, tu me lo rifiuti dicendo "che schifo! io un piatto di merda non lo mangio", a sto punto tolgo due cucchiaini e ti dico "ecco guarda, ho tolto un pò di merda, ora lo mangi?" e l'opposizione (si fa per dire) accetta.

Fossi in Bersani farei le barricate e non scenderei a patti, gli farei fare sta porcheria; poi quando fra 2/3 anni ci saranno i mariachi in giro per l'italia a sparare in aria non ci sarà più bisogno di processarlo B.: la folla inferocita lo andrà a prendere direttamente ad Arcore, oppure non lo voteranno mai più. Così fece la destra con l'indulto, fi lo sostenne e lo votò, tanto quando scoppiò il casino la responsabilità fu dell'accozzaglia ds che l'aveva proposta.

bersani ha il paparino in piena lotta per gli esteri in europa
con l'appoggio dei popolari il posto è suo
non vedrai ne barricate ne grandi strilli

Quote:

---

Originally Posted by Razj

http://www.ghoulfriday.com/files/gho...bie_lawyer.jpg

---

pahahahahahah vojo la maglietta così

edit: però aggiungici un ascia insanguinata o un fucile a canne mozze nella mano destra all'avvocato please, o ascia-fucile a canne mozze.

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

così fece la destra con l'indulto, addirittura fi lo sostenne, scoppiò il casino e la responsabilità fu dell'accozzaglia ds che l'aveva proposta.

---

ocio pero eh che sta proposta di durata breve dei processi nella durata di fase era stata proposta proprio da due senatori del ds durante il governo prodi, non trovo più l'articolo di repubblica in cui faceva anche i nomi, anzi se qualcuno se li ricorda...

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ocio pero e' che sta proposta di durata breve dei processi nella durata di fase era stata proposta proprio da due senatori del ds durante il governo prodi, non trovo più l'articolo di repubblica in cui faceva anche i nomi, anzi se qualcun se li ricorda...

---

calvi e fassone
http://www.repubblica.it/2009/11/sez...sso-breve.html

Quote:

---

Originally Posted by Razj

http://www.ghoulfriday.com/files/gho...bie_lawyer.jpg

---

oddio!!! :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
geniale!!!

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ocio pero eh che sta proposta di durata breve dei processi nella durata di fase era stata proposta proprio da due senatori del ds durante il governo prodi, non trovo più l'articolo di repubblica in cui faceva anche i nomi, anzi se qualcuno se li ricorda...

---

Si lo avevi già detto ed è un buon esempio di quali caproni bipartisan siedano in parlamento; però se venisse promulgata l'uomo della strada la associerebbe a chi l'ha proposta e fatta passare, non a chi l'ha concepita. Almeno a naso.

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

bersani ha il paparino in piena lotta per gli esteri in europa
con l'appoggio dei popolari il posto è suo
non vedrai ne barricate ne grandi strilli

---

Già, al momento c'e' anche questo sul piatto, non è un caso che i vari portavoce del pdl abbiano elargito mielose sviolinate verso il baffetto. Vedremo se lo spirito inciuciatorio prevarrà. Io non accetterei mai lo scambio: la politica "giudiziaria" del pdl potrebbe mettere il paese carponi (visto che in ginocchio già ci stiamo) e garantire una vittoria netta alle prossime elezioni. Insomma uovo oggi o gallina domani, solita vecchia storia.

ah e torna pure l'immunità parlamentare...

Cioè non so se incazzarmi di piu con B e soci per qul che combinano o con quelli dell opposizione che son 15 anni che glielo fanno fare -.-

Per carità mo non dicono più nulla, ma l'opposizione avrebbere comunque voce in capitolo contro questa maggioranza compatta, con una 50ina di voti di scarto, l'ultima spiaggia resta la corte costituzionale, che non ci potrà salvare il culo ad oltranza e la magistratura che come ultima tendenza vuole rovesciare lo stato, sembra di vivere in un mondo fantasy, tra poco si scopre che Licio Gelli è Onixia...

cosanostra? no cosadroppa :sneer::sneer:

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

cosanostra? no cosadroppa :sneer::sneer:

---

Servizi segreti +2.
Un uscite gratis di prigione x3.
Seggiole parlamentari per tutte le classi.
Un attacco terroristico + 15 da usare per creare il classico "clima di terrore" world event di durata 3 anni.

E se droppi la testa ti da una quest per avere l'immunità parlamentare x 2 legislature se la consegni ad Alfanus (capo del tribunale di Dalaran)...

se appendi la testa fuori da montecitorio che buff prendi?:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

bersani ha il paparino in piena lotta per gli esteri in europa
con l'appoggio dei popolari il posto è suo
non vedrai ne barricate ne grandi strilli

---

questa è l'amara verità purtroppo..