Mills Prescritto...

Quote:

---

Originally Posted by Hagnar

Wait a moment please : mills ha mentito a favore di chi? Mi sembra ben chiaro no?

---

mills ha mentito a favore di qualcuno che deve essere definito e dimostrato in un processo.
tu sei sicuro che sia berlusconi, puo essere, ma la semplice deduzione logica non crea un colpevole servono le prove ed il convincimento del giudice al di la di ogni ragionevole dubbio basata sulle prove a farlo.
ti ripeto non si processa per sillogismo.

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Penso che di provato c'e' solo il favore verso fininvest , ora rimane da provare se il B è Berlusconi o Bernasconi ex dirigente passato a miglior vita :)

---

:thumbup:

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Che poi questa volta tanto lenta non è stata visto che in 1 anno piu' o meno hanno fatto i 2 gradi di giudizio + cassazione cosa che normalmente richiede tempi un po' piu' lunghi...

---

non e' proprio cosi il processo mills e' inziato nel 2006 diciamo che ha avuto una sostanziale accellerata pero' dal 2008 quando il lodo alfano ha sospeso il processo a carico di berlusconi e si e'stralciata la posizione dello stesso
Ccerto questa accelerazione può solamente essere O la dimostrazione che se c'e' volonta' i tempi della giustizia possono essere molto meno diluiti, oppure e' la dimostrazione che ci sia stato un canale preferenziale per perseguire mills/berlusconi e quindi ulteriore riprova di una giustizia "particolare".
Da qui non si sfugge non penso che siano stati dopati giudici e pm, o si?

Mo che ho mangiato vo a sbraitare sul forum sportivo.

Cmq...chi lo ha detto che la soluzione AK-47 non sia la migliore? :confused:

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Mo che ho mangiato vo a sbraitare sul forum sportivo.

---

nono resta pure di qua :sneer::sneer:

http://forum.spaziogames.it/board/im...ies/ivan93.gif

Soccia!!!!

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Mo che ho mangiato vo a sbraitare sul forum sportivo.

Cmq...chi lo ha detto che la soluzione AK-47 non sia la migliore? :confused:

---

ma ti levi di 'ulo. Poi per andà a mangià alla banda mi tocca blindà un pandino 4x4 amaranto :angel::sneer:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

no atm quello che rimane e' la colpevolezza nel merito di Mills, ma nessuna sentenza perche il processo e' stato prescritto,

---

bhe spetta, si e no eh.

Non c'è una sentenza di condanna penale, ma quella al risarcimento del danno c'è, il che equivale a dire che nel merito è colpevole, a conti fatti. Chiaro che dal punto di vista della giustizia non significa molto, ma politicamente è un macigno.

A proposito di questo lol @ chi dice peeeeeeh B merda adesso si prende anche i soldi scandalohhhhhhhh. A parte il fatto che non li prende lui ma la presidenza del consiglio ergo lo stato, e fortunatamente per quanto gli piacerebbe B non è ancora al livello di luigi 14, ma soprattutto ne farebbe volentieri a meno di sta condanna di mills a pagare il risarcimento ;)

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

bhe spetta, si e no eh.
Non c'è una sentenza di condanna penale, ma quella al risarcimento del danno c'è, il che equivale a dire che nel merito è colpevole, a conti fatti. Chiaro che dal punto di vista della giustizia non significa molto, ma politicamente è un macigno.

---

parlo chiaramente di sentenza penale nella parte che quoti.
oltretutto dato il doppio binario dei procedimenti si sarebbe potuto far valere il risarcimento per titolo l'illecito civile anche senza la pagliacciata che e' stata fatta dalla magistratura Milanese nel procedimento penale che di fatto con l'utilizzo di un artifizio ha indicato nel merito, grazie ad i due anni in piu del dovuto, il corrotto ma non il corruttore.
Politicamente e mediaticamente per chi non ne capisce un cazzo e' decisamente piu pesante una condanna penale che un risarcimento del danno, oltretutto senza che si vada a dimostrare processualmente chi e' stato il corruttore: e' un buco nell acqua, imho.
A conti fatti data la certezza che tale sentenza penale sarebbe stata compromessa dalla cassazione, per lo stratagemma di avanzare la data di commissione del delitto non alla datio o accordo (come rammenta anche il piu elementare testo nozionistico o un codice commentato con la giurisprudenza) ma all' utilizzo delle somme, la magistratura penso che abbia operato in modo da fare piu rumore ed hype possibile consapevole che poi sarebbe stato un buco nell acqua alla fine ed in soldoni.
insomma un whine da tre soldi o una strumentalizzazione della stessa per fini che non deve avere, non si scappa :shrug:
Questa e' politica che la magistratura non dovrebbe fare ( al di la di montesquieu ed i suoi zombie giuristi con il double barrel rusty shotgun ;) ) e nel clima politico attuale dove c'e' un cretino che urla sulle toghe rosse e sulla magistratura politicizzata e' un autogoal che solo un demente avrebbe portuto fare e ci sono riusciti, avvalorando quello che dice un cretino.
A meno che realmente qualcuno alla procura di Milano non sperava che la cassazione, forse per incularsi il nano, cambiasse anni di giurisprudenza in modo decisamente pretestuoso ravvisando il momento della corruzione nell utilizzo della somma di denaro, ma sinceramente la vedo TROPPO pretestuosa come teoria, cosi pretestuosa che la stessa procura in cassazione a roma ha dovuto indicare che il reato fosse gia prescritto da 2 anni.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

parlo chiaramente di sentenza penale nella parte che quoti.

oltretutto dato il doppio binario dei procedimenti si sarebbe potuto far valere il risarcimento per titolo l'illecito civile anche senza la pagliacciata che e' stata fatta dalla magistratura Milanese nel procedimento penale che di fatto con l'utilizzo di un artifizio ha indicato nel merito, grazie ad i due anni in piu del dovuto, il corrotto ma non il corruttore.

Politicamente e mediaticamente per chi non ne capisce un cazzo e' decisamente piu pesante una condanna penale che un risarcimento del danno, oltretutto senza che si vada a dimostrare processualmente chi e' stato il corruttore: e' un buco nell acqua, imho.

A conti fatti data la certezza che tale sentenza penale sarebbe stata compromessa dalla cassazione, per lo stratagemma di avanzare la data di commissione del delitto non alla datio o accordo (come rammenta anche il piu elementare testo nozionistico o un codice commentato con la giurisprudenza) ma al utilizzo delle somme, la magistratura penso che abbia operato in modo da fare piu rumore ed hype possibile consapevole che poi sarebbe stato un buco nell acqua alla fine.
insomma un whine da tre soli o una strumentalizzazione della stessa per fini che non deve avere.

Questa e' politica che la magistratura non dovrebbe fare ( al di la di montesquieu ed i suoi zombie giuristi con il double barrel rusty shotgun ;) ) e nel clima politico attuale dove c'e' un cretino che urla sulle toghe rosse e sulla magistratura politicizzata e' un autogoal che solo un demente avrebbe portuto fare e ci sono riusciti.

---

Io non vedo un autogol da parte delle "toghe rosse". Certo, dal punto di vista del diritto è un giga epic fail, ma la palata di merda su B è piovuto al tempo della condanna in appello e ora con sta prescrizione che chi vuole dare dietro al nano cmq vede come un risultato di una legge ad personam (lol) o di un gomblottoh o salcazzo. Basta che vedi i primi replies del thread.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

Io non vedo un autogol da parte delle "toghe rosse". Certo, dal punto di vista del diritto è un giga epic fail, ma la palata di merda su B è piovuto al tempo della condanna in appello e ora con sta prescrizione che chi vuole dare dietro al nano cmq vede come un risultato di una legge ad personam (lol) o di un gomblottoh o salcazzo. Basta che vedi i primi replies del thread.

---

ma sulla palata di merda di B non mi interessa molto, ad ogni modo ok c'e' stata ma ora la merda che arriverà sulla magistratura sara della stessa portata, dando oltretutto valore a quanto afferma il nano da anni, ma finche restavano esternazioni era un conto ora sono ben più di esternazioni, ed e' quello il fail clamoroso.
Per cui c'e' da chidersi se ne valeva la pena. Che berlusconi fosse un lestofante ne eravamo sicuri non capisco che bisogno ci fosse di dimostrare il livore della magistratura e la politicizzazione della stessa, o almeno il sospetto piu concreto di quanto afferma un cretino, in modo cosi palesee questo e' l'autogoal.

il fail e' il fatto che la magistratura sia cosi inviperita su un uomo, e perdona, se una delegittimazione della stessa o un essere faziosi ed interessati ad i propri fini, cosi come esattamente si condanna a berlusconi, e' un prezzo troppo alto da pagare per rimuovere dai coglioni uno scomodo come B semplicemente per l'inettitudine della classe politica dell opposizione che non ci riesce da anni con la Politica. :shrug:


Sinceramente infine dei commenti di chi non ne capisce un cazzo non mi curo, mi ci diverto sul forum, saro' particolamente stronzo per ora ma reputo che chi non ne capisce un cazzo debba solo stare zitto o alla lunga fa solo la figura dell ignorante.

edit: ho preso merda per anni ad esempio quando dicevo ocio che sul web vi inculano per diffamazione ed affini tutti a lollare e parlare di gigaputtanate proxy server in culonia e stagnola in testa finche qualcuno non e' arrivata una convocazione... dove siano finiti tutti quelli che lollavano su "internet mondo a parte dove puoihh fare tutto tanto non ti beccanohhh" io non lo so... anzi lo so :P
Due anni fa dicevo che questa cosa della modifica della data di commisisone del delitto era una stronzata ed indicav auna condotta decisamente fuori dagli schemi ed a distanza di due anni i fatti mi danno nuovamente ragione... quindi c'e' chi straparla e chi parla anticipando i tempi, non credi? ;)

Intanto la campagna di primavera è già bella che cominciata...

Il TG1 di Scodinzolini oggi nei titoli di apertura tuonava "assoluzione di Mills in cassazione" e anche nel dare la notizia il cronista, dopo aver letto attentamente il foglio davanti a se', sentenziava: "assoluzione per Mills nel processo in cassazione..."

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ma sulla palata di merda di B non mi interessa molto, ed ok c'e' stata ma ora la merda che arriverà sulla magistratura sara della stessa portata, dando oltretutto valore a quanto afferma il nano da anni ed e' quello il fail.
per cui c'e' da chidersi se ne valeva la pena.
il fail e' poi il fatto che la magistratura sia cosi inviperita su un uomo ed una delegittimazione della stessa o un essere faziosi, cosi come esattamente si condanna a berlusconi, e' un prezzo troppo alto da pagare per rimuovere dai coglioni uno scomodo come B semplicemente per l'inettitudine della classe politica dell opposizione che non ci riesce con la Politica. :shrug:
Sinceramente infine dei commenti di chi non ne capisce un cazzo non mi curo, mi ci diverto sul forum ma saro' particolamente stronzo ma reputo che chi non ne capisce un cazzo debba solo stare zitto o alla lunga fa solo la figura dell ignorante.

---

Ma io penso che nella politica da stadio che abbiamo, che è ne più ne meno quello che l'elettore medio merita/vuole, chi credeva prima nell'esistenza delle toghe rosse e diceva silvioh martireh non gli cambia un cazzo, chi diceva prima b merda vede come paladini i giudici di milano e come merde quelli di cassazione e non gli cambia un cazzo se non che ora anche il procuratore generale della cassazione è merda. La triste realtà è che la maggior parte degli italiani rientra in ste due categorie.

Se vivessimo in un mondo ideale dove la gente ragiona con la sua testa sarebbe un conto, ma visto che il mondo è quello che è..... capisci che dico?

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

Ma io penso che nella politica da stadio che abbiamo, che è ne più ne meno quello che l'elettore medio merita/vuole, chi credeva prima nell'esistenza delle toghe rosse e diceva silvioh martireh non gli cambia un cazzo, chi diceva prima b merda vede come paladini i giudici di milano e come merde quelli di cassazione e non gli cambia un cazzo se non che ora anche il procuratore generale della cassazione è merda. La triste realtà è che la maggior parte degli italiani rientra in ste due categorie.
Se vivessimo in un mondo ideale dove la gente ragiona con la sua testa sarebbe un conto, ma visto che il mondo è quello che è..... capisci che dico?

---

si capisco perfettamente e continuo dove ti fermi: nel mondo ideale le due categorie che indichi non dovrebbero avere nemmeno diritto di voto.

tornando a questo imperfetto mondo pero le elezioni si vincono con gli indecisi e questa dimostrazione di "utilizzo di mezzucci" o "artifizi" o come vuoi, insomma, questo tentativo di cercare di creare nuova giurisprudenza ad hoc per allungare artificiosamente la prescrizione ed arrivare ad una sentenza definitiva, da parte della magistratura puo avere solo fatto propendere qualche indeciso su "allora lo vedi che e' vero che Ilviohh e' unah vittimah", cosa di cui Io personalmente non ne sentivo alcun bisogno.

Vabbe mettiamo un po' di pepe alla discussione altrimenti non è divertente..

Il conduttore parla di "assoluzione" , sarà un lapsus :confused:

http://tv.repubblica.it/copertina/il...ls/43148?video

2 volte :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Vabbe mettiamo un po' di pepe alla discussione altrimenti non è divertente..
Il conduttore parla di "assoluzione" , sarà un lapsus :confused:
http://tv.repubblica.it/copertina/il...ls/43148?video
2 volte :sneer:

---

ma il solito chiacchericcio e strumentalizzazione in un senso e nell altro opposto

se parla con linguaggio tecnico allora si l'estinzione del reato a seguito della prescrizione e differente dalla assoluzione sono anche due atti differenti(530 c.p.p. sentenza assoluzione, 531 c.p.p. dichiarazione estinzione del reato) sebbene dal punto di vista prettamente pratico gli effetti sono gli stessi eh

ma se non si parla con linguaggio tecnico anche in semplice italiano si usa assoluzione, da ab solvo, rendo libero ,in tutti i casi in cui un soggetto viene liberato da un obbligo, da un impegno, da un'accusa, da un peccato etc. senza soffermarsi sulla causa che appunto rende libero

insomma mi sembrano discorsi della minchia e polemiche gratuite tanto uno che non ne capisce un cazzo che dicano assolto o prescritto e' lo stesso quello che gli resta e 'che non e' stato condannato, uno che capisce la distinzione sa anche che e' intervenuta la prescrizione e non una sentenza di assoluzione

insomma tutto sto casino quando parlando di assoluzione non specificano mai.
Anzi proprio per l'assoluzione si dovrebbe invece specificare se assolto perche il fatto non sussiste o se non e' stato commesso dall imputato o se non costituisce reato o se non era imputabile o se manca/e' insufficente/o contradditoria la prova, o se la prova c'e' ma e' presente una causa di giustificazione etc.
che sono tutti i casi in cui viene emessa una sentenza di assoluzione.

boh polemiche del cazzo e cavillare su stronzate.

MA in pratica il processo a B è ancora in corso perchè era rimasto sospeso nel periodo del lodo alfano ?

E come detto , salta pure il processo a B visto che non fanno a tempo .

A conti fatti , per risparmiare tempo e denaro farebbero prima a ragionarci all inizio su un probabile reato : se si accorgono 7 8 anni dopo che è accaduto , non ce la farai mai a terminarlo per tempo e a quel punto te rassegni e gg, no ?

Per dire , che lo processano a fare B oramai se sicuramente non ci stanno con i tempi ? Gli fanno fare un po di presenza ai tribunali per farsi le foto con le cancelliere ? :D

eh nel caso dei politici c'è anche l'aspetto pubblico, la figura che ci fai.

Intanto si fa per farli dimettere, poi si vedrà. Berlusconi da questo punto di vista ha costituito un'anomalia, visto che è riuscito a rigirare la questione contro le cosiddette "toghe rosse" e contro la "magistratura politicizzata".

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

MA in pratica il processo a B è ancora in corso perchè era rimasto sospeso nel periodo del lodo alfano ?
E come detto , salta pure il processo a B visto che non fanno a tempo .

---

esattamente ponendo alla sua collocazione giuridica il tempus commissi delicti senza l'artifizio usato dalla magistratura, rimosso il tempo in cui la prescrizione si e' sospesa per il lodo alfano, il processo stralciato a carico di B si dovrebbe prescrivere a novembre 2010, troppo poco tempo per avere una sentenza passata in giudicato, considerando che devono finire il primo grado ancora.

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

A conti fatti , per risparmiare tempo e denaro farebbero prima a ragionarci all inizio su un probabile reato : se si accorgono 7 8 anni dopo che è accaduto , non ce la farai mai a terminarlo per tempo e a quel punto te rassegni e gg, no ?
Per dire , che lo processano a fare B oramai se sicuramente non ci stanno con i tempi ? Gli fanno fare un po di presenza ai tribunali per farsi le foto con le cancelliere ? :D

---

non te lo dira mai nessuno ma spesso capita cosi se si comprende che cmq il reato si prescrivera' ci si leva mano cercando di contemperare da un lato l'esercio obbligatorio della azione penale e all' altro l'esercizio effettivo che cmq andra all'ortiche per la prescrizione imminente. Poi dipende dalla carriera dei giudici: le sentenze emesse anche se ci si pulira' il culo perche non arriveranno a passare in giudicato, sono sempre lavoro compiuto, fa carriera. Giudici "niubbi" si mettono 3 punti in culo pur di emettere sentenza anche se si prescrivera tutto il giorno dopo della sentenza di primo grado altri giudici che non hanno piu bisogno di gavetta se valutano che si prescrivera' semplicemente danno piu rilievo ad i processi dove si arrivera' con ottima probabilita' ad un giudicato penale, piu che al numero di sentenze emesse.

Quote:

---

Originally Posted by Glorifindel

eh nel caso dei politici c'è anche l'aspetto pubblico, la figura che ci fai.

Intanto si fa per farli dimettere, poi si vedrà. Berlusconi da questo punto di vista ha costituito un'anomalia, visto che è riuscito a rigirare la questione contro le cosiddette "toghe rosse" e contro la "magistratura politicizzata".

---

al di la della figura che e' relativa dato che vige come in tutti gli stati civili e civilizzati la presunzione di innocenza fino ad una sentenza passata in giudicato (cioe senza ulteriori gravami leggasi giudizio di merito del primo grado, appello e cassazione) se ad un indagine o processo corrispondesse una dimissione si andrebbe contro uno dei principi cardine di ogni ordinamento che e' la separazione dei poteri, basterebbe iscrivere prima al registro degli indagati e poi se vi sono i presupposti, anche aleatori ,di un procedimento far diventare imputato in un processo un avversario politico scomodo e pretenderne le dimissioni.
la magistratura in tal senso perderebbe tutta la sua autorita' diventando una prezzolata meretrice di altri poteri, quando invece deve essere indipendente.

berlusconi non ha rigirato la questione non più di coloro che sperano di rimuovere un avversario politico strumentalizzando un potere che deve essere "neutro" per definizione come la magistratura, cosa che in questo caso e' proprio stato fatto.

la magistratura e' poi politicizzata da ancora prima che arrivasse Berlusconi. All interno del csm ci sono correnti politiche da sempre ma questo e' un altro paradosso tutto italiano.

Ha, stranamente, ben detto casini, affermando che sicuramente berlusconi ha calcato la mano ed enfatizzato una cosa che di fatto pero' e' successa ovvero che nei suoi confronti c'e' stata un eccessiva attenzione da parte di qualche magistrato militante.
questo semplicemente per la povertà delle politiche di opposizione attuale che al di la degli strilli e dei B merda non ha più idee da anni.

Ma non vigeva la presunzione di non colpevolezza, che è differente dall'innocenza ? Cioè non parti colpevole ma non parti nemmeno assolto, altrimenti non sarebbero possibili carcerazioni preventive. L'ho sentito spiegare da un giornalista, e direi che ha senso.

Anche io ricordo che i giudici di Milano positiciparono il reato come reazione alla legge che ne dimezzava la prescrizione, probabilmente non per andare contro a B, ma per evitare di sprecare tempo e non fare carriera per colpa di una legge ad personam, se ho capito bene la spiegazione di McLove. Infatti nessuno vorrebbe occuparsi dei processi di B e quelli a cui tocca farli passano le ore a bestemmiare :D

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Ma non vigeva la presunzione di non colpevolezza, che è differente dall'innocenza ? Cioè non parti colpevole ma non parti nemmeno assolto, altrimenti non sarebbero possibili carcerazioni preventive. L'ho sentito spiegare da un giornalista, e direi che ha senso.
Anche io ricordo che i giudici di Milano positiciparono il reato come reazione alla legge che ne dimezzava la prescrizione, probabilmente non per andare contro a B, ma per evitare di sprecare tempo e non fare carriera per colpa di una legge ad personam, se ho capito bene la spiegazione di McLove. Infatti nessuno vorrebbe occuparsi dei processi di B e quelli a cui tocca farli passano le ore a bestemmiare :D

---

in italia vige la presunzione di innocenza per cui un imputato e' innocente, e quindi non colpevole, fino a prova contraria fino a che non avviene una condanna passata in giudicato ( 3 gradi di giudizio)
il resto sono stronzate e' semantica: presunzione di innocenza o di non colpevolezza e' la medesima cosa ed e' stabilita dall art 27 cost comma 2.

le carcerazioni preventive esistono per tutt'altro motivo e solo se ci sono i presupposti delle misure cautelari personali ovvero se lasciandoti libero c'e' il rischio di
- inquinare le prove.
- pericolo di fuga dell imputato
- pericolo di reiterazione del reato.

non chissa per quale altra giustificazione

di a quel bloggher che vada a coltivare cavolfiori.

ah inoltre non parlare di legge che dimezza la prescrizione la ex cirielli per la fattispecie di corruzione in atti di ufficio ha ridotto la prescrizione da 15 a 12 anni ed in ogni caso la magistratura che fa una "ritorsione" per una legge e cosa da terzo mondo ed emblema di una politicizzazione... che e' quello che afferma da tempo il B merdo.

infine non hai capito il discorso delle carriere: e relativo alla singolo gravame processuale. al giudice di primo grado, ad i fini della carriera, non fotte un cazzo se il processo si prescrive o meno rilascia sentenza nel suo processo: fa carriera.

questo tuo intervento e' in lizza per il multifail piu grande nel minor numero di caratteri, gratz.

edit: typo.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

in italia vige la presunzione di innocenza per cui un imputato e' innocente, e quindi non colpevole, fino a prova contraria fino a che non avviene una condanna passata in giudicato ( 3 gradi di giudizio)
il resto sono stronzate e' semantica: presunzione di innocenza o di non colpevolezza e' la medesima cosa ed e' stabilita dall art 27 cost.

le carcerazioni preventive esistono per tutt'altro motivo e solo se ci sono i presupposti delle misure delle misure cautelari personali ovvero se lasciandoti libero c'e' il rischio di
- inquinare le prove.
- pericolo di fuga dell imputato
- pericolo di reiterazione del reato.

non chissa per quale altra giustificazione

di a quel bloggher che vada a coltivare cavolfiori.

ah inoltre non parlare di legge che dimezza la prescrizione la ex cirielli per la fattispecie di corruzione in atti di ufficio ha ridotto la prescrizione da 15 a 12 anni ed in ogni caso la magistratura che fa una "ritorsione" per una legge e cosa da terzo mondo ed emblama di una politicizzazione che e' quello che afferma da tempo il B merdo.

infine non hai capito il discorso delle carriere: e relativo alla singolo gravame processuale. al giudice di primog rado ad i fini della carriera non fotte unc azzo se il processo si prescrive o meno rilascia sentenza nel suo processo fa carriera.

questo tuo intervento e' in lizza per il multifail piu grande nel minor numero di caratteri, gratz.

---

Meno male che erano domande :D Poi sei più informato di me sui blog visto non ne sto leggendo da un mesetto, mi dici su quale blog ne parlano così lo leggo, anzi mi dici i blog che reputi i peggiori in assoluto, così li aggiungo ai preferiti, thx.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Meno male che erano domande :D Poi sei più informato di me sui blog visto non ne sto leggendo da un mesetto, mi dici su quale blog ne parlano così lo leggo, anzi mi dici i blog che reputi i peggiori in assoluto, così li aggiungo ai preferiti, thx.

---

non ne leggo blog ma stronzate simili possono venire solo da uno che non ne capisce niente quindi un bloggher
Ah non erano domande, anzi la prima e' una domanda retorica, il resto affermazioni.
sftu

Premetto che non ne capisco un cazzo, quindi magari la domanda puo risultare stupida, ma se sto processo e' iniziato nel 2006, e' normale che ci vogliano quasi 4 anni per finirlo?

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

non ne leggo blog ma stronzate simili possono venire solo da uno che non ne capisce niente quindi un bloggher
Ah non erano domande, anzi la prima e' una domanda retorica, il resto affermazioni.
sftu

---

Certo che sei acido ma lo capisco, una veloce googlata dimostra che tutto il mondo è contro di te distunguendo tra presunzione di innocenza e non colpevolezza, e non si tratta di blog ma di una ricerca su google che porta varie fonti, poi saranno tutte fesserie ma per curiosità ho voluto controllare :D Il che giustifica il mio dubbio.

Dal punto vista tecnico invece è come dici te solo per la conclusione ma ovviamente con argomenti diversi, non è un problema semantico ma un vero e proprio problema giuridico risolto adottando leggi internazionali che avevano una forma positiva, e cioè la presunzione di innocenza, che è tuttora assente dalla nostra costituzione.

http://www.dirittopenaleeuropeo.it/a...S&id_indice=79

Ora non avevo niente da fare ma so bene che i flame con McLove tendono a essere infiniti quindi mi fermo qui :D Ti lascio l'ultima parola dai

Niente di nuovo, in italia se rubi galline ti fai 20 anni, se corrompi o rubi miliardi ti becchi una pacca sulla spalla e sei libero. Poi ovvio che il mondo ci prende per il culo :nod:

Quote:

---

Originally Posted by DonZaucker

Niente di nuovo, in italia se rubi galline ti fai 20 anni, se corrompi o rubi miliardi ti becchi una pacca sulla spalla e sei libero. Poi ovvio che il mondo ci prende per il culo :nod:

---

Potevi citare un'intercettazione uscita di recente che diceva le stesse cose :D Per bocca ovviamente di un ladro di miliardi di soldi pubblici.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Certo che sei acido ma lo capisco, una veloce googlata dimostra che tutto il mondo è contro di te distunguendo tra presunzione di innocenza e non colpevolezza, e non si tratta di blog ma di una ricerca su google che porta varie fonti, poi saranno tutte fesserie ma per curiosità ho voluto controllare :D Il che giustifica il mio dubbio.
Dal punto vista tecnico invece è come dici te solo per la conclusione ma ovviamente con argomenti diversi, non è un problema semantico ma un vero e proprio problema giuridico risolto adottando leggi internazionali che avevano una forma positiva, e cioè la presunzione di innocenza, che è tuttora assente dalla nostra costituzione.
http://www.dirittopenaleeuropeo.it/a...S&id_indice=79
Ora non avevo niente da fare ma so bene che i flame con McLove tendono a essere infiniti quindi mi fermo qui :D Ti lascio l'ultima parola dai

---

no nessun mondo e' contro di me semplicemente odio i coglioni e l'idiozia, fai 1+1.
poi non sono acido tra ieri ed oggi ho avuto scritto dalla cassazione che avevo ragione a prendere te e qualche altro bolscevico a colpi di ignorante ben 2 anni fa, il mio ego si e' innalzato di molto, tu dovresti invece scavare ;)

per risolverti il dubbio bastava che ti leggevi i lavori preparatori alla costituzione ma erano problemi del 1946, sono passati ben 64 anni altro che diritto internazionale etc.

bada che pure nella trascrizione degli atti del 1946 dei lavori preparatori la chiamano presunzione d'innocenza, quindi che cazzo scrivi che e' tuttora assente dalla ns costituzione?

http://www.nascitacostituzione.it/02...t027-003.htm&2

visto che usi google vai a notare come nel diritto vigente si dica presunzione di innocenza ma che corrisponde esattamente in tutto e per tutto alla presunzione di non colpevolezza riducendo tutto ad un problema semantico e nulla piu'.
ma ti bastava anche solo usare wikipedia non addentrarti in meandri che non conosci e che mai conoscerai: bada che dire che sei mongolo o dire che sei un non normale e' la stessa cosa eh


mi fa impazzire il mondo di internet dei tuttologhi che failano e si arrampicano sugli specchi per indicare che sbagliano ma avevano ragione e manco capiscono quanto scrivono, la feccia praticamente, patentino per postare ftw
:rotfl:

Riuscite a discutere sull'argomento SENZA insultarvi? Fate finta di averle scritto lo stesso ma saltate quella parte :gha:

Quote:

---

Originally Posted by Nazgul Tirith

Riuscite a discutere sull'argomento SENZA insultarvi? Fate finta di averle scritto lo stesso ma saltate quella parte :gha:

---

trova un modo di fermare l'arroganza, io sono cordiale e gentile con chi e' cordiale e gentile, e lo sai bene, ma con un arrogante che non sa nemmeno quello di cui parla e vuole fare il pelo, sbagliando e sparando stronzate, ad uno che ne sa immensamente di piu' non trovo altro modo che chiamarlo idiota. :shrug:

capisco il livore di avere avuto detto che non ne capivano un cazzo per due anni ed ora si trovano una sentenza davanti senza se e ma, e brucia, ma a tutto c'e' un limite di sopportazione.

ad ogni modo ora esco, quindi evitero' ulteriormente di commentare determinate idiozie o arrampicate sugli specchi se ne parla domani.

«È un'invenzione pura, un assurdo, non c'è stata nessuna dazione da parte di un manager di Fininvest che tra l'altro è morto». Il presidente del Consiglio ha poi sottolineato di volere una «assoluzione piena». Il capo del governo si è soffermato poi anche sulla riforma della giustizia: «La facciamo, la facciamo, adesso la facciam non credo che piacerà molto ai talebani che sono all'interno della magistratura;».


magistrati talebani mi ricorda qualcosa....

http://www.sologossip.com/wp-content...02/corona3.jpg

ma perche su tutti i tg dicono che è stato assolto? Quando invece è stato prescritto?

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

ma perche su tutti i tg dicono che è stato assolto? Quando invece è stato prescritto?

---

Perchè te ancora non hai capito che i tg fanno solo propaganda di regime ? Sveglia :D Sono tutti giornalisti messi lì per raccomandazione o ordini dall'alto nella rai lottizzata, in mediaset beh è privata o fai come dice il capo o vai a casa, non dovrebbe meravigliare...

E' un fatto talmente banale che non considero repliche alla questione.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Perchè te ancora non hai capito che i tg fanno solo propaganda di regime ? Sveglia :D Sono tutti giornalisti messi lì per raccomandazione o ordini dall'alto nella rai lottizzata, in mediaset beh è privata o fai come dice il capo o vai a casa, non dovrebbe meravigliare...
E' un fatto talmente banale che non considero repliche alla questione.

---

ovvio che lo so... era una domanda retorica, ma nn si vergognano sti buffoni di giornalisti porco ido

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

ovvio che lo so... era una domanda retorica, ma nn si vergognano sti buffoni di giornalisti porco ido

---

stesso thread pagina scorsa
http://www.wayne2k1.com/showpost.php...5&postcount=94

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

ovvio che lo so... era una domanda retorica, ma nn si vergognano sti buffoni di giornalisti porco ido

---

Ah k scusami allora che non avevo capito il tono (usa le faccine sennò non si capisce). Non si vergognano cmq perchè non sono giornalisti ma semplici leccaculo e fanno il loro (vero) mestiere, e lo fanno bene.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

stesso thread pagina scorsa
http://www.wayne2k1.com/showpost.php...5&postcount=94

---

dai mc su nn mi prendere per il culo dando spiegazioni a questo schifo...
"Prescritto" nn ci vuole un cazzo a spiegare e sono fottuti giornalisti cazzo... invece è piu facile imbrogliare le folle del popolino dicendo "Assolto"
Il resto so cazzate

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

dai mc su nn mi prendere per il culo dando spiegazioni a questo schifo...
"Prescritto" nn ci vuole un cazzo a spiegare e sono fottuti giornalisti cazzo... invece è piu facile imbrogliare le folle del popolino dicendo "Assolto"
Il resto so cazzate

---

non sto dando spiegazioni e se volevo prenderti/vi per il culo ti scriverei: dove eravate quando ho commentato nel merito la notizia, ieri e l'altro ieri, e commentato i risvolti della stessa ed ho ridetto quello che ho detto per 2 anni, avendo ragione, ed ora venite a fare i pro sui termini usati dai telegiornali pur di scrivere qualcosa mentre vi mettete il foille nel culo per alleggerire il bruciore delle papole per l'accaduto che era palese a tutti gli operatori del settore tranne che al popolino becero di internet?

scriverei una cosa cosi volessi prenderti per il culo :shrug:

Come ho scritto invece mi sembra una stronzata cavillare sia un un senso che nell altro.
te lo ripeto assolto e' italiano e vuol dire non essere piu sottoposti ad un obbligo, ad un accusa, anche per i peccati in chiesa ti danno l'assoluzione e gli strusciapanche vengono "assolti" quando si fappano

se invece e' utilizzato come linguaggio tecnico e se c'e' una trama sotto a fare passare per assoluzione quella che e' prescrizione o altro sono cose che nn rilevano, stronzate di livello infimo secondo me, perche, te lo ripeto:
un cretino/ignorante che non capisce la differenza tra prescrizone ed assoluzione non gli interessa (pensa che su ste pagine gente con laurea pensava che i 3 gradi di giudizio fossero tre tentativi dello stesso processo come le vite di pacman) e comprende solo che non farà carcere, chi comprende la differenza tra sentenza di assoluzione e prescrizione invece con ottima probabilita' sa su cosa e' intervenuta la cassazione, quindi sono polemiche sterili ed ignoranti.
il popolino, e stando a molti commenti su ste pagine nemmeno molti edotti (lol) di wayne non comprende ne comprenderebbe la differenza che passa... puoi chiamarlo come vuoi anche IDDQFA, quello che arriva e' che non fara' carcere che e' quello che interessa sostanzialmente al popolino.

mc ma perche tutti sti sotterfugi e tutto sto ambaradan di spiegazioni sul vocabolo etcetc?
Ma dire prescritto e basta pare brutto? E soprattutto spiegare che prescritto nn vuol dire innocente?
Invece di preoccuparsi dei cretini ed intelligenti dessero le notizie come sono senza interpretazione libera...

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

mc ma perche tutti sti sotterfugi e tutto sto ambaradan di spiegazioni sul vocabolo etcetc?
Ma dire prescritto e basta pare brutto? E soprattutto spiegare che prescritto nn vuol dire innocente?
Invece di preoccuparsi dei cretini ed intelligenti dessero le notizie come sono senza interpretazione libera...

---

prescritto vuol dire prescritto non vuol dire ne innocente ne colpevole, non fare anche tu l'errore opposto.

un processo prescritto e' prescritto e basta. E' un not logico un processo che definisce la colpevolezza dell imputato che viene prescritto. Perché se sei colpevole, cioe se viene definita la tua colpevolezza in un giudicato penale (i tre gradi di giudizio) non può essere prescritto perche e' appunto gia in giudicato: si prescrivono solo processi ancora NON definiti e' logico che se la sentenza e' passata in giudicato la prescrizone non possa operare invece ogni volta voi cercate di vedere la prescrizione come "era colpevole ma si e' salvato con la campana come rocky". manco per il cazzo eh

su mills in particolare l'hanno definito colpevole nel merito in due gradi, ed ancora non avevamo un giudicato penale, perche appunto si doveva pronunciare la cassazione (e tra i motivi c'era esposto da difesa ed anche accusa il vizio sul tempus commissi delicti che avrebbe posticipato la prescrizione, proprio perché hanno superato il limite di tempo con il raggiro operato) fosse prescritto il processo 1 anno fa, come ha definito la suprema corte di cassazione non sarebbero arrivati a fare nemmeno l'appello, quindi tuttaltro di un Giudicato penale.

tornando IT sinceramente non comprendo perche lo dicano in quel modo, puo essere come pensate voi con la benzina e l'accendino nella mano per ordire una trama e far spacciare per innocente o semplicemente perche assolto da l'idea che non fara carcere che e' il messaggio che vogliono fare arrivare appunto al popolino.

ti ripeto cavillare sui significato della parola mi sembra una stronzata anche perche come dicevo nel post precedente tutte ste pippe mentali quando un soggetto viene assolto non ve le create eppure proprio per l'assoluzione sarebbe molto più interessante sui motivi per cui e' stato assolto dato che i motivi possono essere plurimi: se assolto perche il fatto non sussiste o se non e' stato commesso dall imputato o se non costituisce reato o se non era imputabile o se manca/e' insufficente/o contradditoria la prova, o se la prova c'e' ma e' presente una causa di giustificazione etc.
invece dicono assolto e nessuno si fa pippe mentali va solo bene il fatto che non faccia carcere.

Credo che senza ordire trame complicate, usino assolto invece di prescritto per il semplice motivo che e' piu' facile come parola, piu' diretta e comprensibile

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Credo che senza ordire trame complicate, usino assolto invece di prescritto per il semplice motivo che e' piu' facile come parola, piu' diretta e comprensibile

---

quindi tutti o quasi credono che assolto = innocente :rotfl: