[Serie A] Campionato generalizzato, unico3dutenteaccontentato

Quote:

---

Originally Posted by Palur

sta cosa che capello improvvisamente diventa un bidonazzo non sta ne in cielo ne in terra .
Ha vinto col milan e la juve e vabbe , col real e vabbe , ma ha vinto pure con la roma contro la juve nel periodo dei furti d'oro quelli proprio a manacce basse.
Quindi proprio un bidonazzo non doveva essere. Considerato anche che all'epoca c'erano 6-7 squadre di grandissimo valore.
La piu scarsa era la fiore di batistuta .
E parliamoci chiaro c'era poco da fare spettacolo , in un campionato del genere 1 vittoria al posto di un pareggio facevano la differenza. Ma davvero . Non come ora che pareggi na partita e poi vai con tevez e llorente contro sassuolo catania bologna e genoa che han cominciato il campionato schierando 3 attaccanti e 2 mezze punte.
A me poi me sta pure sul cazzo eh , ma quello che e' giusto e' giusto.
Inoltre che la juve sia spettacolare non se po senti rega regolateve.
La juve e' atleticamente esplosiva . Ed ha 4 giocatori che sono ancora atleti che stanno di molto al di sopra del livello medio di tutti gli altri in serie a .
In realta la squadra di conte era inizialmente pittosto mediocre , altro che calcio champagne , ma incredibilmente reattiva ed aggressiva. Con giocatori giovani dove c'era da correre , tutta robetta , ma pronta a dare il 110% solo per il fatto di essere alla juve.
E poi va dato atto a conte in questo senso di essere un buon motivatore (con le buone e con le cattive , lo stesso capello mise fuori beckham al real che era costato liradiddio).Questo senz'altro.
Su questa piattaforma sono poi stati inseriti quei giocatori che potrebbero farti la differenza in europa.
Per il campionato italiano non servivano cmq . Bastavano pepe e matri .
Basta che corrono come facevano il primo anno e non gli tiene testa nessuno , state tranquilli .
Poi arrivi in europa e ti accorgi che pepe che corre non ti basta piu , che il modulo che rende squadre mediocri solidissime realta ti fa stare in inferorita numerica per 90 minuti e li scoppia la merda.
Conte comincera la competizione con capello solo se si dimostrera capace di risolverlo questo problema .
Per ora non puo nemmeno cominciarla.

---

Come quasi sempre sono d'accordo con Palur che reputo in questo forum un utente abbastanza preparato e non accecato dal tifo, non concordo in tutto, ma il succo del discorso direi che è proprio questo.

avevo scritto bene ma saltata la connessione.

Dico al volo a Palur:
1) mai detto Capello bidone, solo che alla juve il gioco era orribile e "catenacciaro" pur avendo i migliori a disposizione e facendo figuraccia in Europa.
2) Conte ha perso Pepe e ha cambiato modulo anche per quello non avendo più un giocatore abile in entrambe le fasi (pur essendo da molti ritenuto scarsissimo, per me è molto valido e utile)
3) la prima juve giocava benissimo, il secondo anno gli avversari hanno iniziato a chiudersi in 11 in area e partire solo di contropiede
4) bati era nella roma dello scudo quindi sbagli anno (utente preparato...)

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

avevo scritto bene ma saltata la connessione.

Dico al volo a Palur:
1) mai detto Capello bidone, solo che alla juve il gioco era orribile e "catenacciaro" pur avendo i migliori a disposizione e facendo figuraccia in Europa.
2) Conte ha perso Pepe e ha cambiato modulo anche per quello non avendo più un giocatore abile in entrambe le fasi (pur essendo da molti ritenuto scarsissimo, per me è molto valido e utile)
3) la prima juve giocava benissimo, il secondo anno gli avversari hanno iniziato a chiudersi in 11 in area e partire solo di contropiede
4) bati era nella roma dello scudo quindi sbagli anno (utente preparato...)

---

... non è che capello abbia vinto solo alla roma eh
Quando ha vinto anche dalle altre parti , la squadra piu debole di quelle in lotta era la fiore di batistuta.
Che equivale a dire che il verona di oggi gioca con cristiano ronaldo.
Non so , giusto per dare l idea di cosa doveva affrontare capello quando si dice che "era brutta" la juve.
E sticazzi che era brutta.
Oggi la juve gioca con lichtsteiner a spingere sulla fascia? Beh lo fa perche se lo puo permettere.
Nessuno lo piglia di infilata .
Penso che quel zambrotta 2005 al posto di lich di oggi sarebbe stato un uomo da 10 gol a stagione.
Quindi si la juve di capello era monstre , ma anche il campionato lo era.
E non ci vinci in europa quando devi vincere ogni domenica.A parte con mourinho :sneer: .
preparato :sneer:
E peluche , tanto per parlare chiaro. Capello è stato per un certo periodo l allenatore piu pagato del mondo.
E non è che al mondo siano tutti pirla tranne gli juventini di wayne.
Capello è uno altamente competente e con delle idee sul calcio fortemente radicate nella sua esperienza .
Puo piacere o non piacere. A me non piaceva ,anzi mi stava pure sulle balle.
Pero ha vinto ovunque. Ed ha costruito squadre solide ovunque.
Solo per questo non puo essere "un sopravvalutato".
Inoltre , che sia ben chiaro: pepe non è un giocatore di calcio.

Ragazzi, dovete capire che vincere nelle stesse stagioni campionato + coppe soprattutto in Italia è mooolto mooolto difficile.
Il perchè è molto semplice e si riassume in 2 punti:

1) STORICAMENTE il modo di giocare in Italia è sempre stato MOLTO differente dal modo di giocare in Europa, non solo adesso dove si dice che il campionato italiano è peggiorato ed è inferiore (cosa vera eh), ma anche quando la Serie A è stata il campionato più difficile e competitivo del mondo, il modo di giocare e i tatticismi erano completamente differenti. Con questo voglio dire che "da sempre", c'è stata una certa differenza di risultati tra campionato ed europa, questo in generale (differenza più marcata con la Juventus :sneer: ma il discorso è validissimo anche in senso generale).

2) Il campionato si vince in 1 modo. La "coppa" nel modo totalmente opposto. Inoltre se devi essere costantemente impegnato in campionato devi per forza di cose limitare le tue prestazioni in coppa o viceversa. I double e i triplete si contano sulle dita di una mano.
Ecco perchè dire che:

"ha vinto in campionato blabla ma ha fatto figure di merda in CL" è una cosa senza senso, ma niente paura: sto forum è abituato :sneer:

Adesso, parlando più precisamente di Capello:

E' un signore allenatore, vincente innanzitutto e anche molto preparato. Anche se a me non fa impazzire, ma questi sono i fatti.
Avrà fatto anche figure di merda in Europa ma una CL l'ha portata a casuccia. Nello stesso anno in cui ha vinto lo scudetto con il Milan. Un bel Double (campionato+CL). Ripeto, i double si contano sulle dita di una mano. Mi ricordo il triplete di Mourinho, il double appunto di Capello, poi?
Paragoni azzardati? gente come Marcello Lippi ha vinto 1 CL. Esattamente come Capello (e si che a sentire voi 1 è un genio e l'altro ha fatto figure di merda :sneer: ).. ah volete saperla una cosa? la CL l'ha vinta con uno squadrone che quell'anno NON ha vinto il campionato. Nonostante era risaputo li rubasse :sneer:
Il campionato però lo ha vinto l'anno prima e pure l'anno dopo, "e ha fatto figure di merda in CL". Come la spiegate? :|
Carletto Ancelotti di CL ne ha vinte 2, mica 27. E se proprio volete saperlo anche in questo caso quando vince la CL "fa figure di merda in campionato" e quando vince il campionato "fa figure di merda in CL", oh che strano :sneer:

Ci sono sicuramente allenatori che rendono più per il campionato e altri per le coppe, come disse anche Benitez, in coppa la tattica può fare la differenza. E ammetto che in effetti Capello non ha dimostrato di essere il TOP in questo (per inciso ATTUALMENTE Conte è 4 galassie sotto però xD ). La capacità di rendere la squadra solida e compatta è una capacità che non deve essere sminuita anche perchè è la qualità più importante per una squadra che vuole vincere un campionato. E Capello in questo è proprio un professorone.

Capello è semplicemente uno degli allenatori italiani più vincenti della storia, che ha fallito raramente e che ovunque è andato ha costruito squadre solide e vincenti, eh si che di squadre ne ha cambiate parecchie. E' un allenatore che creava cicli vincenti sempre.. quello al Milan è 1 dei più famosi e importanti della storia. Può tranquillamente essere paragonato ai migliori allenatori italiani della storia (per altro dalla generazione di wayne probabilmente tutti sottovalutati o non apprezzati), i vari Trapattoni-Lippi-Ancelotti-Sacchi, ognuno in modo diverso, ognuno grandissimo allenatore.

Infine.. ragazzi ma a parte tutte ste cazzate.. ma sto Conte attualmente che ha fatto? No perchè qua leggo in giro dagli juventini che Capello "ha fatto figure di merda in CL" (e 1 l'ha vinta), ma perchè Conte che ha fatto? siete usciti contro il Copenaghen e il galatasaray lol , se non son figure di merda queste.. l'anno prima siete arrivati ai quarti (per altro battendo per lo più squadrette), cioè sinceramente sto discorso non lo capisco.. per lo meno ATTUALMENTE Conte e Capello non si possono proprio paragonare asd.
Poi vabbe sento dire che Conte da ventordici piste a Capello in quanto a tattica. Ma che state dicendo? :rotfl: ma soprattutto cosa ne sapete? lol.

PS: Noto comunque ancora questo cattivo ragionamento secondo il quale una squadra di calcio noiosa o meno propositiva sia per forza di cose una squadra che gioca male a calcio. E' completamente errato. La spettacolarità e la propositività di una squadra possono non avere nulla a che fare con una squadra che gioca bene a CALCIO. La Juventus di Capello, ma anche il Milan e anche quella corazzata della Roma di Capello erano squadre che giocavano BENISSIMO a calcio.

Capisco benissimo comunque il punto di vista di voi juventini eh.. in questo avete totalmente ragione (come ha ragione Conte in quella rageata su Capello). Capello alla Juventus ha dato 2 scudetti, per altro revocati. Conte alla Juve ne sta dando 3 (con quest'anno) e in un momento non proprio bello per la Juventus. Quindi sotto questo punto di vista il ragionamento è giustissimo. Non vedo per quale motivo gli juventini dovrebbero apprezzare più Capello rispetto a Conte, è ovvio che sia il contrario.
Ma è bene fermarsi qui però.. Se poi dobbiamo fare un discorso generale sulla carriera e sulla capacità di 1 allenatore dobbiamo guardare globalmente e ammettere che Capello è uno degli allenatori italiani più vincenti e preparati della storia. E i paragoni con Conte non reggono minimamente, almeno al momento.

secondo me travisate il nostro discorso.
Capello come preparazione alla gara è monstre.
come gestione dello spogliatoio è a livello di Hartman. Se hai i coglioni sei con lui e se hai i coglioni vinci.
Non abbiamo detto ha vinto solo lì, ma non mi pare che abbia sempre avuto la squadra più scarsa...
Senza dubbio ha usato spesso un gioco meno offensivo e più "controllato" (anche al milan se non ricordo male la parte difensiva era mooooolto più forte di quella offensiva. non è con lui che Seba Rossi ha fatto il record? Rossi era forte, eh... ma non ditemi un campione.. solo che davanti aveva una difesa+mediani con i contro).
palur, continui a dire "batistuta a firenze"... palur, bati era a roma l'anno dello scudo giallorosso! sveja!

si dice solo che Conte ha dimostrato di fare un gioco più brioso e divertente da vedere.
Capello ha un modo diverso.

Si mette solo in discussione il fatto che Capello con una squadra NETTAMENTE SUPERIORE a Conte abbia fatto la stessa figura praticamente pur avendo una squadra + forte (in italia cmq il divario era simile a quello che c'è ora... gli 11 titolari erano praticamente i migliori presenti in italia e in europa il livello era nella media...).
Quest'anno errori di Conte ma l'anno scorso si è buttato fuori il Chelsea (campione in carica e che dopo ha vinto EL).


Capello uno degli allenatori + vincenti italiani. senza alcun dubbio.
Si mette in discussione la bellezza del gioco e l'abilità di macinare in europa con una squadra veramente superiore.

that's all, folks!

Quote:

---

Originally Posted by Bakaras

un maiale non può allenare (cit.) ?

---

Andrea Trinchieri?
Comunque c'è qualcosa che non mi torna: se Capello è sopravvalutato perchè faceva giocare di merda le squadre fortissime come mai s'incensa il viareggino come maestro di calcio?

Quote:

---

Originally Posted by Whiskeyjack

Andrea Trinchieri?
Comunque c'è qualcosa che non mi torna: se Capello è sopravvalutato perchè faceva giocare di merda le squadre fortissime come mai s'incensa il viareggino come maestro di calcio?

---

semplicemente perchè lippi è la juve, ogni squadra ha un allenatore che va oltre la bravura o i risultati sportivi :nod:

non rispondo ai wot ora che nn ho tempo

Quote:

---

Originally Posted by Whiskeyjack

Andrea Trinchieri?
Comunque c'è qualcosa che non mi torna: se Capello è sopravvalutato perchè faceva giocare di merda le squadre fortissime come mai s'incensa il viareggino come maestro di calcio?

---

tu hai davvero rotto con sta storia di Lippi.

La prima Juve di Lippi era uno squadrone che giocava un calcio spettacolare che andava a vincere 6-1 in casa dell'Ajax, che faceva cagare in mano Giggs e Neville, che un certo Ferguson aveva preso a modello.

La seconda Juve di Lippi giocava un buonissimo calcio anche.

L'Italia del Mondiale era più cinica che spettacolare, ma era una squadra di una solidità imbarazzante.

La seconda Italia del Mondiale era l'eccezione, ma era costituita da pipponi e giocatori a fine carriera.

quindi, perché continui a trattare Lippi come un appestato o come l'ultimo dei coglioni?

Quote:

---

Originally Posted by peluche

quindi, perché continui a trattare Lippi come un appestato o come l'ultimo dei coglioni?

---

perchè lippi è la juve :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

perchè lippi è la juve :sneer:

---

basta dirlo allora :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

secondo me travisate il nostro discorso.
Capello come preparazione alla gara è monstre.
come gestione dello spogliatoio è a livello di Hartman. Se hai i coglioni sei con lui e se hai i coglioni vinci.
Non abbiamo detto ha vinto solo lì, ma non mi pare che abbia sempre avuto la squadra più scarsa...
Senza dubbio ha usato spesso un gioco meno offensivo e più "controllato" (anche al milan se non ricordo male la parte difensiva era mooooolto più forte di quella offensiva. non è con lui che Seba Rossi ha fatto il record? Rossi era forte, eh... ma non ditemi un campione.. solo che davanti aveva una difesa+mediani con i contro).
palur, continui a dire "batistuta a firenze"... palur, bati era a roma l'anno dello scudo giallorosso! sveja!

si dice solo che Conte ha dimostrato di fare un gioco più brioso e divertente da vedere.
Capello ha un modo diverso.

Si mette solo in discussione il fatto che Capello con una squadra NETTAMENTE SUPERIORE a Conte abbia fatto la stessa figura praticamente pur avendo una squadra + forte (in italia cmq il divario era simile a quello che c'è ora... gli 11 titolari erano praticamente i migliori presenti in italia e in europa il livello era nella media...).
Quest'anno errori di Conte ma l'anno scorso si è buttato fuori il Chelsea (campione in carica e che dopo ha vinto EL).


Capello uno degli allenatori + vincenti italiani. senza alcun dubbio.
Si mette in discussione la bellezza del gioco e l'abilità di macinare in europa con una squadra veramente superiore.

that's all, folks!

---

Ma guarda il tuo discorso è condivisibile. Capello sicuramente non esprimeva un calcio che ai più poteva "divertire", fermo restando che a me a parte il primo anno della Juve di Conte non mi sembra sto calcio spettacolo ma vabe, concordo con l'espressione di un calcio più propositivo. Ma come dicevo prima, è bene fermarci qua.

Io ovviamente parlavo in generale, e in generale rispondevo a chi (e non ricordo nemmeno i nomi) dice che Conte 25 piste a Capello in fatto di tattica o che Conte > Capello perchè Capello con una squadra più forte "ha fatto figure di merda". Non sta ne in cielo ne in terra per i motivi che ho spiegato nell'altro.

E' normale comunque che per gli juventini tutti, Conte sia molto più apprezzato di Capello perchè ovviamente agli juventini interessano i risultati che un allenatore centra con la Juventus, è ovvio -.- e Capello alla Juve ha vinto "solo" 2 scudetti con una squadra OP (overpowered) per altro anche revocati. Mentre Conte sta vincendo il terzo in 3 anni e ha preso la Juventus dove sicuramente non era una corazzata di livello internazionale.
Quindi ripeto, il discorso messo così è assolutamente giusto.. è bene però ricordare che Capello non ha allenato solo 2 anni, e alla Juventus, in squadre di Club ha allenato per tipo circa 20 anni, vincendo TANTISSIMO e aprendo cicli ASSURDI, tipo il Milan 4-5 volte campione d'Italia, una grandissima squadra che però all'epoca arrivava 2-3-4° e non prima indiscussa. Ad allenarla c'era un certo Arrigo Sacchi, non so se mi spiego :sneer: oppure alla Roma che sicuramente non era la squadra più forte.
Quindi se facciamo un discorso GENERALE, ATTUALMENTE Conte non può proprio essere paragonato a Capello, ne per vittorie, ne per esperienza, ne per tattica.
Magari tra 20 anni Conte avrà vinto CL con la Juventus, avrà cambiato squadre e avrà vinto ad alti livelli anche in quelle e avrà presentato squadre tatticamente perfette in campo e parleremmo di un Conte tra i migliori allenatori della storia.. ma per ora è bene che parli meno e mangi più pasta e patate.

Mellen credo che Palur si riferisca ad uno dei cicli più prolifici della storia che ha aperto Capello al Milan, all'epoca il campionato italiano (stiamo parlando degli anni '90) era il campionato più difficile e competitivo del mondo (ma lo era anche negli anni 80), Batistuta era l'anima di una Fiorentina molto forte che però ha vinto molto poco a dimostrazione del fatto che vincere in quel periodo in Italia era assolutamente difficile. Non a caso ripeto (già l'ho detto) quel Milan PRIMA di Capello aveva vinto giusto giusto un campionato mi pare, e la allenava un tale Arrigo Sacchi. 2 cl e 1 campionato di Serie A in circa 5 anni, a momenti era più facile la CL che il campionato di Serie A lol.

PS: Mi fa piacere constatare che anche Lippi è uno scarsone per qualche utente di Wayne :rotfl: mettere in discussione gli allenatori più forti italiani della storia sembra un vizio :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

perchè lippi è la juve :sneer:

---

Non c'entra nulla perchè non ho problemi a dire che il parrucca, pur essendo antipatico come la merda e un gobbo maledetto nell'anima, è un ottimo allenatore.
Cioè si può discutere e dire che è un sopravvalutato Capello, che è riuscito a vincere uno scudetto alla Roma (ALLA ROMA!!!!), e non si può discutere il "gioco spettacolare" del "cinico" Lippi?
Ma lol

Anche se Moggi era all'apice della sua carriera, Capello con quella squadra doveva vincerne almeno 2 :/

comprendo il discorso di anakkio che almeno ha letto e compreso le mie parole.

Conte > Capello solo un fanboy lo può dire.
Gioco di Conte > gioco di Capello lo può dire chiunque.

Hai portato l'esempio del Milan, squadra fortissima e che giocava offensivamente con Sacchi.Arriva Capello che gioca "coperto" e già uno squadrone vince ancora di più.
Alla Roma credo sia stata l'unica volta in cui abbia giocato in modo più offensivo, anche perchè aveva dei giocatori all'apice della carriera.
A Madrid, vincente ma odiato dai tifosi per un gioco orribile

io a volte vorrei capire cosa intendete per gioco bello o brutto, cioè quali parametri uno deve prendere come riferimento

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

comprendo il discorso di anakkio che almeno ha letto e compreso le mie parole.

Conte > Capello solo un fanboy lo può dire.
Gioco di Conte > gioco di Capello lo può dire chiunque.

Hai portato l'esempio del Milan, squadra fortissima e che giocava offensivamente con Sacchi.Arriva Capello che gioca "coperto" e già uno squadrone vince ancora di più.
Alla Roma credo sia stata l'unica volta in cui abbia giocato in modo più offensivo, anche perchè aveva dei giocatori all'apice della carriera.
A Madrid, vincente ma odiato dai tifosi per un gioco orribile

---

Ma si ok, è anche giusto.
bello-brutto è soggettivo ma fin qua possiam discutere quanto si vuole, son gusti e modi di vedere il calcio.

Ma il Milan di Sacchi (genio tra gli allenatori considerato in tutto il mondo) in Serie A ha vinto tipo 3-4 scudetti in meno al Milan di Capello negli stessi anni :P E solo 1 CL in più, pensa che Capello con quel Milan ci ha vinto più di Sacchi.

Poi Capello ha vinto anche a Roma e anche in altri luoghi (dove si dice è easy, e posso comprendere) tip oJuve e Real madrid.

Gioco + brutto? gioco difensivo? Ok. Ma vincente.

Giocare bene non vuol dire per forza divertire.

Le squadre di Capello han quasi tutte giocato BENISSIMO a calcio. Annoiavano? Ok.

Quote:

---

Originally Posted by Whiskeyjack

Non c'entra nulla perchè non ho problemi a dire che il parrucca, pur essendo antipatico come la merda e un gobbo maledetto nell'anima, è un ottimo allenatore.
Cioè si può discutere e dire che è un sopravvalutato Capello, che è riuscito a vincere uno scudetto alla Roma (ALLA ROMA!!!!), e non si può discutere il "gioco spettacolare" del "cinico" Lippi?
Ma lol

---

ah beh ci mancherebbe che non dicessi che Conte è un ottimo allenatore.

stiamo ancora aspettando questi mirabili esempi del gioco di merda di Lippi. T'avrà scopato il cane o c'avrai qualcosa contro i viareggini.

quanto alla diatriba Conte/Capello.

ovvio poi che Capello sia superiore al leccese. Al momento è un no-contest dato l'enorme divario di esperienza e di trofei a favore di Capello. Conte deve affermarsi anche in campo internazionale per poter essere paragonato ai grandissimi.

detto questo, in quanto in assoluto sia un grande allenatore, reputo Capello sopravvalutato, capace di vincere nel 90% di casi grazie a squadroni (è vero che quella Roma era in un campionato iper competitivo, ma era uno squadrone comunque).

Tatticamente ritengo parrucca migliore, mi piace N volte di più il suo gioco, e non farei lo scambio Conte/Capello manco sotto tortura. Si faccia gli stramazzi suoi :D

so gusti.

Ah ci mancherebbe, come ho già detto prima comprendo totalmente voi juventini quando paragonate Capello e Conte. Dico solo che poi in generale, togliendo la Juventus da mezzo, Capello ha vinto e anche tanto, con più squadre giocando sempre molto bene tatticamente a calcio. Il giudizio su quanto può divertire o annoiare una partita o una squadra poi, è sacrosanto diritto di tutti e non è discutibile. Personalmente mi sta sul cazzo Capello, non mi piacciono i modi di fare sia fuori che dentro il campo e si pone in un modo veramente irritante.

Faccio fatica a trovare allenatori che han vinto con squadrette comunque. E' tipo un paradosso.

E' pieno invece di allenatorucoli che hanno vinto con squadroni ( Bigon, Mancini, etc etc)

Quote:

---

Originally Posted by Bakaras

E' pieno invece di allenatorucoli che hanno vinto con squadroni ( Bigon, Mancini, etc etc)

---

ti sei dimenticato Conte :sneer:

Provo a spiegarmi:
Allenatori meno bravi che han vinto qualche trofeo sporadico invece si, ci sono sicuramente. Ma anche qualche allenatore più bravo del normale che invece ha vinto molto meno o nulla, i fattori sono tanti.

Ma invece, allenatori che han vinto con squadrette non ce ne sono, e per vinto non intendo un trofeo sporadico in mezzo a tante stagioni più o meno deludenti (se vinci 1 campionato su 10 non sei vincente e non sei nemmeno un mostro sacro, anche se quel campionato lo hai vinto ipoteticamente con un Bari con giocatori da retrocessione).

E cadiamo nella banalità.. innanzitutto in campo ci vanno i giocatori e quindi se hai giocatori di dubbio valore non vinci una beneamata sega, puoi fare bella figura, o raggiungere obiettivi minori, ma cicli vincenti non li farai mai nemmeno con l'aiuto di Moggi.

Poi, Gli allenatori se sono veramente bravi, si fanno pagare tanto, e quindi a ingaggiarli sono solamente le squadre più forti.
Se sono fortunati (e non sappiamo ancora bravi) per vari fattori finiscono ad allenare una grande, in quel caso però, devi dimostrare di essere veramente bravo per continuare a vincere, se vinci 1 mezzo trofeo grazie ad una grande squadra puoi avere il vantaggio di guadagnare prestigio e di essere ingaggiato da altre grandi squadre, ma se poi fallisci diventi un allenatore qualunque di nuovo. Vedi il caso di Bigon (visto che è stato nominato), un allenatore che ha vinto solo con il Napoli e solo perchè c'era Maradona, dopo il primo posto e andato via Maradona, ha fatto cagare vermi, e infatti oltre ad aver saputo gestire il più grande giocatore di tutti i tempi in un periodo delicato non ha più nessun merito.

E' per questo motivo che do molto importanza a cicli vincenti (più son duraturi e meglio è) e alle condizioni in cui sono stati creati quando valuto un allenatore, come 1 altro parametro da considerare è se ha vinto con squadre diverse e più volte, proprio per evitare anomalie di cui ho parlato sopra.

Prendo per esempio alcuni degli allenatori ritenuti più vincenti e/o bravi italiani..

Carletto Ancelotti: Ha vinto, e se è per questo anche poco lol, con:
Milan-Chelsea, ha addirittura fallito con la Juventus e ora sta allenando una squadretta come il Real Madrid dopo aver vinto un campionato con il Psg. Note squadrette, potremmo azzardare che sia un mezzo allenatore se ci atteniamo al:
"ha vinto solo con squadroni".
Da notare che ha praticamente allenato SOLO queste squadre (squadroni), non si è mai messo ad allenare le squadrette, e mica è fesso :sneer:

Marcello Lippi:
Dopo qualche squadretta di Serie C inizia subito ad allenare le grandi, sto allenatorone ha allenato SOLO Juventus e Inter (e quell'inter era forte, il divin codino in panchina mortacci sua vabe) e ha vinto ovviamente con la Juventus fallendo addirittura con l'Inter. Poi allena l'Italia e vince il mondiale.

Giovanni Trapattoni:
Oh ma che ve lo dico a fare, volete veramente sapere quali squadre ha allenato? :rotfl: solo squadrette.. Juventus e Inter in Italia e poi sfida ancora più difficile cazzo, Bayern Monaco in Germania. Vince ovviamente con la Juventus con l'Inter e con il Bayern Monaco. Quando allena quei 2-3 anni la Fiorentina (gran bella squadra di cui parlavamo prima, con Batigol in campo) "OVVIAMENTE" non vince nulla, fallisce anche con l'italia che era una bella nazionale.

Arrigo Sacchi? ok..
Arrigo Sacchi:
Dopo qualche squadretta di Serie C e Serie B, indovinate un po' che squadra va ad allenare? ovviamente ragazzi, una squadretta :sneer: vince con il Milan (in Italai per altro molto poco, ma 2 CL so 2 CL cazzo e un calcio rivoluzionario).
Allena l'Italia, una delle nazionali italaine più forti storicamente sulla carta e fallisce.

Ovviamente stessa cosa vale per Capello.

Anche Mourinho (che ritengo il più bravo al mondo e tra i più vincenti) allena e vince solo con le grandi, lo stesso ferguson il suo ciclo lo ha fatto al MU e prima non ha vinto proprio nulla, Guardiola? ha allenato il Barcellona dei fenomeni, poi ha deciso di allenare una squadretta come il Bayern Monaco con il triplete in petto. Eh beh cazzo.

Quindi ripeto, faccio fatica a trovare sti grandi allenatori che han vinto con squadrette. Dove stanno? chi sono? QUANTI ne sono? direi che non vuol dire proprio nulla "ha vinto solo con squadroni".

Quote:

---

Originally Posted by Anak

Quindi ripeto, faccio fatica a trovare sti grandi allenatori che han vinto con squadrette. Dove stanno? chi sono? QUANTI ne sono? direi che non vuol dire proprio nulla "ha vinto solo con squadroni".

---

se parliamo di storia calcistica dico nevio scala se parliamo di valori della rosa, anche lui c'aveva un ottima squadra in un momento in cui in italia c'erano i più forti del mondo..o quasi

edit:
sbagliato thread.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

se parliamo di storia calcistica dico nevio scala se parliamo di valori della rosa, anche lui c'aveva un ottima squadra in un momento in cui in italia c'erano i più forti del mondo..o quasi

---

?
Nevio Scala non mi pare abbia vinto il campionato in Serie A. Ma anche se lo avesse vinto, 1 campionato su 6-7 non basta direi.. Con il Parma vinse la UEFA, la supercoppa.. devo rivedere però non mi ricordo.

Cmq non mi sembra sto allenatore che ha aperto tutti sti cicli vincenti durante la sua carriera.. obiettivi minori e tante belle figure si. Quel Parma era una buonissima squadra, certo non uno squadrone come ce ne erano altre in Serie A e sicuramente ha fatto parte di quelle squadre "da medio classifica" o "piccole" come si suol dire, che in quegli anni hanno giocato molto bene e "sorpreso". Ma poi stop. Non parlerei di cicli vincenti di allenatori con squadrette, quello stesso Parma non era proprio una squadretta.

Adesso parlandone mi viene in mente reaghel (o come cazzo si scrive).. campionato tedeschi messi in tasca con squadre minori, qualche trofeo minore e poi il campionato europeo con la Grecia nel 2004 (rofl).

Ma comunque.. quanti ce ne saranno? credo sia chiaro il mio discorso. Non ha senso valutare un allenatore "negativamente" perchè ha vinto solo con gli squadroni.. è praticamente la prassi vincere con squadre forti, se son scarse appunto non vinci, e mica è per forza colpa dell'allenatore. Inoltre come ho già fatto notare la maggior parte dei grandi allenatori (e ritenuti tali) le piccole non le han mai allenate quindi..

Quote:

---

Originally Posted by Anak

?
Nevio Scala non mi pare abbia vinto il campionato in Serie A. Ma anche se lo avesse vinto, 1 campionato su 6-7 non basta direi.. Con il Parma vinse la UEFA, la supercoppa.. devo rivedere però non mi ricordo.

Cmq non mi sembra sto allenatore che ha aperto tutti sti cicli vincenti durante la sua carriera.. obiettivi minori e tante belle figure si. Quel Parma era una buonissima squadra, certo non uno squadrone come ce ne erano altre in Serie A e sicuramente ha fatto parte di quelle squadre "da medio classifica" o "piccole" come si suol dire, che in quegli anni hanno giocato molto bene e "sorpreso". Ma poi stop. Non parlerei di cicli vincenti di allenatori con squadrette, quello stesso Parma non era proprio una squadretta.


Ma comunque.. quanti ce ne saranno? credo sia chiaro il mio discorso. Non ha senso valutare un allenatore "negativamente" perchè ha vinto solo con gli squadroni.. è praticamente la prassi vincere con squadre forti, se son scarse appunto non vinci.

---

si certo non sono tanti bisogna anda molto indietro diciamo quando c'erano i soldi dei magnati e i campionati erano più competitivi se prendiamo gli ultimi 20 anni cioè più o meno dall'arrivo delle tv in poi dove si sono sbilanciati del tutto gli introiti delle squadre allora no i cicli li hanno aperti in pochi.

appnto il parma di scala era una di quelle squadre che cmq se l'è giocata alla grande specialmente in europa ma non ha mai vinto il campionato mesa che massimo arrivò secondo un anno qualcosa del genere, ma in questi 20 anni i campionati li han vinti in 5 se poi si pensa che lazio e roma ne han vinto uno si fa presto a tagliar furoi un sacco di gente.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

si certo non sono tanti bisogna anda molto indietro diciamo quando c'erano i soldi dei magnati e i campionati erano più competitivi se prendiamo gli ultimi 20 anni cioè più o meno dall'arrivo delle tv in poi dove si sono sbilanciati del tutto gli introiti delle squadre allora no i cicli li hanno aperti in pochi.

appnto il parma di scala era una di quelle squadre che cmq se l'è giocata alla grande specialmente in europa ma non ha mai vinto il campionato mesa che massimo arrivò secondo un anno qualcosa del genere, ma in questi 20 anni i campionati li han vinti in 5 se poi si pensa che lazio e roma ne han vinto uno si fa presto a tagliar furoi un sacco di gente.

---

Mi è venuto in mente Otto Reahhgelbla.

Quote:

---

Originally Posted by Anak

Mi è venuto in mente Otto Reahhgelbla.

---

e che centra parlavamo di italiani o sbaglio all'estero ce so tanti grandi allenatori che ne so ericksson hiddink tanto per dire 2 giramondo :sneer:

cmq otto ha vinto un europeo con la grecia :sneer:

ricordo una cl al nothingham forest :rotfl:
anzi 2 me sa ma magari me sbaio :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Palur

ricordo una cl al nothingham forest :rotfl:
anzi 2 me sa ma magari me sbaio :rotfl:

---

ahaha se guardi l'albo d'oro poi stupirti con le prime specialmente altro tipo di calcio altro tipo di competizione allora era molto più difficile la coppa uefa che la coppa campioni che che ne dicano i nabbi :sneer:

so andato a guarda la prima l'ha vinta in fianale con il malmo ...pensa te

Quote:

---

Originally Posted by Anak

Mi è venuto in mente Otto Reahhgelbla.

---

http://it.wikipedia.org/wiki/Brian_Clough

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ahaha se guardi l'albo d'oro poi stupirti con le prime specialmente altro tipo di calcio altro tipo di competizione allora era molto più difficile la coppa uefa che la coppa campioni che che ne dicano i nabbi :sneer:

so andato a guarda la prima l'ha vinta in fianale con il malmo ...pensa te

---

si ma pare che clough fosse veramente pro in tutti i sensi .
Ci sta in questa discussione............
Calza a pennello perche è l unico allenatore della storia ad aver vinto praticamente tutto con squadre che hanno vinto per la prima volta qualcosa .Sto guardando che gli manca la "coppa uefa" dell'epoca.
Per il resto ha vinto tutto e piu di una volta :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Palur

http://it.wikipedia.org/wiki/Brian_Clough

si ma pare che clough fosse veramente pro in tutti i sensi .
Ci sta in questa discussione............
Calza a pennello perche è l unico allenatore della storia ad aver vinto praticamente tutto con squadre che hanno vinto per la prima volta qualcosa .Sto guardando che gli manca la "coppa uefa" dell'epoca.
Per il resto ha vinto tutto e piu di una volta :rotfl:

---

certo che il calcio inglese è veramente romantico quasi 20 anni con il n.forest

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

certo che il calcio inglese è veramente romantico quasi 20 anni con il n.forest

---

e due champions :rotfl: non ce la posso fare :rotfl:

Se parliamo di allenatori italiani come dicevo prima ne troviamo veramente ma veramente pochi quindi assodato questo mi stavo pian piano affacciando ad allenatori stranieri giusto per parlarne :D

Appunto Estre, l'ho detto che ha vinto l'europeo con la Grecia, per questo mi era venuto in mente :D

Ericksson è un altro si.

Hiddink non lo metterei nella lista, quando ha vinto ha vinto con gli squadroni :D (si, anche il PSV era uno squadrone all'epoca).

Clough ci sta a pennello. Cmq non lo conoscevo sinceramente, sapevo dei trofei del Nottingham ma non mi ero mai interessato all'allenatore.
Ha vinto anche altro con altre squadre minori inglesi lol.

Comunque è troppo dietro, io son giovane xD

Quote:

---

Originally Posted by Anak

Se parliamo di allenatori italiani come dicevo prima ne troviamo veramente ma veramente pochi quindi assodato questo mi stavo pian piano affacciando ad allenatori stranieri giusto per parlarne :D

Appunto Estre, l'ho detto che ha vinto l'europeo con la Grecia, per questo mi era venuto in mente :D

Ericksson è un altro si.

Hiddink non lo metterei nella lista, quando ha vinto ha vinto con gli squadroni :D (si, anche il PSV era uno squadrone all'epoca).

Clough ci sta a pennello. Cmq non lo conoscevo sinceramente, sapevo dei trofei del Nottingham ma non mi ero mai interessato all'allenatore.
Ha vinto anche altro con altre squadre minori inglesi lol.

Comunque è troppo dietro, io son giovane xD

---

si ma l ho messo giu perche da come era partito il discorso mi pareva la classica eccezione (clamorosa) che pero conferma la regola :D .

hiddink lo metto perchè ha allenato di tutto non sarà uno che ha vinto tanti trofei ma tante sfide a livello diciamo umano

Quote:

---

Originally Posted by Palur

si ma l ho messo giu perche da come era partito il discorso mi pareva la classica eccezione (clamorosa) che pero conferma la regola :D .

---

penso che se vai indietro ne trovi altri eh

http://it.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9la_Guttmann

questo non lo conoscevo è l'ispiratore di ventura e conte ha inventato il 4-2-4 a quanto pare

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

hiddink lo metto perchè ha allenato di tutto non sarà uno che ha vinto tanti trofei ma tante sfide a livello diciamo umano

---

Si questo si.
Se non sbaglio in Korea gli han fatto anche statue e monumenti e lo stadio in suo nome lol. Anche se dovevan farlo a Moreno -_-

Quote:

---

Originally Posted by peluche

stiamo ancora aspettando questi mirabili esempi del gioco di merda di Lippi. T'avrà scopato il cane o c'avrai qualcosa contro i viareggini.

---

L'esempio te l'ho già fatto: abbiamo vinto un mondiale presi a pallate da chiunque (compresa l'Australia, ziocane) ma con Buffon, Cannavaro e Nesta in uno stato di grazia tale che non ci avrebbero fatto gol nemmeno se le partite fossero durate 270 minuti. Ma per te è stata una nazionale "cinica", son gusti...
Pace, si vive bene lo stesso.

Quote:

---

Originally Posted by Whiskeyjack

L'esempio te l'ho già fatto: abbiamo vinto un mondiale presi a pallate da chiunque (compresa l'Australia, ziocane) ma con Buffon, Cannavaro e Nesta in uno stato di grazia tale che non ci avrebbero fatto gol nemmeno se le partite fossero durate 270 minuti. Ma per te è stata una nazionale "cinica", son gusti...
Pace, si vive bene lo stesso.

---

Nesta, sì....proprio lui ha fatto la differenza
bel mondiale hai guardato...

pallate....
Ghana 2-0, loro forti fisicamente noi controlliamo la partita in modo netto
Usa 1-1, di sfiga con De Rossi che fa la cazzata
Rep.Ceca 2-0, anche qui giornata controllata

Australia 1-0, questa è stata una partita giocata sottotono ampiamente, troppo schiacciati e l'australia ci ha messo in difficoltà (abbiamo giocato in 10vs11)
Ucraina 3-0, giocando molto molto bene (anche se abbiamo subito per un breve periodo)
Germania 2-0, abbiam "subito" ma come tattica secondo me visto che i tedeschi avevano la bava. Mi ha ricordato Alì che faceva sfiancare gli avversari
Francia 1-1, partita molto contratta da entrambe le parti.


Tutte ste pallate non le ricordo io, ma forse tu che hai visto questo Nesta strabiliante (che si infortunia contro la Rep.Ceca giocando solo 2 gare... e meno male visto che al suo posto c'era Matrix)

ritenta... sarai più fortunato!

a pallate nel 2006 solo te l'hai visto :rotfl: :rotfl: