Ma perché prendere la 3070?
Printable View
Ma perché prendere la 3070?
Quanto ce capite. :confused:Quote:
Originally Posted by Hador
nVidia meglio assai! AMD merda! Diellessessssss! Reitresing! Le fiiiturs! EIAI arduer dedicatoh! :rotfl:Quote:
Originally Posted by Tunnel
a 560€ si trova una 7800xt e lui prende NUOVA una 3070. Vabbè ma Shub è Shub. Praticamente un boomer, dovete capirlo.
Il bello poi è che dio chipset non capisco manco come settare le ventole e mi pare d'avere un aereo in salotto!
So fermo a 20 anni fa io.... che brutta cosa la vecchiaia...
Credo si salvi solamente per il monitor altrimenti su tutto il resto ha preso una inculata gargantuesca.
https://www.amazon.it/gp/product/B0B...?ie=UTF8&psc=1
Oggi la 4070 a 595€
chiunque abbia un 7800x30 mi dice quando vale la pena realmente farci oc ? che gia gira alla grande stock , senno non mi prendo manco la sbatta :D
in genere non vale la pena fare oc, oggi.
al limite puoi fare quello automatico della mobo, giusto per spuntare quel poco in più. se vuoi fare vero oc devi spenderci sopra un capitale e scoperchiare la cpu, non ha senso
Fai una cosa semplice se non vuoi sbatterti troppo: usa il Curve Optimizer da BIOS con singolo valore per tutti i cores, prima prova settandolo a Negative 30, fai girare un po' di test con ycruncher, se il PC ti crasha/reboota/fa bsod, prova con -15, se non ti crasha, prova a -23 e così via in binary search finquando non trovi il valore + basso che ti lascia il PC stabile. That's it.Quote:
Originally Posted by -=Rho=-
La cosa che sarebbe migliore da fare sarebbe piuttosto tunare i timings della RAM, ma quello richiede più pazienza e tempo. Anche se poi skippare del tutto il training e avere il PC bootato in 10 secondi è comodissimo (oltre ai vantaggi che hai di performance, chiaramente).
Potresti anche farlo settando la curva per ogni singolo core, ma francamente non ne vale la pena se non ti ci diverti a farlo.
Il pbo l'ho gia toccato , -20 non mi completava lo stress test base di occt ( crashava solo il bench giusto negli ultimi minuti dell'ora di base , il pc rimaneva comunque funzionante ) a -15 e' stabile e finisce lo stress test , ho intenzione di farlo per core singolo dando piu' margine al mio "golden core" o come michia si chiama , e tagliando sugli altri . Non ho nessun problema a passarci sopra le ore basta che ci sia un rientro quanto meno tangibile .Quote:
Originally Posted by Galandil
Le ram le faccio girare col profilo expo di base e il training che fa tutte le volte e' abbastanza noioso perche nel tempo che ci mette booterebbe una mezza dozzina di volte , non mi dispiacerebbe eliminarlo ma e' una cosa che non ho mai fatto neanche su piattaforma intel dove ho piu' esperienza di oc .
Guarda, in tutta onestà: se hai già messo all cores a -15 ed il PC è stabile, tienitelo così e gg. Ti consiglio giusto di scaricarti ycruncher e fare una passata di quello, tanto per essere sicuro (a volte alcuni test passano senza problemi, mentre altri no).Quote:
Originally Posted by -=Rho=-
Io avevo perso un bel po' di tempo a fare i settaggi ottimali sul 5600X (solo 6 cores), ed è stata cmq una mezza rottura di cazzo a suon di reboot. Col 7950X3D me ne sono sbattuto, ho testato i singoli CCD, ho trovato i valori stabili per il vcache CCD a -10 e il frequency CCD a -15 e buonanotte al secchio. Non esiste che muoio appresso ad ogni singolo core su 16 in totale. :D
Per tagliare sui tempi di boot, puoi abilitare l'opzione Memory Context Restore, in questo modo dopo il primo training "lungo", il BIOS è in grado di recuperare quei valori dall'ultimo training e tagliare di parecchio il boot time. Cosa importantissima però: *devi* attivare anche il Power Down mode sulle RAM, altrimenti il PC può lockarsi in fase di POST - in pratica MCR e Power Down devono essere o entrambi disabilitati, o entrambi abilitati (AMD merda che si sta portando questo bug da secoli, chissà se verrà fixato nell'AGESA di prossima uscita, l'1.1.0.0).Quote:
Le ram le faccio girare col profilo expo di base e il training che fa tutte le volte e' abbastanza noioso perche nel tempo che ci mette booterebbe una mezza dozzina di volte , non mi dispiacerebbe eliminarlo ma e' una cosa che non ho mai fatto neanche su piattaforma intel dove ho piu' esperienza di oc .
A riguardo del tunare i timings: è cmq una rottura di cazzo, devi impostare uno-due valori, testarli, vedere se vanno, se si passi ai successivi, se no ritesti con valori meno tight, ecc. Però il tuning manuale ti permette di migliorare di *parecchio* tutti i timings delle RAM, il training automatizzato da solo non ce la fa (questo vale sia su AMD, sia su Intel).
Per capirci, questi sono i timings quasi tutti default dal training EXPO che avevo inizialmente (fatto salvo per il tREFI che ho impostato a 65535 tipo al day one):
https://i.imgur.com/JZIPAIq.png
Questi invece sono i timings che ho tunato al meglio possibile, compresi i voltaggi molto + bassi rispetto a quelli default:
https://i.imgur.com/OgNjxMX.png
e ho anche skippato a piè pari (che non avevo proprio voglia/pazienza) il tuning dell'FCLK per vedere se sarei riuscito a portarlo a 2100 o più (visto che su AM5 non è + importante quanto su AM4, visto che il FCLK ora è decoupled completamente da UCLK/MCLK).
Magari ti suggerisco giusto di abbassare VSOC, VDDP, VDDQ e VPP se non vuoi romperti il cazzo col resto, che usare voltaggi più bassi non fa mai schifo, meno potenza assorbita, meno calore dissipato.
Per i timings di per se, il primo da impostare è il tREFI al max, 65535 (questo ti suggerisco di farlo a prescindere se poi vuoi tunare anche gli altri), poi puoi partire prima con il CL, poi gli RCDWR/RCDRD, RP, RAS e RC. Gli altri a seguire una volta che hai testato quello stabili. Non so che RAM monti, se hai 32GB molto probabilmente hai già un kit con un CL a 28 o 26 di default (il mio kit è 2x32GB, i Trident Neo coi timings migliori che si trovino atm), se ti va bene puoi abbassare il CL di 2 o 4 punti, che schifo non fa, ma non aspettarti +50% di prestazioni, ecco. :D
Una volta l'oc era una cosa maschia, voltaggi e frequenze a palla.
Mo bisogna accarezzare i voltaggi per un timing sfigato della RAM.
È diventata una frociata :(
Ho https://www.corsair.com/it/it/p/memo...gx5m2b6000z30k questo kit di ram che era fra i pochissimi che ho trovato disponibili che era in qvl per la mia mobo , anche se da esperieza passate sul 1600x vuol dire un cazzo . Onestamente piu' che per le prestazioni mi interesserebbe tagliare i tempi di boot , ma non so da dove iniziare vistoo che e' una cosa che non ho mai fatto , dovro' studiare .Quote:
Originally Posted by Galandil
Gli ho fatto fare un giro a -15 con ycruncher che non avevo mai usato ed era tutto stabile , mi sarei aspettato un clock appena piu' alto pero' , non ho toccato ancora nulla cmq escluso il pbo come ho detto prima .
https://i.postimg.cc/Ssp5KMHk/ycr50.jpg
Te l'ho scritto sopra, per tagliare i tempi di boot ti basta attivare MCR e Power Down nel BIOS, fine. :D
Per il resto, di che ti lamenti? Stai mantenendo un all cores boost a poco meno di 5GHz, che sarebbe il max boost *su single core* del 7800X3D, mentre gira ycruncher con tutti i cores al 100% di utilizzo. Vedo la temp max a 77°C, quindi non hai neanche mai aver hittato il thermal throttling della frequenza (dovrebbe scattare fra gli 85°C e 90°C se non ricordo male su un die con vcache).
Come riferimento, quando runno il test BKT di ycruncher (il primo in lista), il mio vcache CCD viaggia stabile a 4.9Ghz e il frequency CCD a 5.15GHz. Quando sto giocando a qualcosa, il vcache die varia in base al carico, obv, ma siamo sempre nell'intorno dei 5GHz (un po' sopra e un po' sotto). E uso un NH-D15 come dissipatore. :sneer:
Se vuoi vedere come gira mentre giochi (quindi senza avere tutti i cores al 100%), recupera CapFrameX e guarda nell'overlay a quanto viaggiano i cores.
P.S.: Te prego, scaricati HWInfo per monitorare i dati, è il miglior software in circolazione al momento per quella roba. :D
E' una questione di abitudine alla fine , io ho sempre usato prime95 memtest86 e hwmonitor for fare tweaking e mi ci trovo bene , ho voluto provare occt perche viene citato spesso ma non mi e' piaciuto un gran che , anche se ovviamente non lo conosco bene , poi una volta fatto tutto io non sono uno di quelli che gioca con mezza schermata di overlay e cagate varie , se il sistema e' stabile , buona li :D . Mi sono settato i core uno ad uno , quello con la stellina a -12 gli altri attorno a -20/25 , tutto stabile che va una meraviglia e ho tirato giu anche qualche altro grado .
Il prossimo week-end se ho tempo me la sbrigo con le ram ,non mi interessa tanto spingerle a morte ma piuttosto stabilizzare la corrente e tirare giu un pochetto i voltaggi .
Il motivo per cui ti ho detto di usare ycruncher è perché, quando mi sono divertito col 5600X, prime95 passava tutti i test (large FFT, small FFT, smallest FFT, ecc.) con determinati valori negativi del curve optimizer, ma poi ycruncher no. Il problema è che non c'è un singolo test che ti garantisca la stabilità dell'undervolt/overclock/tuning al 100%.
Nel mio caso, col 7950X3D, pensavo di poter lasciare il vcache die a -15 e il frequency a -20, prime95 e ycruncher passavano senza problemi... e poi ho provato a vedere la stabilità delle AVX512 con Aida64 SHA -> crash. :sneer:
Son stato costretto a portare a -10/-15 gli offset per far passare anche l'SHA su Aida.
Su HWInfo, lo suggerisco perché è l'unico che venga davvero aggiornato costantemente e che dia la garanzia + elevata di riportare i valori corretti (soprattutto lato GPU, visto che è un'unica App che ti riporta tutto, CPU, mobo, RAM, GPU, SSD, OS errors, ecc.).
Invece, per le RAM, se intendi memtest86 quello che ti testa la RAM fuori OS (bootando da chiavetta), beh, quello ti testa la RAM sotto le specifiche JEDEC, quindi non stai testando i timings che andrai ad usare a 6000MHz in EXPO. Ho dovuto utilizzare due test distinti per sicurezza e dentro l'OS, MemTest Pro e TestMem5 (questo è semi introvabile per una serie di motivi, se lo vuoi fammi un fischio in pvt che te lo passo).
Poi, se col PC ci giochi solamente, te ne puoi fottere di far andare 5-6 testing applications separate per beccare l'instabilità che può capitare 1 volta su 1000 (e solo in certi specifici casi, tipo l'instabilità sotto AVX512 spinto nei giochi non ti capiterà tipo mai in tutta la vita), io co sto PC ci lavoro e non posso permettermi di avere instabilità di sorta, ma volevo cmq tunare l'hardware a modino, quindi mi è toccato un po' di sbattimento. :D
Cmq, sono fesso che mi son dimenticato di dirti che hai un modo per tentare di aumentare il boost clock della CPU: hai sicuramente nel BIOS un'opzione (che nel mio caso si chiama CPU Boost Clock Override) che ti permette di aumentare (o anche diminuire) il boost clock fin a +200MHz - nel tuo caso significa che il massimo consentito passa da 5 a 5.2GHz (potenza e temperature permettendo).
Se vedi che, settando quello, la temp rimane sotto il thermal limit ma cmq non riesci a boostare più in alto, può essere che tu sia power-limited: in questo caso, utilizza il PBO Power Override (che dovrebbe stare sempre nello stesso menu del Boost Clock Override) settando come Power Limit quello della Motherboard (che dovrebbe darti un margine di potenza disponibile alla CPU decisamente maggiore di quello imposto di fabbrica dalla CPU). A questo punto, è plausibile che tu possa hittare di nuovo il thermal limit, vedi un po' se riesci a mantenere col Boost Clock Override e un Motherboard Power Limit una frequenza + alta rispetto ai 5GHz, io sul 5600X ero riuscito a tenere quel +200 sia in single core, sia in all cores, col 7950X3D anche sparandogli + potenza il problema rimane la stabilità a certi settaggi di curve v-f, quindi ho preferito fregarmene di quel boost, ma nel tuo caso, avendo un CCD in meno da dissipare, non dovresti avere troppi problemi ad ottenere quei 200MHz in più di boost.
Gli ho settato l'offset manuale x i voltaggi della cpu , ho anche messo in manuale custom llc con una curva un pelo piu' bassa , cosa che su sti chip amd non vedo mai fare , ma e' pratica comune su piattaforma intel e sono riuscito ad abbassare di un paio di punti pbo generale su tutti i core , tutto stabile sia con prime95 che ycruncher .
Il prossimo pomeriggio che ho da buttare vedo di sistemare le ram .
https://i.postimg.cc/y6RcdRyg/fg.jpg
Tira giù il VDDR_SOC, 1.3V è il valore di default che usano quasi tutte le mobo, ma in realtà il 99% dei SOC lavorano tranquilli ad 1.2V, fino a scendere senza problemi ad 1.05V. Il mio lo tengo a 1.15V e non batte ciglio.
A riguardo del discorso LLC/offset manuale voltaggi: impostandoli a mano, disabiliti l'SMU (System Management Unit), che non è orientato solo ad ottenere frequenze + elevate, ma anche a mantenere la lifetime della CPU + lunga possibile. E onestamente trovo che torni utile primariamente se fai gare di benchmarking, il non utilizzo dell'SMU imho non vale il possibile costo in termini di durata inferiore della CPU. L'altro use case sarebbe un utilizzo della CPU intenso con workloads che sfruttano al meglio il mantenere frequenze + elevate a lungo (simulazioni fisiche and stuff), considerando la diminuzione della durata della CPU (o meglio, aumento della probabilità del tempo che muoia) un rischio accettabile. Ma lo vedrei + sensato su CPU + adatte a quei tipi di workloads, tipo i 7950X(3D) con 16 cores.
Oggi e' uscito l'agesa 1.1.0.1 per le board MSI , visto come andava il 1.09 , aspetto a leggere un po' di review prima di provarlo .
Ho dei noiosi problemini di microstuttering che vorrei provare a risolvere prima di rimandare tutto al mittente :D
MSI aveva pubblicato un paio di sett fa i BIOS 1.1.0.0 beta, e poi per qualche motivo li ha totalmente rimossi. :DQuote:
Originally Posted by -=Rho=-
Io pure aspetto un po' di gente che faccia da cavia, che atm con l'1.0.8.0 viaggio liscissimo senza una virgola di problemi.
I microstutter li hai solo in giochi o in generale il PC ti si freeza brevemente anche sul desktop?
Ok, mi sono informato, l'1.1.0.1 serve solo ad aggiornare il microcode per gli SMU su Phoenix e Hawk Point APUs, per Raphael (Zen4) non cambia nulla dalla 1.0.8.0. Può restare sullo scaffale. :D
Io sto con il 1.x.x.7c che a leggere sembra il piu' affidabile per la mia cpu , l'unico 1.0.0.8 che c'e' disponibile per la mia board e' una versione beta , a cui di solito tendo a stare lontano , non c'e' un ufficiale , poi passa al 0.9 e al 1.0.0.1 uscito tipo ieri . Aspetto un po' e voi vedo un po' di feedback su questa ultima versione .
Gli stutter purtroppo non sono costanti , ho delle sessioni dove non si presentano affatto e altre dove sono piu' o meno marcati . Li noto per lo piu' in game , ma neanche su tutti i giochi , alcuni girano lisci , altri invece si notano leggeri leggeri , l'audio salta una battuta a volte manco calano gli fps e'una roba quasi inpercettibile ma tanto fastidiosa :D . A volte capita anche caricano le pagine web un leggero ritardo di carimento .
Ho provato un po' di tutto , sia a resettare il bios ai setting factory , ho provato a fare girare le ram senza expo , ho anche provato a collegare un altro ssd e disabilitare i miei 2 , e installare solo win e i drivar base , per vedere se era una roba software , ma nulla .
Mo aspetto e provo questo ultimo bios e vedo se cambia qualcosa .
Ora che hai citato il problema all'audio: è un problema dei drivers nVidia che esiste da parecchio tempo, non c'entra niente la CPU, la mobo o il resto del sistema, succede sia su cpu AMD sia su cpu Intel. E se non sbaglio tu hai una GPU nVidia.Quote:
Originally Posted by -=Rho=-
Puoi provare questa soluzione qui: https://www.bluecataudio.com/Blog/ti...rs-on-windows/
Avevo gia provato a usare latencymon , e il mio problema pare essere collegato a dxgkrnl.sys non ai driver nvidia , ovviamente ora che sto cercando di farti vedere un report , nessun problema :D
Visto che si tratta di un file di sistema per quello avevo provato a reinstallare su un altro ssd pulito .
Immagino tu stia già usando i chipset drivers più recenti, 5.08.02.027.
Non saprei cos'altro suggerirti a riguardo, io ho avuto zero problemi con queste combo:
- 5600X + RX580 + onboard Audio (Realtek)
- 5600X + 7900XTX + onboard Audio (Realtek)
- 5600X + 7900XTX + external audio (Audient iD4 MkII)
- 7950X3D + 7900XTX + external audio (Audient iD4 MkII)
Btw, se usi al PC cuffie, tanto vale che ti prenda la Audient (suggerisco quella perché è la migliore fra le audio interfaces a livello di potenza sulle uscite per cuffie, riesce a guidare cuffie a bassa impedenza meglio del 95% delle restanti audio interfaces, anche quelle con prezzo 2x o più), e skippi del tutto l'audio onboard che spesso è sempre un po' ballerino (oltre ad avere una qualità audio decisamente inferiore a volumi medio/alti obv).
Cmq dxgkrnl.sys è il driver del sottosistema kernel DirectX, quindi sempre legato in qualche modo alla GPU.
Il che mi fa venire in mente che potresti fare una prova: leva la GPU e prova ad usare l'iGPU del 7800X3D e vedi se il problema ti si ripresenta. Immagino (again) che tu abbia disabilitato l'iGPU da BIOS, se no, fallo per sicurezza, io personalmente ce l'ho disabilitata, magari averle entrambe attive può generare casini (soprattutto se la dGPU è nVidia mentre la iGPU è AMD)?
Quello che mi fa girare il cervello e' che cmq non e' un problema fisso , cioe' ho lunghe sessioni dove ho zero di questi stuttering , altre volte invece e' una cosa piu' o meno costante . Ovviamente tengo sempre gli stessi programmi aperti etc sto cercando di capire dove o cosa puo' causare il problema .
La gpu integrata cosi' come le altre cose che non mi servono sulla mobo le ho tutte disattivate , wifi , bt etc . Ora non ho voglia domani provo a reinstallare i driver nvidia e vedo se cambia qualcosa.
Poi cmq io sto ancora su win10 e visto che dall'anno prossimo smetteranno di supportarlo con gli update , magari ingoio la merda e passo al 11 vedo come va .
Per dire mi sono seduto dopo cena al pc e giocato un pelo a d4 e rust ( no comment :D ) e ovviamente zero problemi :D
https://i.postimg.cc/hPZHLssD/immagi...-233058300.png
Quella quantità di hard pagefault mi pare sospetta. Ho runnato LatencyMon mentre mi facevo un paio di run a DRG, e in poco meno di un'ora e venti minuti ho avuto 2135 hard pagefaults, normalizzando sul tempo tu hai avuto una quantità di pagefault pari a 12x dei miei. :shocked:
L'altra cosa è l'ISR time, mi ha riportato un max di circa 25us.
Ma guarda io ignoro da cosa possa dipendere questa e' una altra sessione fresca fresca , ancora di nuovo zero problemi , tocchera lamentarmi di piu' .
https://i.postimg.cc/4yWRSjrn/immagi...-090244081.png
Capire ste robe per me e' un mistero .
Si, questi problemi che si presentano casualmente ad intermittienza sono la cosa che + mi fa sclerare dei PC in generale, fare troubleshooting è un palo al culo infinito, non sai mai se è un problema di un'applicazione ben precisa o di qualche processo in background dei millemila che spawna Win stesso, o roba di driver che in certe condizioni impazzisce, ecc.
Cmq dal tuo ultimo screen vedo gli hard pagefault decisamente più bassi rispetto ai precedenti, li hai per caso presi giocando a roba differente? Che potrebbe essere che è proprio il gioco stesso nello screen precedente a generare tutti quei pagefault.
Ho giocato un oretta a rust che e' uno di quei titoli dove avevo questi problemi , cosa molto noiosa visto che il sonoro e' parte integrante del gameplay . Ovviamente dall'altro ieri quando ho postato per lamentarmi di sta roba , non ho piu' avuto nessun di questi stutter quindi lo sa dio alla fine .
Cmq leggevo un po' di commenti sul ultimo update per le board msi , 2-5 minuti di training prima di bootare , nel giro di manco 2 giorni hanno uploadato versione 1.00.1a/b/c/d :D
Come al solito il lamentio risolve sempre tutto. :nod:Quote:
Originally Posted by -=Rho=-
Also: 2-5 minuti? Dafuq? Io prima di tunare le RAM ed attivare l'MCR, *alla peggio* mi sorbivo un 45-50 secondi di training. Minchia, non c'è UN vendor di mobo che si salvi oh.
Ma visto che riuscite ad andare così nel profondo a delle questioni di driver\firmware, volevo farvi una domanda:
Esiste una ragione logica per il quale una scheda madre (x299) nuova, appena montata, non mi prende i driver del chipset? Sia scaricati aggiornati dal sito, sia quelli del cd rom (!!!). La procedura di installazione si conclude senza errori ma se vado su Gestione Dispositivi mi trovo una colonna infinita in Altri Dispositivi ----> "Periferica sistema di base" e altri che fanno sempre capo alla scheda madre.
Ho provato sia con Win10 che 11 facendo tutti gli aggiornamento, aggiornato il bios, niente.
Sta roba è stranissima. E' come se i driver che stai installando non riescano a trovare i dispositivi su cui dovrebbero funzionare.Quote:
Originally Posted by Dryden
Prova a fare una cosa: ogni set di drivers contiene sempre un file .inf. Aprilo, e dovresti trovare l'elenco di dispositivi associati: sono indicati con VEN_XXXX&DEV_YYYY (o PID_YYYY al posto di DEV). XXXX e YYYY sono 4 cifre esadecimali, VEN indica il vendor del dispositivo, DEV o PID indicano il Product ID. Una volta che ti sei segnato questo elenco, apri il Device Manager di windows, vai ai dispositivi che sono marcati come mancanti di drivers, apri le proprietà, tab Details, Property Hardware Ids e controlla che nell'elenco ci sia la corrispondenza.
Se non la trovi, vuol dire che quei drivers, chiaramente, non sono quelli giusti per l'hardware, per sapere di che dispositivi si tratti, vai a questo sito:
https://devicehunt.com/
e inserisci VEN e PID, visto che sono dei valori univoci e stabiliti dai committee (o come cazzo se chiamano) PCIe e USB. In questo modo sai di che hardware si tratti, a a questo punto puoi provare a scaricare i drivers corretti direttamente dal catalog MS, qui: https://www.catalog.update.microsoft.com/Home.aspx
Ad esempio, per l'X299, c'è questa pagina: https://www.catalog.update.microsoft...ch.aspx?q=x299
e se clicchi sulla prima voce (Intel System 10.1.1.44) ti apre una finestra, clicca sul tab Package Details e controlla che VEN e DEV corrispondano a quelli mancanti. Se si, scarica quel file, dopodiché click dx sul file .inf -> Install.
Io ad esempio ho dovuto recuperare gli ultimi drivers per il modulo WiFi/BT della X670E Tomahawk dal catalogo di MS, perché MSI (merda) offriva dei drivers vecchi che mi davano problemi, con quelli presi dal catalog MS invece tutto liscio e funzionante alla perfezione.
Edit: c'è anche la possibilità che i dispositivi che ti identifica come senza drivers possano essere altro rispetto al chipset stesso - dispositivi aggiuntivi della mobo come ad es. un controller SATA/RAID ecc. Se non ricordo male X299 è decisamente vecchio, tipo 5-6 anni, quindi mi stupirebbe che Win11 non installi di suo i drivers corretti per il chipset in fase di installazione. Ma questa cosa la vedi con la procedura che ti ho descritto sopra - cerca VEN/DEV/PID su DeviceHunt.
Grazie mille quando rientro in studio proverò a controllare.
La cosa curiosa è che tra le nostre macchine abbiamo un'altra x299 identica (Prime x299 A-II) di circa 1 anno fa, e lì tutti i driver sono installati. Purtroppo l'installazione è stata fatta direttamente dallo store dove ci riforniamo, quindi non ho idea di come sia andata.
Almeno per la X670E Tomahawk: hanno RI-RIMOSSO il BIOS 1.1.0.1. :rotfl:Quote:
Originally Posted by -=Rho=-
Io ho la stessa mobo , ma la versione b650 , anche per la mia sono sparite tutte le versioni 1.1.0.1 , hanno lasciato solo la beta 1.1.0.0 , non che abbia voglia di cambiare bios visto che tutto gira come deve .
Tu usi il gameboost dal bios per caso ? io ho provato ad attivarlo ma cambia zero in termini di prestazioni , cioe' i vari bench mi danno risultati identetici , unica differenze e' che col gameboost attivo la cpu mi scalda un paio di gradi in piu' :D
No, io quelle robe "gaming questo, gaming quell'altro" non li uso tipo mai, mi ero addirittura dimenticato della sua esistenza prima che me lo ricordassi. :DQuote:
Originally Posted by -=Rho=-
Edit: so andato a vedere, è una di quelle cagate "automatizzate" per OCcare/boostare la CPU. PBO/CO manuale >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> everything else. :nod:
Anche io non uso mai gli "auto"oc , che di solitono sono la merda , sparano voltaggi a manetta e basta , pero' lo ho provato tanto per vedere . La mia cpu non boosta oltre i 5050mhz come fosse lockata , non importa che settaggli gli metto , ho provato un po' tutto tranne a ritoccare il multiplicatore ( il 100x tanto per capirci ) , che pare sia sconsigliato su cpu amd , anche se ho visto dei video dove lo fanno comunque . Sono tipo 10+ gradi sotto al termal throttling in full load , quindi volendo avrebbe anche margine .
Non che mi cambi qualcosa il fatto che vada a 5050mhz o piu' , ma giusto per capire .