'na sega, prestito secco.Quote:
Originally Posted by Marphil
Printable View
'na sega, prestito secco.Quote:
Originally Posted by Marphil
6 mesi senza possa far danni, vuoi mettere?Quote:
Originally Posted by Randolk
Io no, l'ho già visto ieri nel secondo tempo contro l'Udinese.Quote:
Originally Posted by Palur
E' una buona riserva. Il tumore vero è Cagatomo.Quote:
Originally Posted by Marphil
telefonatina alla yakuza
No dai, è simpatico. E' un flagello con due betoniere ai piedi, ma vabbè.
ma mica morto.
ospedale.
Conte vuole Candreva. Ausilio gli ha risposto puppa.
il problema è che stestate se piano perisic
Ritocchino di contratto e passa la paura. Mica siamo più morti de fame eh.Quote:
Originally Posted by Palur
Meanwhile http://www.fcinternews.it/in-primo-p...-giugno-237908
Maremma maiala... Bonaventura rotto... evrà venduto, milik ancora infortunato... ovvia ho 13 punti di vantaggio sulla seconda.. ora perdo il fantacampionato :cry:
:nod:Quote:
Originally Posted by Marphil
una tragedia si
anche perchè con l'arrivo di delucoso e ocampos, Jack poteva tornare in mezzo al campo, che a me non piace onestamente, però sempre meglio di vedere lo stordito di pasalic in campo o altri -.-
leggevo sta mattina che ci sarebbe la posssibilità di prendere di gennaro dal cagliari x rafforzare il cc -.-
Se la Roma è furba, alla stessa cifra lo cede in Inghilterra dove Conte e Mourinho hanno offerto cifre simili...Quote:
Originally Posted by Randolk
Questa estate ci si diverte.
Cmq Conte ha chiesto Biabiany!
conta la volonta del giocatore.Quote:
Originally Posted by Mellen
chiedere a pjanic
Oggi si è capito che non possiamo fare a meno di Gagliardini.
Oggi si è capito che la squadra che affronti non è sempre il Pescara.
Sì e neanche il Palermo, il Chievo, l'Udinese e ops! la Lazio, a cui già gliene abbiamo date 3. Vai al camp nou sei ti piace tanto il tikitaka.
Cazzo, abbiamo spezzato le reni al meglio del cazzo del meglio.Quote:
Originally Posted by Randolk
Mi accontenterei di vedere un'idea di gioco che non sia "diamo la palla ai meno grami e speriamo inventino qualcosa".
Che è già un passo avanti rispetto al nulla cosmico di prima, eh... Almeno la gente stà dove deve stare e sembrerebbe avere una qualche voglia di correre dietro al pallone.
Avevano semplicemente la testa già a domenica, finiscila di fare la drama queen.
:nod:
Chi si contenta gode.
Continuerò con Holly e Benji e il Camp Nou.
Però sta squadra ha carattere e a fine partita ne aveva ancora...
Peccato che avrebbe meritato di stare sotto di 4 gol se la Lazio non si mangiava così tanti contropiedi
Rubare al cesena ...... che fine
dai, era la prima partita di Maresca con la Roma... sempre meglio tenerseli buoni quelli in alto ;)
Fa incazzare un allenatore che dice così "Secondo me il rigore c'è. Però se me lo danno contro mi arrabbio".
#hailafacciacomeilculo
Pensa cè chi dopo anni dice che il rigore iuliano-ronaldo non c'era e vive in pace :sneer:Quote:
Originally Posted by Mellen
Quindi ciao stadio rometta? :saddest:
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
Vabbè ma in Italia é impossibile costruire uno stadio nuovo, si sapeva già come andava a finire
Np c'è solo da metterlo a norma
isi, altri 10 anni ed è fatta :nod:
http://giphy.com/gifs/l3q2XZxqP95voyKcg/html5
Ma perchè non è rigore ?
Edit: niente non riesco a mettere la gif :point:
Si beh senza contare che il comune vorrà buttarci dentro qualche altro centinaio di pippi x svincoli e rotondeQuote:
Originally Posted by Marphil
Era tutto a carico del privato. ($1.7 miliardi). Al comune non sarebbe costato nulla.Quote:
Originally Posted by Slurpix
Il rigore non c'era per 2 motivi, il primo Strootman il pallone lo aveva ceduto e cade sullo slancio sul portiere, ergo palla data ciao rigore.
Secondo il portiere si ferma e Strootman con la gamba con la quale ha dato via la palla colpisce il portiere ... guardate che lui si ferma... mentre Strootman no.
Quindi rigore inesistente.
Cmq lo ha dato pace... meglio un roma lazio che un lazio cesena
https://youtu.be/Uk1BnlfM5JA
pensa che recentemente è successo lo stesso fallo in una partita in Inghilterra e NESSUNO ha chiesto il rigore, nè i giocatori in campo nè alcun telecronista, nè giornalisti imbufaliti.Quote:
Originally Posted by antonybridge
Il mondo è bello perchè è vario.
Aspettiamo il vostro prossimo pianto con la memoria selettiva :D
per voi lo è.Quote:
Originally Posted by Zi Piè
tranquillo zio...
dal sito della gazza 6 le criticità:Quote:
Originally Posted by Zi Piè
1) sicurezza negli spostamenti veicolari e pedonali
2) idraulici (come CAZZO fai a pensare di fare uno stadio in una zona a rischio alluvionale su un terreno instabile. dopo 20 anni ce lo saremmo ritrovati di qualche cm più basso :gha:)
3) carenza di parcheggi e soprattutto di snodi di viabilità (anche il famoso problema della fermata metro richiesta)
4) una serie di altri 30 punti che erano stati richiesti di implementazione al progetto precedente che non sono stati fissati nell'ultima richiesta
@ Shub se spostava il pallone invece di crossare ? Per favore sei imbarazzante come quando parli di politica e di cinema :point:
@ Non ho visto la partita, ma ho sentito rigore regalato. Bho mi sembra fallo su Strootman ? Io sto tranquillo, non ti prendere pena.
Che me le posti a fare le criticità sul progetto ?
Non ha più la palla e non ha nessua chiara occasione da goal, ergo suca.
Sul discorso cinema... sai na sega te.
Sul discoso politica... non la pensi come me, sticazzi.
Io non mi prendo pena.. era solo per la cronaca. Come detto megli un lazio roma che un lazio cesena
Perle di saggezza come al solito !
appuntoQuote:
Originally Posted by Zi Piè
adesso gli costerà 2 miliardi di pippi, se devono aggiungere parcheggi, svincoli cazzi e mazzi :nod:
praticamente x fare uno stadio da 50k posti gli costa come una finanziaria dello stato italiano :sneer:
Manco ti degni di quotare il mio nome?Quote:
Originally Posted by Zi Piè
:(
Valgo così poco?
Cmq ripeto, il 90% dice che non è rigore, tra cui alcuni romanisti . Il 10% praticamente tutti romanisti, dice che è rigore.
Ognuno ha le sue opinioni.
Ho postato le criticità perché essendo un forum che parla di calcio, ho approfittato per aggiungere info alla notizia indicando le criticità espresse dal Comune.
Usassero quei soldi per sistemare le buche di Roma e ci renderebbero più felici :PQuote:
Originally Posted by Slurpix
Cantatele e suonatele ma non è che diventano verità. Sticazzi... tifi roma un ci si pole fa nulla, ad ognuno il suo.
Per me è rigore in termini di contatto. Però non andrebbe dato visto che il pallone viene scaraventato via.
Ci sono tantissimi casi in cui il giocatore corre verso il portiere in uscita. Quando il portiere si butta l'attaccante SEMPRE butta via la palla verso la bandierina ed inchioda i piedi a terra aspettando di essere travolto (ormai lo scavetto e/o tentare di saltare il portiere non lo fa più nessuno).
In questo caso, a termini di regolamento sarebbe rigore, io però (come per Strootman) non lo darei visto che hai buttato via la palla in direzione opposta alla porta.
Quindi o rigore sempre o rigore mai.
Me lo sono perso tra il copy & paste :)Quote:
Originally Posted by Mellen
Leggendo sui social la percentuale era più sul 60/40 per il non rigore.
Forse si ha ragione a dire che ha dato via la palla, io riguardano la gif che ho linkato (dagli un occchiata) credo che il contatto c'è stato eccome. Se invece di darla via la spostava? Era meno generoso o più netto?
Le famose verità di Shub :point:Quote:
Originally Posted by Shub