Gran Turismo 5 [PS3]

A beh imho non giustifica l'acquisto di una ps3 allora

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

A beh imho non giustifica l'acquisto di una ps3 allora

---

tnks, era quello che volevo sentire!!!
tanto alla fine la consolle l'avrei usata veramente per pochi giochi, già se gt5 non vale piu di tanto la pena allora per ora niente...
mi scoccia comprarla solo per fight night round (IL gioco di pugilato, lo consiglio a tutti-sempre che vi piaccia questo tipo di sport-, ma è veramente fantastico e simulativo)

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Vabè ci rinuncio.
Io continuo a scrivere roba che tu non leggi e al quale reply sempre nella stessa maniera, il tutto condito dal fatto che parli per sentito dire.
Un po' come nel 3d del kinect dove hai sfoderato delle perle mica da ridere e le hai portate avanti per n pagine (e meno male che se non ricordo male fai informatica -_-).

Discussione chiusa, pensala come ti pare. Io mi godo un giocone, tu blateri senza sapere ma soprattutto senza voler capire (da buon fanboy). Saluti :sneer:

---

Guarda sei scaduto nel ridicolo già da un po' di reply...io ho provato a farti notare che dici minchiate... (come mezzo forum d'altra parte) tu resta nelle tue convinzioni che gt5 sia il gioco del futurohh e tutto il mondo sbagli nel valutarlo...dai tranquillo nessuno te lo tocca più il tuo giochino :D

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Quindi 1/3 del tempo che sei in pista vai a sbattere contro altre macchine o muri? :O
La sparata sui danni superflui poi, lol. Se vado a sbattere a 300km/h contro un muro ed ho una bellisima fisica delle collisioni (ma poi cosa credi che succeda a una macchina ch fa un frontale a 300 all'ora? Si accortoccia e poi rimbalza e rotola/svolazza via) e poi riparto non sono stato per un cazzo penalizzato e non c'è altro modo (a meno di dare una penalità nel vero senso della parola, tipo fermati per 10 secondi) se non l'uso dei danni per rendere la questione realistica.

---

Non Capisci.
1/3 perchè in un gioco competitivo tale dinamica può, per chi sceglie di sfruttarla, compromettere l'esperienza di gioco. Se ci sono le ombre seghettate è brutto a vedersi, ma non cambia nulla ai fini dell'esperienza di guida e di competizione (quindi conta un cazzo), se invece io posso non frenare e tamponare in staccata l'auto davanti a me perchè non ho "conseguenze" questo va a compromettere molto pesantemente sia le dinamiche competitive che percettive (ergo, molto rilevante ai fini del giudizio). Ripeto, se TU preferisci guidare pulito e tenere da parte questo aspetto, non significa che non ci sia, e che non sia importante o non debba essere valutato.

E per i danni, cosa pensi, che nelle normali collisioni siano più importanti sportelli abbozzati e fari rotti o risposte realistiche ai contatti quali forti decellerazioni e perdita di controllo ? E se vai a sbattere a 300km/h non c'è bisogno di danni o di collisioni sopraffine, li sei penalizzato pure a Ridge Racer, quindi è un esempio del cazzo, l'80% delle collisioni sono tra diverse auto e tra ostacoli fissi a velocità di transizione (staccate e curve)...... Prendere un muro a 30 gradi e 100km/h e vedere l'auto che rimbalza mantenendo i 3/4 della velocità credo invece che sia molto più importante che non il fatto che abbia la fiancata rovinata.
E bada bene che non dico che non siano importanti i danni, ai fini di una vera simulazione sono fondamentali, ma in assenza di una fisica delle collisioni adeguata sono insufficenti. Quello al quale mi riferisco io con "superflui" riguarda l'esperienza di guida, dove puoi fare a meno di un faro rotto ma non di una buona fisica delle collisioni.

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Per il resto guarda che mica dico che hai torto eh, l'ho detto pure io che la gestione delle collisioni sarebbe da migliorare. Perchè se per le sportellate & co fatte a velocità umane è molto credibile (e come già detto è anche reale, guardatevi le gare di dtm), non lo è quando ti butti in curva a 200km/h e vai a sportellare per frenare. E' anche vero però che se giochi con gli aiuti disattivati nella stragrande maggioranza delle volte una manovra del genere risulta in un testacoda, ma c'è da dire che dovrebbe succedere ogni volta e non solo la maggiorparte.

Cmq torno a dire, se non guidi pulito quando giochi a livelli di difficoltà alti dove l'AI degli avversari è tosta non vai da nessuna parte. Credo tu abbia un'immagine alquanto distorta della cosa, non stiamo parlando di gt2 dove ad esempio in una curva a gomito ti appoggiavi al muro prima dell'ingresso e te la facevi tutta in pieno fino alla fine eh. Se fai una cosa del genere finisci sottosopra, in testacoda o semplicemente ti inchiodi. Idem se tocchi un muretto in uscita di curva, se ti va bene perdi un botto di velocità e gli altri (che l'han fatta pulita) ti infilano, se ti va male (magari sei in lieve derapata) ti giri e tanti saluti.
Da come la metti pare sia un gioco di biliardo, cosa che in realtà non è. Quel che mi chiedo è: su cosa ti basi? Il gioco non ce l'hai e nei video postati ci sono bug indicativi quanto una pianta grassa (alla stregua di quelli di FM3 eh).
Come già detto l'aspetto delle collisioni è migliorabile, ma molto banalmente non c'è quella situazione che descrivi.

---

D'accordo, prendo atto di quello che dici, ma è la tua parola contro N recensioni e pareri di chi come te ci ha giocato (anche su questo stesso forum).
Io, per ora, su quello mi baso, su quello che leggo e vedo, che sono le stesse cose che fai tu e tutti gli altri per giudicare se un gioco è degno di essere acquistato o meno. Il fatto che tu lo abbia acquistato a scatola chiusa di per se rende improbabile un giudizio parallelo con altri.
Che ci sia un problema a livello di fisica delle collisioni è appurato, prendi atto che te ne parli in un modo, molti altri in un altro, ed io potenziale acquirente leggo te, ma anche tutto il resto.

Io non posso commentare GT5 (non avendolo provato) però vorrei che la discussione andasse avanti su dei binari tranquilli, senza insulti e/o fanboyate varie :nod:

KKTHXBYE :nod:

cmq leggendo la recensione, a prescindere da quelli che axet chiama bug (che per me non sono bug ma vabbè), oltre a poter usare le altre macchine/ i guardrail come sponde per farecurve a 200all'ora, non hanno implementato nemmeno il freno motore!!!!!!!!!!!

:O

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

E per i danni, cosa pensi, che nelle normali collisioni siano più importanti sportelli abbozzati e fari rotti o risposte realistiche ai contatti quali forti decellerazioni e perdita di controllo ? E se vai a sbattere a 300km/h non c'è bisogno di danni o di collisioni sopraffine, li sei penalizzato pure a Ridge Racer, quindi è un esempio del cazzo, l'80% delle collisioni sono tra diverse auto e tra ostacoli fissi a velocità di transizione (staccate e curve)...... Prendere un muro a 30 gradi e 100km/h e vedere l'auto che rimbalza mantenendo i 3/4 della velocità credo invece che sia molto più importante che non il fatto che abbia la fiancata rovinata.
E bada bene che non dico che non siano importanti i danni, ai fini di una vera simulazione sono fondamentali, ma in assenza di una fisica delle collisioni adeguata sono insufficenti. Quello al quale mi riferisco io con "superflui" riguarda l'esperienza di guida, dove puoi fare a meno di un faro rotto ma non di una buona fisica delle collisioni.

---

Rispondo a te che tanto con shirocane è inutile.
Se prendi un muro a 30 gradi a 100km/h non mantieni 3/4 della velocità, così come se sfiori un muretto in uscita di curva la velocità la perdi o come ti ho spiegato, peggio, ti giri.
Cmq aspe io non parlo di danni visuali che servono solo per appagare l'occhio, parlo di danni meccanici. Tampono uno a 100km/h? Spacco qualcosa e la macchina non va più/va di merda.
Come già detto poi se in staccata vai addosso a uno in pieno senza frenare l'esito non è proprio quello che descrivi tu. Se vuoi ti faccio un video, più di così non posso fare :D
Fermo restando che siamo tutti d'accordo che le collisioni siano cmq migliorabili.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

cmq leggendo la recensione, a prescindere da quelli che axet chiama bug (che per me non sono bug ma vabbè), oltre a poter usare le altre macchine/ i guardrail come sponde per farecurve a 200all'ora, non hanno implementato nemmeno il freno motore!!!!!!!!!!!

:O

---

Quella recensione ha scritto una marea di puttanate partendo dalla contraddizione che ho evidenziato pagine fa tra fisica e modello di guida, passando per la grafica e il fatto che stando a loro in Gt non sono rese le asperità dell'asfalto su circuiti come il nurburgring che sembra invece un tavolo da biliardo (:rotfl: provare per credere ) per finire con la storia del freno motore.
Freno motore che inutile dirlo c'è e anzi come è logico aspettarsi se scali troppo presto in curva ti giri. Mi sa che loro lì l'han provato con tutti gli aiuti attivati e senza volante, altrimenti non si spiega.

Ah per fugare ogni dubbio, se vuoi posso fare un video pure per questo, dimmi tu :sneer:

Ah così come non è vero delle curve a 200km/h come in GT2, ma tant'è :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Rispondo a te che tanto con shirocane è inutile.
Se prendi un muro a 30 gradi a 100km/h non mantieni 3/4 della velocità, così come se sfiori un muretto in uscita di curva la velocità la perdi o come ti ho spiegato, peggio, ti giri.
Cmq aspe io non parlo di danni visuali che servono solo per appagare l'occhio, parlo di danni meccanici. Tampono uno a 100km/h? Spacco qualcosa e la macchina non va più/va di merda.
Come già detto poi se in staccata vai addosso a uno in pieno senza frenare l'esito non è proprio quello che descrivi tu. Se vuoi ti faccio un video, più di così non posso fare :D
Fermo restando che siamo tutti d'accordo che le collisioni siano cmq migliorabili.

---

Sono N pagine che ne discutiamo, e sull'evidenza di un video te rispondi in un modo ed io/altri in un altro. Non c'è verso.
Indichi che quello che descrivo non accade, poi in 800 video e recensioni si vede chiaramente, te rispondi che sono bug e altri no, poi che alcune siano situazioni limite è vero, ma rimane il fatto che non c'è lo stesso giudizio per lo stesso evento, quindi inutile continuare a discuterne.

No ma nei video che si son visti non ci sono situazioni come quelle che descrivi tu.. boh, non so che dirti. Farò un video :D

Quote:

---

Originally Posted by Axet

No ma nei video che si son visti non ci sono situazioni come quelle che descrivi tu.. boh, non so che dirti. Farò un video :D

---

......... Axet se ne sono lette di ogni, guardati qualche videorecensione in giro cristo, non ce n'è UNA che dica che le collisioni siano decenti.

Primi 15 secondi

http://www.youtube.com/watch?v=J8go3BvE7Tk

O videorecensione di spaziogames dal minuto 4:30

http://www.spaziogames.it/videorecen...spx?a=0&node=0 (a 6:20 è pazzesco).

Fai come ti pare, ma ormai tutto questo è ridicolo.

Ma anche il mio fa le scintille? :look:

Giuro non me n'ero mai accorto asd.



Cmq... spezzo una lancia (delta :D) a favore di GT5: prima cosa tra le auto premium e quelle base non c'è paragone, praticamente è un'altro gioco.
Secondo... la fisica di un gioco non si giudica dagli incidenti ma dalla realisticità del comportamento dell'auto nella guida.

GTR-2, il tanto acclamato SIMULATORE, aveva una fisica a dir poco perfetta (soprattutto se patchata con la NAP, new advanced physics), ma gli incidenti erano ridicoli, auto che decollavano e facevano 30 capriole alla velocità della luce, entravano nei muri o si ribaltavano appena si sfiorava un ostacolo.

Inutile dire che non è Burnout, e lo scopo del gioco è gareggiare e non fare incidenti coreografici, vero? :dumbnod:

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

......... Axet se ne sono lette di ogni, guardati qualche videorecensione in giro cristo, non ce n'è UNA che dica che le collisioni siano decenti.

Primi 15 secondi

http://www.youtube.com/watch?v=J8go3BvE7Tk

O videorecensione di spaziogames dal minuto 4:30

http://www.spaziogames.it/videorecen...spx?a=0&node=0 (a 6:20 è pazzesco).

Fai come ti pare, ma ormai tutto questo è ridicolo.

---

ma sara' che io sono o tarato o e' una deformazione professinale io vorrei capire SE tutte queste recensioni sono cosi malvagie e "sbagliate" nell indicare queste gravi lacune, quale e' il tornaconto. cioe quale e' il guadagno di criticare cosi ingiustamente un titolo?
cioe se mi spiegate che sono tutte pagate da Ms per affossare il concorrente sony non ci credo ugualmente ma almeno ci sarebbe una logica, stupida ma pur sempre una logica, ma pretendere che tale gioco venga criticato gratis.. boh almeno un motivo ci deve essere su questo piano esistenziale ;)

edit: Nb chiunque ha mai giocato almeno un GT non puo non adorarlo, infatti non e' che evidenziare degli aspetti mediocri rendono un gioco mediocre io sono sicuro che resta cmq un gran gioco ma mettere la testa sotto terra a mo di struzzo e non vedere delle lacune che ha, boh mi sembra tutto sommato da coglione.

Quote:

---

Originally Posted by Sillybee

Ma anche il mio fa le scintille? :look:

Giuro non me n'ero mai accorto asd.



Cmq... spezzo una lancia (delta :D) a favore di GT5: prima cosa tra le auto premium e quelle base non c'è paragone, praticamente è un'altro gioco.
Secondo... la fisica di un gioco non si giudica dagli incidenti ma dalla realisticità del comportamento dell'auto nella guida.

GTR-2, il tanto acclamato SIMULATORE, aveva una fisica a dir poco perfetta (soprattutto se patchata con la NAP, new advanced physics), ma gli incidenti erano ridicoli, auto che decollavano e facevano 30 capriole alla velocità della luce, entravano nei muri o si ribaltavano appena si sfiorava un ostacolo.

Inutile dire che non è Burnout, e lo scopo del gioco è gareggiare e non fare incidenti coreografici, vero? :dumbnod:

---

silly tu hai provato anche fm3 ?

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ma sara' che io sono o tarato o e' una deformazione professinale io vorrei capire SE tutte queste recensioni sono cosi malvagie e "sbagliate" nell indicare queste gravi lacune, quale e' il tornaconto. cioe quale e' il guadagno di criticare cosi ingiustamente un titolo?
cioe se mi spiegate che sono tutte pagate da Ms per affossare il concorrente sony non ci credo ugualmente ma almeno ci sarebbe una logica, stupida ma pur sempre una logica, ma pretendere che tale gioco venga criticato gratis.. boh almeno un motivo ci deve essere su questo piano esistenziale ;)

edit: Nb chiunque ha mai giocato almeno un GT non puo non adorarlo, infatti non e' che evidenziare degli aspetti mediocri rendono un gioco mediocre io sono sicuro che resta cmq un gran gioco ma mettere la testa sotto terra a mo di struzzo e non vedere delle lacune che ha, boh mi sembra tutto sommato da coglione.

---

che è praticamente il mio pensiero in tutto e per tutto

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

......... Axet se ne sono lette di ogni, guardati qualche videorecensione in giro cristo, non ce n'è UNA che dica che le collisioni siano decenti.

Primi 15 secondi

http://www.youtube.com/watch?v=J8go3BvE7Tk

---

Boh io onestamente non ci vedo niente di sensazionale. Che poi mi sa che non leggi, t'ho pure detto che son d'accordo sul fatto che le collisioni sono tutt'altro che perfette. Semplicemente non son disastrose come tu e altri la fate sembrare, easy.
Anzi hai preso proprio l'esempio sbagliato perchè da sto video le collisioni sembran fatte alla grande :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Sillybee

Ma anche il mio fa le scintille? :look:

Giuro non me n'ero mai accorto asd.

---

Manco io, ma uso sempre la visuale interna :nod:

Quote:

---

Cmq... spezzo una lancia (delta :D) a favore di GT5: prima cosa tra le auto premium e quelle base non c'è paragone, praticamente è un'altro gioco.
Secondo... la fisica di un gioco non si giudica dagli incidenti ma dalla realisticità del comportamento dell'auto nella guida.

GTR-2, il tanto acclamato SIMULATORE, aveva una fisica a dir poco perfetta (soprattutto se patchata con la NAP, new advanced physics), ma gli incidenti erano ridicoli, auto che decollavano e facevano 30 capriole alla velocità della luce, entravano nei muri o si ribaltavano appena si sfiorava un ostacolo.

Inutile dire che non è Burnout, e lo scopo del gioco è gareggiare e non fare incidenti coreografici, vero? :dumbnod:

---

Win. Il problema è che non so oltre a noi due quanti han giocato a gtr2 qui dentro ^^

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ma sara' che io sono o tarato o e' una deformazione professinale io vorrei capire SE tutte queste recensioni sono cosi malvagie e "sbagliate" nell indicare queste gravi lacune, quale e' il tornaconto. cioe quale e' il guadagno di criticare cosi ingiustamente un titolo?
cioe se mi spiegate che sono tutte pagate da Ms per affossare il concorrente sony non ci credo ugualmente ma almeno ci sarebbe una logica, stupida ma pur sempre una logica, ma pretendere che tale gioco venga criticato gratis.. boh almeno un motivo ci deve essere su questo piano esistenziale ;)

edit: Nb chiunque ha mai giocato almeno un GT non puo non adorarlo, infatti non e' che evidenziare degli aspetti mediocri rendono un gioco mediocre io sono sicuro che resta cmq un gran gioco ma mettere la testa sotto terra a mo di struzzo e non vedere delle lacune che ha, boh mi sembra tutto sommato da coglione.

---

Per due motivi: perchè i problemi ci sono davvero (ma il 90% di questi viene amplificato a dismisura) e perchè, come diceva baka N pagine fa, sto gioco si è fatto talmente tanto aspettare e c'erano così tante aspettative che lo "scontro" con la realtà è stato duro. Ci si aspettava un gioco perfetto, cosa che GT5 non è.
Non è tutto sullo stesso livello qualitativo e ti da l'idea di essere un gioco incompleto, non totalmente finito (la storia delle auto standard, per capirci).

Se poi ci metti l'assenza di danni meccanici al momento del lancio, inseriti solo in maniera postuma tramite patch (e solo per l'online, sta cosa proprio non la capisco), unitamente al fatto che i danni visuali son ben fatti ma totalmente inferiori a quelli dell'unico competitor (cioè FM3) e il gioco è fatto.
Imo se non si fosse chiamato Gran Turismo avrebbe venduto molto meno (siamo già a 6 milioni di copie) ma preso voti molto più alti.