Referendum costituzionale e il periodo del populismo...

[QUOTE=Shub;2103088Tutte le cose che elenchi magari sono anche meglio, sbarramenti, doppio turno, ecc... ma... quanti anni sono che ne parliamo??? Quanti anni sono che FINALMENTE il POPOLO può decidere se fare o meno una cosa?

Magari rifaranno come il finanziamento pubblico ai partiti.. ma a sto giro spero le strade si rimepiranno di gente che sbarba il parlamento dalle fondamenta.[/QUOTE]

Ma davvero a te sembra che stai decidendo qualcosa?
Ti svelo un segreto: non stai decidendo un cazzo tu, ne' il popolo. Ti hanno servito sul piatto una bella merda riscaldata dicendoti che se non la mangi dopo ce ne sarà di più, giusto per darti l'illusione che grazie al tuo voto cambia qualcosa. Se c'era la maggioranza qualificata e Berlusconi non si chiamava fuori col cazzo che si faceva il referendum confermativo.

Decide il popolo.
Ma per piacere.

La gente in strada, certo, come no.

Se pensi ancora che vivi in un paese nel quale decidi qualcosa mi sa che c'è poco da discutere.

no ma anche orah
http://www.ilpost.it/2016/11/23/esem...gi-parlamento/

Quote:

---

Originally Posted by Hador

no ma anche orah
http://www.ilpost.it/2016/11/23/esem...gi-parlamento/

---

e la gente ignorante non si informa e dice che Salvini ha ragione perchè lo ha detto in TV.
Purtroppo i dibattiti seri, concreti, dove le parti si parlavano e spiegavano, citando e producendo prove e fatti concreti, è passata visto che ora litigano, urlano e fanno più i pagliacci.
Ora conta lo slogan e quindi ogni forma di confronto è morto.

Con un popolo così, questa classe dirigente può accompagnare solo.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Renzi che io schifo sta governando (Anche se salito al governo come sappiamo). Giusto o male che faccia GOVERNA, mia premura sarà alle prossime votazioni mandarlo in culo se non mi aggrada o dargli il voto se invece mi garba.

---

Quindi, se sta governando col sistema attuale, perche' urlare che dobbiamo cambiare per rendere l'Italia governabile?

Quote:

---

Originally Posted by Hador

no ma anche orah
http://www.ilpost.it/2016/11/23/esem...gi-parlamento/

---

Guarda che in Italia le leggi si potrebbero fare anche alla svelta, ci sono pero' due grossi problemi, il primo e' che ognuno pensa a se stesso e le opposizioni sono opposizioni di merda, non sono interessati a fare opposizioni sulle cosa con cui non sono d'accordo, ma fanno opposizione a priori perche' qualsiasi cosa dice l'avversario e' merda. Mi ripeto, lo si e' visto in decenni di campagna elettorale che si puo' riassumere con "vota me perche' lui e' il diavolo", che ti vuoi aspettare da gente cosi'?

L'altro problema e' perche' spesso finiscono a fare accozzaglie di leggi che non han senso assieme, quindi ti trovi a votare una riforma del lavoro che contiene articoli che discutono il surplus di sterco a palazzo madama assieme alla nuova regolamentazione sul numero delle palle dei flipper.

di solito power è il contrario è la legge sul lavoro che viene inserita in mezzo alle discussione delle altre.....vedi mai ce qualcubo preso dalla stanchezza vota si in automatico :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

di solito power è il contrario è la legge sul lavoro che viene inserita in mezzo alle discussione delle altre.....vedi mai ce qualcubo preso dalla stanchezza vota si in automatico :sneer:

---

Vabbe' dai, hai capito il mio punto ;)

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Guarda che in Italia le leggi si potrebbero fare anche alla svelta, ci sono pero' due grossi problemi, il primo e' che ognuno pensa a se stesso e le opposizioni sono opposizioni di merda, non sono interessati a fare opposizioni sulle cosa con cui non sono d'accordo, ma fanno opposizione a priori perche' qualsiasi cosa dice l'avversario e' merda. Mi ripeto, lo si e' visto in decenni di campagna elettorale che si puo' riassumere con "vota me perche' lui e' il diavolo", che ti vuoi aspettare da gente cosi'?

L'altro problema e' perche' spesso finiscono a fare accozzaglie di leggi che non han senso assieme, quindi ti trovi a votare una riforma del lavoro che contiene articoli che discutono il surplus di sterco a palazzo madama assieme alla nuova regolamentazione sul numero delle palle dei flipper.

---

tutto si può fare sempre, infatti ora (cioè da 20 anni, se la è inventata berlusconi sta cosa) lo fanno usando decreti legge e voti di fiducia (che sono la Merda). Ci si chiede se non ci sia un modo più intelligente di farlo, compatibile con quello che è il panorama politico italiano attuale.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Quindi, se sta governando col sistema attuale, perche' urlare che dobbiamo cambiare per rendere l'Italia governabile?...

---

Perchè ad oggi il sistema non regge, perchè per ora Renzi regge ma lo fa agglomerando enne partitini.

Perchè un domani è giusto che se un partito vince governi.

Sul discorso ma perpiacere... preferisco mandare ora a decidere i pecoroni che siamo e vedere come va.

Giusto o sbagliato? Non lo so io penso che il Si vada meglio per l'Italia altri per il No ma di certo oggi mi viene data una possibilità per cominciare a cambiare le cose, poi magari tra 3 anni risiamo da capo.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

tutto si può fare sempre, infatti ora (cioè da 20 anni, se la è inventata berlusconi sta cosa) lo fanno usando decreti legge e voti di fiducia (che sono la Merda). Ci si chiede se non ci sia un modo più intelligente di farlo, compatibile con quello che è il panorama politico italiano attuale.

---

Ed infatti Berlusconi e' ricorso a quei metodi perche' qualsiasi cosa dicesse aveva la "sinistra" al collo, non so se te li ricordi te i girotondi in piazza ogni volta che Berlusconi apriva bocca, era quasi un regime di terrore da parte dell'opposizione.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Perchè ad oggi il sistema non regge, perchè per ora Renzi regge ma lo fa agglomerando enne partitini.

---

E come ha detto (mi pare) Incoma, basta semplicemente alzare lo sbarramento ed hai fulminato i partitini. Al momento, se ben ricordo, c'e' la soglia al 2% per partiti in coalizione. Il 2% lo faccio io se domani mi invento un simbolo e vado a giro a raccontare 3 cagate.

Io voto quello che vota Bortas. O era il contrario? Non ricordo.

p.s. il regime di terrore delle sinistre nell'era B. è straordinaria :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

p.s. il regime di terrore delle sinistre nell'era B. è straordinaria :rotfl:

---

*

Maledetti comunisti, non lo hanno lasciato lavorare.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Ed infatti Berlusconi e' ricorso a quei metodi perche' qualsiasi cosa dicesse aveva la "sinistra" al collo, non so se te li ricordi te i girotondi in piazza ogni volta che Berlusconi apriva bocca, era quasi un regime di terrore da parte dell'opposizione.

---

non diciamo cagate, berlusconi è sempre stato al governo con una maggioranza bulgara, non ha mai avuto necessità vera (come magari ora dove la maggioranza è di 5-6 persone) di forzare la mano al parlamento. Sia perché ha sempre vinto con 6-7 punti percentuale sugli avversari, sia perché ha sempre vinto nelle regioni più convenienti per il premio di maggioranza al senato (se la sono scritta apposta per questo il porcellum, per rendere il paese ingovernabile dalla sinistra).
Se berlusconi ha inventato questo modo di governare è perché voleva fare il presidente d'Italia. Ma essendo in un sistema presidenziale, ha trovato un escamotage.

Ma lo status quo è molto peggio, da un punto di vista teorico-democratico, del post riforma renzi.
Anche perché, come disse qualcuno, se il governo fa le leggi, chi cazzo esercita il potere esecutivo? (La magistratura, disse quell'altro :sneer: )

Quote:

---

Originally Posted by Hador

se il governo fa le leggi, chi cazzo esercita il potere esecutivo? (La magistratura, disse quell'altro :sneer: )

---

Questa è una questione interessante che apre una discussione altrettanto interessante.

Negli anni il governo si è sempre più "allargato" andando sostituendosi al parlamento nel ruolo di legislatore sostanziale, cosa che non gli competerebbe istituzionalmente se non per gli ambiti strettamente finalizzati allo svolgimento del potere esecutivo.

C'è chi sostiene che questo è dovuto alla lentezza del procedimento legislativo parlamentare, c'è invece chi sostiene che sistemi elettorali favorenti nominati dei partiti abbiano popolato il parlamento di meri "pigiabottoni" su indicazione maggioranza/governo piuttosto che di legislatori.

Ora io non so se ed in che senso una modifica dell'assetto costituzionale andrà a cambiare queste logiche, ma non ho buone sensazioni, nel senso che prevedo un parlamento ancora più svuotato di responsabilità legislativa ed un governo ancora più forte e concentratore di entrambi gli ambiti (esecutivo e legislativo). Se questo sia un bene o un male... beh immagino opinioni, sebbene sulla carta i tre poteri dovrebbero essere divisi ed indipendenti in un mondo ideale.

Gli ottimisti vedono invece il nuovo assetto come favorente una legiferazione più snella e quindi maggior agio del parlamento nel riappropriarsi del suo ruolo di legislatore, con il governo più concentrato sull'ordinaria amministrazione.

Per i tempi che corrono mi pare difficile la realizzazione di questo secondo scenario, ma non saprei dare una valutazione di merito.

Il dato di fatto è che oggi il parlamento non è quello che dovrebbe essere se non dal punto di vista formale, ovvero il luogo in cui si fanno le leggi. E' diventato prevalentemente il luogo in cui si votano le leggi del governo. Quindi capisco chi dice "vabbè facciamo una prova, peggio non può andare".

http://www.ansa.it/emiliaromagna/not...5e9eef3a6.html

Giustizia ad orologeriiiiiaaaaaahhhhhhhh toghe rosseeeeeeeeeeeeeeee

;-)