Printable View
aspettiamo e vediamo come effettivamente portano a compimento l'operazione.
non sono d'accordo che il fpf sia stato un fallimento, ha comunque portato tanti club ad un circolo virtuoso, evitando tante situazioni alla Cragnotti e company.
Poi chiaro il fatto che sia aggirabile non lo rende un sistema perfetto, ma migliorabile.
Vediamo i crismi di quest'operazione intanto
Ma se metti una clausola rescissoria su un contratto, non è che puoi piangere dopo come ha fatto de piangentis. Arriva il big money, incassi e zitto. L'hai messa tu la clausola. Per l'ennesima volta, qui il problema è aggirare palesemente una norma e anche ridere in faccia alla UEFA.
Se un giorno Bezos decide di comprare il Brescello, lo porta in champions in 3 anni solo per il gusto di. E ti compra i tuoi top player, se glielo lasciano fare.
Comunque aspettiamo n'attimo ora a mettere un freno a sta cose, vediamo prima se anche il Milan andrà a rientrare nel novero di quelle che fanno magheggi di questo tipo. In caso dateci qualche anno per rifare la squadra a colpi di raggiri al FPF :sneer:
Da Messi a Neymar, passando per Cristiano Ronaldo e Bale. Senza dimenticare gli “italiani” Higuain o Pjanic. Cosa hanno in comune questi calciatori oltre alla classe cristallina? Sembrerebbe, alla stregua dei più classici “spaghetti western”, che sul loro capo penda una sorta di taglia al contrario: la clausola rescissoria. Dead or alive, se paghi è tuo. Beh, non è proprio così, perlomeno in questi termini. Nel rispetto delle definizioni civilistiche del nostro ordinamento, si dovrebbe parlare di clausola risolutiva piuttosto che rescissoria, meglio ancora “clausola penale”, ai sensi degli articoli 1382-1384 del nostro Codice Civile. Civilisticamente parlando, infatti, la rescissione di un contratto presuppone un’anomalia (stato di pericolo o lesione) verificatasi al momento della conclusione del contratto, diversamente si parla di risoluzione quando i motivi sopraggiungono alla conclusione del contratto, per inadempimento di una delle due parti, per impossibilità sopravvenuta o per eccessiva onerosità. La clausola impropriamente detta rescissoria, in ambito calcistico, trova il suo fondamento normativo nel principio di diritto romano “pacta sunt servanda”, sancito dal titolo IV del Regolamento FIFA adottato dal Comitato Esecutivo della FIFA il 18 Dicembre 2004 ed entrato in vigore il 1 luglio 2005. All’articolo 13 del Regolamento, la Fifa sancisce il principio cardine per cui un contratto fra un professionista ed una società può aver fine solo alla sua scadenza o per mutuo consenso, prevedendone (art.14) la possibilità di risolvere un contratto (per giusta causa) senza incorrere in conseguenze di sorta (sia pagamento di un’indennità o imposizione di sanzioni sportive) nel caso di giusta causa (es. mancato pagamento dello stipendio o l’aver disputato meno del 10% delle gare ufficiali durante una stagione). In caso di risoluzione del contratto senza giusta causa, l’articolo 17 prevede per la parte inadempiente il pagamento di una indennità da quantificarsi secondo alcuni criteri oggettivi definiti in sede di ricorso, oltre alle previste sanzioni sportive nel caso in cui la risoluzione senza giusta causa avvenga durante il cosiddetto “periodo protetto” (tre anni se è stato concluso prima del 28° anno di età, due anni se concluso dopo il 28° anno). Il comma 2 dell’art. 17 del Regolamento parla in modo esplicito della validità di una clausola “rescissoria” nel momento in cui definisce che “L’ammontare dell’indennità può essere prevista nel contratto o può essere stabilita fra le parti”. Dunque la Fifa sembra quasi incentivare l’uso di tali clausole in caso di risoluzione senza giusta causa, il cui importo vincolerebbe le parti ed eviterebbe giudizi finalizzati a definirne l’importo secondo i criteri su menzionati. Nello specifico, l’importo dell’indennizzo è dovuto dal calciatore che intende risolvere anticipatamente il suo contratto e pertanto presuppone uno “scontro” implicito con la società titolare dei diritti alla prestazione sportiva. Nella pratica tale somma viene pagata dalla società che ne vuole acquistare i nuovi diritti, spesso negoziando modalità di pagamento ed anche importo, facendo così perdere le finalità e la ratio stessa della clausola che a questo punto diventa più “mediatica” che reale. Ritornando all’ordinamento italiano, la clausola impropriamente detta rescissoria, trova la sua validità giuridica negli articoli 1382-1384 del Codice Civile in cui viene definita “clausola penale” la somma, stabilita all’interno di un contratto e concordata tra le parti, dovuta a titolo di risarcimento per l’inadempimento dell’obbligazione ed indipendentemente dalla prova del danno. Dalla Spagna al Portogallo, dal Brasile all’Italia, nel suo lungo viaggio, la “clausola rescissoria” sembra essersi trasformata, da strumento di tutela in caso di inadempimento, a strumento in grado di dare risalto più che altro al brand del calciatore. Benedetto Minerva - @BennyJFinance
Come vedete, la clausola rescissoria (che poi è impropriamente detta rescissoria ma vabbè) è SEMPRE STATA un discorso tra giocatore e club pagante, il fatto poi che fosse il club interessato al giocatore a pagarla è perchè cmq l' entità tali delle clausole avevano un impatto sostenibile a bilancio o anche si poteva cmq andare a contrattazione con la società ed evitare di pagarla/ottenere uno sconto.
Mettete una clausola di 1 miliardo su un vostro top3 mondo e finito il discorso, ve la pagano? Vi ritrovate con un miliardo di €.
Oh il Barça ora si trova con 222 mln € pronti per l'effetto domino.
Non è proprio cosi.Quote:
Originally Posted by Spidey
L fpf era pensato per ridurre l esposizione del mondo del calcio e limare l indebitamento complessivo. Non per impedire di investire.
E a dirla tutta ci è riuscito.
Il punto è che l intera cifra l hanno pagata le medie , gli altri , al di la dei numeri falsi scritti sui bilanci , hanno continuato ad aggravare puffi e debiti.
Perche questo , di 222 milioni , sia chiaro , è a tutti gli effetti un debito che banalmente non andra a bilancio.
Idem il city.
il, brescello per colpa di quella merda di max vieri e zampagna per un pelo di culo non va in B QQQuote:
Originally Posted by Randolk
ricordate il malaga :D
Marp col cazzo che metti una clausola da 1 miliardo, perché se lo fai il procuratore e anche il giocatore di va in culo quando stipuli il contratto. Uno perché non ci mangia per future cessioni, l'altro perchè se non gli ritoccano lo stipendio perde soldoni. Quindi sta farloccata delle mega clausole valgono fino ad un certo punto, poi.. cmq arriva uno stato sovrano che da 300 milioni a un giocatore per auto rescindersi il contratto e poi magicamente lui viene a chiedere a te di prenderlo nel suo team francese... eh bhè tuttappost...
Sai sarebbe il massimo... Neymar poi va al Real per 150milioni di euro... e piscia i Qatarioti che tanto ormai hanno cacato il lesso e cmq.. dubito ci sia un qualsivoglia contratto ceh dice "hey Neymar te ti autopaghi la clausola poi vieni da noi al PSG visto che ti ho cagato 300milioni come testimonial farlocco dei mondiali dopati del 2024" :sneer:
per poi rivedere robe come Tanzi e Cragnotti?Quote:
Originally Posted by Wolfo
Ringraziano coloro che hanno visto i loro risparmi in fumo perchè un coglione voleva farsi la squadra di calcio forte...
Per carità.. Fanculo se un ricco diventa più ricco. Almeno non creiamo più poveri per colpa dello sport.
Quote:
Originally Posted by Palur
Come già detto: o fai una lega a parte altrimenti non ha senso fare regole per la CL e non per le singole Leghe.
Quote:
Originally Posted by Marphil
*
Shub stiamo parlando di un top3 oh, cioè non del primo buon giocatore o ottimo giocatore.Quote:
Originally Posted by Shub
il Barça ha messo 222 mln € perchè pensava che nessuno la potesse pagare, DOPPIAMENTE COGLIONI, perchè oltre a mettere prezzo fisso ha anche non considerato l'essenza stessa giuridica della clausola e del rapporto che s'instaura tra giocatore e club.
L'hanno sottovalutata alla grandissima come cosa, perdono Neymar ma si ritrovano 222 mln € a bilancio pronti per essere sparati.
Mo vediamo chi se comprano.
Offerta di 120 mln € alla Juve per Dybala e passa la paura dai.
Senza clausola la Juve può dire di no ovviamente però non ce lo vedo Marotta a dire di no a 120 mln €
ma quelle robe le deve vigilare il governo e l gdf non la uefa, la uefa deve creare le condizioni per tutti i club di prosperare, non vedo cosa ci sia di male nell'indebitarsi per una cazzo di sicetà sportiva come tutte le società del mondo, solo che sto finto fpf fa comodo alle big tutto qua.Quote:
Originally Posted by Mellen
È inutile che ciuli nel manico.Quote:
Originally Posted by Marphil
Le regole compreso l fpf sono stati studiati per impedire queste operazioni per motivi ben precisi marphil.
Non perche alla uefa sono cattivi.
Qua salta fuori tutta la stupidita dell fpf.
Questo te lo concedo. Ma non ti concedo altro. Perche le motivazioni che hanno portato all fpf sono molto piu che valide e comprendono la stessa sopravvivenza , tra l altro , del sistema calcio.
Quindi evitiamo di prenderci per il culo.
No marphil non è un bene per nessuno l elusione delle regole. E non è una cosa intelligente permetterlo tantomeno una cosa da ammirare.
E ci sara un effetto domino solo peggiorativo perche ti troverai a pagare mezze calzette a botte di centoni con ingaggi da decine.
È scritto nella pietra eh , non ci si scappa.
Mi aspetto sanzioni pesanti.
A precedenti importanti si risponde con sanzioni senza precedenti.
Vabbè dal punto di vista del Barça non è una bella situazione Marph.Quote:
Originally Posted by Marphil
Soldi non gli servono che ne hanno già abbastanza per comprare virtualmente chiunque, quindi questi 222 pippi non gli servivano per rinforzare la squadra in aree specifiche (già se lo potevano permettere).
In compenso, perdono Neymar e non c'è nessuno che lo può sostituire.
Fosse successo al Milan o alla Juve o praticamente qualsiasi altra squadra sarei stato, parzialmente, d'accordo. Un sacco di soldi extra che usi per rinforzare la squadra dove altrimenti non avresti potuto. Ma non è il caso del Barça
Vabbè ma Palur ma non sarà ne la prima ne l'ultima volta del famoso "fatta la regola trovato l'inganno", l'inganno in questo caso è legalissimo ma di fatto è stato sottovalutato e non preso in considerazione, cagata loro, il PSG si glielo sta mettendo al culo alla grande.Quote:
Originally Posted by Palur
Non infrangendo le regole io sinceramente non vedo come possano fare sanzioni, al massimo devono riforlumarle le regole e se ne parlerà per il prossimo caso.
Poi se mi trovate dove sta scritto che un club non possa usare questo stratagemma per assicurarsi un giocatore con clausola cambio idea eh, in caso contrario continuate a frignare per nulla.
Per applicare sanzioni bisognerebbe violare delle norme. E se le norme sono fatte a merda, le aggiri e non paghi nessuna sanzione. Le norme retroattive non esistono da Luigi XIV.
*Quote:
Originally Posted by Randolk
Mah non sono tanto d'accordo, cioè nel senso se vuoi acquistare giocatori da 100 mln € ora stai in una situazione molto + semplice avendone incassati 222 mln €, cioè guarda per Coutihno, 75 bombe+ ma la trattativa non era assolutamente conclusa anzi, magari ora accelerano e lo prendono definitivamente.Quote:
Originally Posted by Axet
O prendono qualcun altro e/o in altri reparti.
Neymar è Neymar ma cmq sono usciti ai quarti della CL con doppietta di DYbala e una difesa da rivedere, insomma si può sempre migliorare.
Messi e Suarez cmq già li hai.
Credo più a Dembélé e Coutinho, che Dybala
anzi spero :dumbnod:
Tutto vero eh.
E concordo addirittura.
Ma il punto vero , lo ripeto , non sono le regole , quanto le mtivazioni che le hanno generate.
E quelle hanno le radici ben piantate nella realtà. E se provi ad aggirarle magari qualcuno si incazza.
E ti fa una bella regola inculapsg per farti passare la voglia .
Cosa che credo sarà inevitabile.
Perche è vero che fatta la regola trovato l'inganno. Ma non sono gli unici svegli al psg. Il mondo è pieno di gente sveglia.
E se ti faccio una regola ad hoc , beh , dispiace. Anche no.
Tutto può essereQuote:
Originally Posted by peluche
Uscito Platini il presidente stesso della UEFA si è espresso di voler cambiare le regole in tal proposito (cap vari ecc.) vedremo che combinano se ne esce una porcata peggio di ora o usano la testa.Quote:
Originally Posted by Palur
Finchè la finanza creativa avanza senza fondamentalmente alcuna regola, ci sarà sempre il modo di eludere. Anche gli ingaggi cappati puoi eluderli, basta scorporare i diritti di immagine e gonfiarli, o qualsiasi altra minchiata tipo la sponsorizzazione di abbigliamento intimo o la comparsa in microspot pubblicitari di una marca di profilattici. Cosa vuoi fare sanzionare lo stato del Qatar? S'è comprato un mondiale di calcio. Eh ma non potete comprare Neymar. Cosa? No?
Nessuno qua sta piangendo per il prezzo di neymar, qua si critica il fpf per la sua il suo essere decisivo per i medi e piccoli club e una allegra sborata per le big.
Come dicevo se si vuole creare un calcio equilibrato il fpf è sbagliato da qualsiasi punto lo si veda, se si vuole invece rendere più stabili economicamente le società calcistiche allora è un win, ma va a discapito di tutti tranne di quei pochissimi club enormi che hanno dietro valanghe di soldi per poter aggirare con questi stratagemmi le regole. Ci perdono tutti gli altri, perchè se domani fassone convince cr7 ad andare al milan, e il milan spende 500mln e li fa rientrare con le grandiose consulenze allo stato cinese per il giuoco del calcio in terra cinese e poi vince lo scudetto con 45 gol del portoghese allora per il fpf noi siamo ok , la juve roma napoli succhiano in religioso silenzio, vi pare giusto? e qua lo facciamo succhiare a squadre che comunque hanno un buon giro d'affari.Non parliamo poi delle piccole e medio-piccole, quelle diventano scuole calcio , già lo sono ma nel tempo lo saranno ancora di più, sai qaundo vincono qjualcosa quelle ? il 32 gembraio duemilasettordici.
A questo punto fanculo il fpf , che i governi vigilino sui conti delle società ma che venga data la possibilità a tutte di finanziarsi con prestiti e sforare senza sanzioni e senza rotture di cazzoda parte dell'uefa, l'importante e che i bilanci siano regolari ma quelli son cazzi delle varie agenzie entrate non dell'uefa, come poi fanno tutte le stracazzo di aziende del mondo.
Quote:
Originally Posted by Randolk
Ma infatti una cosa è fare sparate da campagna elettorale o quasi poi andarle a realizzare effettivamente certe regole.
Io l'ho scritto + volte che essendo il sistema calcio molto differente da un sistema chiuso tipo NBA, rischi di fare + merda di ora con certe regole, devi fare proprio un gran progetto per non farti inculare con la vasella al primo ostacolo.
infatti era più giusto quando sti cazzoni dell'ueafa non legiferavano un cazzo, prima l'ajax vinceva la cl...
Mah non lo so, c'erano rossi a bilancio a gogo in un fottio di squadre, certo ora anche emergono altre criticità, però la situazione dal punto di vista dei bilanci è molto molto migliorata, certo lo vediamo che ci sta ancora molto da fare lato competitività + distribuita, vediamo come agirannoQuote:
Originally Posted by Wolfo
Cmq poverino CR7 che gli rompono il cazzo con il fisco in spagna in ste ore, io passerei alle cose formali :nod:
Invece la juve arrivava in finale, con o senza fpf :sneer:Quote:
Originally Posted by Wolfo
btw la mia fonte è ancora convinta di belotti, per inciso è una che fa pompe quindi potrebbero dirle qualsiasi cosa ma fa pompe a soggetti importanti del calcio milanese, le ho detto che se non viene la pagherà cara :sneer: però su alcune cose ci prese alla grande...vedremo
ricordo che alla fine sono 2 le società di cui vi state lamentando e sono due società che al momento non hanno vinto UN CAZZO. Manco 1 finale hanno mai fatto. Manco una semifinale..Quote:
Originally Posted by Wolfo
Magari quest'anno cambia (l'anno scorso un turno in più il psg poteva arrivarci ma sono stati coglioni loro) perchè la base è buona, però all'atto pratico a vincere ed andare in finale sono state altre.. e non è che hanno cominciato a spendere soldi da questa estate.
il PSG l'anno scorso non ha nemmeno vinto il campionato e il city non lo vince da un po...
inoltre in spagna la GDF e lo stato permettono che barca e real facciano un po' quello che vogliono quindi il tuo discorso salta anche da quel punto di vista.
(la lazio fu salvata da una norma del governo... e forse pure la roma? non ricordo)
il fpf sancisce definitavamente la differenza fra le squadre che sono un punto d'arrivo e quelle che sono solo un passaggio , la juve che a livello societario sta facendo non bene, benissimo, è e rimarra un punto di passaggio anche grazie al fpf che rende punto d'arrivo squadre di merda come il city o il psg.Quote:
Originally Posted by Randolk
wolfo dovevi fare solo sneer. ti scoppiasse in faccia il goon.
Ma infatti non credo che ci saranno stravolgimenti.
Credo ci sarà una norma antipsg. Che se li incula a sangue.
Cosi , per mandare un messaggio.
Dopo le cose le potrai dire anche a voce , vedi che unità di intenti.
Voglio dire visto che come dice giustamente rand ogni cosa puo essere aggirata , ma la necessita di sgonfiare la bolla persiste , do un esempio chiaro , ben leggibile.
Se potessi scommetterei.
Cito un quote storico della board, che se la memoria non mi inganna venne proprio da te:Quote:
Originally Posted by Marphil
"frega 0 se la mia squadra ha gli scarpari in campo ma ha il bilancio in pari onestamente, io pago l'abbonamento per vedere una bella squadra giocare a calcio, non per fappare sul bilancio in pari.
In mancanza di regole è così è inutile girarci intorno, chi lo fa è solo perchè non vince un cazzo e deve attaccarsi a qualcosa.. "
:nod:
sto approfittando dell'assenza di mc, in sua presenza non l'avrei mai detto :sneer: so che ci leggi tvb Mc :love:Quote:
Originally Posted by Randolk
Vabbè ma era tipo 200 anni fa, prima del fpf tra l'altro se ricordo bene o appena entrato in vigore, cmq sia abbiamo sofferto per 10 anni noi milanisti ma non per il fpf perchè c'avevamo un presidente e un pelato che una volta chiuso i rubinetti non sono stati capaci di valorizzare un brand che all'epoca era molto forte (come quello del real) con tutte le conseguenze del caso.Quote:
Originally Posted by Axet
Tante squadre crescono avendo il bilancio in attivo, la juve in primis qui da noi, il Milan ha buttato nel casso 10 anni ma non per colpa del fpf ma per incapacità della dirigenza.
Poi ovviamente si scherza su CR7 che non verrà mai, anche perchè a 32 anni costa veramente troppo per qualsiasi squadra.
E' di saltaproc.Quote:
Originally Posted by Axet
Nu, fu mio.Quote:
Originally Posted by Randolk
Ma veramente so un botto di anni fa ormai, manco mi ricordo esattamente quando, forse era durante la partenza di kaka
Ciao salta goditi sto Milan dovunque sei. :love:Quote:
Originally Posted by Randolk
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
Wolfo speriamo che la tua fonte abbia ragione. Io continuo a credere che, aldilà delle dichiarazioni di facciata, ci siano importanti segnali in quel senso.
ma guarda sinceramente io non vedo come possa essere, però è parecchio convinta, in passato parlò in tempi non sospetti del closing, dicendo che si sarebbe fatto e che il milan aveva già l'accordo per 3 giocatori conti kessie e il papu, lo disse a campionato ancora da finire, e ne era piuttosto convinta, così come la sera in cui qua al pomeriggio si derideva la faccenda di bonucci disse ad un amico che era cosa già fatta. però ne ha sminchiate anche diverse.Quote:
Originally Posted by Spidey
intanti vecino ufficila eall'inter domani visite mediche,non discuto del prezzo perchè di sti tempi paiono pure pochi , sulla funzionalità invece credo che l'inter abbia preso un cc di sostanza e abbastanza giovane, questo giocatore ha diverse qualità, non è un mostro ma l'inter ha già una squadra, solo che deve farla giocare, spero per i cugini che spalletti ci salti fuori...anzi no spero fallisca :sneer: