WeahQuote:
Originally Posted by Estrema
Printable View
WeahQuote:
Originally Posted by Estrema
ecco vedi cmq prima che premiassero tuti è ovvio che qualcuno rimaneva fuori tipo che ne so maradona alla fine essendo un premio che guardava molto le competizioni uefa alla fine si premiava sempre qualcuno della vincente della coppa dei campioni o di europeo o mondiali o i rispettivi capocannonieri se ci fate sono pochi i difensori che lo hanno vinto o i centrocampisti o i portieriQuote:
Originally Posted by holysmoke
che poi scrivete bielanov e papin come se fossero 2 scarpari messi li a caso, veramente qui si diceva che balotelli era un fenomeno pensa un po te a sti 2 nenache gli scarpini gli poteva allacciare.
Davide Luiggi :rotfl: :rotfl: :rotfl:
scusate non mi sono ancora ripreso dallo scioc
pensa se lo prende la juve adesso telefono a occhio bieco e monociglio e gli dico di farti uno scherzone:sneer:Quote:
Originally Posted by peluche
Qui dentro David Luiz secondo tanti ne doveva vincere 12 di palloni d'oro. Cmq si lo dovrebbero sempre vincere messi e cr7 fino a quando non muoiono di vecchiaia. Cr7 al real ha più gol che partite.
qui dentro c'è chi 2/3 anni fa sosteneva che la difesa della juve era potenzialmente una delle piu forti d'europa :sneer:Quote:
Originally Posted by Arthu
quello era il centrocampo :nod:Quote:
Originally Posted by Estrema
la difesa con Barzaglione lo era QQ
adesso che pigliate maksimovic lo ritornera :sneer:Quote:
Originally Posted by peluche
Estre tu che sai tutto, ce lo danno Jovetic?
spero per voi di no :sneer:Quote:
Originally Posted by Bakaras
non me se piglia piu t9 non posso segui la signora in giallorosso che cazzo dicono ultimamente :sneer:
Il periodo in cui premiavano qualsiasi giocatore di scuola francese che fosse appena sopra la media (altro esempio Papin appunto)Quote:
Originally Posted by holysmoke
Acquisto della madonna, un giocatore veramente determinante e di grandissima continuitàQuote:
Originally Posted by Bakaras
:dumbnod:
è stato il primo non europeo a vincerloQuote:
Originally Posted by Whiskeyjack
Maksimovic??Quote:
Originally Posted by Estrema
mmmm... a me piace come giocatore, ma è uno da difesa a 3.
L'anno scorso faceva il laterale (in modo mediocre) e quest'anno come cdx della difesa a 3 sta giocando bene.
La juve non sta cambiando nella difesa a 4? cosa se ne farebbe di lui?
non penso proprio Maksimovic
prenderanno uno tipo Vrsaljko o Widmer in estate
più il ritorno di Rugani :bow:
lo scriveva tuttosport valli a capire cosa si inventano :sneer:Quote:
Originally Posted by Mellen
era sulla notizia di ogbonna in partenza per la lazio
sono cosi avanti che al mercato di gennaio sparano gia i botti estivi
tuttosport avrà titolato "Messi alla Juve" non appena la pulce ha detto "non so se resterò al Barca..."Quote:
Originally Posted by Estrema
2 nomi che mi garbano e che avrei preso volentieri se Licht fosse andato via.Quote:
Originally Posted by peluche
Sulla destra ci serve da secoli un sostituto allo svizzero.
Ben felice di Rugani visto che Chiellini mi da sempre meno sicurezze e Bonucci pare voglia andare altrove. Lo capisco perchè dopo aver vinto molto, ci sta voler cambiare aria, solo che mi sa un pochino di "arrogante" per i toni usati in certe dichiarazioni.
ma bonucci dove pensa di andare, onestamente chi potrebbe prenderlo, in italia si deve decurtare l'ingaggio all'estero non mi sembra sia cosi stimato( ma magari mi sbaglio) meglio della juve non so cosa potrebbe pretendere non è che c'ha 34 anni che vole fini la cariera a casa sua
maradona non lo poteva vincere, una volta venivano premiati solo i giocatori europei, nel senso di nazionalità europea; e guarda che il mondiale non è una competizione uefa, ma fifa...Quote:
Originally Posted by Estrema
e poi è da sempre che lo vincono gli attaccanti, qualche raro caso i centrocampisti e episodicamente difensori e portieri
tra l'altro se non lo sai, prima che diventasse il pallone d'oro FIFA, in cui votano giornalisti, giocatori ed allenatori, il pallone d'oro veniva votato solo da giornalisti -.- mentre il fifa world player che era un premio a parte, veniva votato da giocatori e allenatori
infatti si diceva che aveva piu senso il fifa wp in quanto era votata da gente del mestiere e non dai maurizio mosca della situazione -.-
una battuta su roy hogson, a me vien da ridere sulle critiche ai suoi voti, in pratica ha votato i migliori 3 giocatori del mondiale brasiliano...che ci sia di male non so..
per quanto riguarda Messi, non è stato il miglior giocatore del mondiale e il premio fa un po ridere ma sicuramente è stato quello piu decisivo, in quanto senza di lui l'argentina era gia a casa dopo 2 partite; poi ripeto che se in finale avesse fatto quel gol davanti alla porta sarebbe arrivato il 5.
a me invece garbano poco.Quote:
Originally Posted by Mellen
Sono due buonissimi esterni bassi, specie il croato, ma per me per migliorare serve gente di maggior qualità. Lo svizzero è sputato a Lichtsteiner tecnicamente, e mi sarei anche abbastanza rotto di terzini che non saltano l'uomo se non in controtempo in velocità e vanificano il 90% della mole di gioco che producono con cross improponibili o tiracci a caso.
Già uno come Zappacosta mi garberebbe molto di più.
Rugani invece è già un giocatore con i super controcazzi.
da quanto ho sentito qualche squadra all'estero lo vorrebbe.Quote:
Originally Posted by Estrema
Al centro della difesa, smistare qualche pallone... non è proprio così pessimo (anche se ce ne sono di meglio secondo me... dei 3 della difesa juventina è quello che mi ha dato sempre meno sicurezza).
Giusto un paio di anni per provare una cosa nuova.
Quello che ho capito e quello che comprenderei..
li terrei come riserve, ovviamente... visto che al momento non abbiamo nessuno a dx (io Caceres lo terrei mille volte come centrale...) una riserva utile che sia come Licht schifo non farebbe.Quote:
Originally Posted by peluche
Zappacosta può crescere moltissimo.
Piacerebbe anche a me. Però poi rischi di avere troppa gioventù inesperta se consideri che riporti a casa Zaza, Berardi, Rugani...
ma veramente il pallone d'oro è sempre stato un riconoscimento maggiore del del fifa paga lo sponsor a blatter( come è adesso) anche perchè il pallone d'oro è una tradizione molto antica poi se per te non vale nulla come premio percarità ognuno ha le sue opinioni e i suoi gusti io preferivo quando non c'era di mezzo blatter perchè anche se fosse stato votato dai giornalisti non è che parliamo dei giornalai di oggi eh.Quote:
Originally Posted by Slurpix
si prende in giro hodgson quando l anno scorso prandelli voto pirlo -.-
si parla di quando il pallone d'oro veniva dato solo agli europei e in fifa world player ai giocatori di tutto il mondo eh. Quindi si a parte il discorso giornalisti, c'e' il fatto che tenevi fuori buona parte di ottimi giocatori solo perche' non europei (vedi maradona esempio).Quote:
Originally Posted by Estrema
poi che ora sia una cosa piu' commerciale che altro e' anche ovvio dato che tanto il calcio ormai non e' piu' uno sport ma uno spettacolo.
ma di sto giro di punte
Destro -> Milan
Pazzini -> Juve
Gomez -> Roma
come la mettiamo? :nod:
Garcia non vuole dare via Destro e al momento il giocatore non ha chiesto di essere ceduto.Quote:
Originally Posted by Slurpix
Pazzini alla Juve... mah.. potrebbe anche starci per certi aspetti del gioco di adesso, ma per altri, no grazie... non mi pare che arrivino chissà quanti cross in area..
la Roma dovrebbe pagare bene Gomez visto che dubito la Fiorentina dopo averci investito molto, voglia privarsene.
guarda che il fifa world player è del 91 il pallone doro del 56 e la restrizione per i giocatori non europei è stata tolta del 93 mi sembra di cosa stiamo parlando il fifa world player è un contentino inventato per dare un riconoscimento al resto del mondo quando il calcio che contava era solo in europa forse non vi è chiaro chi ha vinto il pallone d'oro inmmezzo ci sono leggende del calcio come best di stefano sivori suarez beckembauer cruiff rivera platini ecc ecc mica gente presa a caso se poi per voi un premio inventato dagli sponsor per vendere è meglio di una cosa che esisteva gia quando non c'erano gli sponsor nel calcio va benissmo ognuno la pensa come meglio credeQuote:
Originally Posted by Jiinn
purtroppo ci sono alcuni fail, com'è normale che sia nei premi.Quote:
Originally Posted by Estrema
In tanti anni ci sono stati alcuni premi che potevano andare in maniera diversa (vedi appunto Pelè, Maradona che non hanno mai vinto, ma sappiamo perchè), o annate "nere" per il calcio in cui si è dovuto darlo a giocatori che hanno avuto una buona stagione magari vincendo per loro fortuna qualcosa essendo in buone squadre.
Al momento (negli ultimi ... 7 anni) sappiamo esserci 2 giocatori che sono oltre tutti quanti, per media gol, per abilità, per caratteristiche tecniche, e sono in 2 squadre fortissime che aiutano questa loro abilità ad apparire ancora di più.
ma che non sia stato sempre aggiudicato in maniera esatta ci può stare però la differenza è che quando il real si appellava con il soprannome di galacticos parlava di palloni d'oro non del fifa world player ( che gia c'era e veniva deriso da tutti giornali in primis) il pallone d'oro è una tradizione europea ma vecchia eh fatta ancora quando il calcio era uno sport popolare ecc ecc, dire che l'invenzione pubblicitaria della fifa aveva piu prestigio è da ignoranti tutto qui perchè non è mai stato osi nenache se ne parlava quasi finche non li hanno riuniti, e tutto questo sotto la spinta di blatter che lo ha sempre usato come un grande veicolo pubblicitario e la pubblicità che portano cr7 e messi non la porta nessuno è per questo che ora indipendentemente dalla bravura dei due è difficile darlo ad un altro anche in annate in cui magari se lo meriterebbero piu di loro, lo spirito del pallone d'oro era premiare il gioatore che si era distinto in quell'annata non il più forte in assolutoQuote:
Originally Posted by Mellen
I criteri del pallone d'oro erano ben diversi (e discutili, almeno se si fa/faceva l'associazione giocatore migliore dell'anno--> pallone d'oro).
Poi boh, è così difficile capire che dagli anni '50 a oggi il calcio è cambiato "e" anche il pallone d'oro, i criteri con cui è attribuito e i motivi effettivi? :O
Probabilmente all'inizio era un premio che poteva avere una qualche valenza e un qualche valore, al momento è abbastanza una buffonata e il fatto che lo vincano Messi e/o CR7 almeno garantisce il fatto che il premio è del più forte giocatore del mondo (che non è il criterio dell'attribuzione del pallone d'oro, almeno non l'unico)e quindi fondamentalmente almeno non rischiamo che viene dato al giocatorino di turno.
Quindi "prima" poteva avere una qualche valenza, peccato che non partecipavano i giocatori non europei e quindi vabe.
"Adesso" è una farsa perchè il pallone d'oro la maggior parte delle volte è stato dato a giocatori che non lo meritavano (Secondo parametri oggettivi che sono quelli del pallone d'oro) e altre a giocatori che non sono brocchi ma sicuramente non paragonabili a ben altri.
vero.. ma ormai...Quote:
Originally Posted by Estrema
Quindi sono anni che è una gran bella buffonata.Quote:
Originally Posted by Estrema
scusa anak giocatorino di turno mi dici un pallone d'oro dato a caso a parte quello di sammer?Quote:
Originally Posted by Anak
hanno detto papin ma quell'anno con il marsiglia fece cose straoridnarie è un po come se tottti trascinasse la roma alla vittoria della champ, di sicuro è piu dificile rispetto a un messi nel barcellona, oppure sempre bielanov ma quell'anno vinse la champ con la dinamo stesso discorso di prima, cioè non erano i piu forti in assoluto al mondo ma avevano trascinato le proprie squadre in un impresa e cosi via quando lo vinse jashin o altri del passato meno recente. era un premio diverso pensato per un altro tipo di calcio da quello che c'è oggi e non parlo di fattore tecnico ma di tutto quello che ci sta intorno.
io l'ho detto da quando c'ha messo le mani blatter è diventato solo un veicolo per le sponsorizzazioni ripeto è impensabile che non abbia mai vinto un pallone d'oro un giocatore spagnolo del bacellona ma lo abbia vinto messi, non ha senso se non dire messi è il piu forte ance quando fa le annate sottotono e per me questo non ha senso.Quote:
Originally Posted by Anak
Siamo perfettamente d'accordo allora.Quote:
Originally Posted by Estrema
E' quello che dicono in molti anche qui dentro.
Che alla carta da culo rosa devono smetterla di drogarsi per vendere qualche copia in più: siamo sempre più vicini a nullasport eh!Quote:
Originally Posted by Slurpix
Si pero' ecco le annate sottotono di gente come messi e ronaldo sono annate in cui fanno 50 gol tra coppe e champions, spero ci si renda conto dell'enormità dei risultati, e fanno la LIGA non la serie A tim col sassuolo che fa il turnover in coppa.
E' roba che prima di loro non esisteva.Cr7 per ora ha 26 gol in liga e 9 assist, primo in tutte e 2, si son squadre stellari ok.Non è che prima non c'era le squadre stellari.
si ma questo non significa che se tu giocatore x di una squandra media vinci una champ non sia giusto che abbia un riconoscimento perchè quello in 5 anni fa piu presenze di gol perchè molto probabilmente alla squadra dove c'è quello quell'anno gli hai fatto il culo.....vedi inter di mou tanto per portare degli esempi e sarebbe giusto che il premio vada per una questione ance di riconoscimento a livelo di novita nel panorma calcistico, come fai a non premiare un giocatore come xavi o iniesta che in un quinquennio ( vado a memoria) hanno vinto 2 europei 1 mondiale e 2 champ e lo dai a messi che ha vinto le 2 champ e basta spiegami il criterio per cui xavi o iniesta non siano stati determinate per i sucessi di club e nazionale, mentre messi si solo per il club però.Quote:
Originally Posted by Arthu
sicuramente Arthu, ma si fa notare come fare 50 gol considerando cheQuote:
Originally Posted by Arthu
1) giocano in squadre di marziani dove ovviamente il loro valore viene amplificato
2) segnano molto perchè "spesso" le partite finiscono 7-1 (e non 1 a campionato come accade in italia)
3) fanno molti gol, giocano bene ma non sempre sono decisivi... vedi che l'anno scorso CR7 è stato molto meno decisivo rispetto ad altri giocatori quando contava.
Un tempo il Pallone d'oro andava a chi si era distinto tendenzialmente in una competizione tra nazionali portando la propria formazione più in alto distinguendosi.
Ora però la CL è quasi superiore a mondiali ed europei sotto certi punti di vista...
Io ad esempio, avrei dato il pallone d'oro a Muller per quello fatto con la Germania e col Bayern.
Ma infatti nessuno ha detto che Messi faccia annate di merda o non faccia goal.Quote:
Originally Posted by Arthu
Si sta discutendo del fatto che (anche secondo i parametri "ufficiali" per cui è attribuito il premio) Messi o CR7 (ma in sti casi Messi) lo vincano anche quando non lo meritano rispetto ad altri.
Giocatori del barcellona come Xavi e Iniesta son stati mostri anche loro e in annate dove non solo han vinto la CL (come Messi) ma han vinto il mondiale (da protagonisti) non han mai vinto il pallone d'oro, perchè? perchè un messi che magari aveva fatto merda al mondiale invece solo perchè è il più forte giocatore del mondo pure quando gioca sotto le sue potenzialità lo deve vincere a prescindere. E non ha nessun senso.
Come non ha senso premiare nemmeno 1 giocatore dell'Inter che ha vinto la CL facendo cose straordinarie e premiare Messi che invece ha fatto 0 proprio contro la squadra che lo ha buttato fuori dalla CL. Non ha senso.
Certo, come dicevo prima.. un lato positivo c'è.. il premio va al miglior giocatore del mondo a prescindere (CR7 o Messi) che è sicuramente meglio di quando poi viene attribuito a gente come sammer. Però non è lo spirito del pallone d'oro e quest'ultimo lo reputo comunque una buffonata.
@Estre: giocatorini relativamente, ovviamente. Normale che non vada e non sia mai andato al Moscardelli di turno.. ma intendo giocatori che sono inferiori (e di molto) ad altri giocatori che avevan fatto annate strepitose anche loro e di valore sicuramente più alto in generale. Senza andare troppo indietro..
Sammer (era ovviamente il nome che mi veniva in mente prima)
Nedved (in faccia a gente come Henry :rotfl: che mi sa che non l'ha mai vinto, e difensori come Maldini se non sbaglio che nemmeno lo ha mai vinto)
Owen (vinto in faccia a gente come Raul)
Bjelanov
E in minor misura pure gente come Cannavaro (che fece un mondiale incredibile eh e fui pure contento.. ma ci sono difensori che reputo miglior di lui che non l'han mai vinto)
Quindi in sintesi:
Se lo si attribuisce a giocatori del genere per una stagione TOP o ancor meno, una competizione TOP, va benissimo.. avremo una varietà di gicoatori che vincono il premio che secondo me sarebbe pure più bello e interessante e con un valore più alto. Tutti i giocatori (ovviamente forti) possono lottare per quel premio e meritarlo in base all'anno solare. Che poi è lo spirito originario del pallone d'oro.
Se invece viene dato qualche anno a giocatori nettamente più scarsi di altri solo perchè han fatto i mostri in una competizione, e poi viene dato a giocatori nettamente più scarsi di altri che han vinto anche meno di altri più forti che han vinto pure di più, e poi a giocatori più forti in assoluto pure quando influiscono o vincono meno in competizioni importanti.. non si capisce più un cazzo e diventa una buffonata perchè dimostro una disuguaglianza di giudizio assurda.
E si finisce di avere giocatori MOSTRI che non l'han mai vinto.
Decidi se dare importanza a come influisce un giocatore in competizioni importanti durante l'anno solare, e lo fai sempre.
Oppure decidi di darlo a 1 a caso che vince più di tutti, e lo fai sempre.
Oppure lo dai a chi è più forte in assoluto, e lo fai sempre.
In tutti i casi sarebbe un trofeo "ingiusto" ma almeno segue dei parametri precisi ed è "giusto" per quanto riguarda quei parametri.
Al momento lo stai dando "a cazzo di cane".