Berlusconi indagato per prostituzione minorile

La mia sensazione è che appunto se il castello accusatorio si basa su quanto ho letto fino ad ora, link di Ipnotik compreso, da assoluto profano in tribunale secondo me per B. sarà una passeggiata.

All'accusa tocca dimostrare che:

Ruby fosse ad Arcore con B. in una o più occasioni - dimostratissimo
Che B sapesse che era una prostituta - dichiarazioni di terzi smentibili e smentite da altri teste
Che B. la pagasse - dichiarazioni di terzi e dichiarazioni della stessa Ruby in intercettazioni ad amiche ma assolutamente vaghe, smentibili e smentite da altri teste
Che B. sapesse che era minorenne - supposizioni evocate dal contesto di dichiarazioni rese da più teste, smentibili e smentite da altri teste
che B. ci abbia fatto sesso - supposizioni evocate dal contesto di dichiarazioni rese da più teste, smentibili e smentite da altri teste

Più o meno le stesse considerazioni si possono fare per l'altro capo d'accusa, la concussione, anche se forse qui c'è qualche elemento in più.

Da parte mia nessun dubbio che tutte le cose che vengono raccontate e che si leggono siano la verità o ci vadan molto vicino, ma ho enormi perplessità che si riesca ad arrivare ad una condanna.

Certo la legge che prevede il diritto per la difesa di raccogliere testimonianze e di contattare dunque i teste per rendere dichiarazioni ha fornito la possibilità a Ghedini di catechizzare una moltitudine di testimoni "interessate" sulla versione da fornire per "blindare" la difesa.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

La mia sensazione è che appunto se il castello accusatorio si basa su quanto ho letto fino ad ora, link di Ipnotik compreso, da assoluto profano in tribunale secondo me per B. sarà una passeggiata.

All'accusa tocca dimostrare che:

Ruby fosse ad Arcore con B. in una o più occasioni - dimostratissimo
Che B sapesse che era una prostituta - dichiarazioni di terzi smentibili e smentite da altri teste
Che B. la pagasse - dichiarazioni di terzi e dichiarazioni della stessa Ruby in intercettazioni ad amiche ma assolutamente vaghe, smentibili e smentite da altri teste
Che B. sapesse che era minorenne - supposizioni evocate dal contesto di dichiarazioni rese da più teste, smentibili e smentite da altri teste
che B. ci abbia fatto sesso - supposizioni evocate dal contesto di dichiarazioni rese da più teste, smentibili e smentite da altri teste

Più o meno le stesse considerazioni si possono fare per l'altro capo d'accusa, la concussione, anche se forse qui c'è qualche elemento in più.

Da parte mia nessun dubbio che tutte le cose che vengono raccontate e che si leggono siano la verità o ci vadan molto vicino, ma ho enormi perplessità che si riesca ad arrivare ad una condanna.

Certo la legge che prevede il diritto per la difesa di raccogliere testimonianze e di contattare dunque i teste per rendere dichiarazioni ha fornito la possibilità a Ghedini di catechizzare una moltitudine di testimoni "interessate" sulla versione da fornire per "blindare" la difesa.

---

chiaramente sulle sensazioni personali c'e' poco da discutere ma rimane il fatto che non conoscendo nulla di quanto e' in mano alla procura e non e' detto che quanto trapela dai giornali sia il vero o ancora di piu sia tutto quanto ha a disposizione la magistratura (stupida a dare la discovery alla difesa anticipatamente tra l'altro) sia quanto poi emergera' nel corso del processo.

Il punto di partenza, l'unico punto che oggettivamente si ha, e' che alla procura sembra di avere in mano un evidenza tale delle prove, che concretizzano la fattispecie di reato ascritto, talmente forte al punto di chiedere al gip un giudizio immediato e quindi saltare la fase processuale dell udienza preliminare, fase atta a stabilire se si deve proseguire con il processo dibattimentale o meno: la procura ne ha la certezza (come sempre, e' il suo lavoro in genere) ma a quanto pare supportata da elementi probatori decisamente forti anzi ha "l'evidenza della prova" richiesta dal codice se il gip emette decreto di giudizio immediato, in questo caso.

Non sapendo cosa ha in mano la procura anche io a "sentimento" mi sbilancio e penso sia molto di piu di prove testimoniali (per inciso non sto mettendo in dubbio che si possa catechizzare ma e' cosa difficile non soltanto perche' e' reato, ma perché una testimonianza "vincente" o risolutiva deve essere ben collocata in un quadro di circostanze probatorie: in soldoni se dico che B e' un puttaniere o dico l'opposto esistono circostanze di fatto che possono negare l'una e l'altra ergo il fatto che x o y , z o che tutto l'alfabeto lo dica non crea una prova, in soldoni, o non smentisce altre circostanze probatorie)


Va da se che pero L'evidenza della prova deve superare e convincere il giudice di prime cure anche in fase dibattimentale per pervenire ad una sentenza di condanna in primo grado. Se fossimo scommettitori probabilmente data la premessa una vittoria della procura atm pagherebbe molto meno che una della difesa stando ad i presupposti, ma la partita e' tutta da giocare ancora.

Insomma l'unica cosa da fare e' attendere la fine della "partita" tornando all'esempio calcistico che facevo prima e nel mio scorso post, fare dei pronostici lascia il tempo che trova e' come dire che il chievo vincera' sicuramente con l'inter perche snejider e' fuori forma, maicon non e' quello di un tempo, la difesa ha tot infortunati etcetc. insomma la partita va giocata perche magari non te l'aspetti e milito torna a segnare oppure pellissier (che deve morire povero e pazzo in una pozza di sangue, perché segna sempre vs juve) all ultimo minuto tira fuori il numero. ;)

edit: nota non polemica ma una semplice constatazione, questa circostanza di voler pervenire a sentenza anticipatamente e' una cosa che non ho mai capito per quanto sia una cosa ricorrente non solo in queste pagine ma in generale, questo fa si che si creino assiomi in ambito processuale e giuridico che creano un nonsense se calati in altri campi, cioe' e' esattamente come se prima della uscita di un film nelle sale, e senza averlo visto, stabilire se vincera' l'oscar o stabilire anticipatamente chi vincerà questa o quella partita di calcio o quel trofeo, se un film deve essere visto (e tutto) e vedere che impatto darà nel pubblico e critica, se una partita va giocata fino alla sua fine, un processo va celebrato: la presenza di attori blasonati o di squadre molto piu forti possono dare indizi o aspettative ma niente e' stabilito anticipatamente, nei processi invece ancora prima dell inizio della fase dibattimentale, ed in alcuni casi anche ad indagini in corso o ancor prima di un imputazione, invece c'e' la necessita' assoluta, che a volte supera la semplice curiosita', e non mi riferisco a te ma in generale, credimi Incoma, di pretendere di sapere come andra' a finire.
Ripeto non e' polemica ma solo riflettere, insieme, su questo aspetto che non riesco a comprendere.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

edit: nota non polemica ma una semplice constatazione, questa circostanza di voler pervenire a sentenza anticipatamente e' una cosa che non ho mai capito per quanto sia una cosa ricorrente non solo in queste pagine ma in generale, questo fa si che si creino assiomi in ambito processuale e giuridico che creano un nonsense se calati in altri campi, cioe' e' esattamente come se prima della uscita di un film nelle sale, e senza averlo visto, stabilire se vincera' l'oscar o stabilire anticipatamente chi vincerà questa o quella partita di calcio o quel trofeo, se un film deve essere visto (e tutto) e vedere che impatto darà nel pubblico e critica, se una partita va giocata fino alla sua fine, un processo va celebrato: la presenza di attori blasonati o di squadre molto piu forti possono dare indizi o aspettative ma niente e' stabilito anticipatamente, nei processi invece ancora prima dell inizio della fase dibattimentale, ed in alcuni casi anche ad indagini in corso o ancor prima di un imputazione, invece c'e' la necessita' assoluta, che a volte supera la semplice curiosita', e non mi riferisco a te ma in generale, credimi Incoma, di pretendere di sapere come andra' a finire.
Ripeto non e' polemica ma solo riflettere, insieme, su questo aspetto che non riesco a comprendere.

---

Capisco la tua considerazione, penso che sia questione più di passione ed interesse per l'argomento o l'evento (es. sportivo o cinematografico) piuttosto che di necessità di precorrere gli eventi; può esser considerato divertente e stimolante discutere della cosa prima dall'epilogo... esattamente come accade per una partita di calcio o un film o qualsiasi altro avvenimento che crea aspettativa nell'opinione pubblica.

Anzi, alcuni ritengono più appassionante la discussione che precede l'evento rispetto a quella che lo segue, proprio per l'incertezza che aleggia, che a giochi fatti ovviamente non può esistere.

Posso altresì comprendere che ciò che è divertente e stimolante per alcuni non lo sia per altri, e quindi non faccio nessuna fatica ad accettare il fatto che qualcuno possa ritenere tali discussioni tempo perso. Altri potrebbero al contrario ritenere tempo perso le discussione successive all'epilogo di un evento, altri ancora entrambe. De gustibus.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Capisco la tua considerazione, penso che sia questione più di passione ed interesse per l'argomento o l'evento (es. sportivo o cinematografico) piuttosto che di necessità di precorrere gli eventi; può esser considerato divertente e stimolante discutere della cosa prima dall'epilogo... esattamente come accade per una partita di calcio o un film o qualsiasi altro avvenimento che crea aspettativa nell'opinione pubblica.

Anzi, alcuni ritengono più appassionante la discussione che precede l'evento rispetto a quella che lo segue, proprio per l'incertezza che aleggia, che a giochi fatti ovviamente non può esistere.

Posso altresì comprendere che ciò che è divertente e stimolante per alcuni non lo sia per altri, e quindi non faccio nessuna fatica ad accettare il fatto che qualcuno possa ritenere tali discussioni tempo perso. Altri potrebbero al contrario ritenere tempo perso le discussione successive all'epilogo di un evento, altri ancora entrambe. De gustibus.

---

Ot perche lo siamo pesantemente:

nono aspetta io non credo che sia tempo perso o che non possa essere stimolante, invero lo e' almeno per me, ma a volte percepisco, e ripeto non mi riferisco a te ma in generale, la voglia di definire qualcosa ancora prima che sia possibile anche solo provarci, per fare un esempio con il film di cui sopra trovo stimolante prima dell uscita del film parlarne esprimere pareri dubbi, o indicare come ha recitato questo e quello secondo i gusti personali etc ancor prima che vinca un premio, sinceramente non riuscirei ad indicare con sicurezza pero' che quel film vincera questo e quel premio o in un evento sportivo posso sperare che vada a finire in un modo per simpatia tifo oppure perche c'ho scommesso sopra qualche euro ma non ho quella certezza che vada a finire in un modo o in un altro, nei processi invece ancor prima che si vada in primo grado gia invece girano le "sentenze del pubblico" o come andra' a concludersi e questo quello che intendo.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Ot perche lo siamo pesantemente:

nono aspetta io non credo che sia tempo perso o che non possa essere stimolante, invero lo e' almeno per me, ma a volte percepisco, e ripeto non mi riferisco a te ma in generale, la voglia di definire qualcosa ancora prima che sia possibile anche solo provarci, per fare un esempio con il film di cui sopra trovo stimolante prima dell uscita del film parlarne esprimere pareri dubbi, o indicare come ha recitato questo e quello secondo i gusti personali etc ancor prima che vinca un premio, sinceramente non riuscirei ad indicare con sicurezza pero' che quel film vincera questo e quel premio o in un evento sportivo posso sperare che vada a finire in un modo per simpatia tifo oppure perche c'ho scommesso sopra qualche euro ma non ho quella certezza che vada a finire in un modo o in un altro, nei processi invece ancor prima che si vada in primo grado gia invece girano le "sentenze del pubblico" o come andra' a concludersi e questo quello che intendo.

---

Siamo d'accordo.

LOL "siccome riguarda me ritengo doveroso non parlarne"

in pratica sta mezz'ora a difendersi non si sa nemmeno da cosa visto che non dice nemmeno l'oggetto dell'indagine "perche' ritiene doveroso" non parlarne :rotfl:

http://www.corriere.it/politica/11_g...tero171111.pdf

mcpupp come ti sembra? a me sembra una figata :confused:

tutta una montatura, il presidentissimo ha una fidanzata :love: :love:

Bastardi pm che invadono la vita privata della gente, d'ora in avanti nessuno potrà più godersi un festino con 24 zoccole minorenni mezze ignude.

Bastardi.

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

tutta una montatura, il presidentissimo ha una fidanzata :love: :love:

---

http://affaritaliani.libero.it/polit...nda170111.html

ZOMG :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

velina di telecafone fhsdfsdfuidhsjòkgheruipghudfhgjkhrtguihdfgrthwuih eruiafjkò

edit: KYAHUAHUAHUAUHHAHUA la foto della Minetti è >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Via Olgettina 65, sto arrivando!!!

Soccia che telaio l'onorevole minetti...

porca merda la Minetti che fisico della madonna

Se abbassi la mutanda si alza l'auditelle :banana:

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

http://affaritaliani.libero.it/polit...nda170111.html

ZOMG :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

velina di telecafone fhsdfsdfuidhsjòkgheruipghudfhgjkhrtguihdfgrthwuih eruiafjkò

edit: KYAHUAHUAHUAUHHAHUA la foto della Minetti è >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

---

Sono tentato di diventare interista :drool: