Printable View
Sono un ingegnere pure io e scopro cose nuove tutti i giorni. Una su tutte: oggi ho scoperto come pettinarmi.Quote:
Originally Posted by Galandil
A parte gli scherzi: essendo un ingegnere è meno interessato ai riscontri teorici perchè vuole vendere/fare una tecnologia pratica, per cui è difficile, a meno che non sia un ingegnere dei materiali, che si metta a studiare catalizzatori per fondere nucleo di nichel con nucleo di idrogeno. Intendevo questo.
una reazione chimica non interviene sulla struttura atomica degli elementi, li combina solamente, quindi, per rispondere, a marchese, no, non ci possono essere emissioni di radiazioni di alcun tipo, alfa, beta e gamma. Ci può essere assorbimento o rilascio di energia sotto forma di calore, mediante emissione/assorbimento di fotoni, possono essere volendo impiegati gli ultrasuoni per incrementare la cinetica di reazione, ma nulla che sconfini oltre.
ps. gli ingegneri di oggi è raro che sappiano cimentarsi in qualcosa di tale portata, queste, sono questioni che solamente fisici e matematici possono affrontare con cognizione. Poi è chiaro che ci può essere il fisico poco preparato e l'ingegnere genio, ma mediamente, l'approccio alla materia è differente fra scienziati e ingegneri. Se i primi hanno il necessario backgroud i secondi sono poco più che dei meri esecutori. Questo, voglio sperare, dovrebbe essere chiaro a chiunque qui dentro abbia affrontato studi di ingegneria dei processi industriali.
NI, ci sta qualche intersezione tra ingegneri e scienziati, comunque si hai ragione l'ingegnere è difficile che sia in grado di fare i calcoli necessari per spiegare qualcosa di questa portata. Eventualmente smanetterà con i materiali, con l'intuito che ne viene fuori qualcosa di fico :sneer: :sneer: . Lo dico da ingegnere ahahaha. Lo scienziato inventa, l'ingegnere trova applicazioni utili, di solito.Quote:
Originally Posted by Necker
Se ti vedi le varie reazioni di fusione che si possono realizzare con questi modi alternativi (low energy, elettrostatica, fredda con catalizzatore), alcune producono neutroni e ucciderebbero chiunque nel raggio di 500km, altre non producono neutroni. Dipende dalla reazione (cioè dai materiali usati). Il vecchio fusore produce neutroni, ed è talmente facile da realizzare che ha posto a rischio la vita di qualche curiosone, vedremo questo come finisce e sopratutto devono fornire maggiori dettagli. Il mistero fa insospettire, specie su un argomento già sospetto di suo.Quote:
Originally Posted by dangaio
se non sbaglio in una delle interviste dice che il coso è cmq schermato internamente.
ci dovrebbe esse pure sul brevetto ora nn me ricordo
ha una schermatura leggera di piombo per bloccare la lieve emissione di raggi gamma. se ti guardi la trasmissione di rainews focardi parla dei neutroni e dice che è stata una delle prime preoccupazione (per loro stessi in primis) ma i rivelatori non segnavano nulla di anomalo oltre la normale presenza ambientaleQuote:
Originally Posted by Amiag
*Quote:
Originally Posted by Necker
Uhm questo è il definitivo no alla domanda se quest'invenzione è seria. La presenza o meno di neutroni è determinata dalla reazione chimica, non è che fanno un generatore a fusione e dopo controllano se emette neutroni, se la reazione produce neutroni li emette altrimenti no. Se non sanno che reazione avviene, è probabile che dentro sta scatola ci sia una batteria duracell.Quote:
Originally Posted by marchese
Ecco un'illustrazione del nuovo progetto:
http://852-1807-rechargeable-power-s...wer-source.jpg
ti offendi se ti dico che questa tua frase non ha nessun senso riguardo di quello che ho scritto ? e che fa acqua da tutte le parti anche a livello grammaticale ?Quote:
Originally Posted by Glasny
hanno fatto gli esperimenti munendosi di rivelatori di radiazioni, inclusi quelli gamma e neutroni. le emissioni di gamma sono leggere, e schermate da un rivestimento di piombo, quelle di neutroni sono nulle. punto.
Forse non hai compreso bene che si tratta di una reazione che nessuno ha mai visto prima? che sia vera o falsa in questo caso non ha importanta: non mi risulta che si sappia cosa produce una fusione a bassa energia (non questa...tutte le fusioni a bassa energia) perchè nessuno l'ha mai realizzata, e non credo che in natura esista
qualcuno con conoscenze + ampie delle mia può smentirmi
molto semplicemente nella loro teoria non ipotizzano una sola reazione ma un catena (ni + h che va in rame che a sua volta ridecade in altri isotopi di nichel e cosi via), quindi il prodotto finale della reazione poteva essere misto.
Cmq credo sia stata piu che altro una precauzione estrema di Rossi quella di controllare la possibile emissione di neutroni. Anche perche ripeto sti esperimenti van avanti da un sacco di anni da mo che c'era scappato il morto.
Ma di che cazzo parli, una reazione mai vista prima, cos'è magia ? Oddio, non fare il saputello, una reazione chimica non cambia prodotto a seconda delle circostanze, in quel caso parli di una reazione differente, e non mi sembra il caso. Io continuo a sostenere la teoria del duracell.Quote:
Originally Posted by marchese
Nah, non si sarebbero mai esposti cosi' tanto.Quote:
Originally Posted by Glasny
Inoltre tieni presente che Focardi già ha fatto un motore nichel idrogeno, che pero' aveva dei rendimenti inutili, tipo tirava fuori il doppio dell'energia prodotta, niente di interessante.
se anche fosse una reazione mista, per la fisica che conosciamo è praticamente un motore ad improbabilità. Nessuno ha pensato alla reazione con atomi pesanti perchè c'è una barriera di potenziale enorme da superare quando ci sono un sacco di neutroni e protoni nel nucleo. La fisica quantistica sommariamente spiega come mai anche se c'è questa barriera di potenziale (secondo la nostra concezione dei processi fisici) gli elettroni possano teletrasportarsi oltre la barriera di potenziale, l'effetto tunneling. La probabilità che questo avvenga è però bassissima, altrimenti l'universo assomiglierebbe più al popcorn dentro il microonde piuttosto che l'attuale concreta paella (fatto oggettivabile eh, nei limiti delle nostre osservazioni).
Se la fusione fredda esiste, ci dev'essere una qualche regola fisica che ci sfugge, magari determinata dalla natura geometrica dello spazio o dalla non perfetta conoscenza della materia (che ricordo a tutti è un bel casino e va avanti per ibridazioni di modelli), e di sicuro non è modellabile secondo le nostre attuali conoscenze, girano articoli che le sparano alla cieca ma è come leggere la logica hegeliana, tutto è possibile a posteriori e non serve a un cazzo per effettuare previsioni corrette.
In altre parole nessuno ha idea di come descrivere l'effetto quantitativamente. Neanche i creatori, visto che non sanno cosa possa succedere e riportano solo i dati come han fatto dall'inizio, sostanzialmente han solo costruito un bussolo che fa una magia, se è vero.
Ma ripeto, è più improbabile del motore ad improbabilità infinita, e più o meno l'han scoperto allo stesso modo.
Vedremo, io stranamente continuo a fidarmi di più di progetti in lavorazione da 20 anni e finanziati pubblicamente con risultati verificabili e teorie che ne spiegano il funzionamento piuttosto che delle magic black box in cui è vietato guardare :D
uh, io spero invece che si dimostri che l'intuizione può sempre più della sapienza.Quote:
Originally Posted by Glasny
Comunque se quella scatola funziona si può costruire ironman, come fai a non sperarci rispetto all'automobile elettrica coi fermi e le colonnine?