E poi uno non deve pensare male..

una domanda qualunquestica sarebbe : perchè i governi italiani hanno sempre preferito alzare le tasse esistenti, piuttosto che inasprire i controlli? in una democrazia rappresentativa se il politico-capo alza le tasse per tutti invece di far controlli per pochi, dovrebbe avere un ritorno tale per cui alle prossime elezioni va a casina armi e bagagli, a-contrario l'inasprimento dei controlli per i (supposti) pochi, non dovrebbe incidere cosi tanto sul consenso della forza politica al governo.
cioè : in italia ci sono più evasori che cittadini tasse-paganti?

Si da per scontato che basti inasprire i controlli e ci si sente superfichi se si prende qualche caso eclatante a cortina.
Grazie al cazzo, tutti sapevano benissimo cosa succede in quei posti, si son solo svegliati.

Il problema è andare a colpire tutte quelle persone che sono state abbastanza furbe da nascondere soldi qua e là, che non esistono per l'ufficio delle tasse, che non pagano contributi e non hanno niente intestato; anche solo trovare tutti questi soggetti è un macello, figuriamoci indagare e far partire procedure contro di loro...

credimi zaider che per come è la gente in italia di quei 115 miliardi evasi, del tuo esempio di furbi ce ne sono veramente pochi...

attualmente in italia è così facile evadere e farla franca che sinceramente di sbattersi tanto a nascondere i soldi chi vuoi veramente che lo faccia?

Btw riguardo alla detraibilità, ne parlavo ieri con mio zio e ho scoperto un paio di cose interessanti che ignoravo totalmente.

Nella fattispecie, lui ha un appartamento da affittare. Per affittare deve pagare tot tasse e bolli (non ricordo come si chiamavano :gha: ma l'importo era sui 1.500 euro annui totali) solo per il fatto di affittarla. Ipotizzando un introito lordo di 6.000 euro, le tasse che gli chiedono di pagare sono su tutti i 6.000 euro e non su 4.500 (visto che gli altri 1.500 se li è presi in ogni caso lo stato). In pratica prima si prendono i soldi per vie traverse, poi ti chiedono di pagare le tasse su un totale che in ogni caso tu non hai avuto.

Nc.

A me sta roba non risulta axet... Il problema è sempre alla radice, se devo affittarti un appartamento posso proporti 500 euro/mese senza contratto o 600 con contratto, tu che scegli?

prendo i 500/mese senza contratto, vado dai carabinieri, lo denuncio e mi deve fare 350euro al mese e non può rescindere il contratto se non lo rescindo io :)

basta conoscere come funziona la legge :D

Quote:

---

Originally Posted by Hador

A me sta roba non risulta axet...

---

Non ne sapevo niente pure io, l'ho scoperto ieri. Che poi magari si è spiegato male e/o non ho capito bene io, ma da come l'ho intesa funziona così.
In teoria lui (mio zio) è ferrato nel campo visto che l'appartamento non è uno ma sono n, con n >= 20. Però potrei sbagliare, magari qualcuno esperto dell'argomento ci può illuminare. Io tbh non ho tempo di andare a cercare.

Quote:

---

Il problema è sempre alla radice, se devo affittarti un appartamento posso proporti 500 euro/mese senza contratto o 600 con contratto, tu che scegli?

---

Si risolve alla radice, chi affitta non da la possibilità di scelta. Abbiamo da poco ri-affittato la casa a milano, proponendo ai potenziali inquilini 1.500 euro al mese con contratto senza fare proposte fantasiose del tipo "famo 1.200 ma in nero". Non ti sta bene? cazzi tuoi mi trovo un altro interessato.

si legge che hanno usato in 2 in tutta italia :sneer:
e non dico numeri a caso, proprio in 2.

-axet spe le tasse per chi fa il palazzinaro sono diverse, un conto è affittare un appartamento, un conto è affittarne 20... bollo ecc sono quelli che paghi quando stipuli un contratto, se tuo zio stipula 20 contratti all'anno allora so 1500 euro :sneer:
Ma come dire, se hai 20 appartamenti stai zitto e non rompere i coglioni :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

-axet spe le tasse per chi fa il palazzinaro sono diverse, un conto è affittare un appartamento, un conto è affittarne 20... bollo ecc sono quelli che paghi quando stipuli un contratto, se tuo zio stipula 20 contratti all'anno allora so 1500 euro :sneer:

---

Non fa il palazzinaro, è medico. Tra le altre cose, per motivi vari, si ritrova anche ad avere N case :sneer:

Quote:

---

Ma come dire, se hai 20 appartamenti stai zitto e non rompere i coglioni :sneer:

---

E perchè mai? Se uno nella vita è stato più bravo degli altri o ha avuto il culo di avere eredità o menate simili, perchè dovrebbe essere più vessato? A parte il concetto più generale, parlando nel dettaglio, perchè uno deve pagare delle tasse su un importo che in realtà non è stato raggiunto visto che lo stato se ne è già preso una fetta? Non è formalmente corretto.

Chiaro che poi ci sono problemi ben più gravi eh, però è l'ennesima dimostrazione di come in italia ci siano cose insensate e che di certo non invogliano alla legalità perchè senti che lo stato ti sta prendendo per il culo. Il sistema è sbagliato a partire dalle fondamenta, con storture e insensatezze.

Quote:

---

Originally Posted by Emma

una domanda qualunquestica sarebbe : perchè i governi italiani hanno sempre preferito alzare le tasse esistenti, piuttosto che inasprire i controlli? in una democrazia rappresentativa se il politico-capo alza le tasse per tutti invece di far controlli per pochi, dovrebbe avere un ritorno tale per cui alle prossime elezioni va a casina armi e bagagli, a-contrario l'inasprimento dei controlli per i (supposti) pochi, non dovrebbe incidere cosi tanto sul consenso della forza politica al governo.
cioè : in italia ci sono più evasori che cittadini tasse-paganti?

---

E' una splendida domanda...

Ti risponderei dicendo che la risposta secondo me è no, ma allora come han fatto a mantenere il consenso?

La grande ipnosi berlusconiana è stata ed è tuttora vincente proprio su questo aspetto, ovvero nell'essere credibile e creduta quando racconta di non aver mai messo le mani nelle tasche degli italiani, anzi.

Quindi da un lato si mantiene il consenso presso gli evasori evitando nei fatti di intervenire seriamente sull'evasione, dall'altro raccontando a parole al popolo bue dei dipendenti e pensionati creduloni a QI basso martellandolo attraverso televisioni e stampa che va tutto bene, che cresciamo, che siamo un popolo benestante, che la crisi non esiste e che le tasse non sono aumentate ma diminuite perchè è stata tolta l'ICI, e via andare con balle su balle.

Finora questa strategia ha sempre pagato, e pagato bene.

Ora che cominciava a mostrare il fianco, per il fatto che sempre più gente non arriva alla fine del mese o è stata costretta a ridurre il proprio tenore di vita, e quindi c'è poco margine per raccontare balle, il colpo di genio è stato cedere il timone ad altri sui quali poter tranquillamente addossare in futuro le colpe di tale situazione, oltre che dei sacrifici per il risanamento del bilancio mai fatti colpevolmente prima.

Se questo tentativo di rifarsi una verginità presso chi contribuisce onestamente va a buon segno sarà l'ennesima dimostrazione che B. ha ragione e questo è davvero, come diceva al telefono, un paese di merda.

Quote:

---

Originally Posted by Emma

una domanda qualunquestica sarebbe : perchè i governi italiani hanno sempre preferito alzare le tasse esistenti, piuttosto che inasprire i controlli? in una democrazia rappresentativa se il politico-capo alza le tasse per tutti invece di far controlli per pochi, dovrebbe avere un ritorno tale per cui alle prossime elezioni va a casina armi e bagagli, a-contrario l'inasprimento dei controlli per i (supposti) pochi, non dovrebbe incidere cosi tanto sul consenso della forza politica al governo.
cioè : in italia ci sono più evasori che cittadini tasse-paganti?

---

perchè alcuni governi (Berlusconi in primis) hanno una base elettorale composta per gran parte da evasori

Il nodo è appunto questo, si parla da tanto di una riforma fiscale, ad occhio e croce da quando ho iniziato ad interessarmi di politica nel 1992, so che se ne parlava in precedenza. Purtroppo nessuno, soprattutto la base elettorale composta da evasori, tra liberi professionisti, imprenditori e relative famiglie in fondo non vogliono un sistema che gli fa pagare meno tasse ma con la sicurezza che le pagherai, meglio mettere 1000 tasse nuove ma evadibili, siamo una nazione che ha la figura del fiscalista, un commercialista specializzato nel trovare buchi legislativi per farti pagare meno tasse, questo è al limite del ridicolo. Questo governo potrebbe forse attuare una riforma in tal senso la problematica rimane la base parlamentare sorretta da forze politiche che dovrebbero comunque metterci la faccia. Penso proprio che invecchierò sperando di vedere attauto un regime fiscale che sia giusto per tutti prontamente disatteso, il problema è che questo stato di cose non può tenere ed immancabilmente prima o poi si inasprirà lo scontro sociale. Già i pacchi bomba ad Equitalia sono le prime avvisaglie.

Quote:

---

Originally Posted by Axet

E perchè mai? Se uno nella vita è stato più bravo degli altri o ha avuto il culo di avere eredità o menate simili, perchè dovrebbe essere più vessato? A parte il concetto più generale, parlando nel dettaglio, perchè uno deve pagare delle tasse su un importo che in realtà non è stato raggiunto visto che lo stato se ne è già preso una fetta? Non è formalmente corretto.

Chiaro che poi ci sono problemi ben più gravi eh, però è l'ennesima dimostrazione di come in italia ci siano cose insensate e che di certo non invogliano alla legalità perchè senti che lo stato ti sta prendendo per il culo. Il sistema è sbagliato a partire dalle fondamenta, con storture e insensatezze.

---

il motivo lo hai detto tu, perchè non è stato più bravo ma perchè è partito da una situazione vantaggiosa. Ed è già stato anche detto che in altre nazioni funziona così (a cominciare da quella in cui sto adesso :D).
MA pare che su questo forum chi parte da una situazione vantaggiosa spesso sia favorevole a questo modo di pensare, mentre paradossalmente chi è messo peggio no e anzi è contento se paghiamo meno :D

Ah quindi se invece le avesse comprate col sudore della fronte e anni di lavoro allora andava bene? Che discorso del cazzo è?
Se si vuole equità allora deve essere equità totale. Fare dei distinguo del genere è ridicolo.

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Ah quindi se invece le avesse comprate col sudore della fronte e anni di lavoro allora andava bene? Che discorso del cazzo è?
Se si vuole equità allora deve essere equità totale. Fare dei distinguo del genere è ridicolo.

---

ma io mi ci pulisco il culo con l'equità, non siamo mica tutti uguali, sempre a fa i comunisti state :sneer:

Il problema alla radice è che in italia uno non vuole pagare a prescindere perchè sa di star buttando nel cesso i soldi, a fronte di questa situazione tutte le altre considerazioni sono inutili.