http://i46.tinypic.com/2vlktjl.pngQuote:
Originally Posted by Bakaras
:pokerfacen:
http://i46.tinypic.com/2vlktjl.pngQuote:
Originally Posted by Bakaras
:pokerfacen:
Come la chiami tu, uscita alta?
la vogliamo chiamare uscita media? medio bassa?, resta il fatto che Klose in questo fotogramma ha già calciato in porta
ciau fazzolo :DQuote:
Originally Posted by Faz
da regolamento doveva far proseguire l'azione e fischiare dopo, se segnava non dava rigore. Non so se doveva dare anche eventuali cartellini o meno.
guarda baka il problema sono i portieri, se il portiere in uscita non tocca il pallone ma prende l'uomo danno rigore al 99% quando non lo danno o credono nell'anticipo del portiere o danno simulazione all'attaccante che ha cercato il contatto.Quote:
Originally Posted by Bakaras
qui entrambi vanno sulla palla, uno la prende (klose) e l'altro no. secondo me ci sta il rigore poi non so cosa dice il regolamento in caso di avvenuto tiro o meno, a calcetto 15 anni fa la regola del "ormai hai tirato cazzi tua" valeva :sneer: pero' a quel tempo le regole nostre erano un po' a caso :sneer:
il pallone era in gioco nel momento del tocco del portiere, quindi giocabile
Se il tiro è libero e il pallone è partito verso la porta ( e uscito sottolineo, non rimasto in gioco ) un uscita del portiere " normale " non viene mai sanzionata; certo diversamente se attaccava klose brandendo una picca era un altro paio di maniche ma non mi sembra questo il caso
ti sbagli barakas..
esiste una cosa chiamata regola del vantaggio...
l'arbitro poteva: al fallo di agazzi, fischiare subito il rigore senza neanche guardare dove fosse finita la palla..
o vogliamo dire che agazzi non l'ha neanche toccato????
ma esiste la regola 5 del gioco del calcio:
"Se l’arbitro applica il vantaggio durante un’evidente opportunità di segnare una rete e nell’immediatezza questa viene segnata nonostante un calciatore si renda colpevole di un fallo di mano o di un fallo ai danni dell’avversario, egli non dovrà essere espulso ma dovrà essere comunque ammonito, salvo che non si tratti di un grave fallo di gioco. Gli arbitri per decidere se espellere un calciatore per aver impedito la segnatura di una rete o un’evidente opportunità di segnare una rete devono considerare i seguenti fattori:
- La distanza tra il punto in cui è stata commessa l’infrazione e la porta;
- La probabilità di mantenere o entrare in possesso del pallone;
- La direzione dello sviluppo dell’azione di gioco;
- La posizione ed il numero dei difensori;
- L’infrazione che impedisce ad un avversario un’evidente opportunità di segnare una rete può essere un’infrazione sanzionabile con un calcio di punizione diretto o un calcio di punizione indiretto."..
per quanto ne sappiamo, in teoria se klose avesse segnato, agazzi sarebbe stato al massimo ammonito, o, come spesso si fa, si lasciava correre..
l'arbitro ha applicato il vantaggio... ha visto che la palla finiva fuori------> vantaggio non concretizzato-----------> rigore e espulsione..
molto piu lineare e sopratutto legittima a norma di regolamento questa interpretazione piuttosto che la tua campata su la differenza di uscite basse, medie o alte, falli del portiere o di un difensore, che non esistono a norma di regolamento
Ma infatti, non c'entra niente neanche la giocabilità del pallone al momento del fallo. Anche se la palla fosse finita fuori, quello sarebbe stato rigore.
:rotfl: :rotfl:
baka, stai toppando alla grande.
la palla era ancora in gioco, quindi era rigore nettissimo.
stessa dinamica del mancato rigore su Marchisio di Castellazzi l'anno scorso a Milano contro i prescritti.
rigore sacrosanto.
Hai battuto la testa?
che sono finito in una puntata di "ai confini della realtà" ?
quindi . io tiro sbaglio il gol , e dopo un secondo che tiro uno interviene in scivolata e mi prende . è rigore ?
cesari sabato sera ha detto la regola chiaramente in faccia a lotito , a chiara occasione da gol (klose 1 vs 1 col portiere senza nessun difensore che stava in porta ) se il giocatore tira senza subire fallo al momento del tiro o prima . si da la regola del vantaggio . se viene ostacolato e poi il portiere lo travolge è rigore .
Non era rigore, lo hanno detto tutti.
tiro forte ben angolato, ma mi prendi gol sul primo palo da angolazione molto stretta.....Quote:
Originally Posted by Axet
bah!
secondo me un pizzichino di colpa anche nel secondo...
mmm... non è questo il caso?Quote:
Originally Posted by antonybridge
non mi pare abbia tirato liberamente e poi il portiere è arrivato.
ha affrettato il tiro proprio per anticipare l'avversario e poi è stato travolto.
Cmq tutta colpa dello stronzo di klose che se fosse stato un attaccante normale, avrebbe buttato il pallone in parte, anche fuori sul fondo subendo l'entrata di agazzi con conseguente rigore sacrosanto.
bah!
I gemelli Derrick in campo *.*