Printable View
si ma il numero di punti stats non è uguale per tutti e sopratutto non tutti partono con un livello uguale in quella stats, c'è chi parte di base in base alla "razza" ed alla "classe" scelta con un numero di base più alto rispetto ad un altro :)Quote:
Originally Posted by Vynnstorm
Se ti prendo un sordo e lo metto 8 ore giorno, 7 giorni su 7 davanti ad una radiolina, dopo 6 anni ci sente di nuovo?
Eh, mi dirai, ma e` sordo, e` menomato rispetto la media.
Ottimo, allora perche` non puo` valere il contrario, ossia che uno abbia di piu` rispetto alla media? In fondo la media e` mediocre per definizione.
Quindi il talento c'e` , eccome: poi puo` essere coltivato o meno. Parimenti, se non c'e`, la sua assenza puo` essere aggirata con un maggiore allenamento. Ma la capacita di dedicarsi anima e corpo ad un obiettivo e` a sua volta un talento.
Ora, ci sta che pur non avendo il bonus posso allenarmi e colmare il gap (chiaro che se la lepre non corre, anche la tartaruga la supera), ma se dall'altra parte il genietto a sua volta si allena, sara` sempre un passo avanti a te, a meno di una convergenza verso un limite invalicabile.
Ma c'e` un altro aspetto che finora non ho visto considerato: l'efficacia dell'allenamento scema con l'eta`, in quanto ineluttabilmente vengono meno delle capacita` psicofiscihe fondamentali per esprimere completamente il potenziale. Quindi, fondamentalmente, o ci si applica nell'eta` dello sviluppo o ci si attacca. Diversamente, per dire, se somministrassimo fisica teorica in continuita` nelle case di riposo, dove sovente i poveri ospiti non hanno di loro un cazzo da fare, saremmo pieni di vecchiacci geniali.
Insomma, ci si puo` illudere con il "mind over matter" , ma alla fine il riscontro effettivo e` "mind helps, but matter matters".
Eh già, ma il QI cambia nel tempo a seconda dell'allenamento del cervello.Quote:
Originally Posted by Axet
si ma sostenere che esista il talendo non implica che non è vero che se uno si impegna comunque raggiunge chi ha talento... Sono due argomenti distinti, ma mi pare palese che certe persone in certi contesti hanno una marcia in più. Altrimenti le donne saprebbero parcheggiare.
:sneer:
Stavo giusto per dire:Quote:
Originally Posted by Hador
Alla fine è il cervello che definisce le capacità di una persona,
puo' essere vero che ci sia qualcuno che si trova piu' connessioni nell'area adibita alla tot attività (musica ad esempio). Il punto è che il cervello si adatta gradualmente per arrivare a saturare in termine di connessioni, per cui uno puo' partire un minimo avvantaggiato, ma a parità di capacità cerebrali, lasciando perdere architetture particolari rare come l'orecchio assoluto, si puo' raggiungere livelli di capacità eccezionali.
si ma non parliamo di gente malata che magari sa fare i calcoli di una calcolatrice perchè ha qualcosa di strano al cervello, ma poi vive fuori dal mondo e non riesce manco a capire che deve bere e mangiare.Quote:
Originally Posted by CrescentMoon
alka guarda che avere talento non significa essere bravo in tutto.. nessuno, credo, l'ha mai affermato qui. Il talento è una predisposizione verso talune discipline. E' implicito che per tutte le altre la persona sia un perfetto normotipo e laddove vi sia una particolare preponderanza in talune facoltà vi sia di rimando una o più lacune in altre.
ci sono persone fottutamente geniali ma guarda caso incapaci di rapportarsi con le persone e persino con serie difficoltà a esternare i propri sentimenti, a voler proprio esagerare.
LA sindrome di Asperger se non vado errato è un esempio che calza, ed è stato riscontrato che alcune menti particolarmente brillanti ne fossero affette.
Il meglio in tutto non esiste, ma il drago che ti ricorda a memoria numeri lunghi 6 pagine si... se poi lo stesso soggetto ha qualche lacuna in altre discipline amen, la trovo una cosa tutto sommato normale ed per molti versi pure comprensibile. Se il tuo cervello ha un'area particolarmente sviluppata è probabile che questo sia avvenuto a discapito di un'altra zona adibita a fare altro.
tra l'altro, in una situazione di salute, molto meglio eccellere in un campo e far schifo in altri che essere medio-buono in tutto
Giusto, infatti e' di questa base che fa parte il talento, poi i punti da dare sono tutto frutto di pratica.Quote:
Originally Posted by Pic STK
Quote:
Originally Posted by Hador
dici? io non ne sarei cosi sicuro... essere un genio della matematica e avere l'appeal di un centopiedi non so te ma ne farei volentieri a meno.Quote:
Originally Posted by huntermaster
Puoi essere una persona normale e riuscire lo stesso a farti apprezzare pur non essendo un deus ex machina nella tal disciplina materia salcazzus.
Non so sai, quando hai una base ampia ti vengono anche piu' idee. Sono tutte e due figure che mi piacerebbe avere attorno onestamente.Quote:
Originally Posted by huntermaster
ma che discorso del menga. Se sei un genio in una disciplina e' ovvio che ci sia "qualcosa di strano nel cervello", senno' saresti una persona normale come le altre.Quote:
Originally Posted by huntermaster
assolutamente si.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Conta solo il lavoro .
E il culo di capire presto quale sia il metodo per far impennare la curva di apprendimento.
In compenso esistono gli idioti pero.
allego questo link
http://diamante.uniroma3.it/hipparcos/Ramanujan.htm
Ramanujan era uno che ci lavorava su ogni volta che aveva del tempo anche.Quote:
Originally Posted by Palur
esattamente .Quote:
Originally Posted by Alkabar
Non esiste nella storia nessuno , ma proprio nessuno , che non abbia lavorato 18 ore al giorno per 10 anni a quello per cui è diventato famoso .
Ma proprio manco 1 .
Il talento è frutto del lavoro e della dedizione TOTALE .