Printable View
Ho visto dopo i bench linkati da Boro. Pensavo meglio sta 390X :look:
solita questione dei driver? Meglio attendere il mesetto va :nod:
speriamo che ci sia la limatina Drako, ma nvidia ha le sue tecnologie; anche con 5-6 fps in meno potrebbe restare appetibile la gtx 970. Io mi aspettavo più una 390 vs gtx980 ed una 390X vs gtx980 ti, dati i rumors...
http://www.gamersnexus.net/hwreviews...-review/Page-2
390 e 380
390 è praticamente pari a 970... considerato che hairwork per w3 e l'aa nvidia only ,che è piu leggero ,per gli altri giochi sono disabilitati (questo vale tutti i benchmark amd... le merde!) direi leggermente sotto
970 tutta la vita visto il costo minore
Andiamo bene... ok che devono aggiornare i driver ma essendo già hardware rodato, non penso ci sia poi molto da migliorare (forse qualche istruzione per le memorie?)Quote:
Conclusion: A Disappointing Re-Refresh
The R9 390 isn't a device we can recommend right now. Once the black flickering is resolved, it'd be a consideration, but I'd feel a lot more confident recommending that readers spend an extra few bucks toward a more driver-stable GTX 970. The R9 290 ($235 after rebate) is priced cheaper than the R9 390, though, and will perform within 3-6% of the newer card; we'd just buy that instead, really.
edit:
http://www.tomshardware.com/reviews/...70,4178-6.html
in pratica a 1080p la 390X è attaccata alla gtx 970 gaming g1 :gha: figuriamoci la 390 liscia che è nel suo range di prezzo.
8 gb per sti risultati... mbho, se ne risparmiavano 2-4 e tenevano più basso il prezzo magari.
insomma da quel che dite sembra un mezzo fail
aspettiamo ancora delle recensioni più approfondite, ma il modello anti gtx 970 non sembra di fatto cambiare molto la situazione. C'è la 290X a sto punto che è più interessante.
http://www.kitguru.net/site-news/ann...ative-content/
AMD sta diventando l'ubisoft dell'hardware
stan facendo di tutto per farsi insultare, pare :nod:
http://i.imgur.com/kKB0aMf.png
mettendo la 390x allo stesso clock della 290x si ottengono gli stessi esatti risultati anche se ha piu ram e piu bandwidth la 390x
L O L
Mi pare ovvio:Quote:
Originally Posted by Boroming
http://images.hardwarecanucks.com/im...R9-390X-81.jpg
e TW3 è tutto tranne che VRAM intensive (non supera i 2,5GB di utilizzo).
Ecchila
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...iji_index.html
va un 8% meno della 980 ti ma costa un 100 euro in meno (o almeno dovrebbe) e ha il vantaggio del sistema a liquido integrato. In prospettiva l'8% andrà a migliorare dato che i driver sono usciti tipo l'altro ieri.
Mi sembra una proposta interessante sinceramente, sono curioso di vedere la fury normale a sto punto, potrebbe essere più conveniente di una 980 liscia.
Dove li hai visti 100 euro in meno?
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_sch...tx_980_ti.aspx
La reference 980ti costa 660. Le aftermarket dai 700 ai 750
Il prezzo ufficiale della 980ti è 614 Euro più IVA, che lo street price sia inferiore è normale, ma sarà inferiore anche per la fury x.
Poi a me l'idea di avere un reference con dissipatore a liquido mi pare una figata.
in US hanno lo stesso prezzo retail $650 dollari
quindi manterrà la stessa differenza anche qua da noi da 650-700€ in su come 980ti.
guardando 2 review in piu viene fuori che la ram non è overclockabile e ne sono arrivate 2 morte a dei reviewer.. non un buon segno
speriamo che hbm non causi casini, senno è la volta buona che amd muore... e sarebbe un disatro, nvidia deve avere concorrenza.
però fps aumentano linearmente con aumento di clock della gpu, ergo pare che la frequenza della ram non sia un bottleneck per l'OC della scheda - come lo è sulle altre architetture.Quote:
Originally Posted by Boroming
Il problema vero sono le soluzioni proprietarie che nvidia da mettendo qua e la e le da un vantaggio, ma a livello di scheda pare figa e un reference design con raffreddamento a liquido è una gran cosa.