Amministrative 2016...

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

Quello che penso è che, nel caso in cui la Raggi salisse in carica, e si circondasse da persone oneste ma "inesperte", tutto il sistema punterà a distruggerli invece che aiutarli, perchè frega un cazzo di provare a far funzionare le cose, per il bene dei cittadini (wut?cos'è?) per loro conta solamente la guerra politica, perchè DEVONO DIMOSTRARE, ad ogni costo, che questi nuovi elementi politici, così distanti da loro, non sono la soluzione ai danni che loro stessi hanno causato.

---

Grosso modo quello che è successo al sempliciotto Marino, con l'aggravante che se metti un inesperto all'amministrazione di qualcosa di importante poi ti piove merda addosso, guarda in tutti i posti dove i 5 hanno un sindaco e sono inquisiti, sono stati quasi tutti inculati da vizi di forma amministrativi, Livorno, Parma sono esempi lampanti, mica sono sindaci criminali, semplicemente i loro staff hanno commesso vizi di forma ed abusi di ufficio e se li sono inculati con la sabbia. Immaginati Roma che è grossa n volte tanto, immaginati sta tizia con lo sguardo fisso che vuol proporre mercatini di baratto, funivie in città, questo pensiero però esula dalla realtà che il romano oggi è disperato e piuttosto che votare qualsiasi vecchio partito metterebbe la Raggi, ma che qualcuno con un pelo di zucca abbia fiducia nella Raggi ancora l'ho da vedere e sentire.

Quote:

---

Questa deriva ha trasformato completamente la percezione della politica agli occhi dei cittadini, buona parte dei quali ritiene che un singolo può governare qualunque cosa, praticamente da solo, pur non avendo idea di ciò che sta per governare. La complessità è sparita, le competenze pure. Tutti possono fare tutto, basta che siano onesti (il che peraltro è semplice da dimostrare, quando non hai mai governato nulla…).
..
Perché oltre 200 cittadini romani si candidano con un videoclip alla carica di massimo cittadino della capitale? Semplice, perché non hanno idea di quello che stanno facendo.E non avendo idea, si sentono in grado di farlo.

E perché ci si dovrebbe lanciare in un’impresa del tutto ignota con tanta leggerezza? Perché la politica ormai passa per una cosa alla portata di tutti. La ragione per cui “gli altri” hanno fallito è “solo” la loro disonestà. Se io sono moralmente granitico, anche se non ho idea di cosa sia la politica e l’amministrazione, sono serenamente in grado di guidare l’amministrazione più complessa e messa male d’Italia…

---

Questo discorso mi trova pienamente d'accordo...
non è che se sei onesto allora puoi fare tutto. Ormai "fare politica" pare essere diventato a livello di bere un caffè...

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

Quello che penso è che, nel caso in cui la Raggi salisse in carica, e si circondasse da persone oneste ma "inesperte", tutto il sistema punterà a distruggerli invece che aiutarli, perchè frega un cazzo di provare a far funzionare le cose, per il bene dei cittadini (wut?cos'è?) per loro conta solamente la guerra politica, perchè DEVONO DIMOSTRARE, ad ogni costo, che questi nuovi elementi politici, così distanti da loro, non sono la soluzione ai danni che loro stessi hanno causato.

---

quindi se falliscono è colpa del "sistema che li rifiuta".
Quando magari ci sarà gente che non avrà la minima idea di quello che dovrà fare.
Non è che se mi metti un amministratore di condominio a gestire il piano casa perchè "è del settore" saprà cosa fare.

Potrà avere idee, opinioni positive, ma da qui a gestire un meccanismo enorme, ce ne vuole.

E' pacifico ovviamente che ci vogliono persone oneste e che magari nel mezzo ci possano anche essere persone che si rivelano migliori dei "superesperti".

Il lavoro di distruzione della figura politica schierata dai 5stelle è iniziato....venghino signori venghino!!!!

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Non ti sto dicendo che non sei informato, mi pare semplicemente che i soggetti che tu citi non siano assolutamente intercambiabili nell'articolo da me citato, anzi con argomenti abbastanza ponderati dall'autore dello stesso che mette proprio in chiaro le differenze. In secondo luogo porre la questione su un piano di banalizzazione è proprio quello che l'articolo ammonisce ed è quello che te direttamente fai dicendo che se cambi il nome sono la stessa cosa, io ritengo per i motivi riportati in quanto scritto che così non sia ne si possa intavolare una discussione seria sull'argomento in questi termini.

La pantomima finale sul solito discorso è che siamo a parlare e dobbiamo rispettarci è un classico, mi sta bene ma allora parliamo, perchè se dobbiamo dire che al mare sugli scogli si sta nello stesso modo che sulla sabbia, perchè sopra c'è il cielo e ci si abbronza grosso modo alla stessa maniera è un banalizzare che non apporta nulla alla discussione. Allora poniamola col vecchio dilemma di MC meglio essere governati da un corrotto o da un coglione? Oppure chiudiamola qui visto che stiamo andando in un terreno che a livello di argomenti non ci porta da molte parti.

---

Bene ora ho capito l'equivoco.

Io non sto discutendo pro Raggi o pro Giachetti, ma per me è un articolo scritto male, con idee banali ma finalizzate solo ad uno dei nomi.
Vedo di chiarire per non sembrare superficiale ;-)

Il punto cruciale a detta dell'articolista è:
" è in grado Virginia Raggi di mettere in piedi una squadra super competente, che conosca perfettamente la città, i suoi diversi territori, gli stakeholders principali, la macchina amministrativa e le sue municipalizzate?"
Secondo te se mettiamo Giachetti a posto di Raggi sto banalizzando? Io debbo scegliere fra questi due candidati e non ho assolutamente certezza di fronte a questa domanda né per l'uno né per l'altro perché le forze in gioco che remano contro le considero molto più forti di quello che sembra.

Se in 20 anni non si è riusciti a prevenire un'emblematica gestione truffaldina\incapace di 43000 appartamenti quello che c'è dietro non è un Assessore o un Dirigente incapace\malafede ma un sistema ben più grande.

Altro punto
"Insomma, mai come oggi Roma avrebbe bisogno di una classe dirigente super e di un appoggio incondizionato delle altre istituzioni nazionali."
Anche qui, se sostituisco con Giachetti va bene o lui invece deve avere una classe dirigente "così così" perché ha l'apparato dietro?

Altro punto è nel finale:
"La “realtà mediaticamente determinata” che viviamo quotidianamente ci riempie di illusioni ottiche." e subito dopo il paragrafo in cui dice che la squadra della Raggi è sicuramente incompetente (e qualche capoverso prima addirittura che non esistono squadra ma forse era un'iperbole).

Ora non mi soffermo a sottolineare che nello stesso articolo ci sono imprecisioni quali "Sono spariti i programmi, le politiche pubbliche..." applicabile ad ambo i due candidati ma vorrei sintetizzare tutto l'articolo con:

*Roma sarà difficile da gestire (ammazza che fine analista)
*I Media banalizzano le cose (ammazza che fine saggista)
*La Raggi deve avere una squadra competente (e Giachetti?)
*La Raggi avrà degli incompetenti (e Giachetti?)
*Dissertazione sul fatto che oggi la politica e i tecnici sono mal visti

Quindi per me se si scambiano i nomi, e sono un paio di punti, quell'articolo ha lo stesso identico valore... che io reputo il nulla cosmico per argomenti, argomentazioni, approfondimenti e contraddizioni interne*



Per la pantomima era per chiarire che scrivere una frase, sia da me che da te, non aiuta proseguire, né da me né da te... e quindi mi rendevo disponibile proprio perchè invece è un argomento che mi piacerebbe discutere ;-)


*Incipit "..cut..cut.. la necessità che i mass media hanno di stare sul mercato, “vendendoci” le notizie" - secondo me è abbinabile perfettamente proprio al titolo del pezzo "RAGGI ABBAGLIANTI. LE RESPONSABILITÀ DEI MEDIA".

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Grosso modo quello che è successo al sempliciotto Marino, con l'aggravante che se metti un inesperto all'amministrazione di qualcosa di importante poi ti piove merda addosso, guarda in tutti i posti dove i 5 hanno un sindaco e sono inquisiti, sono stati quasi tutti inculati da vizi di forma amministrativi, Livorno, Parma sono esempi lampanti, mica sono sindaci criminali, semplicemente i loro staff hanno commesso vizi di forma ed abusi di ufficio e se li sono inculati con la sabbia. Immaginati Roma che è grossa n volte tanto, immaginati sta tizia con lo sguardo fisso che vuol proporre mercatini di baratto, funivie in città, questo pensiero però esula dalla realtà che il romano oggi è disperato e piuttosto che votare qualsiasi vecchio partito metterebbe la Raggi, ma che qualcuno con un pelo di zucca abbia fiducia nella Raggi ancora l'ho da vedere e sentire.

---

Fiducia non ce n'è per nessuno, ma un Romano nemmeno sa più come si scrive. Probabilmente quelli col sale in zucca e non ancora incazzati come cobra fanno parte di quel 50% che non è andato a votare, si vedrà ora al ballottaggio se cambieranno le % di votanti.
Sulla questione Marino invece sono d'accordo, è stato distrutto e invece andava aiutato, perchè era onesto e "solo" un sempliciotto, incapace di gestire dei vizi di forma (scontrini e parcheggi, lol).
Ma da chi è stato distrutto? Dal PD, lo stesso PD che ora chiede di dare fiducia a Giachetti, che magari è pure preparato, ma sempre col PD alle spalle, pronto a farlo fuori appena gli pesta i piedi.

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

quindi se falliscono è colpa del "sistema che li rifiuta".

---

No, se falliscono è ANCHE colpa, c'è una bella differenza.
Vedesi Marino, non è caduto solo perchè babbeo, è caduto perchè non sostenuto da chi gli era intorno, per questione di interessi, non certo per il bene dei cittadini.

Quote:

---

Originally Posted by Faz

Il lavoro di distruzione della figura politica schierata dai 5stelle è iniziato....venghino signori venghino!!!!

---

Le nostre sono "opinioni da forum" e poco hanno a che vedere con quello che sta accadendo a Roma e in macro alla politica Nazionale, certo non è che dicendo che due candidati sono uguali che si può tantare di analizzare quello che sta accadendo, poi chi dovremo prendere in esame? La Raggi è attualmente quella che ha ottenuto il consenso più alto ed è decisamente favorita, mi pare ovvio che i conti in tasca su ciò che dice vengano fatti a lei e non sull'inconsistente Rutelliano di Giachetti.
La lente sulla Raggi per me serve solo a tentare una previsione di che sindaco sarà in base al suo ambiente ed in base a ciò che dice, il fatto che un voto popolare sulla rete per eleggere un dirigente/staff/esperto in una situazione complicata come quella Romana mi lascia un po' basito, magari ad altri no, ma a me non fa un bell'effetto, poi la classica domanda "te se fossi romano chi avresti votato, scusa?" Io rispondo che non avrei votato, avrei messo casa in affitto ai danarosi turtisti che infestano la capitale e sarei andato ad abitare a 30 minuti di treno dalla città, Nettuno o Fregene perchè mi piace il mare ma vanno bene anche altri posti alla stessa distanza, magari con un orticello per 3 piante di pomodori e qualche cavolo.

DC Bortas e Abby non flammate che poi mi underperformate in party rvr.

Quote:

---

Originally Posted by Abby

Bene ora ho capito l'equivoco.

Io non sto discutendo pro Raggi o pro Giachetti, ma per me è un articolo scritto male, con idee banali ma finalizzate solo ad uno dei nomi.
Vedo di chiarire per non sembrare superficiale ;-)

Il punto cruciale a detta dell'articolista è:
" è in grado Virginia Raggi di mettere in piedi una squadra super competente, che conosca perfettamente la città, i suoi diversi territori, gli stakeholders principali, la macchina amministrativa e le sue municipalizzate?"
Secondo te se mettiamo Giachetti a posto di Raggi sto banalizzando? Io debbo scegliere fra questi due candidati e non ho assolutamente certezza di fronte a questa domanda né per l'uno né per l'altro perché le forze in gioco che remano contro le considero molto più forti di quello che sembra.

Se in 20 anni non si è riusciti a prevenire un'emblematica gestione truffaldina\incapace di 43000 appartamenti quello che c'è dietro non è un Assessore o un Dirigente incapace\malafede ma un sistema ben più grande.

Altro punto
"Insomma, mai come oggi Roma avrebbe bisogno di una classe dirigente super e di un appoggio incondizionato delle altre istituzioni nazionali."
Anche qui, se sostituisco con Giachetti va bene o lui invece deve avere una classe dirigente "così così" perché ha l'apparato dietro?

Altro punto è nel finale:
"La “realtà mediaticamente determinata” che viviamo quotidianamente ci riempie di illusioni ottiche." e subito dopo il paragrafo in cui dice che la squadra della Raggi è sicuramente incompetente (e qualche capoverso prima addirittura che non esistono squadra ma forse era un'iperbole).

Ora non mi soffermo a sottolineare che nello stesso articolo ci sono imprecisioni quali "Sono spariti i programmi, le politiche pubbliche..." applicabile ad ambo i due candidati ma vorrei sintetizzare tutto l'articolo con:

*Roma sarà difficile da gestire (ammazza che fine analista)
*I Media banalizzano le cose (ammazza che fine saggista)
*La Raggi deve avere una squadra competente (e Giachetti?)
*La Raggi avrà degli incompetenti (e Giachetti?)
*Dissertazione sul fatto che oggi la politica e i tecnici sono mal visti

Quindi per me se si scambiano i nomi, e sono un paio di punti, quell'articolo ha lo stesso identico valore... che io reputo il nulla cosmico per argomenti, argomentazioni, approfondimenti e contraddizioni interne*



Per la pantomima era per chiarire che scrivere una frase, sia da me che da te, non aiuta proseguire, né da me né da te... e quindi mi rendevo disponibile proprio perchè invece è un argomento che mi piacerebbe discutere ;-)


*Incipit "..cut..cut.. la necessità che i mass media hanno di stare sul mercato, “vendendoci” le notizie" - secondo me è abbinabile perfettamente proprio al titolo del pezzo "RAGGI ABBAGLIANTI. LE RESPONSABILITÀ DEI MEDIA".

---

Su questo piano hai perfettamente ragione, non possiamo stabilire a priori che uno dei due candidati sia meglio dell'altro, la sfumatura magari sta nei partiti alle spalle e nel loro modo di agire, nei punti che evidenzi è vero che l'articolo è ribaltabile, ma non è ribaltabile ad esempio quando dice basandosi su precedenti che i 5 stelle non si alleano con nessuno mentre secondo lui Roma si "riforma" colaborando. Dal canto suo Giachetti avrebbe il consolidato, corrotto, "puparo" Pd Romano legato al governo centrale, ben disposto a larghe intese anche con le forze di centro destra, sicuramente più oscura come forza ma certamente ben Rodata (facendo l'avvocato del diavolo).
Secondo me il punto che tocca l'articolo è che si parla di una città enorme dove una bella parte è corrotta ma una buona fetta delle amministrazioni la fanno girare nel bene e nel male, e pone il problema se anche quello che gira viene messo in mano a gente che può essere pericolosamente incapace, rischiando di degenerare una situazione già grave.
A parte il suo interesse personale come evidenzia Dryden l'articolo tocca anche altri punti che non mi sembrano trascurabili.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Le nostre sono "opinioni da forum" e poco hanno a che vedere con quello che sta accadendo a Roma e in macro alla politica Nazionale, certo non è che dicendo che due candidati sono uguali che si può tantare di analizzare quello che sta accadendo, poi chi dovremo prendere in esame? La Raggi è attualmente quella che ha ottenuto il consenso più alto ed è decisamente favorita, mi pare ovvio che i conti in tasca su ciò che dice vengano fatti a lei e non sull'inconsistente Rutelliano di Giachetti.
La lente sulla Raggi per me serve solo a tentare una previsione di che sindaco sarà in base al suo ambiente ed in base a ciò che dice, il fatto che un voto popolare sulla rete per eleggere un dirigente/staff/esperto in una situazione complicata come quella Romana mi lascia un po' basito, magari ad altri no, ma a me non fa un bell'effetto, poi la classica domanda "te se fossi romano chi avresti votato, scusa?" Io rispondo che non avrei votato, avrei messo casa in affitto ai danarosi turtisti che infestano la capitale e sarei andato ad abitare a 30 minuti di treno dalla città, Nettuno o Fregene perchè mi piace il mare ma vanno bene anche altri posti alla stessa distanza, magari con un orticello per 3 piante di pomodori e qualche cavolo.

---

Ovviamente il mio era un riferimento all'articolo e non a quello che scriviamo qui sul forum.
E' evidente che di Roma ne sai ben poco se pensi che esistano zone a 30 minuti di treno per raggiungere il centro città quotidinamente.
Il trasporto pubblico a Roma è un terno al lotto.

Fate gli esperti politici e poi dichiarate che non andreste a votare...bah!!!!!

Tu prima ti chiedevi se era meglio esser governati da un coglione o da un corrotto, ma hai dimenticato una terza figura, e da un coglione corrotto?

Per riuscire a raddrizzare la situazione romana è lampante che serve l'appoggio del governo e l'appoggio di tutte le municipalizzate, quest'ultime governate ovviamente da persone messe li dalle precedenti e fallimentari amministrazioni, va da se che la Raggi fallirà tritata da questo e dalla "propanganda" sfavorevole che ha già iniziato a lavorare in quella direzione.

Visto che son tutti pupazzetti di Grillo, che potete dire quello che volete, ma coglione non è, la squadra della Raggi, anche grazie alle esperienze dalle da te indicate Livorno e Parma, ho la speranza che possa essere più competente (rispetto Parma e Livorno) e magari onesta di quello che abbiamo avuto negli ultimi anni.

Detto questo, purtroppo io non ho votato non essendo residente nel comune di Roma pur lavorando a piazzale Flaminio.

I miei dubbi nascono proprio da questo, Giachetti ha alle spalle un partito che con il precedente Sindaco non solo non è stato protettivo ma si è schierato contro.

Ora che possa farlo, e l'ha fatto forse anche nei modi peggiori, ci posso stare ma questo mina uno dei vantaggi di Giachetti; l'altro vantaggio, secondo me, è che effettivamente conosce Roma (a differenza di Marino) e cosa gira intorno e quindi, dando per scontata l'onesta, saprebbe di chi fidarsi.

Un vantaggio che invece riscontro alla Raggi è proprio questa situazione della "o la va o la spacca" unita alla regola fondamento del movimento di partecipazione attiva; mi aspetto quindi che se eletta non cerchi di perdere tempo cosa che per me sarebbe nefasta più di una cosa sbagliata.

Oltretutto se voto giusto o sbagliato fa da spartiacque che per ora sono in parità chi ha vinto rispetto a chi ho votato (dal tempo del primo Rutelli eh) ;-)

Nella mia personalissima opinome l'ordine di preferenza è:

un onesto capace
un disonesto capace
un onesto incapace
un disonesto incapace

faccio un esempio concreto: la buona vecchia cara DC dei 40 anni fa è preferibile all'ordalia dei seguaci della coppetta del mestruo sciachimichisti.

Quote:

---

Originally Posted by Faz

Fate gli esperti politici e poi dichiarate che non andreste a votare...bah!!!!!

Tu prima ti chiedevi se era meglio esser governati da un coglione o da un corrotto, ma hai dimenticato una terza figura, e da un coglione corrotto?

Per riuscire a raddrizzare la situazione romana è lampante che serve l'appoggio del governo e l'appoggio di tutte le municipalizzate, quest'ultime governate ovviamente da persone messe li dalle precedenti e fallimentari amministrazioni, va da se che la Raggi fallirà tritata da questo e dalla "propanganda" sfavorevole che ha già iniziato a lavorare in quella direzione.

Visto che son tutti pupazzetti di Grillo, che potete dire quello che volete, ma coglione non è, la squadra della Raggi, anche grazie alle esperienze dalle da te indicate Livorno e Parma, ho la speranza che possa essere più competente (rispetto Parma e Livorno) e magari onesta di quello che abbiamo avuto negli ultimi anni.

Detto questo, purtroppo io non ho votato non essendo residente nel comune di Roma pur lavorando a piazzale Flaminio.

---

Non avrei votato perchè ho un sentimento simile a quello espresso da Jamino in questo thread, ma non è che non voto in senso assoluto, non avrei votato in questo caso specifico, perchè se non ti senti rappresentato da nessuno non sei comunque obbligato a scegliere, ne a turarti il naso di proposito.

Per come la vedo io la politica Romana è strettamente legata alla politica nazionale e fin quando la politica non cambia anche da quel lato vedo poche speranze per la capitale. Certo in base al principio sopra espresso da Abby non possiamo stabilire a priori chi farà bene o male, chi è corrotto o incompetente, possiamo solo immaginarci determinati scenari in base a i partiti coinvolti e dalla gente come si presenta, tornando al punto quindi, nonostante che la Raggi abbia un bersaglio dipinto sulla schiena non è comunque "scevra" da critiche, ovvero il fatto che sia esposta, poco difesa e a rischio non deve fargli da scusante per quello che dice su funicolari, pannolini lavabili, coppette, monete alternative, baratti, codici etici firmati ma espulsioni gestite da un direttivo e non dal popolo della rete o squadre secondo lei competenti ma decise con un click della prima casalinga che sa di politica come io so di fisica nucleare. Il mio dubbio è che buttando per aria il tavolo si rovini anche quello che sta più o meno funzionando.

Per risponde ad Abby sulla partecipazione attiva del M5S la trovo una bella cosa, ma per come la concepisco io il termine adatto (in politica) sarebbe più "collaborazione attiva" mi auspico una maturazione del movimento in quel senso invece del partito del "no, noi siamo noi e voi siete voi, senza se e senza ma." che poi alla fine produce arrosti come la legge sulle unioni civili.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Non avrei votato perchè ho un sentimento simile a quello espresso da Jamino in questo thread, ma non è che non voto in senso assoluto, non avrei votato in questo caso specifico, perchè se non ti senti rappresentato da nessuno non sei comunque obbligato a scegliere, ne a turarti il naso di proposito.

---

Vai li e voti scheda bianca, come ho detto già per jamino, il concetto non voto xchè non mi sento rappresentato, per me non può passare.

Quote:

---

Originally Posted by Faz

Vai li e voti scheda bianca, come ho detto già per jamino, il concetto non voto xchè non mi sento rappresentato, per me non può passare.

---

E' lo stesso risultato, ma ti devi rompere i coglioni a presentarti.

Quote:

---

Originally Posted by Faz

Vai li e voti scheda bianca, come ho detto già per jamino, il concetto non voto xchè non mi sento rappresentato, per me non può passare.

---

scheda nulla al massimo...

perchè se pensi che la scheda bianca sia segno di "protesta", mi sa che qui partiamo dalle basi del funzionamento del voto ;)