PartitoDemocristiano

Come ho sentito in tv l'altro giorno mi pare da Augias, il PD negli anni oltre che avere un grosso ruolo politico nel governo ha anche preso molti posti di dirigenza nel "parastato" diventando la lobbie di se stesso, dove molte figure sono poco chiare e dove tante figure di potere stanno nell'ombra e su questo il parallelo DC è quanto mai calzante. Ora che siamo ai ferri corti all'interno del PD tutte le schifezze che ci sono da una parte e dall'altra usciranno a ripetizione fin quando i confini dei due partiti che ne usciranno non saranno ben definiti, mi aspetto qualche botto grosso nei prossimi giorni, non che mi lasci ben sperare, per i motivi addotti sopra.

Per il resto del discorso, non vorrei come al solito fare lo sbirro, ma evitate sempre di rispondervi a tono alle provocazioni, serve solo ad esasperare il dialogo, potete mollare anche il colpo nessuno vi da del "coglione", continuando così ci rimette solo la discussione e magari anche quello che di positivo ne è emerso, se poi deve diventare solo un gioco a chi ce l'ha più lungo perde anche il senso di dover discutere di vari argomenti, cacciate fuori i piselli, un righello e ve la risolvete (perdonate la metafora ma dopo anni si cade sempre li ed un po' dispiace).

Avendolo piccolo non intervengo.

Sono la maggioranza e si tengono il nome.
È giusto è democratico ed è assolutamente ragionevole.
E nessuno può farci un cazzo.

mi sono perso il passaggio della minoranza su:

1) governo Gentiloni "a tempo" e si vede volta x volta cosa fare/votare ---> governo Gentiloni fino a fine legislatura
2) congresso subito, addirittura Emiliano che parla di carte bollate ---> congresso nn ce fretta e anzi darebbe noia al governo.

:jackie:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Interessante come argomentazione, quindi anni ed anni a parlare di B ed oggi scopriamo, dopo 20 anni, che erano legittimati a parlarne, secondo l'hador pensiero, solo chi effettivamente B lo votava?
buono a sapersi quindi di trump ne puo' parlare solo zipie anzi no perché non l'ha votato a quanto pare, Bortas chiudi quel topic nessuno di noi e' legittimato a discuterne.

---

mi pare pacifico che ad un non elettore del PD il PD non piaccia, il tuo punto di vista non è quindi indicativo. Puoi parlarne, ma non sei un interlocutore del partito, come io non lo ero per forza italia.

Detto ciò, i tuoi preferiti hanno fatto un 360 improbabile e mo vogliono elezioni nel 2018 :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

mi sono perso il passaggio della minoranza su:

1) governo Gentiloni "a tempo" e si vede volta x volta cosa fare/votare ---> governo Gentiloni fino a fine legislatura
2) congresso subito, addirittura Emiliano che parla di carte bollate ---> congresso nn ce fretta e anzi darebbe noia al governo.

:jackie:

---

infatti non ha un cazzo di senso, come il 90% delle cose che sostengono. Solo che a sto giro la schizofrenia si è consumata in meno di 3 settimane. Emiliano ha lanciato una petizione online per congresso anticipato ed elezioni, e oggi titola che ha convinto lui Renzi a rimandare tutto. Misteri della fede.

Che poi non sono la minoranza.
Già sono due minoranze .
Probabile che siano destinate a diventare tre.
Ma dove cazzo vogliono andare.
Lol.

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

mi sono perso il passaggio della minoranza su:

1) governo Gentiloni "a tempo" e si vede volta x volta cosa fare/votare ---> governo Gentiloni fino a fine legislatura
2) congresso subito, addirittura Emiliano che parla di carte bollate ---> congresso nn ce fretta e anzi darebbe noia al governo.

:jackie:

---

Suppoongo che si siano resi conto che non è il momento adatto per esplodere, sia perchè gentiloni ha la sua stabilità, il suo girare logora solo le opposizioni che stanno perdendo il treno, sta calando l'elemento favorevole post referendum, se la questione immigrati si stabilizza la lega perde consensi e se la situazione a Roma resta esplosiva i 5 stelle non se la passano bene, han provato a dare la stoccata a Renzi ma all'interno della segreteria è ancora troppo potente, tatticamente urge vedere che succede alle amministrative tra aprile e giugno, scindere un partito e metterlo in test tra 2 mesi può essere rischiosissimo, meglio vedere se c'è un calo alle amministrative e far ricadere la colpa sull'attuale dirigenza capitanata da Renzi. Renzi dal canto suo ha tutto il vantaggio a mantenere le redini del partito e mantenerlo unito, la sua strategia se vuol rimanere a capo ed evitare la scissione e col tempo a disposizione rottamare qualche vecchio così da portare i giovani a più miti consigli. A Renzi ora come ora va benissimo anche diventare il secondo partito ammesso che il M5S rimanga in testa dopo il martellamento di Roma, finire scisso come terzo partito e fare un governo sotto le destre è il peggior scenario auspicabile, perchè la base ortodossa gli va nel culo in toto.
Si daranno un'aggiustatina abbracciandosi col coltello pronto dietro la schiena. Fra due mesi di questa crisi il popolino non si ricordera.

Ora vi lascio vado alla fiera del libro qui a Firenze a vedermi Lansdale, fate i bravi nel mentre.

oggi ho sentito il discorso di Emiliano....è interessante vedere come in italia chi ha ancora una parvenza di politica. serieta e trasparenza di idee viene dal mondo della magistratura....... bon ora son proprio convinto che attualmente l'unica maggioranza che ha renzi è quella delle poltrone, che di fatto ha deciso lui o forse il su babbo, o quello della boschi o addirittura l'amico toscano di tutti..... verdini :)

a oggi se fanno le primarie senza brogli son convinto che prende pure d'alema piu voti di renzi all'interno del pd.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Detto ciò, i tuoi preferiti hanno fatto un 360 improbabile e mo vogliono elezioni nel 2018 :sneer:

---

mi sa che in svizzera si perdono le notizie

Renzie che voleva le elezioni a maggio da li il casino.
renzia ha calato le braghe allora c'e' tempo.

Ma quindi avendo io votato PD alle ultime politiche, sono dotato di punto di vista indicativo?

Perchè sarebbe identico a quello di Mc. Ma suppongo che intervenga qualche corollario alla Renzi all'ultimo secondo che destituirà democraticamente il mio punto di vista di qualsivoglia indicatività.

che poi oggi ho avuto da fare ma leggere le news tutto sto passo indietro non lo vedo per niente anzi
fermo restando che e' il classico gioco del cerino non mi pare che ci siano andati leggeri con renzi
"Se Renzi domani all'assemblea del Pd concorderà su una conferenza programmatica a maggio e sulle primarie in autunno è esclusa l'ipotesi di una scissione"
che al mio paese si legge come se si decide di ridiscutere le linee e le politiche del partito e si va a votare sul candidato premier (quindi non l'imposizione che renzi faceva di se stesso) allora non c'e' bisogno di scissione.

@holy la richiesta di appoggiare il governo gentiloni e' semplicemente per evitare che renzi possa indurre una crisi all attuale governo ed accelerare i tempi ad arte, non dimentichiamoci che gentiloni e' li con la fiducia in parlamento degli uomini di Renzi-franceschini
Ed infatti due settimane fa non so se ricordi a seguito della richiesta dell Ue di una manovra correttiva da 3,4 miliardi si parlava di intervenire anche su benzina e tabacchi, poi si e' deciso per solo una tassazione sulle sale da gioco, li a quanto pare poteva cadere il governo gentiloni ad opera di renzi per accelerare un possibile ricorso alle urne.
imporre a renzi il "non scassi la minchia a gentiloni" , vuol dire non rompi le palle fino alle prossime naturali elezioni, che vuol dire c'e' un anno e le amministrative nel mezzo, e vuol anche dire prima discutiamo con il congresso poi vediamo cosa ne esce fuori ed infine vediamo se il candidato premier sei tu o altri.

da che Renzi pensava di andare a votare e bona lui leader maximo in primavera, le cose sono cambiate molto

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Ma quindi avendo io votato PD alle ultime politiche, sono dotato di punto di vista indicativo?

Perchè sarebbe identico a quello di Mc. Ma suppongo che intervenga qualche corollario alla Renzi all'ultimo secondo che destituirà democraticamente il mio punto di vista di qualsivoglia indicatività.

---

no non puoi' non hai la tessera del partito, non puoi nominare il nome di Renzie invano o lo scudo crociato piange.

manchi di indicatività anche tu. io e te e non siamo un numero chiuso, per trattarci in modo politicamente corretto siamo "diversamente Indicativi"

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

no non puoi' non hai la tessera del partito, non puoi nominare il nome di Renzie invano o lo scudo crociato piange.

manchi di indicatività anche tu. io e te e non siamo un numero chiuso, per trattarci in modo politicamente corretto siamo "diversamente Indicativi"

---

allora mesa che su sto forum di pd ne posso parla solo io probabilmente, visto che l'ho votato e ho avuto la tessera del partito fino a poco tempo fa :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Scommetto che nemmeno sapevate che Hitler ogni potere che ha ottenuto l'ha fatto attraverso un atto normativo adottato a maggioranza, e tutto "rispettando" le regole della maggioranza.

---

Questa l'ho letta adesso. E' un grave falso storico, se ho inteso il paragone che stai facendo.
Il partito nazionalsocialista non solo non aveva la maggioranza, ma nemmeno i numeri per poter formare un governo. Il decreto plenipotenziario era stato presentato dopo l'arresto forzato di tutti i deputati di sinistra, anzi comunisti, quelli socialdemocratici che non avevano accettato la formale coalizione e le intimidazioni e le minacce fisiche ai deputati e ministri del centro cattolico. In più, le Sturmabteilung, che erano una forza NON governativa, a circondare il Reichstag. Grazie al cazzo che aveva la maggioranza, aveva fisicamente eliminato l'opposizione in maniera illegale. Se poi intendi maggioranza in modo purista, ok, l'aveva :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Questa l'ho letta adesso. E' un grave falso storico, se ho inteso il paragone che stai facendo.
Il partito nazionalsocialista non solo non aveva la maggioranza, ma nemmeno i numeri per poter formare un governo. Il decreto plenipotenziario era stato presentato dopo l'arresto forzato di tutti i deputati di sinistra, anzi comunisti, quelli socialdemocratici che non avevano accettato la formale coalizione e le intimidazioni e le minacce fisiche ai deputati e ministri del centro cattolico. In più, le Sturmabteilung, che erano una forza NON governativa, a circondare il Reichstag. Grazie al cazzo che aveva la maggioranza, aveva fisicamente eliminato l'opposizione in maniera illegale. Se poi intendi maggioranza in modo purista, ok, l'aveva :sneer:

---

si rand hai fatto bene a specificarlo ma l'intendevo il semplice fatto numerico o come lo decifinisci purista, per questo il "rispettando" in quello che mi quoti era virgolettato.
Proprio ad indicare che, nonostante sappiamo tutte le porcherie fatte precedentemente, Hindenburg morì il 2 agosto 1934, il decreto con cui si assicurò la carica di Furher fu emanato poche ore dopo, decreto con il quale si assicuro in un unica carica il cancellierato e la carica di presidente della repubblica il "furherato" appunto.
Basti pensare che "la notte dei lunghi coltelli" in cui si librerò, uccidendoli, dei vertici delle SA (che erano sopratutto socialdemocratici ed ex comunisti) ed altri oppositori al regime, fu solo un mese prima di quel decreto
A seguito della notte dei lunghi coltelli si garantì anche "l'appoggio" delle Sa o Sturmabteilung che indichi.
Hilter consolidò la sua posizione politica in maniera "legale" (nota anche qui il virgolettato) e con libere elezioni, cosa tra l'altro che gli permise di mantenere la carica fino alla fine del Reich in quanto era "legittimato" (nota anche qui le virgolette) attraverso iter normativi che prevedevano una maggioranza e rispettandoli, ma che tutto erano tranne che adottati in democrazia poiche' frutto di un voto di maggioranza.
Ulteriore indicazione che stiamo freschi ad indicare che decisione adottata a maggioranza=democrazia. Da qui quel "grande democraticone del Fuhrer" ;)

edit: per allargare il discorso anche la nostra costituzione che e' molto sensibile alle vicende della seconda guerra non solo italiane ma anche per il resto dell europa prevede "in caso di guerra" e solo in quel caso, perché la nostra costituzione specifica che non possono essere assunte in caso di un problema anche grave ma interno a differenza di quanto accadde con l'esperienza tedesca, la delibera di eccezionalità dal parlamento in seduta comune e la delega al governo di una serie di poteri che possono anche pisciare sui diritti garantiti della costituzione che tra l'altro sono vere e' proprie norme in bianco perché non e' previsto il contenuto ne i limiti di esercizio.

Sicuramente quello che fece hitler fu tutto illegale, nessuno penso che possa negarlo ne era quello che intendevo non mi pareva necessario specificarlo, ma ebbe la furbizia che ogni assunzione di poteri o carica gli fu garantita o concessa a seguito di un iter legislativo o deliberativo, adottato a maggioranza, cosa che lo poneva in posizione di "legittimato" ad esserlo perche' si era comportato "secondo legge", a differenza di molti dittatori che storicamente se ne sono semplicemente fottuti di essere legittimati giuridicamente perche tanto sparavano, poi nessuno sta qui a dire che fosse un chirichetto ed aveva uccellato gli elettori promettendo batterie di pentole come Renzie eh :rotfl:

Si inizia già a parlare di numeri.

Quote:

---

Continua a crescere nei sondaggi il possibile “nuovo partito di sinistra”, e cioè quello che nascerebbe se la corrente di Michele Emiliano, Enrico Rossi e Roberto Speranza (ma anche Massimo D’Alema e Pierluigi Bersani) lasciasse il Pd. Per Ipsos il nuovo soggetto avrebbe già il 6.5% sul totale dei voti validi. Se a questi si aggiungono gli elettori potenziali, cioè quelli che sebbene dubbiosi non escludono di poterla votare può arrivare fino al 9,5%. L’elettorato potenziale arriverebbe dal Pd mentre gli altri dall’astensione, da altre liste di sinistra e dal M5s.

---