News news

ihc non è questione di scherzare, è questione di sperare che il titolo lo riceva un player che nn faccia "solo" 45+ punti a partita.
Ok Kobe fa vincere i LAL facendo 50 punti, ma preferisco di gran lunga come giocano gente come Billups, Kidd, Nash (ok sono playmaker questi) che con i loro 20 punti e almeno una decina di assist fanno il bello e il cattivo tempo di tutto il team.
Se Kobe fa 45 punti, l'unico che solo lontanamente gli sta dietro è Odom (che è una spanna sopra al resto del fecciume che c'hanno i LAL), se Billups fa 30 punti, i due Wallace ne fanno almeno 15 a testa con quasi altrettanti rebounds non contando quelli di Prince. Se Nash fa 25 punti, ne fa fare 30 a Marion e se Kidd ne fa 20, ne fa fare 40 a Carter.

Ecco la sostanziale differenza.
Ovvio non nascondo che rispetto che a KB e AI, preferisco 1000 volte finisca a James che è un talento puro che pur segnando tanto fa pure un estremo gioco di squadra (basti vedere che quando lui fa 50 punti il suo team perde e da quando manca Huges con i suoi 20+ punti a partita non sa + a chi sfornare assist).

Il tutto ovviamente IMHO. :)

Billups non credo che vincerà perchè i Pistons basano la loro forza sul gioco di squadra: è il loro giocatore di punta nella maggior parte delle occasioni ma non è così nettamente superiore agli altri (es. io MVP delle finali 2004 avrei fatto Hamilton o B.Wallace).

Se i Cavs arrivano secondi a Est LBJ vince sicuramente (soprattutto se LA non arrivasse ai PO). Se a LA cominciano ad arrivare anche i risultati di squadra se ne può discutere, stesso discorso per AI. Duncan nel cesso comunque non lo butterei subito, che lui va bene per tutte le occasioni, così come Nash che sta facendo giocare da dio anche gente come Kurt Thomas e Eddie House.

Rookie ribadisco mi pare inutile: Paul, gli altri nemmeno vicini.

Concordo con Drugnon per West

Sono disinformato, il rientro di Amare Stoudemire quando è previsto?
Son molto curioso di vedere i PHX con lui in team :)

Comunque Garnett FC :nod:

millentex: come dice saku.. l'mvp e' un premio individuale.. in teoria dovrebbe essere il giocatore che ha inciso di piu' sui risultati della propria squadra (most valuable player).. e billups e nash giocano in squadre piu' solide, con piu' compagni sensati. James fino a che si ostina a non difendere non si merita di vincerlo... e ora come ora Bryant e' passato dal fare 45 punti e sconfitta a 45 punti e vittoria.
Fai pure un calcolo bruto: prendi i punti di bryant e sommaci gli assistx2.. prendi i punti di nash e billups e sommaci gli assist x2,5.. secondo me Bryant rimane sopra..

gli assist di kobe non stanno a 0? 45x0 sempre 0 fa :D
e poi tira col 40% da due ma si puo? -.-

sono 4,5... e il 40% da due, per una guardia, e' qualcosa di sbalorditivo.. :)

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

sono 4,5... e il 40% da due, per una guardia, e' qualcosa di sbalorditivo.. :)

---

Ora, non t'allargare: il 40% da due è il minimo per la decenza, mettiamola così. Sbalorditivo era Hornaceck che col fisico che si ritrovava tirava con il 55% da due!
:D

Cmq Kobe è individualmente il più forte o quasi, ma non è il più utile per la sua squadra. Ma è un candidato fortissimo, anche perchè MVP nel vero senso del termine non è usato quasi mai, altrimenti 3 anni fa Kidd avrebbe vinto a mani bassissimissime e invece nulla, e tra Malone e Stockton lo ha vinto il primo

http://www.nba.com/games/20060111/LALPOR/boxscore.html

scusa ihc, dicevi? :p

(sto palesemente facendo il burlone ^^ ma carta canta ^^ )

i vari parker, nash, wade, tirano intorno al 50% xo'

wade: .483
bryant: .444
parker: .537 (sbalorditivo, in effetti, ma prende 10 tiri meno, in media, di KB8 e AI)
nash: .476

considerato che KB ha anche .34 da tre, (Wade, bonta' sua, almeno quello non e' in grado di farlo: .088).. boh. per me quest'anno e' decisivo. Non per merito suo, ma di PJ (non puo' essere casuale la crescita lenta e costante che stanno avendo dall'inizio dell'anno).. pero' e' decisivo.

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

prendi i punti di bryant e sommaci gli assistx2.. prendi i punti di nash e billups e sommaci gli assist x2,5.. secondo me Bryant rimane sopra..

---

Se fa cosi allora Allen Iverson dovrebbe vincere tutto mediamente gli passano per le mani 48 punti a partita:bow:


Cmq Kobe vincera l'MVP eppoi esplodera nella sua stessa boria:nod: :nod: :nod:

giusto drugnon. Ihc purtroppo il tuo calcolo bruto non sta in piedi visto che a quanto pare AI è sopra a KB (KB: 34.4 + 4.5 x 2 = 77,8 --- AI: 33.4 + 7.4 x 2 = 81,6). Cmq ho capito che il tuo esempio era riferito tra KB e gente come Nash, Billups, Kidd :)

Concludendo, penso pure io ke KB avrà + che ottime possibilità di vincere l'MVP e stando all'etimologia del titolo, è probabilmente anche giusto cosi. Ma personalmente come già detto, i giocatori come KB non mi piacciono per nulla (sarà un talento, uno da mille e + evoluzione, ma proprio non mi va giu :| ).

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

parker: .537 (sbalorditivo, in effetti, ma prende 10 tiri meno, in media, di KB8 e AI)

---

Mica tanto sbalorditivo, visto che tira SOLO in sottomano e mai da fuori. Certo lo puoi fare solo se hai 1000 tiratori da 3 in squadra e se vai come le palle di fuoco.

I due esterni con le percentuali più clamorosi sono Pierce con il .501 (non Levi's) e Rip Hamilton con il .497, visto che quasi tutte le loro conclusioni sono dalla media/lunga distanza.

Quote:

---

Originally Posted by Sakugochi

Concordo con Drugnon per West

---

anche io lo darei a lui,ma secondo me se lo gioca con Camby

x il resto i nomi son quelli paul rookie tutta la vita e lebron/merdakobe/ai x l'mvp e butler e gordon x il sixman