Printable View
Ne ho abbastanza per avervi visto trombati in europa diverse volte.
Sai com'e', la mafia tipico prodotto italiano non attecchisce bene in tutti i paesi,
infatti in Europa per quello squadrone che siete non avete vinto un cazzo e sta certo anche quest'anno avrete un procione un petroliere che ve lo piazzano nel culo
Ne riparliamo ai quarti
Che tristezza chi campa godendo delle sventure altrui......
bo Triagon, te sei contro la Juve e parli contro la Juve. Io sono romano e della Roma e sono contro la Juve e spesso parlo contro la Juve. Pero' da qui a dire che la Juve è considerata una squadretta in Europa... Scusami non ti offendere ma stai scadendo sul ridicolo eh...
Casomai è la Fiorentina che non è conosciuta...
Ha vinto se nn erro 2 champions di cui 1 sappiamo tutti come.
Tracce di gloria?? Guarda un po i trofei delle altre d'Europa.
Partecipare non e' = a vincere
e io mai detto che la Fiorentina e' piu forte e ha vinto piu della Rubentus, mai.
ma una cosa e' certa, quanto godiamo a Firenze quando accade qualcosa alla Rubentus, lol, sara' da provinciali ma a noi che ci frega se essere metropolitani significa essere come i Gobbi e Come i seguaci del nano, meglio essere provinciali.
Poi vabbe c'e' la via di mezzo : quella delle societa' lakke' che si prostrano dopo aver alzato per un paio di anni la voce......
La juventus è una delle 2 società ad aver vinto tutte le coppe internazionali a disposizione di una squadra europea (se si esclude la mitropa cup...).
Fare un'analisi storica di come sono andate le cose in europa esula da questo post, per cui prendiamo in esame solo gli ultimi anni, diciamo da quando la coppa dei campioni è diventata CL.
In questo periodo al juve credo sia mancata una sola volta dalla champions e a quanto ricordo (vado a braccio) è uscita solo una volta al girone eliminatorio (mm forse 2). Negli altri anni è sempre arrivata per lo meno ai quarti, che io mi ricordi con Lippi ha fatto 4 finali (vincendone 1).
Personalmente credo che qualsiasi persona equilbrata giudicherebbequesto un palmares di tutto rispetto.
Tra l'altro credo che qualsiasi società europea non sia propriamente contenta di trovarsi come avversario la Juventus. Per eseere sinceri credo che in ordine di Gradimento la Juve sia alla pari di Barcellona Chelsea e Milan...
Se è vero che parteciapre non è = a vincere va anche detto che vincere non è l'unico parametro per misurare la competitività di una società. E' indubbio che la Juve è a pieno diritto tra le grandi "storiche" in europa...
Non si può dire altrattanto della Fiorentina che probabilmente all'estero è conosciuta più come bistecca che come squadra di calcio ;)
Bhè dai se parliamo di trofei la Juve non si discute, poi magari ci si può ricamare sopra in campo italiano le solite storielle; magari diciamo che per la mole di partecipazione in campo europeo non ha raccolto quanto seminato; il Milan ad esempio ha vinto di più pur con molte meno partecipazioni a trofei internazionali.
Allora l'Inter degli ultimi 20 anni e' fenomenale, nn ha mai vinto pero' e' sempre piazzata, beh che dire dovrebbero essere contenti gli interisti NO?
Pero' chissa come mai non mi sembra sia cosi...
Questione di punti di vista..
In italia fate bello e cattivo tempo avendo il pesce lesso mafioso con la sua Gea alle spalle e certo una classe arbitrale che per ogni volta che sbaglia contro voi vi rende con interessi il tolto, in Europa un po meno e per il fatto dei quarti finali passaggi etc vedere punto Inter.
O ma le hai visto i dati che ho postato?
Ancora co sta storia.. parla di fatti e non di teorie del complotto che lasciano il tempo che trovano...
Quali squadre italiane han vinto in Europa nel recente passato più della Juve? Solo il Milan che ha sempre investito molto di più della juventus... Le altre 0...
Ma gaurdando la storia delle coppe europee si vede con chairezza che tranne 2 episodi (milan e inter negli anni sessanta) le italiane non hanno mai vinto nulla. Per decenni siam andati a prendere schiaffi in giro per l'europa, vuoi perché da noi non giocavano gli stranieri, vuoi perché si giocava un calcio che era arretrato rispetto a quello di altri paesi.
Il paragone tra la juve in europa e l'inter è assolutamente sbagliato per un motivo banale, la juve in questi hanno ha vinto in italia ed è stata competitiva in Europa, quando una squadra vince lo scudetto e perde in finale ai rigori la coppa (anno della finale di Manchester) non direi che ha fallito allo stesso modo di una squadra che esce dai giochi per lo scudetto ad ottobre...
Poi magari sarà una mia valutazione errata ma mi apr che le cose sian parecchio differenti...
Poi se vuoi godee delle disgrazie altrui fallo, non è da provinciali, i provinciali han la loro dignità, e da "poverelli" che è cosa ben diversa ...
Eh si noi siamo poerelli.... infatti la lotta sta sui quattrini che gobbi milanisti e interisti prendono in piu delle altre squadre e che rendono impari la competizione.
Poi vai a vede i dati dei presenti alle partite e vedi che a vede la Rubentus ci stanno si e no gli spettatori dell'Empoli.
Ringrazia che ci siano ancora tifosi dei poerelli che vanno allo stadio che se fosse per quelli come te le televisioni non avrebbero modo di sganciare un soldo, visto che vedere una partita con nessuno allo stadio nn e' gran spettacolo e quelle della Rube in casa spesso accade.
Per chiarire "poverelli" è un'espressione romana che nulla ha a che vedere col censo ma riguarda una dimensione spirituale.
A roma poverello sta per "meschino" "gretto" "insulso" .. Per dire che uno non ha i soldi si dice "poveraccio". Il godere delle digrazie altrui non è da "poveracci" (anzi spesso i poveri sono piu solidali) ma da "poverelli".
Spero che il concetto ti sia piu chiaro.
In merito al tema economico, in ogni caso volevo farti presente che la Juventus, se la cosa non ti è nota, contrariamente ad altre squadre ha tifosi in tutta italia, piu che a torino. per questo lo stadio lo vedrai sempre mezzo vuoto, ma il numero di abbonamenti alla tv è maggiore rispetto a quello di tutte le altre squadre. Non a caso la juve ha spesso ipotizzato di gocare le partite in casa in giro per l'Italia e ora parla di costruire uno stadio con molti meno posti in stile Ajax o Monaco.
Ora Il punto è semplice, oserei dire lineare, o si sostiene che lo sport va disgiuto totalmente dal business (cosa che in linea di principio mi vede per altro favorevole) o si accettano le leggi del business e da questo ounto di vista mi pare nortmale che il prodotto juve venga pagato più del prodotto empoli o fiorentina. Si tratta della legge della domanda e dell'offerta. Vedrai che semmai la fiorentina avesse lo stesso numero di abonati sky di milan e Juve le offirrebbero contratti ugualmente ricchi...
Jamino non ci pijamo per il culo, almeno per quanto riguarda i soldi, vi pare giusto che chi ha + soldi ne guadagni ancora di + e non ne ha non guadagni un cazzo?
Allora, a questo punto, spero che le altre 17 squadre facciano un bel campionato a parte, almeno le 3 "forze" potranno giocaro il loro bel trofeo berlusconi, trofeo moretti, e tutti gli altri bei triangolari, da sole, vediamo poi quanti spettatori ci sono.
Il fatto che 3 squadre guadagnino in 3 quello che guadagnano le altre 17 assieme, mi fa venire il vomito
Edit : il giorno che le cifre sui diritti televisivi saranno simili per tutti, io gioiro' anche della vittoria della Juventus e vi faro' i miei complimenti, prima no.
Ache difatti la strada sarà quello dello sport americano a mio aprere una grande lega con le piazze più grandi e poi una serie di leghe satellite...
Il punto non è se piaccia o no... il punto è che la legge del business è spietata SKY o chi per lei paga ciò che le da un ritorno le frega poco o nulla dell'ascoli o dell'empoli...
Questo è il "capitalismo" che a molti su queto forum piace tanto, a me sinceramente piace meno ma tant'è...
La cosa che mi fa sorridere è che i più arrabbiati co sta storia sono i tifosi dell grandi "cadute" (fiorentina lazio roma...) cioè di quelle squadre che volevano diventare "grandi" ma che si sono svenate nel tentativo di farlo. Pare molto un discorso di volpe e uva alla fine.
Ma vi siete mai chiesti perché le altre 17 non fanno un campionato a parte? Secondo me è semplicemente perché un campionato senza le grandi allo stato attuale non intersserebbe poi a così tanti... e le si crerebbe una condizione che alla lunga porterebbe alla creazione di una lega del tipo di quella di cui parlavo sopra.....
Vedi loro non capiscono che se gli gira il coglione troppo alle squadrette, i siori si ritrovano in Milan Rube Inter Lazio (fiche nn falllira') Roma a fare campionato a 5 forse 6 con il servo messina e magari qualche altro ma il grosso della seria A potrebbe andargli in culo forse, creando una propria lega che tenga fuori lor siori oppure come viene ventilato in sti giorni, giocando contro le "big" (lol) con gli Alllievi, lo sai che gusto per le televisioni lol.
Se si vanno a vedere bacini di utenza le proporzioni attuali di ripartizione non tornano lo stesso.
Esempio bacino utenza Fiorentina > bacino utenza Lazio eppure la lazio dei debiti spalmati prende quasi il doppio MOTIVO?
UN sistema equo non significa dare = a tutti, ma dare in base sia a bacino di utenza sia a risultati sportivi dell'anno precedente in modo che ogni squadra abbia in mano propria un po del suo destino.
Accade cosi in diversi paesi in Italia no, chissa come mai.
Ma appunto, facciano quello che vojono, io fino a che la situazione e' cosi' seguo altri sport in cui la bravura conta + dei soldi, nel calcio (almeno in italia) vince chi ha i soldi.
E delle grandi cadute non metterci la fiorentina che e' stata sbattuta in c2 per 20 miliardi (forse 30?) delle vecchie lire, mentre cmq in serie A vedo squadre che con il doppio? il triplo? IL QUADRUPLO? dei debiti sono ancora li PER MOTIVI DI ORDINE PUBBLICO.
GUarda i bilanci della fiorentina ora.
beh. bene o male e' una grande caduta, al di la' dei motivi, delle forme, e della caproespiatoriaggine con cui si e' verificata la caduta.
Cmq, non vedo come non essere d'accordo con Jamino: in un sistema - brutto - dove si fanno gli affarri del campanile e non della lega, valgono le leggi di mercato.
Se la Lazio prende piu' soldi e ha meno tifosi (cosa di cui mi permetto di dubitare), e' un errore di mercato, e non un'ingiustizia.
Gia' triagon parla, nel proporre una soluzione, un controproducente incentivo fondato sui risultati.. questo e' un mezzo come un altro per favorire, statisticamente, chi e' gia' forte. L'approccio corporativo degli USA non passa attraverso questa via.
Sfortunatamente, il calcio, tragedia dell'Italia, e' troppo inculcato nella testa degli italiani per essere cambiato... e ha ragione a dire che il calcio interessa perche' ci sono quelle 3, 4 squadre, e un campionato che le escludesse fallirebbe miseramente. Piu' probabile che quelle tre squadre si accordino con una 20ina di squadre europee per fare un sistema europeo "alla nba", ma questo non toglie che le squadrette lo prendono lo stesso dove non picchia il sole.