A parte quando hai cominciato a parlare di ambiente, si potrebbe dire lo stesso di tutti gli altri politici italiani. Siamo invischiati nella melma ...Quote:
Originally Posted by Sillybee
Printable View
A parte quando hai cominciato a parlare di ambiente, si potrebbe dire lo stesso di tutti gli altri politici italiani. Siamo invischiati nella melma ...Quote:
Originally Posted by Sillybee
Ipnotik, se non sei in grado da te di capire che è un male intrinseco che esista un PARTITO ambientalista, è difficile che qualcuno possa fartelo capire... Un partito ambientalista è come un partito fondamentalista religioso, dove la religione e Dio vengono sostituiti dalla parola "Ambiente".
Il partito ambientalista, per definizione e per potersi definire tale, può solo dire "NO" a tutto ciò che potrebbe impattare sull'ambiente... e oggi TUTTO impatta sull'ambiente per forza di cose... Da una parte non avresti la possibilità di usare energie "sporche" perché rovinano l'aria, dall'altra non ti darebbero la possibilità manco di usare energie "Pulite" perché deturpano il paesaggio e rovinano l'ecosistema delle montagne - leggi: ventoloni a pale sulle cime dei monti rovinano l'ecosistema a marmotte e altri animali d'alta quota.
Idem per il discorso dell'energia mareomotrice... se solo pensi a quanta protesta han fatto per il MOSE a Venezia... piuttosto meglio farla sprofondare ma mica ci pensiamo a bloccare l'acqua di mare... In compenso non sento mai una manifestazione per chiudere Porto Marghera ma tant'è... la demagogia è dietro l'angolo per tutte ste cose.
Intanto rendiamo grazie a movimento ambientalista, sole che ride, radicali e tanti altri per aver vissuto 20 anni di tumori causati dal carbone bruciato nelle centrali termoelettriche, d'accordo il nucleare "può" essere pericoloso, ma in Europa, ricordo, l'unico incidente grave che ha causato morti direttamente collegate anche a distanza di anni è stato Chernobyl... Francia e Germania ne hanno da anni e non è mai successo un cazzo... e loro hanno corrente ormai quasi gratis, tanto che si permettono di venderne a noi, che intanto continuiamo a bruciare carbone e petrolio.
Premetto che tu te ne intenderai sicuramente più di me di fonti di energia perchè non me ne sono mai interessato attivamente.Io credo che il futuro non vada ricercato nel passato, il petrolio e il nucleare hanno uno 100 l'altro 50 anni perchè, dopo scoperte nuove fonti di energia molto più sicure e molto più pulite, dobbiamo rifarci soltanto a queste 2?Quote:
Originally Posted by Jarsil
Questo è ciò che ha scritto Di Pietro:
-----------
Ultimamente però, e fortunatamente, la scienza e la conoscenza ci offrono soluzioni diverse.
Occorre, in sostanza, puntare decisamente sulle fonti rinnovabili, soprattutto le cosiddette “nuove rinnovabili”, quali il fotovoltaico, il solare termodinamico, l’eolico, le biomasse, il piccolo idroelettrico, l’energia mareale e maremotrice, tenendo anche conto delle “vecchie rinnovabili” come il “grande idroelettrico” e la geotermia (in cui l’Italia è particolarmente sviluppata).
-----------
Personalmente conosco il 30% di queste fonti di energia ma non capisco perchè quando hai queste opportunità davanti devi scegliere la più pericolosa.
No, non ne so piu' di te e mi riferivo infatti a piu' di 20 anni fa ormai...Quote:
Originally Posted by Ipnotik
Ma spero tu ti sia accordo che Di Pietro non l'ho manco nominato io... sono i Verdi che ritengo la peggior scelta politica di sempre, non Di Pietro.
Ah, riguardo il "grande idroelettrico" che dice Di Pietro... ho in mente una sola parola quando lo leggo: Vajont.
Non è detto che avere montagne e fiumi ti consenta di fare dighe come vuoi, se la montagna non può reggere l'invaso di milioni di metri cubi d'acqua...
Se interessa a qualcuno proprio ora ha espresso anche Bertinotti il suo parere sull'energia:
da www.beppegrillo.it
Le primarie dei cittadini lanciate da questo blog hanno ricevuto un'ulteriore adesione da parte di un partito.
Ecco le valutazioni di Fausto Bertinotti, segretario di Rifondazione Comunista sulla proposta per l'energia.
"Caro Beppe,
permettimi di ringraziarti pubblicamente per le iniziative che da anni ti vedono promotore e per l'interesse che le stesse suscitano tra le cittadine e i cittadini.
Tu, fammelo dire, richiami ciascuno di noi alla quotidianità, ai suoi problemi, alle sue contraddizioni.
E da te giungono proposte concrete su argomenti altrettanto concreti cui occorre dare risposte immediate e certe, arrivando al coinvolgimento di tutte e tutti noi.
E' qui, per quanto ci riguarda come Partito della Rifondazione Comunista e come forza di sinistra impegnata nella ricerca di "un altro mondo possibile", che da te proviene il sostegno ad un'idea innovativa che si sta diffondendo nella società: quella della partecipazione e del coinvolgimento democratici e popolari alle decisioni che riguardano la vita della collettività, la politica, l'economia, il fare concreto di ogni giorno.
Tu parli di primarie dei cittadini e io ti dico che questa è una strada per dare un segno di grande discontinuità con il passato, la strada per dare voce a tutte e tutti, la strada per cambiare davvero in direzione della più ampia condivisione e partecipazione democratiche.
Sempre siamo stati favorevoli, e sempre lo saremo, ad ogni forma, la più allargata possibile, di democrazia partecipata.
E veniamo all'energia. Dalle pagine del tuo sito, caro Beppe, proponi non soltanto punti di programma altamente dettagliati e condivisibili, ma sostieni anche elementi di forte discontinuità tanto attesa rispetto alle politiche del passato. E questo a mio giudizio è uno degli elementi che più caratterizzano le proposte di Rifondazione Comunista tanto in tema di energia, quanto sugli altri versanti.
E per questo le tue proposte vanno sostenute ed incoraggiate. Senza dilungarmi ulteriormente, su pochi aspetti vorrei soffermare l'attenzione di chi ci legge: energia pulita, risparmio energetico, tutela e rispetto del territorio, qualità della vita di cittadine e cittadini, trasporti pubblici efficienti, non inquinanti e a servizio di tutte e tutti.
Secondo, quanto anche da noi sostenuto, che può esistere un altro modello di sviluppo ed un altro modello di vita.
Certo che insieme ci impegneremo per dare sostegno e forza a questi progetti, ti invio i miei più cordiali saluti".
Fausto Bertinotti
C'è da dire Ipno, che il nucleare, essendo una tecnologia già ampiamente usata in Francia ed in altri paesi da diverso tempo, ha permesso un maggiore livello di sicurezza, pertanto episodi come Chernobyl ed altri ( non sono successi guasti solo a Chernobyl attenti!! ) non si dovrebbero più verificare.
Resterebbe lo smaltimento delle scorie, che smaltimento non è, diciamo dove stoccare le scorie, possibilmente non in nuova zelanda...
Quindi imo ci sarebbe da fare un mix tra le varie energie, nucleare + energie rinnovabili + petrolio per tirare avanti fino al reattori di 3° gen
Ma secondo me parlare oggi di Nucleare ex nuovo è ridicolo, tra la costruzione d'impianti collaudi vari messa a regime ecc ecc i costi sarebbero troppo alti e poco ammortazzibili, specialmente in un paese come l'Italia.
Molto meglio puntare da oggi sulle energie alternative , ma quando dico puntare intendo fare cose serie e investirci dei quatrini non chiacchere di pure demagogia.
Purtroppo 20 anni fa si è fatta una scelta sull'onda di Cenorbyll e delle false promesse dei sistemi alternativi, ormai ce poco da piangere e polemezzarci sopra bisogna diventare seri e indipendenti dalle politiche dei soliti nostri padroni e iniziare a guardare avanti.
Up, x votare verdi ci vuole coraggio, sarebbero in grado di boicottare qualsiasi opera pubblica xche rovina l ambiente -_-Quote:
Originally Posted by Jarsil
Vorrei far notare alcune cose :
Da decenni la gente nuore a causa dell inquinamento
Da decenni lo stato globale del pianeta sta lentamente andando a puttane causa gas inquinanti et similia .
Mai sentito un ambientalista fare casini allucinanti per promuovere altre vie in modo concreto , non semplicemente con buone parole che possiamo dire tutti , ma solo pochi son capaci di rendere attuabili.
Per quanto riguarda il messaggio di di pietro non mi pare plausibile perchè come già detto ricco di tante buone parole varie ed eventuali ma senza progetti concreti . Data la totale correttezza grammaticale e sintattica del testo mi viene da pensare che non l'abbia scritta lui e quindi sia un pensiero di moooolto filtrato rispetto a come si esprime normalmente .
In ultimo , riprendendo quanto detto sopra , sono due le cose che vanno fatte per migliorare la situazione :
- risparmio energetico : troppe fonti di enegia attuali vengono usate male
- fonti alternative realmente appicabili e forti . A me viene in mente solo il nucleare , che per quanto se ne dica è una delle fonti di energia piu sicure e col miglior rapporto costi/erogazione al momento . Qualsiasi fonte di energia se non applicata al meglio con le opportune sicurezze può solo far danni . vedi vajont , vedi N petroliere e disastri ambientali , vedi danni immani all ambiente . Il nucleare produce scorie , ma preferisco quelle all importazione di energia nucleare che cmq può fare un botto di danno da noi . Ancora convinti che i depositi di stoccaggio siano pericolosi quando il pianeta sta letteralmente morendo tra effetto serra e varie schifezze che mandiamo in aria ?
Sbagliato. Stai descrivendo i VERDI italiani, non un SERIO partito ambientalista (che produrre energia in modo intelligente si può fare, senza rovinare l'ambiente).Quote:
Originally Posted by Jarsil
la domanda che viene spontanea è:Quote:
Originally Posted by Galandil
Come ?
Energia eolica --> deturpa l immagine del paesaggio
Energia delle maree --> idem, spazio tolto ai pesci
Energia solare --> idem...
A un compromesso devi arrivare.
ai verdi italiani non va bene un accidente di niente, e dopo il disastro che han fatto a Milano non potando i rami secchi, non oso pensare cosa succederà all'italia se pecoraro diventasse ministro dell ambiente...
[OT]
Sorrido all'idea del reattore sperimentale che hanno costruito in Francia in collaborazione con i Jappo, una altra occasione persa per l'italia per avere energia\posti di lavoro
Ad un VERO ambientalista devono interessare 2 cose: la produzione di energia E il mantenimento dell'ambiente più pulito possibile.Quote:
Originally Posted by NoeX
Un sistema eco-compatibile di produzione di energia deve essere valutato in base alla sua, appunto, compatibilità. Non alla deturpazione dell'"immagine".
L'eolica è una delle forme più sfruttabili con impatto ambientale basso, solo da un punto di vista estetico. Men che meno quello mareomotrice.
Deturpiamo l'ambiente con città, strade, autostrade e quant'altro, e poi ci preoccupiamo di questo?
Suvvia, siamo seri...
Ehm... il consorzio che sperimenta la centrale a fusione è composto da: USA, Giappone, Russia, Francia, UK, Germania, Italia.Quote:
Sorrido all'idea del reattore sperimentale che hanno costruito in Francia in collaborazione con i Jappo, una altra occasione persa per l'italia per avere energia\posti di lavoro
Ti assicuro che il loro modo di agire è ridicolo, grottesco, offensivo, inutile, dannoso, irritante...Quote:
Originally Posted by Ipnotik
Lavoro nel campo dei prodotti chimici pericolosi (io da qualche mese, mio padre da 36 anni) e ho avuto a che fare con tutti gli enti possibili e immaginabili:
ARPA
ASL
EST SESIA
REGIONE
PROVINCIA
COMUNE
PROCURA...
I Verdi contano ZERO, quel che possono tentare di fare per mettere i bastoni fra le ruote agli imprenditori è denunciare un possibile danno ambientale ad uno di questi enti.
Quando poi avviene la verifica e risulta tutto in regola i Verdini scappano con la coda fra le gambe e provano con qualcun'altro.
Che peccato, erano arrivati cosi sicuri, cosi cattivi, cosi decisi a salvare la natura:point:
Si vabbe, a parte le tue magagne personali, qua verdi o non verdi bisogna proporre un modo alternativo di fare energia, tutti i politici e tutti gli italiani lo devono capire. Pena: stipendio che se ne va in benzina.Quote:
Originally Posted by Sillybee
Fossero solo mie magagne personali... quelli si sentono dio in terra e scassano i maroni a tutti, si presentano come giustizieri convinti di poter bloccare qualsiasi cosa con il cenno della mano.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Guarda, se dipendesse da me, io sinceramente coprirei colline intere di ventoloni, installerei generatori mareomotrici nei tratti di costa già compromessi da tratte commerciali, piazzerei una mega-turbina sul fondo dello stretto di messina, darei un generatore solare ad ogni famiglia con un contributo statale, spingerei sulle auto elettriche, a Hydrogen, a pedali infischiandomi delle pressioni delle sette sorelle... ma mica dipende da me, la mia macchina fa i 4 con un litro:rotfl: