Travaglio 2 Berlusconi 0

Boh dite come volete ma quella di Prodi ha tutta l'aria di una sconigliata, che è sta storia delle telecamere, del conduttore, delle fantomatiche irregolarità...?

No dico, mica fa il dibattito con un mitra puntato alla nuca, e non penso che un inquadratura piuttosto che un'altra possa cambiare il senso di un discorso. Che poi sta cosa salta fuori soltanto ora e casualmente solo per quanto riguarda il dibattito con Berlusconi, a sto punto per coerenza Prodi non dovrebbe più partecipare a dibattiti televisivi con nessuno dato che secondo lui non c'è "regolarità" (mah)

Un bell'autogol per la sinistra, un confronto non si rifiuta certo per motivazioni così campate per aria.

Sulla presenza in TV del Berlusca è alta sì, però pure gente come Fassino non scherza, santoddio è ovunque tra un po' me lo ritrovo pure nelle pubblicità della Miracle Blade con lo chef Tony...

Tutto ciò tenendo sempre presente il fatto che si dovrebbe discutere dei programmi e invece come al solito fanno baruffa su ste minchiate, bella roba...

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

a me non fa star bene, e' semplicemente la verita'

per l'uno valgono le protezioni derivanti dall'essere giornalista, per l'altro parlamentare

ma non c'e' scritto da nessuna parte in quelle sentenze che il fatto non sussiste perche' e' stata detta la verita', ma immagino che nei vostri cervelli faccia piu' piacere pensarla in questo modo :)

---

be 2+2 fa 4, berlusconi qua invece voleva convincere il giudice che invece fa 0, messo in termini molto piu semplici.

e il giudice invece di rispondere che fa 4 ha semplicemente detto che l' addizione non costituisce reato..

Quote:

---

Originally Posted by Defender

Boh dite come volete ma quella di Prodi ha tutta l'aria di una sconigliata, che è sta storia delle telecamere, del conduttore, delle fantomatiche irregolarità...?
No dico, mica fa il dibattito con un mitra puntato alla nuca, e non penso che un inquadratura piuttosto che un'altra possa cambiare il senso di un discorso. Che poi sta cosa salta fuori soltanto ora e casualmente solo per quanto riguarda il dibattito con Berlusconi, a sto punto per coerenza Prodi non dovrebbe più partecipare a dibattiti televisivi con nessuno dato che secondo lui non c'è "regolarità" (mah)
Un bell'autogol per la sinistra, un confronto non si rifiuta certo per motivazioni così campate per aria.
Sulla presenza in TV del Berlusca è alta sì, però pure gente come Fassino non scherza, santoddio è ovunque tra un po' me lo ritrovo pure nelle pubblicità della Miracle Blade con lo chef Tony...
Tutto ciò tenendo sempre presente il fatto che si dovrebbe discutere dei programmi e invece come al solito fanno baruffa su ste minchiate, bella roba...

---

Il discorso e' che chi e' in vantaggio da un confronto diretto ha solo da perdere... chi e' in svantaggio e' il contrario puo' sperare di recuperare.

Chiaramente Prodi ora non vuole perdere ulteriore vantaggio...
Ma (come ha gia' detto Jamino) nel 2001 Berlusconi rifiuto' ripetutamente di andare a fare il confronto con Rutelli perche' sapeva di essere di vantaggio e non aveva bisogno di impelagarsi in discussioni, anzi ando' da solo da Vespa a firmare quella grande trovata mediatica (e di questo ne rendo atto) del Contratto con gli Italiani.

Io da votante di sx pensai allora che fosse un'autogol per la CDL non andare al confronto, invece vinsero e con una maggioranza direi "potente"... quindi...

P.S.: No lo Chef Tony non lo tocchiamo per cortesia :nod:

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

e il giudice invece di rispondere che fa 4 ha semplicemente detto che l' addizione non costituisce reato..

---

Vedi ti basterebbe leggere la sentenza dell'1 a 0 per poter comprendere, in attesa del dispositivo di quella del 2 a 0.

Te la rilinko http://www.marcotravaglio.it/sentenza.htm che magari con un po di impegno ci arrivi.

alcuni estratti :

.... che l'intervista in questione andrà valutata con due distinti metri di giudizio: il metro previsto per la valutazione delle opinioni critiche (accertamento della verità effettiva o putativa dei fatti riferiti, dell'esistenza di un interesse per il pubblico alla conoscenza delle opinioni espresse e della continenza delle espressioni usate), dovendosi ritenere tali le opinioni espresse, con toni indubbiamente seri, dal Travaglio sull'operato e sulla condotta dell'on. Berlusconi, e il metro meno rigoroso da adottare per la valutazione delle battute sarcastiche e satiriche (SPIEGA I METRI DI GIUDIZIO)--------------------> se non ti e' chiara la parte " ...metro previsto per la valutazione delle opinioni critiche (accertamento della verità effettiva o putativa dei fatti riferiti, .....) prendere Zingarelli e tradurre.



...... che tale opinione critica per Travaglio è risultata ancorata a fatti veri di sicuro interesse per l'opinione pubblica ......


Il giudice certo non puo' stare a indicare nel merito la veridicita' dei singoli fatti, ne fa un giudizio complessivo valutandone fonti e contesto, il risultato mi sembra evidente.

Certo i CIECHI difficilmente tornano a vedere...

non sai neanche leggere le sentenze.. c'e' scritto che in quanto detto da travaglio ci sono due parti, una da prendere seriamente, una da prendere "scherzosamente", e che ne' l'una ne' l'altra costituiscono diffamazione, la prima perche' si tratta di un'indagine "seria" argomentata e dunque volta a un risultato che non sia quello diffamante, ma quello di compiere un'indagine, l'altra perche' il rigore da adottare in caso di battute e comicita' e' minore, ma non c'e' scritto da nessuna parte che non costituiscono diffamazione perche' affermano il vero

anzi se la sentenza l'avessi letta tutta, e non solo nella parte in cui hai pensato di trovare motivo valido per farti le seghine, avresti visto che si dice che

Quote:

---

che tutto quanto sopra esposto porta a ritenere scriminate tutte le riferite affermazioni del Travaglio, da ritenersi espressione di una legittima critica politica.

---

sai cosa significa "scriminare", in termini giuridici? che un comportamento che per l'ordinamento e' illecito, non viene sanzionato per tutelare un diverso bene considerato superiore, e in questo caso il bene considerato superiore e' il diritto a fare giornalismo, ma un conto e' garantire il diritto di fare critica etc, un conto e' dire che la sentenza e' stata presa perche' la diffamazione non sussiste in quanto i fatti riportati sono veri ^^

Scriminate sono le parti in cui con sarcasmo e ironia fa batute su Berlusconi non la prte relativa ai fatti su cui poi si basa l'attaco sarcastico.
se citi parti accusando me di estrapolare almeno si coerente nel contestualizzare le tua.

ti ripeto : il metro previsto per la valutazione delle opinioni critiche (accertamento della verità effettiva o putativa dei fatti riferiti,.......

che tale opinione critica per Travaglio è risultata ancorata a fatti veri di sicuro interesse per l'opinione pubblica ......

certo, ancorata a fatti veri, ma non necessariamente vera nei contenuti: e' una OPINIONE

e quello che ho quotato non e' estrapolato dal contesto, e' il riassunto che spiega la decisione presa per arrivare alla sentenza, in tutto il suo contenuto

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

certo, ancorata a fatti veri, ma non necessariamente vera nei contenuti: e' una OPINIONE

---

Mi sembra un po contradditorio ed e' un giudice non un giornalista che dice quella frase non e' semplice opinione un ACCERTAMENTO DELLA VERITA' EFFETTIVA.

certo, come ti pare

ti giuro, non so come fai, c'e' scritto nero su bianco, ma la tua convinzione e' talmente forte che va anche al di la' dei fatti, che oltretutto tu stesso hai riportato

continua a pensarla come ti pare, ho di meglio da fare

Bho! Mettetevela come vi pare ma vista da una certa distanza Travaglio l'ha ficcato nel culo a Mr. B. forse è l'unico italiano che c'è riuscito, anche se servirà a poco, è già una grande soddisfazione sentire che qualcuno ha fregato il nano ladro...

Bho secondo me anche questa è pubblicità gratuita per la CDL; l'importante non è come se ne parli ma che se ne parli diceva qualcuno.:nod:

Quote:

---

Originally Posted by Siffredo

Eppure il concetto è chiaro...
Il centrosinistra, che in un sistema bipolare (indipendentemente dal discorso maggioritario/proporzionale) dovrebbe rappresentare lo schieramento riformatore e progressista non è stato in grado in 5 anni di scempi del governo berlusconi nemmeno di riformare sè stesso. Se avessero dedicato un decimo delle energie spese a romperci i coglioni con "berlusconi è il male" per creare un solido, compatto e moderno schieramento "democratico" (o chiamatelo come vi pare) secondo me oggi avrebbero un bel po' di voti in più.
Invece si presentano esattamente e dico ESATTAMENTE come 5 anni fa, quando hanno perso, pretendendo di vincere per demerito altrui.
Si meritano di perdere e di essere presi a calci in culo dai metalmeccanici fino alla prossima tornata elettorale.

---

A parte gli errori che sicuramente ha fatto e continua a fare la sinistra, tutto il tuo discorso è solo la dimostrazione di come agli italiani non freghi nulla di 5 anni di scempi.

Quote:

---

Originally Posted by Hasley

A parte gli errori che sicuramente ha fatto e continua a fare la sinistra, tutto il tuo discorso è solo la dimostrazione di come agli italiani non freghi nulla di 5 anni di scempi.

---

Come ho già detto, io so che va su Berlusconi, e ci spero. Così ammazza definitivamente l'Italia e poi si può ricominciare da zero.
Costa di più mantenere una struttura pericolane che rifarla da capo.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Come ho già detto, io so che va su Berlusconi, e ci spero. Così ammazza definitivamente l'Italia e poi si può ricominciare da zero.
Costa di più mantenere una struttura pericolane che rifarla da capo.

---

Più si va a fondo, più sarà difficile risalire, però sono certo su una cosa, che dovremo tutti stringere la cinghia (pz)