Printable View
ma che discorso è?Quote:
Originally Posted by Kalgan
non puoi "punire per dare un segnale", non scherziamo. Non siamo nel medioevo.
Punisci se riesci a dimostrare un accusa, per questo esistono tribunali, giudici accusa e difesa.
e comunque...chi vivrà vedrà, basterà aspettare qualche mese e vedremo.
credo che al tifoso/azionista che lo facesse freghi poco di riavere i soldi...il suo scopo sarebbe solo quello di annullare la sentenza della giustizia sportiva...Quote:
Originally Posted by Galandil
Ah, scusa, io pensavo stessi parlando di gente che investe i suoi soldi in modo ragionato, ma in effetti chi compra azioni di una squadra di calcio solo perché è la squadra del cuore ha dei seri problemi imho... poi c'è la definizione tifoso, e tifoso <> ragionato. :DQuote:
Originally Posted by Lupoazzurro
Altrochè, mai sentito parlare di sentenze esemplari?Quote:
Originally Posted by Lupoazzurro
Non è un caso che ci siano Rossi e Borrelli rispettivamente a capo della FIGC e delle indagini, serve un colpo di spugna che sia il più duro possibile per non farci ripiombare in un tale secchio di merda.
Siccome non ci sono precedenti per una cosa di tali proporzioni, io mi auguro che se il massimo della pena per illecito sportivo sia 10, a chi c'è dentro gli venga dato un 12.
Nessuna pietà cazzo, poi da interista capirai quale cazzo di pietà possa venirmi :D
non c'entrano discorsi di pietà.Quote:
Originally Posted by Randolk
c'entra il discorso che un accusa deve essere provata e deve tenere oltre ogni ragionevole dubbio di fronte ad una difesa davanti ad un giudice ed a tutti i possibili ricorsi.
ti sembrerà un pò strano ma la giustizia in un tribunale funziona così....ripeto discorsi del tipo ti condanno e tutti zitti, colpisco uno per educarne cento non stanno nè in cielo nè in terra...son i metodi che si usano in una dittatura non in una democrazia.
chi ha sbagliato paghi il giusto ma prima di parlare di sentenze c'è in mezzo un processo articolato in vari gradi...
«Circa la valenza probatoria dei risultati dell’attività di intercettazione di comunicazioni, questa commissione ritiene di aderire all’orientamento della Suprema Corte (tra le altre, Sez. IV, 29/10/2002, n.1021) secondo cui gli indizi raccolti nel corso delle intercettazioni telefoniche possono costituire fonte diretta di prove della colpevolezza e non devono necessariamente trovare riscontro in altri elementi esterni qualora siano gravi, e cioè consistenti e resistenti alle obiezioni, precisi, e cioè non generici e non suscettibili di diverse interpretazioni, concordanti, e cioè non contrastanti tra loro».
sentenza della Disciplinare è datata 25 agosto 2004.
indi:
indizi gravi, precisi e concordanti sono una fonte diretta di prova della colpevolezza. Ma cosa è giudicato rilevante dalla Commissione per considerare attendibile il contenuto di una conversazione telefonica? Tre aspetti. Leggiamo dal dispositivo della sentenza: «la necessaria distinzione tra circostanze riferite dall’interlocutore per cognizione diretta e circostanze riferite de relato», «la collocazione dell’interlocutore telefonico nella catena conoscitiva organizzata per l’acquisizione e l’utilizzo di notizie per scopi illeciti» e la «necessità di una lettura delle conversazioni telefoniche intercettate non avulsa dal contenuto logico e temporale di riferimento, al fine di una valutazione complessiva e non parcellizzata».
Sempre estratti da sentenza di 2 anni fa su caso Siena e altre.
Giusto per gli ignoranti in materia r professori del qualunquismo
Beh la tua previsione mi sembra un po' azzardata. E' vero che le intercettazioni sono il materiale principale ma è anche vero in questi giorni hanno effettuato diversi interrogatori, che tra questi di sicuro hanno una testimonianza inerente la falsificazione del sorteggio, e già questa da sola è un potente sostegno quanto meno nel teorema d'accusa contro la Juventus, ma ancora le famose parole di De Santis ai giocatori del Parma " Voi questa partita non la vincete " o simili.Quote:
Originally Posted by Lupoazzurro
Senza scordare che le intercettazioni vanno inserite anche in specifiche circostanze, vedi continui incontri segreti, vedi telefono croato di Moggi e così via.
Oltretutto se gli avvocati riuscissero a smentire tutto non ci sarebbe neanche la penalizzazione per la Juventus, perché le cose sono due: o penalizzi/retrocedi e in entrambi i casi avvalori le intercettazioni o assolvi tutti perché la intercettazioni non sono probanti.
Le prove in mano contro il Genoa non erano molte di più ( la famosa valigia mai esistita ) eppure guarda dove stanno. Insomma è vero che i giudici sono imparziali ma soprattutto quelli sportivi non sono di certo immuni alle pressioni.
Bravo Triagon fai progressi, hai addirittura fatto copia e incolla con 3 reply = :point:
ovvio che puoi. mica colpevolizzi senza prove. semplicemente sei quanto più duro possibile perchè la condanna si d'esempio.Quote:
Originally Posted by Lupoazzurro
cmq il genoa è stato mandato in serie piedi a banana grazie a intercettazioni, i soldi in se non furono trovati da qual che ricordo io, ergo inutile attaccarsi ai cavilli burocratici per salvarsi fuori.
il marcio c'è ed è 2 mesi che ne parlano, se adesso restano tutti santarellini è da vergognarsi.
retrocessione e punti di penalizzazione così la prossima volta coi telefonini ci giocano a snake.
P.S. la tua non è una scommessa, è una speranza, ammettilo ;)
Ma ho visto male oppure l'EMPOLI è entrato in coppa uefa e il CHIEVO ai preliminari di Champions???
:shocked:
Cmq l'anno prossimo scudetto alla Roma e Inter onorevole piazza d'onore
:point:
magari sbaglierò ma a me pareva di ricordare che i soldi quella volta saltarono fuori eccome.Quote:
Originally Posted by Kalgan
La mia non è una speranza è una previsione, forse sbaglierò, ma per me va a finire così...se aprono una scommessa ci punto anche un bel pò di Wdollars :)
ma te non sei a lavorare? :scratch:
per inciso i soldi saltarono fuori ma non si potè provare che erano in effetti frutto di una combine.Quote:
Originally Posted by Lupoazzurro
tutto si svolse attorno ad alcune intercettazioni
mi sono appena andato a leggere la gazzetta ;)
Quote:
Originally Posted by Kalgan
ricordati che IO TI VEDO....
non importa dove sono o che sto facendo...IO TI CONTROLLO...non sperare di sfuggirmi approfittando del fatto che sono a lavoro...non hai speranze.
Grazie ai miei superpoteri ti sto rispondendo dal futuro quando la giornata lavorativa è già finita!
Esatto, la famosa "valigetta" di cui tanto si è parlato fu sequestrata e poi restituita a Preziosi perchè non fu considerata il cosiddetto corpo del reato.
A chi parla di giustizia sommaria/medioevale ecc ricordo che il Genoa subì proprio un processo di quel tipo, con addirittura una sentenza scritta prima dell'udienza e compilata manco dal pres. della CAF Martellini (maledetto) ma da suo figlio che non era nel collegio giudicante.Chi verrà giudicato oggi quantomeno si troverà davanti delle persone serie (spero) e non dei buffoni delinquenti che si scambiano bigliettini durante l'arringa della difesa con scritto "Preziosi è un coglione".