Printable View
1) io avrei votato a favore del rifinanziamento
2) se l'Unione non otterrà *coi suoi senatori* 158 voti, Prodi e il governo farebbero bene a fare un serio esame di coscienza e dire chiaro e tondo che non hanno una maggioranza degna di tal nome.
Ovviamente essendo la politica italiana uno schifo non accadrà nulla di tutto ciò...
finche quel frocio di follini voltagabbana assieme a tanti altri, la sinistra andrà avanti con il suo castello di carte
Io sono fermamente contrario a queste missioni di pace ma non direi mai che "mandare un BUON contingente di militari per vigilare su una pace molto debole" sia sbagliato o stupido... è giusto, hanno dei problemi e da soli non li risolvono: che li risolvano senza ammazzarsi e senza fare stragi, con le buone o con le cattive. Peccato che ci sia gente che sfrutta questa condizione per marciarci e farci solo soldi e potere... l'idea in sè non è niente maleQuote:
Originally Posted by Kith
Quote:
Originally Posted by San Vegeta
Ma infatti, nessuno nega che in Iraq ci sono interessi a livello economico, però cazzo Saddam era un bel figlio di puttana, di gente ne ha ammazzata, ha invaso un paese libero (il Kuwait), e più volte minacciato l'occidente.
Ora è un bel casino in Iraq, ma quantomeno hanno un governo liberale che promette bene per il futuro (se quei bastardi estremisti islamici di alquaeda la smettono di uccidere donne e bambini facendosi saltare in aria)
Afghanistan stessa identica faccenda, solo che al posto di Saddam è stato stroncato un regime talebano che coltivava oppio, addestrava i soldati di alqaeda.
Tutto questo tralasciando che in entrambi i paesi i diritti umani erano ampiamente calpestati.
La guerra in Afghanistan è identica a quella in Iraq, non cambia un cazzo, sempre di guerra si tratta.
Ma no la gente con i prodi sugli occhi vuole vedere differenze che non esistono.
Quella in afghanistan è una missione di pace :nod: (fino a 1 mese fa per metà della maggioranza non lo era, magicamente anche qui sul forum tutti i difensori della pace che ora si son tramutati guerraioli assieme a Bertinotti, continuano a glissare l'argomento :point: ).
Quella in Iraq è una guerra invece.
Ma prestatemi il gomito va
si si è lo stesso Kith stai tranquillo ... tutto sotto controllo... :sneer:
Ma in realtà furbetto siete voi di destra che avevate fatto finta che le 2 guerre fossero uguali quando tutti vi facevano notare il contario , e che eravate i cagnolini di bush in iraq quando tutto il mondo se ne stava andando da li.E voi no no sono 2 missioni uguali.Quindi la pensiamo ancora tutti allo stesso modo.Noi diciamo che sono diverse e voi uguali.QUale è la novità?Io non ho MAI sentito nessuno parlare di andar via dall'afghanistan insisto.Forse pero' voi avete una mente piu attenta della mia.Quote:
Originally Posted by Kith
boh , io penso che sia inconcepibile che i militari in libano dove non si spara siano meglio armati dei militari in afghanistan dove c'e una situazione in cui si spara.
imo o si da ai soldati più mobilità e migliori armamenti per portare i nostri militari in "regola" con quelli degli alleati o si va via dall'afghanistan...
come disse a suo tempo tremonti; ueh siamo pazzi i carri ariete costano mandiamoci 4 Vm iveco che è lo stessoQuote:
Originally Posted by elroniel
:rotfl:
Che vuol dire scusa ? allora di pietro e l italia dei valori non hanno votato per l indulto, quindi alcuni, quindi e' lo stesso di quello che stai dicendo te , come fai a generalizzare cosi dicendo che il governo abbia votato l indulto?Quote:
Originally Posted by Kith
Quote:
Originally Posted by Arthu
le due guerre sono tecnicamente uguali, vuoi forse negarlo?
Pure la causa è la stessa, 2 governi totalitari da abbattere.
Cos'è dato che Iraq c'è il petrolio non potevano fargli guerra?
Intanto nessuno ancora ha elencato queste differenze.
Inoltre TU non hai sentito, ma rifondazione i verdi e molteplici grppi di sinistra dell'unione han parlato più volte del ritiro dall'Iraq, e ora che sono al governo invece il ritiro non si fa più perchè quella è una missione di pace (è per quello che gli studenti offendevano Bertinotti l'altro ieri).
La destra è sempre stata coerente con l'argomento, ha sempre trattato i due teatri di guerra come situazioni analoghe, è la sinistra che ora che è al governo dice che l'afghanistan è una missione di pace.
Spiegami il fatto delle bandiere della pace allora, e dimostriamo chi sono gli ipocriti voltafaccia. :nod:
Tanto per tornare in topic
http://ansa.it/opencms/export/site/v...114878620.html
mi sembra un analisi più che corretta
Lol Kith mi piacerebbe fare un conto, solo che nn ho tempo ne voglia.
Prendiamo la stima di quanti civili ha fatto ammazzare Saddam nella sua vita e calcoliamo una media annua.
Poi prendiamo una stima di quanti civili sono morti in Iraq dopo la "liberazione" e anche qui calcoliamo una media annua.
Confrontiamo le due medie e poi ne riparliamo, perchè in Iraq ora c'e' un governo liberale che promette benissimo, peccato che saltino per aria 30 poveracci al giorno e qualche soldato ogni tanto...
bhè mi pare ovvio c'è una guerra civileQuote:
Originally Posted by Il Nando
:nod:
in italia non si vota per la legge ma per dar contro all'altra parte politica e cercare di salire al governo. Questa è la politica italiana, nella fattispecie questa è la destra.
questione maggioranza, frutto della legge elettorale :)
[QUOTE=Hador;790090 Questa è la politica italiana, nella fattispecie questa è la destra.
[/QUOTE]
:rotfl: :rotfl: :rotfl: ma vai a cagare pefavore dai, tra il post dell'anoressia e questa uscita ne stai sparando una dopo l'altra had :rain:
Quote:
Originally Posted by Il Nando
la media è schiacciante a favore di saddam, in tempo di pace uccideva tante persone in più di quante ne muoiano ora.
E anche se cmq vi fosse una sorta di parità?
Morire per dare una speranza ai propri figli di vivere in un paese liberale, o morire per i capricci di un dittatore genocida mi sembra cmq diverso.
perche nei 5 anni passati l'opposizione non faceva la stessa cosa? :confused:Quote:
Originally Posted by Hador