Guerra fredda: Atto Secondo

Quote:

---

Originally Posted by Wulfila

4anni un par di palle:banana:
lol

---

a perchè tu sei uno di quelli che pensa che il governo deve dimettersi per via delle amministrative( per giunta fatte in 4 regioni?) no perchè mi risulta che sul 14 a 6 il governo berlusconi ha proseguito
:sneer:

Berlusca non sarà mai più presidente del consiglio questo stampatevelo bene in testa:nod:

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Non può, e non credo che cambieranno la costituzione americana solo per lui.

---

C'è una fantastica striscia di Doonesbury su Schwarzy (il governatore toccaccione :sneer: ) e un eventuale emendamento alla costituzione per farlo diventare eleggibile. Appena la recupero, vedo di scannerizzarla e postarla, è magnifica. :D

perchè non è eleggibile ? illuminatemi :D

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

perchè non è eleggibile ? illuminatemi :D

---

Perchè non è americano.Almeno credo :scratch:

Per potersi candidare a presidente degli USA non deve solo essere cittadino, ma deve essere nato negli USA.

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Per potersi candidare a presidente degli USA non deve solo essere cittadino, ma deve essere nato negli USA.

---

Esattamente.

Il requisito primo per poter partecipare all'elezione presidenziale è essere nato negli stati uniti. E Schwarzy è austriaco di nascita.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Esattamente.
Il requisito primo per poter partecipare all'elezione presidenziale è essere nato negli stati uniti. E Schwarzy è austriaco di nascita.

---

e meno male, aggiungerei io :sneer:

Te lo immagini Schwarzy...

Schwarzy a Putin "Hasta la vista baby!" o in stile DANKO AHAHAH

Cmq a me fa molta più paura Putin..vedrete a settembre il parlamento varerà una legge che permette la rieleggibilità a vita.

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

No, in 3 anni Hitler ha preso 3/4 d'Europa. In 4 anni è riuscito a perdere tutto. :sneer:

---

sì ma solo perchè non ha completato l'obiettivo e non è riuscito a distruggere tutte le Armate Rosse :look::confused:

e fu così che venne inventato il famoso gioco di guerra.. il Rosiko :elfhat:

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Te lo immagini Schwarzy...

Schwarzy a Putin "Hasta la vista baby!" o in stile DANKO AHAHAH

Cmq a me fa molta più paura Putin..vedrete a settembre il parlamento varerà una legge che permette la rieleggibilità a vita.

---

putin lascia tutto come buona uscita si fa dare il 50% di gazprom e viene a vivere in italia insieme al suo amichetto MR B e non escludo che acquisti pure una squadra di calcio
:sneer:

sto post è un concentrato di pattume :sneer:

lo scudo spaziale x chi lo chiedeva, è un apparato missilistico di "difesa" dai missili balistici intercontinentali.

Questo è quello che dicono ai giornalisti per imbeccare il grezzo popolo (tutti a sto giro)

Io ci punto quello che volete che è solo una facciata per portare in orbita sistemi per la guerra elettronica e lo spionaggio.

Tornando alla fataplitica, secondo me è solo una mossettina per far vedere chi ce l'ha più lungo, nient'altro, e a sto giro vince Putin, anche se di poco.

Avete idea di quanti test missilistici vengano effettuati normalmente? Per ognuno c'è il leader politico di turno che fa lo sborone?
L'ultimo lancio fatto dai russi si è solo beccato un po' di pubblicità in più perchè Putin potesse dare una risposta seria alla questione del sopracitato scudo spaziale.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

sto post è un concentrato di pattume :sneer:
lo scudo spaziale x chi lo chiedeva, è un apparato missilistico di "difesa" dai missili balistici intercontinentali.

---

in realtà era cosi all'inizio mentre ora può essere applicato sia ai missili balistici icbm anche ai meno potenti srbm e irbm è per questo che si deve fare questa nuova aggiunta allo scudo spaziale perchè con l'avvento delle testate mirv non è più conveniente colpire il missile nella fase di volo orbitale ma direttamente al momento del decolo cioè colpendo direttamente il razzo vettore, è questo comporta che i missili utilizzati possono pure impattare obbiettivi terrestri, vedesi sono missili no a lunga gettata e non per forza a testata nucleare cheoltre alla difesa posono essere usat per l'offesa.

cioè è dalla metà degli anni 90 che sta in piedi sto ambaradan e con il tempo si è giunto alla soluzione che un missile intercontinentale oltre che dispendioso era pure vulnerabile è per questo che i missili si lanciano pure dai sottomarini.

Oggi lo scudo spaziale non serve a nulla a livello difensivo dato che poi in definitiva se la russia dovesse colpire un obbiettivo europeo gli basterebbe far uscire 3/4 sottomarini nel mediterrano o nel mar baltico e li non c'è missile antimissile che tiene visto che si usano missili a bassa gittata a controllo elettronico comunemente detti cruise.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

in realtà era cosi all'inizio mentre ora può essere applicato sia ai missili balistici icbm anche ai meno potenti srbm e irbm è per questo che si deve fare questa nuova aggiunta allo scudo spaziale perchè con l'avvento delle testate mirv non è più conveniente colpire il missile nella fase di volo orbitale ma direttamente al momento del decolo cioè colpendo direttamente il razzo vettore, è questo comporta che i missili utilizzati possono pure impattare obbiettivi terrestri, vedesi sono missili no a lunga gettata e non per forza a testata nucleare cheoltre alla difesa posono essere usat per l'offesa.
cioè è dalla metà degli anni 90 che sta in piedi sto ambaradan e con il tempo si è giunto alla soluzione che un missile intercontinentale oltre che dispendioso era pure vulnerabile è per questo che i missili si lanciano pure dai sottomarini.
Oggi lo scudo spaziale non serve a nulla a livello difensivo dato che poi in definitiva se la russia dovesse colpire un obbiettivo europeo gli basterebbe far uscire 3/4 sottomarini nel mediterrano o nel mar baltico e li non c'è missile antimissile che tiene visto che si usano missili a bassa gittata a controllo elettronico comunemente detti cruise.

---

Be, ma che la storia di questo scudo spaziale sia un'emerita stronzata mangiasoldideicontribuenti ormai dovrebbe essere più che appurato no?

Quote:

---

Originally Posted by Medrich

Be, ma che la storia di questo scudo spaziale sia un'emerita stronzata mangiasoldideicontribuenti ormai dovrebbe essere più che appurato no?

---

ma negli anni 80 aveva un senso ora no anche perchè ripeto i missili intercontinentali non conviene più usarli sono tecnologicamente superati a meno che non si decida di distruggere il pianeta.

Quote:

---

Originally Posted by Medrich

Be, ma che la storia di questo scudo spaziale sia un'emerita stronzata mangiasoldideicontribuenti ormai dovrebbe essere più che appurato no?

---

è stata la mossa vincente di Reagan per far collassare l'URSS.. adesso al massimo la roba che mandano in orbita serve per spionaggio.