Printable View
non confondere una legge, la sua ratio e motivazione che ne sta alla base con quanto disposto dalla norma viene NON fatto per la sua applicazione e' fortemente probabile che se chiedi ad un Poliziotto carabba etc. nemmeno sappia l'esistenza di questa norma, tutto il rispetto che vuoi per quel lavoro, a volte ingrato, ma non e' che siano preparatissimi eh, anzi.Quote:
Originally Posted by Hador
ho delle difficoltà a capire l'italiano, ma il succo penso di averlo capito.Quote:
Originally Posted by McLove.
Ma dal punto di vista del cittadino se una legge non viene sistematicamente rispettata allora è inutile, o si cambia la legge o viene imposta in qualche modo. Una legge accessoria non serve a una minchia, e invocare una legge simile per salvarsi da una posizione scomoda (tipo questa dei burka) è una sana arrampicata sugli specchi.
Io a dai 14 ai 16 ho avuto la kefia che mi copriva mezza faccia, dai 16 ai 20 la sciarpa e dai 20 ad ora un bel collo da sci che tengo fino sopra il naso, sono 7 anni che se becco qualcuno che mi conosce di vista per strada non mi riconosce. A me andare in giro così pare normale e accettato dalla società, vogliamo impedire il burka con la motivazione di questa legge? a me sta bene, ma allora vietiamo e imponiamo che il viso debba rimanere scoperto a tutti i cittadini e non solo agli arabi.
hador stai praticamente dicendo, per cambiare punto di vista, che fotte nulla se si pagano le tasse, ed anche tutta la normativa inerente ad esse e' inutile, visto che in pochissimi le pagano ed e' cmq difficile venir preso anche se sei evasore totale, visto che l'accertamento tributario che abbiamo in italia e' nullo o quasi.Quote:
Originally Posted by Hador
ti rendi conto che per dare forza al tuo pensiero stai vaneggiando, ti reputo una persona intelligente, non fare questi scivoloni da 3 soldi, dai ;)
quoto il tuo edit:
cosa hai fatto tu cambia di poco il senso delle cose.Quote:
Originally Posted by Hador
ti ripeto una cosa e' cosa dispone una norma e le sue finalita' un altra e' come viene accettata dai cittadini e come viene fatta rispettare da chi e' preposto a farlo.
L'esempio di sopra dovrebbe farti capire la portata della minchiata che stai dicendo
non sto vaneggiando, in primis il confronto con le tasse non regge o saremmo in argentina due, sto dicendo che il codice penale per il poco che conosco è pieno di norme normelle leggi leggiuccole che non servono a una ceppa di minchia e che sono ignorate dall'80% degli italiani, se io vado in giro con una busta di carta in testa con i buchi sugli occhi nn mi dice una minchia nessuno, non dicono una minchia neanche ai mimi in duomo conciati da faraoni, vogliamo fare i rispettosi della norma stocazzo? falla rispettare a tutti, riesumare la norma jolly per scansare un discorso scomodo come quello del viso coperto a me fa sinceramente ridere.Quote:
Originally Posted by McLove.
La norma mi pare di capire prevede che se richiesto si deve mostrare il viso,se non ti fermano e non te lo richiedono puoi anche andare in giro con un preservativo bucato in faccia che non ti dice niente nessuno. Poi ovviamente come dice Mc"Guyver"Love di tutti i poliziotti ora presenti sul suolo italiano manco uno sa cos è sta legge.
Far rispettare la legge in oggetto vuol dire che ti devono fermare. E in che caso ti fermano? Nel caso desti sospetto,compi un infrazione etc etc. Li sei tenuto a mostrare il viso. Almeno cosi mi pare di aver capito. Andare in giro mascherati non viola nessuna legge.
ti ripeto visto che non capisci o vuoi far finta di negare l'evidenza con uno schemino ed il paragone ci sta tutto visto che non puoi preventivamente definire l'importanza di una norma per tuo comodoQuote:
Originally Posted by Hador
quanto disposto dalla norma:
- pagare le tasse
- non girare a viso coperto
finalita'
- contribuire
- prevenzione sociale
entrambe non vengono applicate, entrambe non vengono adeguatamente sanzionate ne vi e' un controllo opportuno.
secondo il tuo sillogismo illogico allora anche tutto il sistema retributivo non deve essere rispettato visto che nessuno o in moltissimi (che non hanno una imposizione alla fonte, nel caso delle imposte) lo rispetta, ed in entrambi i casi il controllo dell'applicazione della norma e' ridicolo
ti ripeto continui a vaneggiare, oltretutto contraddicendoti da solo e nel momento in cui uno ti mostra la contraddizione replichi con un semplice "il confronto non regge" e perche di grazia? sono due norme entrambe oppure la differenza e' che una ha l'hadorplacit e l'altra no? mi spiace l'hadorplacit non e' globalmente riconosciuto, non ancora almeno ;)
:rain::rain:Quote:
Originally Posted by Oro
cmq:
buhauahhuauhaosdiushaf che mi fai ricordare !!!Quote:
Il cadavere di il tuo giace a terra
perchè ne le finalità sono paragonabili in importanza (o meglio, il collegamento tra pagare -> contribuire è più forte che girare a viso scoperto -> prevenzione sociale) ne la non applicazione della legge è paragonabile, dato che le tasse sanno tutti cosa sono, vengono pagate in un qualche modo da tutti e vengono evase volontariamente da criminali. Nel secondo caso invece abbiamo una norma che non conosce nessuno neanche le forze dell'ordine e che nessuno infrange apposta, semplicemente è una norma del 1970 che dopo 30 anni puzza di vecchio non essendo tarata sui giorni nostri (a differenza delle tasse).Quote:
Originally Posted by McLove.
Non c'è nessun confronto logico da fare, qua è come giustificare un omicidio in inghilterra dicendo che c'è ancora in vigore il comma che permette di ammazzare uno scozzese fuori dalle mura cittadine di martedì.
Io sono daccordo che non si possano NEGARE di essere identificati, ma in giro per strada ognuno ci è sempre girato come cazzo gli pare dentro i confini della decenza e del rispetto del prossimo, per il lavoro li dipende dai lavori, a me che la centralinista sia coperta nuda e quantaltro non me ne fotte una minchia, certo la cosa mi darebbe fastidio se mi trovassi una in burqa allo sportello delle poste, ma mi darebbe fastidio anche se ci trovassi un prete.
ti ripeto nuovamente che il tuo parere sull' importanza non e' determinante sono entrambe norme vigenti, fino a prova contraria, ed entrambe devono essere rispettate in quanto legge, che poi una sia piu utile ed una meno e' anche inutile discuterne.. e' palese ma il discorso sull utilita' e' secondario.Quote:
Originally Posted by Hador
Ma questo, non intacca minimamente quanto disposto dalla norma e la sua applicazione e rispetto da parte di tutti con o senza hadorplacit.
Il fatto che una legge non sia conosciuta, sul tuo "le tasse sanno tutti cosa sono" oltretutto non e' nemmeno indicativo, tu sei tenuto a conoscerle anche quelle piu' del cazzo al di la del brocardo ignorantia legis blabla, ogni qualvolta tieni un comportamento o ometti di tenere un comportamento dovresti prenderdti cura di conoscere se l'azione o omissione viola una norma imperativa, cosi hanno deciso eh, poi e' chiaro che nelle minchiate chi accerta tende ad avere un comportamento piu umano o sarebbe la fine.
un giudizio di utilita' o opportunita' su una norma fatto da un cittadino non lede la sua vigenza ne tantomeno il suo dover essere rispettata, se poi tu hai la busta di carta in testa con i buchi per gli occhi e non ti fermano non attiene alla vigenza della norma alla sua forza di legge al comando imperativo che dovresti rispettare... e per questo, quindi, non deve essere rispettata, ma semplicemente al mancato controllo della sua vigenza da parte di chi e' preposto a farla rispettare.
vediamo se alla 4 volta ci arrivi, dai non e' difficile a meno che non lo fai di proposito per non ammettere di esserti lasciato andare in una minchiata, capita a tutti sapessi io quante cagate scrivo senza pensarci ;)
edit: detto questo la smetto perche da un lato non c'e' peggio sordo di chi non vuole sentire dall altro si sta perdendo il senso del topic ed infine mi sono anche usurato il testicolo sinistro a ripetere per 4 volte la stessa cosa che viene ignorata totalmente.
Solo Mc che le scrivi in mezzo ai papiri che elenchi e (almeno io) salto alla terza riga tutto quanto,quindi non si notano :sneer:
Ma guarda dai reply di Hador, credo che lui abbia capito perfettamente ciò che dici, solo che ritiene le due situazioni normative non paragonabili per normale senso comune (che mi rendo conto non essere utilizzabile se si analizza la cosa unicamente da un punto di vista legislativo, cosa peraltro a mio parere sbagliata)...ed io onestamente sono d'accordo con lui, d'altonde non lo so per certo, ma a spanna azzarderei che la violazione delle due normative è sottoposta a forme di condanna differenti in entità...Quote:
Originally Posted by McLove.
io non sto cercando di dimostrate il fatto che sia legittimo, io sto dicendo che il discorso, con realtiva citazione della legge del 75, è demenziale. Ne sto cercando di astrarre un modello assoluto, sto parlando del caso in questione.Quote:
Originally Posted by McLove.
Io non voglio discutere di legge, non capisco perchè cerchi di rigirare il tutto dal punto di vista del giudice, dal punto di vista del cittadino la legge in quanto branca della burocrazia italiana puzza di vecchio quanto la politica, e che quando si presenta una situazione NUOVA e NON CONCEPITA 30-40 anni fa quel che è FORSE è il caso di scendere dal trono di scartoffie e analizzare la realtà invece di rompere i coglioni per mesi parlando di questo o quel comma e blablabla.
anche per me secondo il senso comune il paragone non regge, infatti e' un voluto paradosso, ma vedi una cosa e' il senso comune un altro e' la vigenza di una disposizione di legge.Quote:
Originally Posted by Sante
chi sono Io o tu o hador per decidere che una norma va rispettata perché importante ed un altra perché poco conosciuta o perché la reputo una minchiata, o perche se la violo non mi fermano, non devo rispettarla? Chuck Norris? :look:
io ho contestato questo
ed ho detto che non va confusa la vigenza o imperativita' di una norma da come poi nella realtà dei fatti viene fatta rispettare da chi e' preposto nel farla rispettare (che probabilmente non la conosce nemmeno)Quote:
Originally Posted by Hador
imperativo e' non coprirsi il viso tanto quanto pagare le tasse, poi si e' divagato su conoscenza della stessa o utilita' etc. argomenti da me nemmeno sfiorati sui quali ho risposto per il fatto di non essere qualificanti.
in due parole il fatto che hador vada in giro coperto o con batacchio di fuori e non viene fermato mica vuol dire che e' lettera morta.
a me le cinture di sicurezza stanno sui coglioni non le metto mai se non in autostrada ed a palermo non mi hanno mai fermato per quello (sgratt sgratt o mi gufo da solo), questo pero' non vuol dire che visto che non mi fermano ed io non le uso la norma per le cinture di sicurezza non e' una norma di legge o e' una minchiata, no?
edit:
a me non fotte nulla delle scartoffie cosa che forse non ti e' chiara, leggi su cosa ti ho contestato e cerca di non divagare con trono di scartoffie, da quella contestazione ti sei arrampicato sugli specchi prima con l'utilita' poi con la conoscenza, ora con le scartoffie e la classe politica che puzza di vecchio.Quote:
Originally Posted by Hador
legge concepita 30-40 anni fa per il terrorismo come indica jamino ma diventata fortemente attuale anche ora non credi?
il ragionamento e puro e semplice ne ritengo, visto che ti ho visto ragionare in tanti altri post, che hai 3 neuroni.
Non intervengo nel merito della questione Burqua che a mio parere tocca molte dimensioni complesse, concordo con MC che dice che integrazione non è un concetto che si appica a senso unico.
Una riflessione solo sulla legge in questione.
Se non erro, ma se erro verro prontamente smentitto da MC, la legge in questione fa parte di quel corepo di leggi speciali che fu promulgato negli anni settanta in pieno periodo di emrgenza terrorisimo.
Secondo me, ripeto a prescindere dall'ioggetto della discussione, andrebbe modificata perché quella fase storica è decisamente passata. In Italia da questo punto di vista abbiamo delle leggi molto "restirttive" (vedi obbligo di portarsi sempre appresso un documento di identità) che andrebbero abbrogate.
chi sono io o tu mc per decidere che la politica non va bene così?Quote:
Originally Posted by McLove.
un cazzo di nessuno, io cerco di appellarmi sempre al buonsenso e alla logica, cose spesso estranee alla politica.
E le leggi chi le gestisce? ecco...